darky_fighter

I guess I should quote and save this sentence. ;-) Sure, this is a good thing. But: It is unfair if people use the legal official mod pack and are blamed for cheating. Just because some guys don't like some mods or even only accept the vanilla version of WoWs. These guys are playing "judges" and they have no right to do this. They haven't the authority to make the rules.

Bei 2 bzw. 3 km wird das komplette Schiff aufgedeckt, auch durch Inseln. Ein Sachverhalt, den ich gestern erst wieder genutzt habe, als ein gegnerischer DD im Nebel saß.

Example: Kamikaze R Before the first torpedo salvo: After the first torpedo salvo: After the second torpedo salvo: After the third (last) torpedo salvo: So the green arc considers all torpedo launchers which are ready to shoot. But Commander Cornflakes is right. There must be an optimization regarding the arming distance.

There is a minimum arming range. Your torpedoes don't do damage outside the green area and you can shoot torpedoes only within the "red" arc. I can't torp this Erie (Erie is not within the "red" arc): I can torp this Erie but my torps won't do damage (Erie is within the "red" arc but not in the green area. Erie is below minimum arming range):

My opinion isn't important. Your opinion isn't important. Only WG can decide which mods are allowed and which mods aren't allowed. WG makes the rules.

Noch stylischer als der OM/OMNI-Schädel. ^^

Dear AnInnocentKitten. Check win rates of all players. That is the reason why your team lost. Ship Matchmaking doesn't have much influence in chaotic random matches. The skill level in random matches is low. Often very low. There are OM/OMNI Divisons with 90 % win rate. 3 guys can slaughter almost all enemy casual players. All the time. Where is the influence of the ship matchmaking? This influence is to low to stop even only 3 guys. Ship matchmaking is a matter when it comes to clan wars. But not in chaotic random matches.

Copy + Save: Official Source That is all. I did it in less then a minute. You need the same time to write a short post in this thread.

Je nach Kreuzer sehe ich durchaus noch Möglichkeiten, im Nebel offensiv arbeiten zu können. Auch im High Tier. Die Entdeckungsreichweiten im Nebel z. B. der Minotaur, Des Moines und Moskva unterscheiden sich doch erheblich.

Die gesamten 297 Matches lassen darauf schließen, dass oftmals noch falsche Entscheidungen gefällt werden. Nach dieser Beschreibung habe ich aufgrund meiner Erfahrungswerte zwei Szenarien im Kopf. Beim einen Szenario haben sich deine Teammates richtig verhalten, beim anderen nicht. Letztlich müsste man sich ein Replay dieses Gefechts ansehen, um wirklich fachkundig antworten zu können.

Trouble? It is a matter of few minutes. How many hours have you spent playing WoWs? So you can't invest a few minutes to update a mod? I have huge advantages against many players. But not because of mods. I have analyzed a lot of replays (I informed myself how to activate replays), I have watched a lot of videos, I have read a lot of guides and I have tested a lot of things in the training room (I informed myself how to activate the training room). I also share my knowledge. I wrote a german DD guide and I give advices to new players who show some passion to the game. But I see no reason why a lazy casual player should be protected for his laziness. He has huge disadvantages because he doesn't analyze replays, because he doesn't read guides and so on. So I have no problems if this guy has also disadvantages because he doesn't inform himself about mods.

Die große Unstimmigkeit ist ja, dass der TE die Schiffsklassen querbeet aufführt, also BBs, CAs und DDs, die angeblich allesamt unspielbar werden sollen. Änderungen in der Spielmechanik beeinflussen das Balancing der Schiffsklassen untereinander. Deshalb können BBs, CAs und DDs nicht gleichzeitig schlechter oder gar unspielbar werden. Weiterhin berücksichtigt der TE nicht, dass diese Änderungen in der Spielmechanik auch den Gegner betreffen. Deshalb ist der Eingangspost für mich wirklich "halbgaren" und wenig durchdacht.

It is a common mistake. You can do a boring +/- 0 Matchmaking with only stock ships and you will also get very one-sided matches. The reason isn't the ship matchmaking. The real reason is: There are a lot of strong and weak players in the matchmaking process. Sometimes you get a lot of strong teammates and sometime you get a lot of weak teammates. This is the reason why some guys get division win rates of 90 % and more. They don't have to care about such details like ship matchmaking (this is something which is important for clan wars). These 3 guys just slaughter a lot of enemy casual players. So if the matchmaker gives you strong teammates you will also experience a one-sided match. But don't think it was the ship matchmaking.

Sieh dir mal den typischen GZ-Spieler an. Ähnliches haben wir damals auch bei der Tirpitz-Einführung gesehen.

"Casual players" won't install those official (!!!) mods. But "casual players" won't also read guides. "Casual players" won't also learn game mechanics. "Casual players" are not the benchmark. We have WoWs and we have the official mod pack. If the "casual player" doesn't inform himself or doesn't like the official mod pack then it is his problem. The "casual player" makes me often so angry + chat. The "casual player" shouldn't blame high skill players for legal tools. These tools are for free. Every WoWs player can install it or not. It is his decision. But don't make the "casual player" to the benchmark.

Und im anderen Thread diskutiere ich gerade, ob der Matchmaker noch feiner balancen soll. Es ist witzlos, wenn Spieler ganz andere Ziele verfolgen. Das ist jedoch die Praxis in WoWs. Eine Runde gemütlichen Ego-Trip für den Fun spielen, eine Runde für eine bestimmte Mission spielen und so weiter. Wenn man dann aber verliert, war es der Matchmaker. ^^

Die Sims ist wieder da und schon quält mich die Entscheidung erneut, ob ich diesmal zuschlagen soll oder nicht. Sims oder Nicht-Sims, das ist hier die Frage.

Die einzig sinnvolle Einteilung der Postmodere ist (nach Marc Uwe Kling): WITZIG oder NICHT WITZIG Dieser Eingangspost ist definitiv:

Eine Verbesserung ist es nur aus deiner Sicht, die nur auf Balancing abzielt. Du siehst nur die kleine Verbesserung im Balancing (die wirklich klein bleiben und immer von den unterschiedlichen Spielerskills stark überschattet werden wird). Dass es aber irgendwann ein bisschen fade wird, wenn jedesmal, wenn 2x DM und 2x Moskva im Matchmaking sind, 1x DM und 1x Moskva gegen die andere DM und Moskva spielen, wenn wir ein genaues Verbrauchsmaterialienmatchmaking haben, willst du nicht gelten lassen.

Wir werden also weiterhin sehr einseitige Matches haben. Als nächstes wird dann der Ruf laut, dass alle Boxer die gleichen Schuhe und ggf. die gleichen Schnürsenkel tragen müssen, schließlich sind die Matches ja sehr einseitig. Das führt zu nichts. Wir haben schon größere Änderungen im Matchmaker erlebt u. a. werden nicht nur die Top-Tier BBs in der Anzahl gleich gematcht, nein, sogar die BBs eine Tierstufe weiter unten. Und, was nützt es? Wir haben weiterhin sehr einseitige Matches, weil der Top-Tier BB des einen Teams sich hinter einer Insel versteckt und der Low Tier BB des gegnerischen Teams effektiv bei den Caps fightet. Auf der einen Seite wird der Ruf nach neuen Maps laut, um mehr Abwechslung zu haben. Auf der anderen Seite würde man aber die Vielfalt deutlich reduzieren, wenn man immer Teams, die sich ähneln, gegeneinander antreten lässt. Im Fußball spielen auch nicht immer Mannschaften gegeneinander, die eine ähnliche Formation haben. Wir sehen 4-2-3-1 Mannschaften, Mannschaften mit einer Dreierkette und/oder 2 bzw. 3 Stürmern. Das sorgt für neue Herausforderungen und man kann sehen, wer sich entsprechend an den Gegner anpassen kann und wer nicht. Anpassen können ist auch ein Skill. Wenn es ein Problem mit der Belfast gibt, dann muss die Belfast entsprechend gebalanct werden. Es sollte nicht die Aufgabe des Matchmakers sein, Fehler im Schiffsbalancing ausgleichen zu müssen. Beim Spiegeln jedenfalls muss irgendwann ein Schlussstrich gemacht werden. Top-Tier BB matchen, BBs eine Stufe weiter unten matchen, Top-Tier CA matchen, Nationen-DD matchen. Ok, aber langsam wird das Matchmaking-Korsett eng und der Einheitsbrei kommt. Aber es stehen schon neue Forderungen ins Haus, wie eben Verbrauchsmaterialien matchen oder ein +/-1 MM. Selbst wenn beides kommt, wird es wieder heftige, einseitige Matches geben. Die Spieler werden anschließend wieder Gründe im Schiffsmatchmaking suchen und finden. Kein Wunder, die eigentliche Ursache bleibt immer bestehen: Das völlig unterschiedliche Skilllevel der Spieler.

Und dieser Commander konnte auch einen Sektor aufklären. Allerdings haben wir z. B. mit den CVs schon so eine Klasse. Sie können z. B. DDs aufklären und Ziele auf der ganzen Karte sprichwörtlich bombardieren. Allein das Ressourcen abwerfen fehlt. WoWs ist im Grunde schon sehr taktisch, nur wird es im Random nicht taktisch gespielt.

Je näher der Spielerskill zusammenliegt, desto entscheidender werden Details. Deshalb werden wir bei den Clanwars bestimmte Schiffe nicht bei den Top-Clans sehen. Ebenso wird der ambitionierte Ranked-Spieler tendenziell das beste Schiff wählen. Im Random hingegen spielen diese Details kaum eine Rolle. Der durchschnittliche Randomspieler spielt nicht besonders strukturiert. Deshalb erleben wir in den Random-Matches die wildesten Sachen. Ich brauche nur in der "Frusttherapie" etwas blättern: Der Gegner hier z. B. hatte die Belfast. Dennoch wurde er regelrecht abgeschlachtet und die Belfast selbst landete in der zweiten Hälfte der XP-Auswertung. Eine zweite Belfast hätte diesen Gegner auch nicht mehr gerettet und erst recht nicht, wenn man dem Siegerteam noch eine Belfast "als Ausgleich" gegeben hätte. Deshalb bin ich lieber für ein vielfältiges Matchmaking, weil es mir Abwechslung bringt. Je nach Matchmaking muss ich meine Strategie anpassen und das gefällt mir. Es entstehen dann neue Herausforderungen und ich habe einen Trainingseffekt. Mit dem Matchmaking habe ich keine Probleme. Frustrierend wird es nur, wenn sich meine Mitspieler abschlachten lassen oder völlige Passivität/Ineffektivität entwickeln und es gar nicht zu einem echten Fight kommt. Das hat aber wiederum wenig mit dem Matchmaking zu tun, wie obiger Post aus der "Frusttherapie" belegt und wie wir leicht nachvollziehen können, wenn wir an viele Spielszenen denken, die Randomspieler fabrizieren. "Grüße" an dieser Stelle an den Lemming Train, bei dem ich mir die Finger im Chat wundgeschrieben habe, der aber unbeirrt vom Start weg an den Kartenrand schipperte. Ich habe viele solcher Spiele erlebt und diese Spiele haben mir gezeigt, woran es wirklich "hakt".

No, both things are bad. A map edge sniper plays ineffectively. A yolo player plays less then ineffectively after he is sunk.

Das können diese Schiffe auch nicht. Sie müssen wieder über diese Erkennbarkeitsreichweite, wenn sie keinen Smoke oder keine Insel haben. Wenn du sie aber auch dann noch sehen willst, wenn sie über diese Erkennbarkeitsreichweite hinaus wieder zurückgehen, dann nimmst du ihnen faktisch ihren Erkennbarkeitsreichweitenvorteil weg, sobald sie das erste Mal gespottet wurden. So ein DD hält aber nicht viel "Prügel" aus. Sein HP-Pool ist klein und eine Panzerung ist quasi nicht vorhanden. Reparieren kann er meist auch nicht. All das muss der DD über den Erkennbarkeitsreichweitenvorteil kompensieren. Das kann eine haarige Angelegenheit sein. Gerade in Zeiten von vielen Radarschiffen. Deshalb haben DDs im Vergleich zu z. B. BBs niedrigere Überlebensquoten im Schnitt über alle Spieler hinweg.

So einen Rabatt habe ich auch bekommen. Bei der Kaga hätte ich sogar zugeschlagen, wenn es nicht die Saipan und die entsprechende Fightermechanik gäbe. ^^ Es wäre toll, wenn WG diesen Rabatt auf mehr Pakete erlauben würde. So ist es doch ein wenig arg begrenzt im Sinne von "20 % auf nichts, außer Tiernahrung." ^^