darky_fighter

karsun, on 05 February 2016 - 09:47 AM, said: ... Thank you very much for presenting your thoughts.

Danke für diesen Einblick in die Überlegungen der Entwickler!

Es ist absolut richtig, diese Einschränkung zu erwähnen. Es gibt Spieler, die nur in Divisionen fahren und die richtig gut spielen. Die Win Rate ist dann aber natürlich die Win Rate der Division. Das soll deren Leistung nicht schmälern, muss aber so gesehen werden, wenn wir wirklich ganz sauber argumentieren und diskutieren wollen. Passend dazu zitiere ich mal einen sehr starken Spieler aus dem englischem Forum, der sowohl Solo- als auch Divisionsspiele macht: waxx25, on 28 January 2016 - 03:12 AM, said: I don't consider someone to be good until 57% win rate. All the other stats are meaningless as there are carrier nabs with 5.0 K/D and 80k avg dmg with 46% win rates (yes I have actually seen this in game.) This is a win or lose type of game, no other stats really matter. Whether the win rate is achieved playing solo (don't care if you want to be "hardcore" and play alone or not) your win rate is what determines how good of a player you are. Myself, solo I can manage a 57-65% win rate, in division with players as good or better than me I can reach 75+ easily (matter of fact if its below 75% it feels like we are playing badly). People can say other stats matter and to a certain degree they do but the most important overall stat is HOW MUCH YOU WIN.

Eigene Leistung ungleich Dääämääätsch. Du kannst ohne Probleme mit schlechtem Spiel durchschnittliche Damagewerte erreichen. Fahre z. B. mit einem DD gleich am Anfang nahe an ein BB ran, lade deine Torpedos aus und du hast z. B. die rund 29.000 durchschnittlichen Schaden der Minekaze erreicht. Aber wo wird erfasst, dass du dann vom gegnerischen Feuer aufgrund dieser Suicide Aktion vernichtet wirst und für das restliche Match deinem Team fehlst? Damage ist ungefähr so ein guter Maßstab, wie wenn ich ein Team nach den geschossenen Toren beurteile. Es wird nicht beachtet, was das Team an Toren kassiert. Und dann kommen Spiele raus, wie in der F-Jugend beim Fußball (das sind die ganz kleinen Kids). Da laufen dann alle dem Ball nach und jeder möchte das Tor schießen. Mit taktisch sinnvollem Spiel hat das dann nichts mehr zu tun. Überlege weiter: Selbst wenn du einen Gegner mit solchen Suicide Aktionen versenkst, hast du dann deinem Team einen Vorteil verschafft? Nein, dann steht es 1:1. Weder dein Team, noch das andere Team erlangt eine Überzahlsituation, die vorteilhaft wäre. Nur dein Dääämääätsch-Wert geht nach oben. Grandios! Oder ein anderer Trick, der richtig deinen Damagewert nach oben schellen lässt. Wenn ihr am Ende eines Matches seid und das Spiel entschieden ist, dann cappe nicht zum Sieg, sondern schreibe "Don't cap" in den Chat (vielleicht beschießt du noch eigene Leute, die cappen wollen, damit diese sich ja vom Cap Punkt entfernen) und stürze dich auf den verbliebenen CV. Wenn du den vernichtest, dann bekommst du z. B. auf Tier 5 allein für diese Aktion schon über 35.000 Damage! Das ist schon mehr als der durchschnittliche Schaden überhaupt z. B. der Tier 5 Minekaze. Dass diese Aktion weder eine großartige Leistung, noch irgendwie für den Sieg wichtig war, dürfte klar ersichtlich sein. Ich habe sogar Spiele erlebt, wo man durch diesen Dääämääätsch-Push-Mist sichere Siege aus der Hand gegeben hat! Deine Leistung über viele Spiele hinweg manifestiert sich in deiner Win Rate, denn da fließt jede Aktion von dir ein, die für den Sieg wichtig ist. Aber eben ganz wichtig: Über viele Spiele hinweg. Dann aber ist das eine ganz sauber Lösung, die auch wirklich theoretisch fundiert ist (anders als alle anderen Stats, die einfach willkürlich von Moddern in Formeln wie "50 % Damage, 25 % Frags, 25 % Win Rate und der Rest ist völlig egal" verwurschtelt wird): http://forum.worldofwarships.eu/index.php?/topic/42660-xvm-nun-bestandteil-von-aslains-modpack/page__st__40__pid__813324#entry813324 Und gleich noch ein aktuelles Beispiel aus der Praxis: Heute hatte ich 6 Spiele, 5 davon waren sehr chaotisch, typisch Randomgefecht. In einem Spiel hatte ich die "Kraken unleashed"-Auszeichnung bekommen. Das war aber nicht meine übertolle super duper Leistung. Entscheidend war das Team, das die feindlichen DDs zuerst in Schach gehalten und anschließend versenkt hat. Ich war dann der einzige DD und das ist ein enormer Vorteil. Deshalb habe ich mich am Ende des Matches beim Team bedankt und es ist verdammt schade, dass ich meine XP nicht auf das Team aufteilen konnte, denn dieses hätte es verdient gehabt. Es entspricht überhaupt nicht der gezeigten Leistung, wenn ich dafür mit den XPs überschüttet werde. In den 5 Spielen vorher hat jeder seinen eigenen Dääämääätsch-Wert verfolgt und ich kam überhaupt nicht zur Entfaltung, weil die gegnerischen DDs unbeheligt agieren konnten. "Was bringt es schon an Dääämääätsch, wenn eine Minekaze (10.900 HP) versenkt wird? Da stürze ich mich doch lieber auf Kreuzer oder Schlachtschiffe." Mit so einem Denken pusht man seinen Dääämääätsch, wird aber seine Win Rate verschlechtern, weil man schlecht spielt!

Danke für den Hinweis. Werde ich mal reinsehen.

Ich habe dir keine PM geschrieben, war aber ehrlich gesagt schon verständnislos. Es trägt nicht zu einer guten Stimmung in der Community bei, wenn schwächere Spieler gleich als Bot bezeichnet werden. Ich weiß auch nicht, ob du andere Posts vom TE kennst, aber der TE ist jemand, der gerne mit dem verbalen Holzhammer auf andere einhaut. Insofern war ich glücklich darüber, dass ihm die Community dafür kritisiert hat.

Da bin ich absolut bei dir. Schießen lernt man einfach mit der Zeit und wenn sich ein 22 % Schütze mit einem 27 % Schützen im 1:1 duelliert, werden beide viele HP verlieren. Die Unterschiede bei den Spielern sieht man eher darin, wie sie sich bewegen. Ein schwacher Spieler wird das Feuer in einer Situation eröffnen, wo dann z. B. drei Schiffe auf ihn zurückfeuern. Das kann er nicht gewinnen und er wird dann schnell versenkt. Auch beim Pushen merkt man solche Unterschiede gravierend. Ein starker BB-Spieler fährt hinter mir (DD) her. Ein schwacher BB-Spieler fährt an meiner Seite und fängt sich dann die Torpedos ein. Da gibt es hunderte von Beispielen. Die Königsklasse an starken Spielern sehe ich sehr selten, aber dafür fällt sie mir gleich ins Auge. So hatte ich gestern einen CA-Spieler, der tatsächlich mit seinem Feuer gewartet hat, bis meine Torpedos das gegnerische BB getroffen haben und er es dann finishen konnte. Im Normalfall eröffnet der CA-Spieler sofort das Feuer auf den gegnerischen BB, wenn ich ihn spotte, so dass der BB seinen Kurs ändern wird (natürliches Verhalten von fast jedem Spieler) und meine Torpedos ins Leere gehen. Ironischerweise rettet so der CA-Spieler seinem eigenen Feind die HP und dieser "revanchiert" sich dann meist damit, dass er den CA versenkt, da ein CA natürlich im 1:1 im Regelfall dem BB unterlegen ist, wenn der BB nicht angeschlagen ist.

Das halte ich für keinen angemessenen Indikator. Ich z. B. denke mir da oft "Good Luck ist schön und gut, spricht auch für einen netten, höflichen Menschen, aber lieber wäre es mir, wenn der betreffende Spieler vernünftig spielen wird". Ein "Good Luck" schützt nämlich nicht davor, dass dieser Spieler dann mit seinem CA oder BB neben mir (DD) am Cap-Point stehen wird und sich deshalb schöne Torpedosalven einfängt. Deshalb schreibe ich eher gegen Ende des Spiels ein "gg" in den Chat, wenn ich das Gefühl hatte, dass vernünftig gespielt wurde und halte mich am Anfang des Spiels diesbezüglich zurück.

Das ist auch ein wichtiger Punkt. Ich achte als DD auf den gegnerischen DD, habe gerade bemerkt, dass ein Kreuzer auf mich geschossen hat, überlege jetzt Torpedos ins Wasser zu lassen, weil ich eine kurze Verschnaufpause vor dem nächsten Kreuzerbeschuss habe und plötzlich rappelt es gewaltig auf meinem Schiff, weil irgendein BB auf Distanz mir eine Salve verpasst hat. Und das kostet dann richtig HP. Da gebe ich lieber 2 Punkte für Income Fire Alert aus und bin auf der sicheren Seite. Meine Survival Rate ist mein Kapital. Zudem hat man auch den psychologischen Effekt auf seiner Seite. Wenn ein Schiff geradeaus fährt, dann schießt selbst ein Super Duper Unicum direkt auf mich und ich kann dann dank Income Fire Alert ausweichen. Wenn ich schon am links und rechts wedeln bin, dann wird das Super Duper Unicum versuchen, meine Bewegung zu antizipieren. "Dank" der Tatsache, dass ich z. B. nach einer Linksdrehung in meinen Optionen beschränkt bin und meist nicht noch einmal nach links ausweichen kann, hat das Super Duper Unicum gute Chancen, wenn er rechts von mir zielt. Beim Income Fire Alert hingegen wird auch das Super Duper Unicum seine erste Salve ins Nirvana schicken, da ich locker ausweichen kann. Aber - und da bin ich bei dir - liegt das vielleicht an der Spielweise. Wenn Spieler keinen Vorteil daraus ziehen, weil sie sich entsprechend bewegen, dann verstehe ich es, dass sie darin keinen Nutzen sehen. Schließlich ist dieser Skill nicht objektiv bewertbar wie z. B. 10 % schnellere Torpedonachladezeit.

Danke für die Info.

Als DD-Fahrer habe ich natürlich auch den "Situationsbewusstsein"-Skill eingepackt. Deshalb kann ich mir da voll und ganz sicher sein. Es ist auch eine häufige Situation für mich, da ich als DD meist cappe und andere Schiffe hinter mir sind, die ein Feuergefecht mit dem Feind bestreiten.

Ich kann euer Wochenenddiskussion nicht ganz folgen ^^, aber die 10 Millionen werden wir am Sonntag nicht geknackt haben. Insofern mache ich am Montag/Dienstag die 260 Perlen voll (musste dafür nicht einmal meine Teammitglieder mit meinem grottigen BB- und meinem noch grottigeren CV-Spiel belästigen) und warte danach ganz entspannt, bis der Counter bei 10 Millionen ist.

Ich bin ein DD und diese Warnung geht auch bei mir an, wenn der Feind mich gar nicht sieht, sondern Schiffe hinter mir unter Beschuss nimmt (und auch trifft).

Einzelne User, die die Community mit ihrem aggressiven Wesen vergiften.

Perfect summary! WOWS is a tactical game. It is not just driving around and shooting a little bit. I often see a group of ships who are driving to the border of the battlefield. That is not a sensible tactic. The important points on the map are your base and the enemy base. Not the border of the battlefield.

Ganz meine Meinung, aber irgendwie brauchen viele User diesen Skill nicht, wenn ich den Aussagen Glauben schenken mag. Wegen dieser Umstellung in den Kapitänsfähigkeiten werde ich jetzt wahrscheinlich den Vorteil der Torpedo-Nachladezeit opfern müssen, um Last Stand und Incoming Fire Alert behalten zu können. Sehr ärgerlich, wenn ich dafür als Ausgleich nur diesen komischen HP-Skill bekomme (2.000 HP auf der Minekaze, da mach ich doch vor Freude ein Fass auf... NOT). Aber hilft nichts, da muss ich eben durch.

The "Last Stand" skill is too good for a level 2 skill. It should be remain a level 4 skill.

Werner von Siemens kann für die Atombombe nichts, höchstens für elektrische Geräte, die frühzeitig den Geist aufgeben.

Ich habe den C-Rumpf deswegen genommen, das war aber letztlich ernüchternd. Ein guter CV Fahrer fliegt einfach kurz raus und danach wieder rein, so dass man faktisch die ganze Zeit aufgedeckt ist und dennoch kein Flugzeug abschießt. @Dunkeltier: Ich spiele wenig auf Damage, aber mit meiner Minekaze komme ich schon auf 37.630, während es bei der Mutsuki 29.653 sind. Der Serverschnitt zeigt ein ähnliches Bild: 29.342 vs. 22.340. Die Mutsuki ist langsamer, ihre Torpedos sind langsamer, die Nachladezeit der Torpedos ist deutlich höher und 3x2 Torpedos kann man vielfältiger einsetzen als 2x3 Torpedos.

Könnte ein interessantes Feature werden für Leute, die gerne im Team spielen, aber keines an der Hand haben. Ich bin gespannt.

Ich bin für WTR ein gelber Spieler. Nun ja, ich nehme es schmunzelnd hin, wenn ich mit meiner Minekaze unterwegs bin (und richte mich auch eher an die Win Rate der anderen Spieler als nach der willkürlichen und damagelastigen "50 % Damage, 25 % Frags, 25 % Win Rate und alles andere ist völlig egal"-WTR-Formel). Aber es ist schon so, dass klare Tendenzen erkennbar sind. Gerade hatte ich folgendes Spiel, bei dem der Gegner unglücklicherweise fast nur rote Spieler hatte. Schon nach wenigen Minuten sah es so aus: Die Versenkungen haben sich dabei noch im Rahmen gehalten, aber wie will der Gegner so ein Spiel grundsätzlich gewinnen, wenn er nur an beiden Seitenrändern ein Geplänkel veranstaltet, während an gleich drei Cap-Punkten die Punkteuhr gnadenlos gegen ihn tickt? Solche schwerwiegenden taktischen Fehler findet man fast nur bei vielen roten Spielern im Team. Erschreckenderweise waren im Gegnerteam viele Spieler, die mehr Spiele bei WOWS absolviert haben als ich. Wäre ich im Gegnerteam gewesen, hätte ich mit verloren. So ein Spiel kann man nicht gewinnen und XVM hätte mir da auch nicht geholfen. Bei kleineren taktischen Fehlern hingegen erlaubt mir XVM durchaus, dass ich mich so bewege, dass ich den roten Spielern in meinem Team helfe (wahrscheinlich bemerken sie das nicht einmal, dass sie deswegen länger überleben). Es macht also einen Unterschied, ob ich einen lila Mitspieler oder einen roten Mitspieler allein auf weiter Flur sehe. Bei dem lila Mitspieler kann ich davon ausgehen, dass er das Risiko einschätzen kann und ggf. sich auch selbst verteidigen kann. Bei dem roten Mitspieler ist das meist nicht der Fall und er wird bald als versenkt auf der Minimap dargestellt.

Da hast du deine Ruhe, da ich auf deine F-Tasten nicht reagieren werde. Was soll ich mit einem "SOS"? Deinen Hintern musst du schon selbst retten u. a. durch einen Blick auf die Minimap, der verhindert, dass du in eine Situation kommst, wo der Gegner dir zahlenmäßig überlegen ist. Wenn du mein "I am a DD, please stay behind me" im Chat nicht gelesen hast - weil du den ausgeschalten hast - und mit deinem BB oder CA an mir vorbei gefahren bist und deshalb in deiner SOS-Situation bist, dann kann dir nur noch Chuck Norris helfen, aber sicherlich nicht die F-Taste.

Gut, dass du nicht auf den "Hack-Zug" aufgesprungen bist. Das machen Spieler oft aus Bequemlichkeit, anstatt sich mit der Spielmechanik zu befassen. In diesem Fall war es das Barrage Fire bei Fightern, welches mit der ALT-Taste aktiviert wird.

Ne, also da merke ich eine ganz starke Tendenz und sehe schon Unterschiede zwischen Roten und anderen Farben. Ich hatte jetzt ein paar Spiele mit 8 oder mehr Roten. Da wurden wir stets innerhalb weniger Minuten dahingemetzelt. Spiele werden nach meiner Beobachtung in gleichem Maße von den stärkeren, wie den schwächeren Spielern entschieden. Wenn deine Teammitglieder schneller wegsterben wie du überhaupt deine Torpedos nachladen kannst, dann ist es ein Ding der Unmöglichkeit, dies irgendwie kompensieren zu können. Übrigens: Ich habe mal darauf geachtet, wer seine Teammitglieder am stärksten anpöbelt. Es sind Spieler oft mir einer Win Rate von 45 % oder weniger, die am Anfang schnell versenkt worden sind und sich anschließend über das Team in einer Art und Weise auslassen, die ich nicht billigen kann. Dieses Phänomen habe ich bemerkt, seit ich WOWS spiele. Damals hatte ich nur die Vermutung, dass es ein schwächerer Spieler ist, wenn er gleich in den ersten 3 Minuten weg stirbt, heute sehe ich, dass er in all seinen vorherigen Spielen schon nicht grandios abgeschnitten hat. Was erlauben sich also solche Spieler, ihre Mitspieler anzupöbeln? Dass jetzt diese Pöbler nicht begeistert sind, wenn jeder sieht, dass sie eigentlich gar nicht so toll spielen und dass ihr frühes Ableben in diesem Match auch eher an ihrer Spielweise liegt und nicht das Team daran Schuld hat, dürfte klar sein.

Stimme ich zu, es ist ja auch kein OP-Skill, sondern ein Skill, der imho auf Stufe 2 gut aufgehoben ist. Nur (a) ist schon eine ausgewichene Salve mehr wert als dieser komische HP-Skill auf Stufe 4 und (b) wissen die anderen Gegner noch nichts davon, so dass ich ihn im Spiel mehrfach verwenden kann (oder hast du ein einziges Mal erlebt, dass bei euch im Chat jemand geschrieben hat "Der Darky hat Income Fire Alert, berücksichtigt das, wenn ihr ihn beschießt."?). ;-)