darky_fighter

Das Problem an solchen Screenshots einzelner Matches ist diese Schlussfolgerung: Donar_Agir, on 24 February 2016 - 08:07 AM, said: Das mit dem Matchmaker ist nun schlimmer als es unter 0.5.2 jemals gewesen ist. Ich kann dir aus jeder Patchversion solche Screenshots zeigen, da muss ich nur die Forensuche anwerfen. Will ich irgendeine Tendenz ermitteln, dann sammeln wir hier gemeinsam unsere nächsten 100 Spiele und sehen uns an, wie viele Ausreißer es gibt. Das kann man dann beim nächsten Patch wieder machen und ab diesem Zeitpunkt ist ein sinnvoller Vergleich erst möglich. Da wir so eine Datenbasis nicht haben, können wir hier nur unsere subjektiven Eindrücke posten und mit vermeintlich aussagekräftigen Screenshots garnieren. Zielführend ist das aber nicht. Wie waren z. B. die anderen vier Spiele, die er heute gemacht hat?

Das Problem ist, dass eine schnell versenkte Tirpitz noch kompensierbar ist. Ein schnell versenkter CV bedeutet sehr häufig die Niederlage für das gesamte Team.

Die sind wendiger und daher nicht so leicht zu treffen. Da zündelt ein CA lieber ein BB an. Zudem ist für viele WOWS-Spieler der AVG Damage der Heilige Gral. Wenn mich einer nach hartem Kampf z. B. in meiner Minekaze versenkt, bekommt er läppische 10.900 Damage. Die schafft der schlechteste WOWS-CA-Spieler locker, wenn er sich mit einem BB anlegt.

Bei dir würden die anderen Fragen noch einen Sinn ergeben. Ich möchte aber für "Nein" stimmen und muss dann noch darüber abstimmen, wie konkret Premium CVs im Spiel realisiert werden sollen. Das ist strange. Auf Tier 2-3 sollte man keine CVs einführen. Dafür sind a) die Schiffe nicht ausgelegt und b) reicht es, wenn auf diesen Tiers die Spieler die Grundzüge des Spiels lernen und nicht auch noch gleich von Dive Bombern und Torpedobombern attackiert werden.

Am Grundsatz, dass wenn ein Spieler eines Teams jemanden aufdeckt das gesamte Team den aufgedeckten Spieler sieht, hat sich nichts geändert. Das Radar funktioniert wie die hydroakustische Suche. Unterschiede zwischen Radar und hydroakustischer Suche bestehen in zwei Dingen: 1) Hydroakustische Suche deckt auch Torpedos auf 2) Radar hat eine größere Reichweite Das war es. An den allgemeinen Spottingregeln wurde nicht gedreht.

Das ist übrigens ein wichtiger Punkt. In Team Battles von guten Teams sieht man, welche Verteilung von Schiffsklassen sinnvoll sind. Wenn im Random über bestimmte Schiffsklassen geklagt wird, dann schlicht deshalb, weil sich der durchschnittliche Randomspieler taktisch nicht gut verhält und somit einige Schiffsklassen gefährlicher und andere ungefährlicher werden, sich die Balance also verschiebt. Ich möchte aber kein Spiel, das nur nach den taktisch schlecht spielenden Spielern gebalanct wird. Wir können mit unseren DDs und Flugzeugen keine gegnerischen DDs aufdecken, die dann durch die CAs bekämpft werden? Kein Problem, dann geben wir den CAs ein 11,7 km Radar, bei dem auf Knopfdruck im Umkreis alles auch durch Berge hinweg aufgedeckt wird. Man muss nicht mehr überlegen, was in einer Spielsituation sinnvoll ist. Man kann alleine vor sich hin spielen. Vergrößert jetzt noch die Reichweite der hydroakustischen Suche und gebt es den BBs. Dann können die auch alleine herumschippern, da sie niemanden mehr brauchen, der ihnen Torpedos aufdeckt. Das kann man beliebig weiterspinnen.

Edit

Vorsicht Palomino, auf anderen Seiten kann man z. B. deine Win Rate nach 668 Spielen sehen und ich finde es schon dreist, dass du dann einen über dem Durchschnitt erfolgreichen Spieler wie den Flottensachverständigen arrogant wegen seiner Stats angreifst. Du verlierst deutlich mehr Spiele als du gewinnst. Gehe in dich und überlege einmal, woran das liegt und ob du dein Spiel nicht verbessern kannst. Bezüglich XP gibt es häufig Verwirrung aufgrund des + 50 % Premiumbonus. Wenn du ein Premiumspieler bist und der Flottensachverständige nicht, dann musst du entweder auf seine XP die + 50 % draufrechnen oder von dir abziehen, wenn du diese Kennzahl zum Vergleichen heranziehen willst. Sprich: Ein 1.000 XP Nicht-Premiumspieler hat in seinen Spielen die exakt gleichen Base-XP erspielt wie ein 1.500 XP Premiumspieler. XP wird aber selbst beim Umrechnen niemals so wichtig sein wie die Win Rate, in der sich niederschlägt, ob du Spiele gewinnst oder verlierst, denn darum geht es ja bei jedem Match.

Es wird leider von "assured detection" gesprochen d. h. wie bei der hydroakustischen Suche geht der Radar dann auch durch die Inseln/Berge durch. Es kann also sein, dass der Kreuzer hinter einem Berg vom DD nicht gesehen wird, aber der Kreuzer den DD dank Supermans Röntgenblick sieht. Nimmt man wieder mein obiges Kartenbeispiel, dann sieht man einige interessante Optionen, wo sich der Kreuzer vor Sicht und Beschuss verstecken kann, aber zugleich die Sicht schaffen kann. Bei Verbrauchsgütern wie diesem Radar fehlt mir einfach die Finesse. Es gibt kein Katz-und-Maus-Spiel mehr, es gibt keine taktischen Kniffe. Ein Knopfdruck und alles im Umkreis von 11,7 km geht auf.

Der Meeresspiegel soll doch angeblich steigen und rund die Hälfte der Niederlande liegt weniger als einen Meter über dem Meeresspiegel...

Die Schiffsklassen sind mir eigentlich egal. Ich fordere einen Hardcap von guten Spielern im gegnerischen Team. Die rauchen mein Team auf und machen meine Win Rate kaputt.

+ Der Kreuzer bleibt ja nicht stehen, sondern wird in die Richtung fahren, in die der DD flüchten möchte. Eine Fubuki fährt mit 35 kn (+ 5 % Engine Boost, wenn sie diesen gerade frei hat), der New Orleans Kreuzer auf gleicher Stufe z. B. 32,5 kn. Da dauert es etwas, um sich von 7 auf fast 12 km zu entfernen. punkbunny187, on 23 February 2016 - 01:39 PM, said: Also jetzt bleiben wir mal auf dem Teppich. Wie wahrscheinlich ist es, dass 2 Kreuzer im random sich so gut koordinieren, dass sie direkt nacheinander ihr Radar benutzen? Braucht es irgendeine große Koordination, wenn ein Kreuzer durch Radar ein DD aufdeckt und der zweite Kreuzer in der Nähe diesen dann sieht und sich denkt: "Wenn wir ihn nicht innerhalb der 30 Sekunden kaputtschießen, dann schalte ich meinen Radar ein."?

Also das ist ein CV-Fehler. Jeder Spieler muss doch die Minimap im Auge haben und wenn irgendwo eine gefährliche Lücke ist (und die muss groß sein, selbst mit der Minekaze und allen möglichen Skills/Tarnungen habe ich einen "Entdeckungsdurchmesser" von 10,8 km, dann sollte der CV-Spieler doch auch mal ein Flugzeuglein über diese Lücke schicken, wenn er an die Front fliegt. Das kostet nicht viel Zeit, ist aber enorm hilfreich. Das Problem bei WOWS ist die totale Damageorientierung der Spieler. Lieber wird der kürzeste Weg zum nächsten Schiff mit den Flugzeugen gewählt, als dass eine Lücke aufgeklärt wird. Zum Teil nimmt das so abstruse Züge an, dass wenn ich mit meinem DD eine solche Lücke finde, mein eigener CV mit seinen Bombern einen (kurzen) Weg wählt, der genau über mich führt und wo der andere CV dann seine Fighter hinschickt und so mich durch Zufall aufklären kann, obwohl er zunächst nur die Bomber angreifen wollte. Wahnsinn, wie wenig taktisch gedacht wird und oft nur der schnellste Weg zum nächsten möglichen Damage gewählt wird.

Das nenne ich mal eine tolle Herausforderung bzw. tollen Wettbewerb. Klasse.

Ich möchte keine Trollingmentalität unterstellen, gerade, da ich ebenfalls gerne IJN-DDs fahre, aber ich habe z. B. mit der Fubuki gemerkt, dass ich ebenfalls mehr auf Long Range Torpedos abschießen muss, wenn ich erfolgreich sein will. Mit 35 kn ist sie eine lahme Krücke und damit ist kein Ritt auf der Rasierklinge wie mit der Minekaze möglich. Nur gefällt mir das Long Range Gespamme ebenfalls nicht und zwar aus zwei Gründen: 1. Es ist leicht, man muss nicht groß abschätzen, ob man die Aktion durchführen kann oder nicht, da man weit vom Gegner weg ist. 2. Wenn es also leicht ist, wie will ich dann eine signifikant bessere Win Rate als andere DD-Spieler schaffen? Insbesondere, da Treffer noch viel glücksbasierter sind, je länger die Torpedos im Wasser sind? Wir haben also eine relativ einfach zu spielende Spielweise, die stark vom Glück abhängt. In einem solchen Umfeld nehmen die Möglichkeiten ab, durch eigenen Skill etwas Überdurchschnittliches bewegen zu können. Es werden in der Zukunft russische Kreuzer mit einer großen Radarreichweite kommen, die alles aufdecken, was in ihrer Reichweite ist, selbst DDs, die im Nebel stehen. Ich verstehe, wenn sich viele CA- und BB-Fahrer darüber freuen. Allerdings ist das nichts anderes als ein weiteres Verfestigen der aktuellen Spielmechanik im High Tier. Zur Veranschaulichung: Der rote Kreis ist die Radarreichweite, die jeder Kreuzer mit Radar bis zu 4 mal im Spiel für jeweils 30 Sekunden anmachen und damit alles absuchen kann: Wie werden also die DD-Fahrer darauf reagieren können/müssen? Das Long Range Torpedospammen wird noch alternativloser. Alles andere wäre nur eine noch schlechtere Option als jetzt schon. Wenn aber das Radar einmal im Spiel ist, wird man es nicht mehr los. Die aktuelle Spielmechanik bleibt. Ich bin darüber nicht glücklich. Ich hätte lieber schnellere DDs mit kürzeren Torpedoreichweiten, die mehr nach vorne müssen. Also eine Spielmechanik, die wir bis Tier 5 noch bei den japanischen DDs haben.

Was macht ein DD, wenn ein gegnerisches Flugzeug in der Nähe ist? Es ist hilflos wie eine auf dem Rücken umgekippte Schildkröte. Du kannst ein Team kompensieren, dass keinen DD hat. Du kannst aber kein Team kompensieren, das keinen CV hat.

Es wird schwer, dir den heutigen Award für das schlechteste Wortspiel noch zu entreißen. Die Messlatte hängt jetzt hoch.

Punkt 1: Absolut! Punkt 2: Absolut! Punkt 3: Ich enthalte mich, da man als Team vor dem Gefecht eine Taktik bespricht, WOWS ein langsames Spiel ist (nicht wie Taktik-Shooter wie Counter-Strike, wo es um Bruchteile von Sekunden geht), man also reichlich Zeit für präzise Anweisungen im Chat hat und im TS viel Mist gelabert wird ("Boah, der gegnerische CV ist eine Pfeiffe", "Ach verdammt, ich hab ne Zitadelle kassiert" etc.), der höchstens die Konzentration einschränkt, aber keinen taktischen Mehrwert enthält.

Ich fahre selbst IJN-DDs, bin aber auch kein großer Fan des Long Range Torpedospammens. Nur musste ich schnell einsehen, dass es leider effektiver ist, weil man z. B. mit einer 35 kn Fubuki so lahm unterwegs ist, dass ein Ritt auf der Rasierklinge wie mit der Tier 5 Minekaze nicht sinnvoll ist. Aber und das merke ich eben auch in den High Tier Gefechten: Die Spieler in Randomgefechten sind auch dort weiterhin taktisch schlecht. Ich hatte heute folgendes Matchmaking (war tatsächlich 6 vs. 6): Unsere Iowa schafft es innerhalb kürzester Zeit von der gegnerischen Shimakaze versenkt zu werden, obwohl wir zwei DDs haben die spotten. Die gegnerische Shimakaze als einziger gegnerischer DD hingegen kommt auf die glorreiche Idee, an den Kartenrand zu fahren und somit ihre restliche Flotte uns DDs auszusetzen. Was soll so ein Gameplay? Da spielen sie bis zu Tier 10 Schiffe, aber haben überhaupt noch nicht die Grundlagen der Spielmechanik verstanden. Wenn hier im Thread sich über 5 vs. 5 DDs geärgert wird, dann sollten sich höchstens die DDs ärgern, denn die würden bei einem vernünftigen Gameplay den Torpedotanz machen müssen. Wenn sich die anderen Schiffe ärgern müssen, dann frage ich mich, wie es sein kann, dass die Torpedos an den 5 eigenen DDs vorbeikommen, ohne dass sie gespottet werden. Bei einem nur einigermaßen vernünftigen Gameplay kann das nicht passieren. Wenn allerdings solche Spieler spielen, wie ich sie heute wieder erlebt habe, dann mag die Shimakaze als OP erscheinen. Aber das liegt dann nicht an der Shimakaze.

Oh ja, das kann ich bestätigen. Ich bin ein reiner IJN-DD-Fachidiot.

Wie hättet ihr mit diesem Setup reagiert, wenn der Gegner mit der Fubuki kommt? Ich hätte da die Befürchtung, dass die Fubuki die Lo Yang spottet, diese vom Gegner fokussiert und aus dem Spiel genommen wird und danach müsst ihr ohne DD spielen.

Interessantes Replay, schöner Fight. Hier hat schlicht der bessere Taktiker gewonnen. Man muss doch auch die Inseln im Cap-Punkt in Betracht ziehen. Das Feld H6 ist a) weit vom Cap-Punkt entfernt und b) ist eben die Insel davor. Wenn das Taktieren mit Sichtlinien nicht gewünscht ist, müsste auf Ocean gespielt werden.

Du hast die Stats in einem Umfeld erspielt, wo ihr nicht gegen so viele DDs ankämpfen musstet. Genau darum geht es jetzt, könnt ihr euer Spiel dementsprechend anpassen oder spielt ihr immer den gleichen Stiefel, der oft und gut funktioniert, in dieser konkreten Spielsituation aber nicht?

Mein Ordner ist voll von funktionierenden Replays über meine Spiele. Anders könnte ich gar nicht analysieren, wo ich im Spiel Fehler gemacht habe. Mit anderen Worten: Beim nächsten Mal werdet ihr wieder 1:14 untergehen, weil ihr nicht analysieren könnt, wie ihr solche Spielsituationen besser handhaben könnt.