darky_fighter

Wie oft passiert es, dass meine Minekaze eine gegnerische Bomberstaffel abschießt? In 469 Randomspielen mit der MInekaze habe ich keine einzige Staffel abgeschossen und insgesamt nur 29 Flugzeuge vom Himmel geholt. Mit einem Minimum an Micromanagement kann er mich permanent offenhalten und zubomben, ohne dass er gegen meine Flak während der gesamten Spielzeit auch nur ein einziges Flugzeug verlieren wird. Das Spiel ist aufgrund der Schiffsklassen asymmetrisch. Es ist daher absolut müssig, über die Schiffsklassen hinweg bestimmte Einzelaspekte zu vergleichen.

Die Anime-Expertin Harriette mit ihren Schergen im Gegnerteam gehabt. Haben alle drei sehr gut gespielt, aber darky gewinnt aus Prinzip. ;-)

Das war wieder eine echte Louise Françoise Le Blanc de La Vallière ähhh Harriette meine ich natürlich.

Meins, meins...

[Edit]

Sehe ich auch so. Wenn ich Trainer einer Profifußballmannschaft bin und gegen Real Madrid spielen müsste, dann würde ich alle verfügbaren Infos über die Real Spieler sammeln und nicht den umgekehrten Weg gehen und die Augen verschließen, weil ich wahrscheinlich zum Ergebnis kommen werde, dass Real die stärkere Mannschaft hat. Eine gewisse Professionalität bei der Verwertung von Informationen kann man auch in einem Computerspiel an den Tag legen. Deshalb nutze ich XVM. Die Schiffsklassen sind dabei allerdings von untergeordneter Wichtigkeit. Ich hatte auch schon Spiele mit 1 gegen 3 DDs, wo gejammert wurde. Hat dennoch perfekt geklappt, weil mein Team stärker war und mir als DD ebenso klar war, wie ich in dieser DD-Unterzahlsituation zu spielen habe. Umgekehrt habe ich schon Spiele erlebt, wo auf der gegnerischen Seite nur ein DD war und der gleich am Anfang einen Suicide Angriff geführt hat und dabei versenkt wurde. Mit so einem Spieler kannst du nicht gewinnen. Aber das hängt dann nicht mit der Verteilung der Schiffsklassen zusammen.

Atlanta, weil ich mich dann schon auf die neuen Threads freue.

Aktueller Vergleich der russischen Kreuzer mit der Budyonny:

Das war meine Prognose im Vorfeld. Jetzt braucht sich auch keiner mehr über das idiotische Gameplay mancher Spieler aufregen, wenn es offensichtlich gewünscht ist, dass DDs nicht mehr in der Frontline stehen, sondern weiter hinten neben ihren eigenen Kreuzern und BBs. Ich bin gespannt, wie sich das weiterentwickelt. Im Moment habe ich auf WoWs keinen großen Bock. Solche Dinge wie der Vorschlaghammer Radar (bzw. genauer: Supermans Röntgenblick) entsprechen nicht meinem Verständis von taktischer Spieltiefe und nur Arcade interessiert mich wenig. Deshalb schaue ich mir einfach die aktuelle Entwicklung von außen möglichst objektiv an und warte ab, ob die Lust an WoWs wieder zurückkehrt.

Nettes Balancing:

Meine Musik und meine aktuelle Serie in einem Clip:

In diese Richtung hätte ich gerne das Spiel entwickeln sehen. Stattdessen ging man mit Radar den genau umgekehrten Weg. Sehr schade.

154 Battles bei einer 40 % Win Rate ist unterdurchschnittlich und zudem hast du nur Erfahrung bis Tier 4. Je höher die Tierstufen sind, auf denen du spielst, desto mehr Spielerfahrung haben die Spieler, auf die du triffst und es wird für dich noch schwieriger, gut abzuschneiden. Ich selbst habe noch deutliche Fortschritte gemacht zwischen meinem 500 und 1.000 Spiel und fahre heute recht problemlos 60%+ Solo Win Rates mit IJN-DDs ein. Das schaffe ich dadurch, dass ich gelernt habe, "das Spiel zu lesen". Ich weiß, was für Aktionen in welchen Situationen sinnvoll sind. Dazu brauchst du aber auch entsprechende Spielerfahrung. Mit einem grundlegenden Verständnis des Spiels wirst du nicht weit kommen. Insofern glaube ich nicht, dass du dir selbst einen Gefallen tust, wenn du mit wenig Spielerfahrung im High Tier Bereich mitmischen willst. Versuche stattdessen lieber erst einmal, im Low Tier Bereich überdurchschnittlich zu werden.

Es gibt genügend Ego-Shooter für dich. Das ist nicht böse gemeint. Bei mir ist es so, dass mich diese Spiele nur noch langweilen. Ich brauche taktische Herausforderungen und die finde ich eher bei Spielen wie WoWs.

Bei bestem Spiel beider Seiten wären Fighterdecks immer OP. Der einzige Grund, warum Strikedecks bei Randoms häufig erfolgreicher sind, ist die Doofheit der Random Spieler.

Ich habe WoT und AW kurz angespielt. Aufgrund der Schnelligkeit dieser Spiele nimmt die taktische Bedeutung ab. Wer einen taktischen Fehler macht, der kann schnell die Position wechseln. Bei WoWs muss man da schon mehr vorausdenken, wo man hinfährt, weil dieser Fehler dann nur zeitaufwändig korrigiert werden kann oder sogar gar nicht, wenn ich z. B. mit meinem DD nicht mehr in irgendeine Richtung fahren kann, ohne aufgedeckt zu werden. Ich habe früher viel Schach gespielt und genau deshalb gefällt mir dieses Vorausdenken sehr. Je actiongeladener Spiele sind, desto mehr nimmt aber die Wichtigkeit dieses Vorausdenkens ab und es kommt mehr auf Schnelligkeit/Reaktion an.

Wenn wir bei 25k+ bleiben, dann wäre ich imho zufrieden. Es war klar, dass sich das Spielerpotenzial aufteilt, wenn (kopierte) Konkurrenzprodukte am Markt sind. Andererseits ist es ein gutes Zeichen, wenn die Chinesen zum Kopieren anfangen, denn dann sehen sie ein entsprechend großes Potenzial. Am Ende gibt es einen Wettbewerb und da muss sich WoWs nicht verstecken. Würde ich in diesem Wettbewerb auf ein Pferd setzen müssen, dann wäre das nicht die chinesische Kopie, sondern WoWs.

Diese Schiffe der Monitor-Klasse sind zum Teil echt hart.

Jagen ist nicht gleich Jagen. Kann der CV unter Beschuss genommen werden, ist das häufig sinnvoll. Zwar gibt es da auch Feinheiten (als DD lasse ich mich nicht durch Damagegeilheit leiten und schieße nicht auf den CV, wenn andere Schiffe von ihm in der Nähe sind und mich dann unter Beschuss nehmen könnten, weil ich aufgehe; da überlasse ich den Damage lieber meinen ebenfalls in Reichweite befindenden Teammitgliedern und konzentriere meine Aktionen auf die anderen Gegner). Kann der CV jedoch noch nicht unter Beschuss genommen werden, entstehen oft die idiotischsten Szenen. Es kann vorkommen, dass dann die gesamte eigene Flotte in Richtung dieses CVs fährt mit allen Konsequenzen. Cappunkte werden ignoriert, DDs lassen ihre CAs und BBs ungeschützt zurück etc. Das sind dann jene Szenen, wo ich u. a. eine Abneigung gegen Damage als Beurteilungskriterium entwickelt habe. Egal, wer von meinen Teammitgliedern letztlich den CV-Damage einsackt, keiner von diesen "Jägern" hat in diesem Fall gut gespielt.

Mein Luftkissenfahrzeug ist voller Aale. Yukiikaze, on 24 November 2015 - 09:12 AM, said: War das jetzt nur auf die Pwnies bezogen? Oder muss ich mich als geouteter Vertreter der Anime/Manga Fraktion gemobbt fühlen? Ich geh sonst heulen... Bei meiner Freundin! Die mag meine Feme.. Femene...Föme... Mag meine Gefühlvolle Seite... Ich möchte eigentlich ein Holzfäller sein. Männlicher geht es ja wohl nicht. Ich sehe schon, dieser Thread hat Potenzial, um mein Monty Python Wissen unterzubringen.

2 vs. 4 DDs sollte doch noch spielbar sein, zumal auch noch ein CV im Spiel ist. Wenn ich mir aber z. B. einmal die Stats der beiden CV-Fahrer ansehe, dann ist das ein echter Pluspunkt für den Gegner.

Ihr kommt echt mit Schwertern zu einem Gunfight? Volle Deckung, jetzt geht es rund:

[Edit]

Sucht kann tatsächlich durch Grinden entstehen. Einige schwere Fälle hat man z. B. damals bei World of Warcraft gesehen. Immer auf der Suche nach noch einem besseren rare oder legendary Item. Hat man es bekommen, schüttet das Hirn Glückshormone wie Dopamin aus, die bei anfälligen Spielern zur Sucht führen können. Mit Frust hat das aber nichts zu tun. Frust wäre sogar kontraproduktiv. Ist das Frustlevel hoch, wirft man das Spiel in die Ecke und wählt ein Spiel, das einen belohnt. Diese ganze Argumentation von GreyKnight ist völlig verdreht. Das gipfelt dann z. B. in solchen Aussagen: GreyKnight79, on 18 March 2016 - 06:56 PM, said: Für mich gilt in Teamgefechten: Tactic ruins everything - just have fun. Wenn Frust bei Spielern entsteht, dann genau durch solche Spieler wie GreyKnight und nicht durch Wargaming. Diese "Hauptsache ich habe meinen Spaß, Taktik stört doch nur"-Spieler führen bei Spielern, die Teamplay verstehen und mit etwas Cleverness spielen wollen, zu Frust und Kopfschütteln. GreyKnight hingegen sieht bei Gott und die Welt die Schuld. Tatsächlich sind es aber genau solche Spieler wie er, die die anderen Teammitglieder zur Verzweiflung bringen. Aber nein, darüber wird nicht diskutiert. Stattdessen gibt es einen Verschwörungs-Aluminumhut-Thread. Solch eine Diskussionsweise erlebe ich erschreckenderweise immer häufiger in Internetforen bis hin, dass Kondensstreifen von Flugzeugen Chemtrails sind. Warum sich mit Logik befassen, wenn doch Verschwörungen viel einfacher zu basteln sind? Nur sind solche Diskussionen dann überhaut nicht mehr zielführend. All unsere Fortschritte in der Menschheit, auch das Internet, wo wir heute in Foren schreiben und PVP-Spiele zocken können, wurden durch logisch denkende Menschen erfunden, niemals durch Verschwörungstheoretiker. Die bringen uns nicht weiter.

Sehe ich auch so. Im Normalfall ist der Kanal eine "Todesfalle". Nur in bestimmten Situationen kann das Durchfahren des Kanals sinnvoll sein. Das ist aber nicht der Fall, wenn in der Mitte des Kanals oder an dessen Ende gegnerische Schiffe sein könnten.