darky_fighter

Da liegt das Problem. Man braucht Beweise. Nehmen wir ein Beispiel: http://www.sueddeutsche.de/wirtschaft/handel-apple-besitzer-zahlen-mehr-wenn-preise-undurchschaubar-werden-1.2982331 Es ist belegt, dass Apple-User bei einigen Online-Händlern mehr zahlen. Kauft man jedoch bei WG im Premium-Shop mit einem Apple-Gerät, zahlt man nicht mehr. Nur weil also einige Online-Händler so vorgehen, darf man ohne Belege nicht alle in einen Topf werfen. Da kommt man zu falschen Ergebnissen.

Ja, so war es gemeint. Aber letztlich ergibt es natürlich auch einen Sinn, wenn ich ständig mit einem CV fahre, dass ich evtl. mehr Wert auf die Flak lege. Aber nur dann. Im Solo-Random / Ranked bin ich ganz bei THD. Den Speed Boost kann ich da jedesmal verwenden. Für meine Taktiken ist der Speed Boost gar elementar. Wenn ich auf der Rasierklinge reite, dann zählt manchmal jedes Quentchen mehr Speed.

Textblöcke heißt nicht, dass man nicht liest. Es ist aber deutlich effizienter auf gleiche Fragen gleiche Antworten zu geben, anstatt jedesmal zu tippen, bis die Sehnenscheidenentzündung kommt.

Fahr in einer Division mit einem CV. Dann hast du in jedem Spiel Flieger.

In den letzten zwei Wochen z. B. waren sie in der Tendenz besser als die US-CVs. Lies Guides und schaue dir Videos von guten CV-Spielern an. Dann wirst du viel daraus mitnehmen, wie man sie richtig spielt.

Da hilft es, sich mit der Spielmechanik zu beschäftigen. Ein Schiff, das feuert, hat für kurze Zeit eine höhere Detectability Range. Gleiches gilt für ein Schiff, welches brennt. Wird der Brand gelöscht, ist sie wieder niedriger.

Ich sehe schon, das Potential von Brexit als Running Gag ist größer als ich anfangs dachte. Zum Thema: Wenn ihr ständig von Torpedos versenkt werdet, ohne dass ihr Harakiri spielt (z. B. BBs, die in vorderster Front cappen wollen), dann beschwert euch bei euren DD-Fahrern, die ihren Job nicht verstehen.

Es geht hier um Statistik und da bringe ich dir ein einfaches Experiment. Ich ziehe 16 zufällige Zahlen (auf Random.org, dort gibt es echte Zufallszahlen). 1 steht für "Win", 0 für "Loss". Obwohl die Wahrscheinlichkeit jedes mal bei 50 % liegt, habe ich 12 Siege und 4 Niederlagen. Definiere ich 1 als Loss und 0 als Win, dann errreiche ich genau dein 4:12. Dazu musste ich nur drei Ziehungen durchführen, um dieses Ergebnis zu bekommen. Es ist absolut nicht ungewöhnlich und erfordert nur statistische Kenntnisse.

Das ist eine reine Verschwörungstheorie. Der Unterschied zwischen Pseudowissenschaften (aus der die Verschwörungstheorien kommen) und den Wissenschaften ist, dass bei den Pseudowissenschaften eine Autorität eine Behauptung aufstellt und alle müssen diese einfach glauben. In den Wissenschaften wird ein Experiment gemacht und wenn jemand anderes dieses Experiment mit gleichem Ausgang wiederholen kann, dann hat man eine neue Erkennntnis gewonnen. Falls ein anderes Ergebnis rauskommt, dann ist die These verworfen. Gerade die Tatsache, dass auch sehr gute Spieler Tage haben, wo sie einen schweren Stand haben, ist ein Hinweis darauf, dass der Matchmaker die Spieler zufällig zulost. Als damals die Stats der anderen Spieler im Spiel einsehbar waren, habe ich in jedem Spiel quasi eine andere Konstellation an Spielern gehabt. Auch das ist ein Hinweis auf diese Zufälligkeit.

Bitte beachte den Eingangstext zu diesem Forumsbereich: "ClansucheHier suchen Spieler Clans und Divisionen"

Das denke ich auch. Die -35 MS sind normal bei Replays, aber die Frames haben bei mir nicht solche extremen Ausschläge. Da ist irgendetwas bei der optischen Anzeige im Client durcheinander gekommen. Entscheidend ist die Berechnung am Server. So wie die Torpedos ankommen, müssen sie auch treffen. Liegt also imho an diesem Framekuddelmuddel.

Oely001, on 23 June 2016 - 08:40 AM, said: Man kann sich seine Mitspieler nicht malen, also muss man sich mit denen, die man zugewiesen bekommt, arrangieren. Es ist eine Abwägungssache, ob ich einen Kollegen, der einen falschen Zug macht, alleine und absaufen lasse, oder ob es vielleicht schlauer ist, ihn trotzdem zu unterstützen. Wenn sich zum Beispiel ein Team auf einen Cap geeinigt hat, dann sollte man besser mitmachen und nicht sein eigenes Ding drehen, auch wenn "das Team" vielleicht nicht die beste Entscheidung getroffen hat. An dieser Stelle bringe ich gerne meine eigene kleine Anekdote ins Spiel. Ich habe als Anfänger mein Spiel wesentlich verbessert, als ich damals den Hinweis vom Trigger Happy Dad gelesen habe, dass man sein Spiel an das Team anpassen soll. Ich kann meine Mitspieler kaum beeinflussen, aber ich kann mein Spiel so anpassen, dass das Spiel meiner Mitspieler nicht gleich zum Desaster wird. Sondert sich z. B. eine Division mit drei BBs vom Rest ab, kann ich z. B. als DD vor ihnen fahren und gegnerische Torpedos aufdecken, so dass die drei BBs aufgrund ihrer Aktion nicht gleich den Meeresgrund besuchen und noch etwas von ihrer Firepower ins Spiel bringen können. Es gibt aber auch Situationen, wo ich solche Spieler in ihr Unglück fahren lasse, weil ich mich sonst selbst in Gefahr bringe und dem Team nicht geholfen ist, wenn ich auch noch mit draufgehe. Mit steigender Erfahrung kann man immer besser abschätzen, was wann sinnvoll ist. Das ist übrigens eines der Beispiele, bei denen man für die taktische Entscheidung keine XP bekommt (wahrscheinlich sogar XP verliert, weil man in der Zeit, wo man von Punkt A nach Punkt B fährt weniger Damage macht und nicht cappt), die aber für den Sieg wichtig sein kann.

Immer diese DDs, die sich frecherweise in die Torpedos des eigenen Teams werfen und sich dabei versenken lassen, nur damit die Mitspieler keinen Damage machen können. Da hört der Spaß endgültig auf. Dagegen muss mit aller Härte vorgegangen. Die eigenen Torpedos haben immer Vorfahrt, merkt euch das, ihr doofen DDs. Was müsst ihr auch ständig in vorderster Front stehen und so unnötige Dinge wie Cappen machen.

Die XP-Rangliste sagt nur etwas aus über das Cappen und den Schaden, den du machst. Das sind zwar keine unwichtigen Komponenten, aber bei weitem nicht einzig und allein entscheidend für den Sieg. Wenn du jetzt viele Spiele verlierst, obwohl du viele XP sammelst, dann solltest du in der Tat dein Spiel einmal näher analysieren.

Geh mir weg mit dieser undankbaren Prinzessinenbitch. Ich persönlich mache mir gerne Gedanken darüber, das trägt zu meinem Spielspaß bei. Bin da eher der Stratege (Mir hat es z. B. früher Spaß gemacht, wettkampfmäßig eine Holzfigur über ein Holzbrett zu schubsen und danach wieder minutenlang das Brett anzustarren und das Ganze Schach zu nennen. ^^) Das Schöne an WoWs ist ja, dass für viele Spielertypen etwas dabei ist.

Nehmen wir mal die beiden CVs vom Trigger Happy Dad. Im ersten Spiel spiele ich als DD mit Spieler A zusammen. Wir beide werden wahrscheinlich einen schweren Stand haben und verlieren. Im nächsten Spiel spiele ich mit Spieler B zusammen. Wahrscheinlich werden wir gewinnen, auch wenn ich nur durchschnittlich spiele und keine groben Patzer mache. Das geht so hin und her und am Ende habe ich eine Winrate von um die 50 %. Jetzt kommt aber der Clou. Wenn ich z. B. 5x mit Spieler A spiele, dann gelingt es mir z. B. einmal, dass ich durch die gegnerischen Linien durchbreche und Spieler B versenken kann (der sich dann über seine Mitspieler aufregen kann, die ihn nicht geschützt haben). Unsere Chancen steigen enorm und wir gewinnen die Runde. Wenn ich also von 10 Spielen 5x mit Spieler B gewinne und nur 4x mit Spieler A verliere, dann steigt meine Winrate von 50 auf 60 %. Wenn man viele Spiele betrachtet, dann ist es kein Zufall mehr, dass es mir in 5 Spielen mit dem schwächeren Team einmal gelingt, durchzubrechen und den CV zu versenken. Die Winrate wird sich in diesem Fall auf 60 % stabilisieren. Das heißt aber im Umkehrschluss auch, dass ein 60 % Winratespieler in 10 Spielen 4x verliert, ohne vielleicht eine echte Chance gehabt zu haben. Das kann sehr frustrierend sein. Betrachtet man aber viele Spiele zusammen, kann man erkennen, warum der eine Spieler 60 % hat und der andere Spieler 50 %.

Soll das witzig sein, den TE da_Sti auf diese Weise anzugehen? Jeder, der sich in WoWs um ein vernünftiges Spiel bemüht, hat meinen Respekt verdient. Dazu stehe ich und dazu habe ich auch massig Eier, um diesen Standpunkt zu vertreten.

Angenommen es gibt 4 Spieler (A, B, C, D). Es spielen immer 2 gegen 2 und die Spieler werden zufällig zugelost. Wenn Spieler A 1.000 Spiele macht, dann wird er ca. 333 mal mit B, 333 mal mit C und 333 mal mit D zusammenspielen. Ob Spieler A eine gute Winrate hat, hängt dann also nicht mehr davon ab, ob er im letzten Spiel mit B, C oder D zusammengespielt hat. Diese Zufallskomponente fällt weg. Es hängt dann nur noch von seiner eigenen Leistung ab.

Kleiner Test: Ich nehme einmal die Daten der letzten zwei Wochen für Tier 4 CVs: Hosho Japan 9,650 55.39% Langley USA 11,294 53.21% 2 Erkenntnisse: Es müssen viele Daten fehlen und es werden tendenziell die Daten von besseren Spielern erfasst. Man muss also davon ausgehen, dass man schon zu den überdurchschnittlichen Spielern gehört, wenn man den Durchschnitt bei Warships Today erreicht.

Zusätzlich kommt hinzu, dass man die Stats eines Accounts seit Ende letzten Jahres auch verdecken kann, so dass sie nicht mehr abgerufen werden können.

Mit dieser Beobachtung bist du nicht der Einzige. Das ist sehr ärgerlich.

Solo-Winrate. Der einzige (aber große) Nachteil von ihr ist, dass man viele Spiele mit einem Schiff machen muss, damit die Zufallskomponente wegfällt. Dann aber ist sie die überlegene Kennzahl, die nicht gepusht werden kann (Ein Anstieg dieser Rate zeigt klipp und klar einen Leistungsanstieg).

Ach so. Danke für die Aufklärung.

Wie heißt dieser Fußball-Anime? Zeit mal wieder für meine Lieblingstsundere:

Da hast du absolut Recht.