darky_fighter

Oft stimmt das, aber auch nicht immer. Wenn eine Tier 6 Cleveland mit einer Tier 5 Minekaze eine Division bilden, halte ich das für deutlich sinnvoller, als wenn eine Tier 6 Mutsuki in die Division kommt.

Ich sehe in der EULA nur die Möglichkeit, dass auch WG Sanktionen wie Accountsperren durchsetzen kann. Ich sehe aber nirgends, dass ich zustimme, dass ich mich während des Spielens beleidigen lassen muss, ohne dagegen nach geltenden Gesetzen vorgehen zu können. Ein Verzicht auf zivilrechtliche Ansprüche kann ich nicht entnehmen. Dementsprechend könnte WG gemäß ihrer EULA den Account sperren und ich unbenommen davon den Dritten zivilrechtlich verklagen.

Gibt es Informationen über Reichweite und Schussfrequenz dieser Bastionen?

Der "Gag" ist, dass man bei zwei DDs gegen vier DDs nicht seinen üblichen Stiefel spielt, sondern darauf bedacht ist, zu überleben, um genau das zu verhindern. Das gehört für mich in den Bereich taktische Fähigkeiten. Ich kann nur mit dem Kopf schütteln, wenn da der eigene DD nach vorne prescht, vielleicht einen gegnerischen DD aus dem Spiel nimmt und dann selbst versenkt wird. Er denkt am Ende vielleicht noch, dass er seinen Job gemacht hat, aber in Wirklichkeit war dieser Tausch nachteilig. Vielmehr hätte er überleben müssen, damit die größere Firepower seines Teams dafür sorgt, dass ein gegnerischer DD nach dem anderen gepickt wird. In Teambattles guter Teams wirst du häufig rund 2 DDs sehen. Warum 2 und nicht 4 oder noch mehr? Weil das in der Regel nachteilig wäre. Für die grundsätzlichen Taktiken braucht man nicht einmal Teamspeak, sondern man kann schon viel dadurch erreichen, dass man auf die Minimap guckt.

Ich habe mich schon häufig dazu geäußert, warum das über viele Spiele nicht so ist, sondern die Winrate sehr aussagekräftig wird. Aber weg von aller Theorie. Wie kann es sein, dass ein Spieler quasi mit jedem Schiff hohe Winrates einfährt? Umgekehrt gibt es viele Spieler, die konstant niedrige Winrates einfahren. Dieser Zufallsfaktor hebt sich eben auf, wenn es viele Spiele sind, die man betrachtet. Keiner wird vom Matchmaker immer in gute Teams und keiner immer in schlechte Teams gesteckt. Am Ende waren alle gleich oft in guten und schlechten Teams und man kann sehen, was sie daraus machen konnten. Wer der statistischen Theorie nicht glaubt, der wird spätestens in der Praxis sehen müssen, dass einige Spieler häufig gewinnen und andere häufig verlieren und sich das auch nicht in weiteren 500 Spielen ändert.

Die besagte Szene mit dem Anflug der Staffel kann man ab 2:59 im Video sehen. Ab ca. 3:03 gerät die TB-Staffel durch die Flak der Shimakaze unter Beschuss, die Torpedos der TB-Staffel sehe ich ab 3:27 im Wasser, bevor sie bei 3:30 die Shimakaze treffen. Das ist eine lange Zeit bis zum Drop, die er seine Flieger der Flak aussetzt.

Bud Spencer ist ein Stück Kindheit von mir und Banana Joe habe ich mir erst vor 2-3 Monaten wieder angesehen.

Ich habe die Story gerade gelesen. Kummetz hat eine "taktische Meisterleistung" gezeigt. Erinnert fast an viele WoWs-Spieler. Woldag konnte sich anscheinend nicht gegen den Admiral durchsetzen. Interessant übrigens, dass Kummetz dafür auch noch das Ritterkreuz des Eisernen Kreuzes bekam. Einfach unglaublich und es zeigt, wie politisch solche Auszeichnungen sein können.

Das haben bei WoWs schon viele versucht. Meist ging die Sache dann so aus: Ernsthaft: Ich habe es schon geschrieben, aber ich möchte es noch einmal ausdrücklich betonen, damit kein Missverständnis aufkommt. Es ist ein Ärgernis, wenn Spieler ineffektiv am Kartenrand schippern und sich nicht am Gefecht um die Cappunkte beteiligen. So wie du aber schreibst geht das in Richtung Action und immer Vollgas nach vorne. Das ist ebenso eine unsinnige Spielweise. Es gibt viele Situationen, wo gar der Rückwärtsgang die richtige Option ist. Lordex erwähnt das Rückzugsgefecht. Lass mich mal ein Beispiel aus der Praxis nehmen: 4 gegnerische Schiffe, davon 1 DD, greifen einen Cappunkt an, auf dem 1 eigenes BB und 1 CA sind. Die eigenen Schiffe haben hier schlechte Karten. Besser wäre es, sich zurückfallen zu lassen und sich z. B. mit einer anderen Gruppe zusammenzuschließen, um mit einem eigenen DD den gegnerischen DD in Schach zu halten und mit einem zusätzlichen CA oder BB die Feuerkraft zu erhöhen, so dass man den 4 gegnerischen Schiffen Paroli bieten kann. In vielen Randomgefechten lassen sich aber die beiden Gruppen nacheinander "picken" und da sie jedesmal in der Unterzahl sind, auch leicht zerstören. Völlig unsinnig.

Es geht nicht um Action, es geht um den Sieg. Gerade weil ich überlebe, sichere ich meinem Team den Sieg. Der ganze Mist mit "Verdammte Torpedoschwemme, das macht alles keinen Spaß mehr, mimimimimi" kommt nur daher, weil die Leute nur nach Action suchen und ohne Taktik spielen. So einen DD-Mist wirst du bei mir niemals sehen: Block Quote Hier mal ein Beispiel für die Torpedoschwemme, ihr vernichtender Effekt auf das eigene Team und wie sie überhaupt aufgrund schlechtem DD-Spiel (wie er aber bei XP-geilen DD-Spielern üblich ist) möglich wird. Solche Beispiele analysiere ich, um mein eigenes Spiel zu perfektionieren: Was war die Ursache dieses Problems? Betrachten wir hierzu die Minimap: Alle (!) 4 DDs driften gleich am Anfang des Matches zur Seite weg und die anderen Schiffe in der Mitte sind dann auf dem Präsentierteller. Es gibt keinen eigenen DD in der Mitte mehr, der feindliche DDs und deren Torpedos spotten könnte. Das Spiel wird schnell zu einem bitteren Desaster. Die 4 DDs haben sich aber so verhalten, wie sie sicherlich in allen anderen Spielen (und das waren viele, um in den High Tier Bereich zu kommen) auch gespielt haben: Sie suchten allein eine Möglichkeit, Schaden zu machen, unabhängig davon, wie das restliche Team spielt. Ein Clan hätte niemals so gespielt. Aber für diese Situation brauche ich keinen eingespielten Clan oder gar Teamspeak. Es reicht ein Blick auf die Minimap und ein minimales taktisches Verständnis, um zu sehen, dass gerade ein großer Mist abläuft und dass ich dann auch als Randomspieler mich anders verhalte als hier gezeigt. Es ist richtig, dass viele schlechte Spieler ineffektiv sind, weil sie zu weit vom Geschehen weg sind. Es ist aber ebenso richtig, dass viele Spiele frühzeitig deshalb verloren werden, weil sich schlechte Spieler zu aggressiv in das Geschehen werfen, weil die Action ja Spaß macht und innerhalb von 5 Minuten ist mehr als die Hälfte des Teams aufgeraucht. Beides ist eine unsinnige Spielweise.

Die Aussage bei 0:53 im Video "but for example each class, the number of ships will be strictly symetrical" ist nicht richtig. Nur die Anzahl der sog. "Top Ships" bei jeder Schiffsklasse wird symmetrisch sein. Es können z. B. zwei Tier 8 DDs gegen zwei Tier 8 DDs und einen Tier 7 DD antreten (= unterschiedliche Anzahl an DDs insgesamt). Es können aber z. B. nicht zwei Tier 7 DDs und ein Tier 8 DD gegen zwei Tier 8 DDs und einen Tier 7 DD antreten, obwohl hier die Gesamtanzahl der DDs je Team gleich wäre.

Einen ähnlichen Gedanken hatte ich auch gerade. Ich kann die Änderungen im neuen Matchmaking gut mittragen, aber langsam wird das Korsett an Möglichkeiten eng. Am Ende der Fahnenstange stünde eine 1:1-Spiegelung wie im Coop und die ist wahrlich nicht dauerhaft motivierend.

Damit nimmst du den vernünftigen Spielern taktische Überlegungen, damit die unvernünftigen Spieler nicht demotiviert sind. Das finde ich nicht gut. Anhand der eigenen und gegnerischen Schiffsklassen überlege ich mir vor Matchbeginn eine Strategie. Das schlägt sich in meiner Winrate nieder und ich finde, das sollte auch weiterhin honoriert werden gegenüber den Spielern, die einfach drauf losfahren und ballern wollen. Zudem ist es auch positiv für meine Mitspieler. Zur Illustration folgendes Beispiel, das ich an anderer Stelle schon verwendet habe: Block Quote Hier mal ein Beispiel für die Torpedoschwemme, ihr vernichtender Effekt auf das eigene Team und wie sie überhaupt aufgrund schlechtem DD-Spiel (wie er aber bei XP-geilen DD-Spielern üblich ist) möglich wird. Solche Beispiele analysiere ich, um mein eigenes Spiel zu perfektionieren: Was war die Ursache dieses Problems? Betrachten wir hierzu die Minimap: Alle (!) 4 DDs driften gleich am Anfang des Matches zur Seite weg und die anderen Schiffe in der Mitte sind dann auf dem Präsentierteller. Es gibt keinen eigenen DD in der Mitte mehr, der feindliche DDs und deren Torpedos spotten könnte. Das Spiel wird schnell zu einem bitteren Desaster. Die 4 DDs haben sich aber so verhalten, wie sie sicherlich in allen anderen Spielen (und das waren viele, um in den High Tier Bereich zu kommen) auch gespielt haben: Sie suchten allein eine Möglichkeit, Schaden zu machen, unabhängig davon, wie das restliche Team spielt. Ein Clan hätte niemals so gespielt. Aber für diese Situation brauche ich keinen eingespielten Clan oder gar Teamspeak. Es reicht ein Blick auf die Minimap und ein minimales taktisches Verständnis, um zu sehen, dass gerade ein großer Mist abläuft und dass ich dann auch als Randomspieler mich anders verhalte als hier gezeigt. Sehe ich also am Anfang, dass im Gegnerteam viele DDs sind, so kann ich mich auf eine Torpedoschwemme frühzeitig einstellen und mein Team schützen, indem ich eine entsprechende Strategie umsetze und nicht so hirnlos wie die 4 DDs im Beispiel spiele. Das ist nur ein Beispiel von vielen Beispielen. Je nachdem, welche Schiffsklassen das gegnerische Team hat, ziehe ich ein Fazit, wo Gefahren lauern und welche Strategie sinnvoll ist.

Im zweiten Bild bist du High Tier, die gegnerische Tier 6 New Mexiko trifft deine Tier 6 Cleveland und du quittest daraufhin, damit WG begreift, dass das Matchmaking nicht in Ordnung ist? Ich sehe da mehrere Punkte, die ich nicht nachvollziehen kann.

Ich habe dich schon öfter als wenig angenehmen Zeitgenossen erlebt, aber das ist wirklich eine ganz lahme Ausrede für dein Angehen des TE hier im Thread, nachdem dein ursprüngliches Argument: Dornier_1, on 24 June 2016 - 11:01 PM, said: Falscher Bereich... im Bereich "Clansuche", sollen sich ausschließlich Spieler melden, die einen Clan Suchen (Wie der Name auch vermuten lässt). Für Divisionssuche oder sonstiges, gibt es zahlreiche andere Plattformen. von Anfang an nicht haltbar war (da hast du ja auch die Divisionssuche abgelehnt). Eine Division besteht aus zwei oder drei Spielern. Eine Divisionssuche ist demzufolge von einer Spielersuche nicht zu trennen. Ein Spieler, der hier einen anderen Spieler findet, kann mit diesem bereits die Division bilden. Melden sich hier zwei Spieler, dann ist bereits die maximal mögliche Divisionsgröße erreicht.

Leider. Das ist im Ranked wie bei den Teambattles. Da ist das Balancing nicht fein genug gemacht worden.

Damit wären sowohl der DD als auch seine Torpedos aus dem Gefecht. Dieser Buff wäre zu stark. Flieger in die Richtung des DD schicken und dann gefahrlos nach vorne stürmen. Der DD kann nur noch nach hinten ausweichen. Bei der jetzigen Regelung muss der CA-Fahrer auf die Momente achten, wo der Flieger nicht zwischen ihm und dem DD ist. Das würde wegfallen und er kann Vollgas geben. Der Flieger ist 360 Sekunden aktiv. Das wird dann eine lange Wegstrecke quer über die Karte, die der DD verscheucht und außer Gefecht gesetzt wird. Bei 2 Kreuzern in einer Division kommst du dann gar nicht mehr ran und bist nur noch auf der Flucht. Aber auch die Bedeutung des DD für das eigene Team verringert sich enorm. Während ich meinen Team aktuell einen permanenten Schutz vor gegnerischen Torpedos geben kann, können das die Schiffe mit ihren Fliegern dann selbst machen.

Mit den 51 % war sie aber auch schon nicht gut im Vergleich zu den anderen Schiffen. Die meisten Schiffe sind auf diesen Statsseiten über 50 %, was eigentlich nicht sein kann. Der Grund ist, dass nicht alle Spieler erfasst werden und eher die Stats der besseren Spieler einfließen. Eindeutiges Beispiel als Beleg: CVs werden vom Matchmaker nach der Tierstufe gespiegelt. Dementsprechend müsste die Winrate auf einer Tierstufe bei 50 % liegen, wenn man alle CVs auf dieser Tierstufe zusammen betrachtet. Ist aber bei weitem nicht so. Beide Tier 4 CVs haben in den letzten beiden Wochen deutlich über 50 % gespielt. Ein Ding der Unmöglichkeit, wenn alle Spieler erfasst werden würden. Viele Spieler, die mit diesen beiden CVs klar unter 50 % liegen wurden nicht erfasst. Dementsprechend sind die auf der Statsseite erfassten 48,94 % der Shimakaze in den letzten zwei Wochen grottig, weil der wahre Wert über alle Spieler hinweg noch niedriger liegt. Nekrodamus, on 22 June 2016 - 02:52 PM, said: Das Problem ist, dass die Stats-Seiten sich "weigern", regelmäßig alle Daten bei WG abzurufen. Z.B. hat das populäre Warships.Today irgendwann mal die WG-Daten abgefragt und beobachtet nun nur noch diese Spieler plus diejenigen neuen, nach denen bei ihnen zumindest einmal gesucht wird. Shipscomrade funktioniert sogar ausschließlich so, nach wem nicht gesucht wurde, der existiert für sie nicht. Wahrscheinlich werden tendenziell eher die Stats der guten Spieler abgefragt (bzw. fragen diese selbst ab) und so kommen diese höheren Winrates auf diesen Statsseiten zustande. Klingt irgendwo logisch, da viele schlechtere Spieler sich nicht so intensiv mit dem Spiel befassen und die Statsseiten vielleicht gar nicht kennen. Ich habe mich aber schon vor dem Nerf der Shimakaze entschieden, sie nicht freizuspielen, weil sie damals schon nicht zum kompetitiven Spiel geeignet war. Ähnlich wie die guten Teams mit der Benson spielen und nicht auf die Fubuki zurückgreifen, ist auch die Shimakaze in ihren Kernkompetenzen wie Tarnung nicht weit genug von den anderen DDs weg, damit sie im Vergleich mit diesen DDs erfolgreich gespielt werden könnte. Die Gearing z. B. hat die gleiche Surface Detectability Range (7,6 km, rein Schiff ohne Module, Kapitänsfertigkeiten etc.).

Es wurden mit ihr in den letzten zwei Wochen unter tausend Spiele erfasst. Edit: Ich habe die Anzahl der Minimumspiele heruntergesetzt, so dass die Midway in der Statistik auftaucht.

In meinen Augen ja. Obwohl japanische DDs meine Favoriten sind, werde ich die Shimakaze garantiert nicht freispielen. Das tue ich mir nicht an. Hier hat WG leider offensichtlich auf die Spieler gehört, die "gefühlt" die Shimakaze als OP ansahen. Das war sie nie. Das Problem ist, dass die High Tier Spieler wie alle anderen WoWs-Spieler mit DDs nicht richtig spielen, sondern nur ihren eigenen Damage suchen. Aber das ist ein anderes Thema, zu dem ich mich schon häufig geäußert habe.

WG kann für ein Schiff nur einen Feuerschaden festlegen, mit dem alle Spieler dann spielen müssen. Nach welcher Gruppe sollte WG diesen Feuerschaden festlegen? Nach der Gruppe, die mehr Feuerschaden will? Nach der Gruppe, die weniger Feuerschaden will? Nach der Gruppe, für die der aktuelle Feuerschaden in Ordnung ist? Am ehesten bekommt man die Interessen aller Gruppen unter einen Hut, wenn man sich am Durchschnitt orientiert. Wenn ich allerdings eine Steuerpolitik mache, dann kann ich Millionäre anders besteuern als Obdachlose. Deshalb muss man die konkrete Situation betrachten.

Diese "gefühlt" und die subjektiven Wahrnehmungen einzelner Spieler habe ich heute schon im anderen Thread zum Thema "Feuerschaden" heftig kritisiert. Es dürfen immer allein nur die Tatsachen zählen, wenn Schiffe gebalanct werden. "Gefühlt" denken 90 % aller Autofahrer, dass sie besser als der Durchschnitt fahren. Gerade junge männliche Autofahrer, die besonders häufig Unfälle verursachen, denken, dass sie gute Autofahrer sind. Man sieht, wie stark einen Gefühle täuschen können. http://www.zeit.de/2014/24/dunning-kruger-effekt-stimmts

Ich spiele DDs, weil ich das in der Tat nicht einem Randomspieler überlassen will. Mit DDs habe ich eine Survival Rate von über 90 %, weil ein frühes Versenken des DDs zum schnellen Aufreiben des gesamten Teams führen kann. Halte ich aber die Front, dann sind gegnerische DDs und deren Torpedos keine große Gefahr mehr für das Team hinter mir und die können im günstigsten Fall 20 Minuten lang ihre Firepower ins Spiel bringen. Dennoch sind DDs in ihrer Wirkung begrenzt. Fahre ich in Kombination mit einem CA bin ich stärker als zwei gegnerische DDs und vertreibe diese aus dem Cappunkt. Ein Vergleich zum Fußball bietet sich an: Lionel Messi ist aktueller Weltfußballer. Mit 11 Lionel Messis jedoch auf dem Platz gewinnst du keinen Blumentopf. Vielmehr kommt es auf die richtige Kombination der Spieler an, um Titel zu gewinnen.

Dann beachte bitte aber auch, dass die Japaner meist mehr Staffeln haben. Die Tier 10 Midway hat z. B. 5 Staffeln während die Tier 10 Hakuryu 8 Staffeln hat. Du kannst nicht einzelne Aspekte herausgreifen, sondern musst das Gesamtbild sehen. Deshalb auch mein Verweis auf die Winrates. Wichtig ist, wie die Schiffe unter dem Strich abschneiden.

Die Wahrnehmung der Spieler ist subjektiv - daher bei jedem unterschiedlich - und häufig nicht rational nachvollziehbar. Daran sollte sich WG nun wirklich nicht orientieren, wenn sie Schiffe balancen. Schiffe müssen im Kontext aller Spieler geeignet sein und dafür ist die Betrachtung des Durchschnitts ein hervorragendes Mittel. Es muss irrelevant sein, wenn Spieler A weniger und Spieler B mehr Feuerschaden fordert. Das Gesamtbild ist entscheidend.