darky_fighter

Rotes Team ist OP, nerft rotes Team!!!!!!111elf

Irgendwie passend zum letzten Post, den ich hier in einem anderen Thread gemacht habe. Schön zu sehen, wenn das Spiel durch das Treffen von richtigen bzw. falschen Entscheidungen entschieden wird. Ärgerlich natürlich, wenn man im Team ist, wo die Mitspieler die falschen Entscheidungen treffen.

Ich stimme in wesentlichen Punkten mit dir überein. Cappen sorgt für einen Druck und man muss aber nicht gleich einen Cappunkt einnehmen. Wenn ich an einem Cappunkt in Unterzahl bin, dann kann ich zumindest das Cappen des Gegner verzögern und so kann mein Team in Führung gehen, wenn es den anderen Cappunkt vorher erobert (wo es in einer Überzahlsituation ist). Das setzt dann den Gegner unter Druck. Ganz elementar ist aber dabei die Tarnung. Je schlechter die Tarnung ist, desto weniger taktische Möglichkeiten habe ich. Ganz plastisch am extremen Beispiel gesprochen: Gibt es gar keine Tarnung und man sieht den Gegner immer, dann kannst du ihn nicht mehr taktisch überraschen und das Spiel ist ein einziger Gunfight, der jede Runde in das gleiche Fahrwasser gerät. Je geringer die Tarnung, desto mehr unterstützt man die Blob-Bildung. Je höher die Tarnung, desto taktisch flexibler kann man agieren, desto wichtiger werden (nicht mit XP belohnte) Fähigkeiten wie Scouten, taktische Entscheidungen treffen und das Antizipieren des Gegnerverhaltens. Die ganze Theorie am praktischen Beispiel: Ich setze gerne Nadelstiche, indem ich das gegnerische Cappen störe. Gleichzeitig fahre ich aber alles andere als Yolo (meine Survival Rate mit DDs liegt bei über 90 %). Gerade das Abwägen, was man riskieren kann und was nicht, ist für mich ein wichtiger Punkt und ebenfalls eine Fähigkeit, die ein Spieler haben sollte. Wann greife ich an und wann ziehe ich mich zurück? Hat man diese Fähigkeit nicht, die sich zusammensetzt aus Schlussfolgerungen, die man durch stetiges Beobachten der Minimap und aus seinem Erfahrungsschatz zieht, dann campt man entweder ineffektiv rum oder man geht Yolo ruckzuck unter. In beiden Fällen bringt man sein Team in eine nachteilige Position. Genau das aber unterscheidet gute von schlechte Spieler. Der eine bringt sein Team in eine vorteilhafte Position und der andere in eine nachteilige Position.

Der TE scheint auch auf die Liste gekommen zu sein. Da kann man dann gar nichts mehr machen. Oh ja, gehen wir das Ganze philosophisch an. Was ist Verlieren? Wer verliert? Gewinnt man am Ende durch Verlieren? Verliere ich und wenn ja, wer bin ich überhaupt? An den TE: Es ist ein Teamspiel und deshalb bist du immer vom Team abhängig. Ich hätte beinnahe meine drei letzten Rankedspiele in Folge verloren und nur weil ich im letzten Spiel eine 167k Damagerunde raushauen konnte, war es noch ein knapper Sieg. Spaß hat es mir dennoch nicht gemacht, weil ich mich beim letzten versenkten Gegner selbst suiciden musste, ich wusste, dass ich bei dieser Situation draufgehen werde und was in dieser Situation völlig unnötig gewesen wäre, wenn die Mitspieler einigermaßen vernünftig taktiert hätten. Lange Rede, kurzer Sinn: Selbst wenn du zu den besseren Spielern gehören würdest, würdest du von Zeit zu Zeit Niederlagenserien hinnehmen müssen. Je weniger man als Spieler Einfluss auf das Gefecht nehmen kann, desto länger können solche Niederlagenserien tendenziell sein.

Eigentlich bin ich WG ja dankbar, dass es für solche Aufgaben wie Scouten keine XP gibt. Sonst würden mich Hinz und Kunz ständig scouten und das nicht, weil es sinnvoll für den Sieg ist, sondern weil sie XP dafür bekommen. Nein, ich finde, ein guter Spieler zeichnet sich dadurch aus, dass er weiß, was die richtigen Entscheidungen sind. Er sollte zu diesen richtigen Entscheidungen nicht von WG mit XP geführt werden, weil er dann diese Entscheidung gar nicht mehr aufgrund seines taktischen Verständnisses trifft, sondern nur aufgrund der sturen XP-Geilheit. Edit: Wenn man vom Teufel spricht... Nach diesem Post hier habe ich WoWs angeworfen und eine Runde gezockt. Ich musste sofort an diesen Post über taktische Entscheidungen denken und ich frage mich, warum wir über den Matchmaker reden. Der ist in der Regel von nachrangiger Bedeutung. Für meine letzten beiden Gefechte bekam ich diese Auswertungen: Welche war die bessere Runde? Die Letzte. Warum? Der Matchmaker hat 2 vs. 3 DDs auf der Map "Two Brothers" antreten lassen. (Zur schnellen Erinnerung, von welcher Map wir sprechen.) Ich habe mich mit meinem DD gleich zu Cap D bewegt, während der zweite DD von uns zuerst C gecappt hat und sich dann entschieden hat, durch die berühmte Mitte zwischen den beiden Bergen zu fahren und sein Schiff bei Cap B gegen ein anderes Schiff einzutauschen. Somit stand es relativ früh 1 vs. 3 DDs. Zum Glück haben sich alle drei gegnerischen DDs entschieden, ebenfalls nach D zu fahren. Somit konnte ich alle drei in Schach halten und sie kamen nicht an unsere Flotte ran. Zwei andere Schiffe von uns haben A gecappt (gut) und sind dann zu zweit in die gegnerische Flotte bei Cap B gefahren (schlecht), wo sie logischerweise versenkt wurden. Anstatt dass sich jetzt einer der drei gegnerischen DDs entschieden hätte, endlich seinen Hintern nach Cap A zu bewegen, haben sich die drei weiterhin mit mir abgekämpft. Am Ende waren auf beiden Seiten gleich viele Schiffe versenkt, aber wir haben klar nach Punkten gewonnen. Wenn auf beiden Seiten gravierende taktische Fehler gemacht werden (Alle habe ich hier nicht aufgezählt, sonst wird es zu komplex. Die meisten beruhen darauf, dass die Spieler nur den Vorwärtsgang kennen. Für das taktische Verschieben an eine bessere Position gibt es schließlich keine XP.), dann ist der Matchmaker nicht mehr entscheidend. Ich gehe jetzt zum Sport, anstatt noch eine zweite Runde zu spielen. Irgendwann verliere ich wieder so eine Runde und dann ist der Frust noch größer. Ach ja, kleine Randbemerkung: Da der zweite DD von uns am Anfang Cap C eingenommen hat und ein Schiff versenkt hat, wurde er in der XP-Auswertung Dritter. Ja, der geistige Tiefflieger, der uns unter vernünftigen Umständen mit Sicherheit den Sieg gekostet hätte. XP und Performance, my A.S.S. Wahrscheinlich denkt er sich "Schön XP bekommen, gewonnen, spiele ich beim nächsten Mal wieder so, zahlt sich aus." Wenn er dann beim nächsten Mal verliert, dann schreibt er hier in diesen Thread, wie unfair es doch ist, wenn 2 vs. 3 DDs antreten und dass WG mit seinem Matchmaker und die Welt an sich an seiner Niederlage schuld seien und man nach Winrates eh nicht gehen kann, weil er ja ständig seine XP einfährt und trotzdem nicht gewinnt.

Like, bis auf den Hinweis mit Seitenbacher Müsli, denn der Werbespot hat eine solch polarisierende Wirkung, dass er ebenfalls bei vielen in Erinnerung geblieben ist. ^^

Packen wir schnell wieder unsere Verschwörungstheorie ("Verschwörungstheorien sind die Pest unserer Zeit" (darky 2016)) ein und gehen die Änderungen sachlich an. Statt sich einfach einen Satz herauszupicken und dazu eine Verschwörungstheorie zu stricken, lesen wir einfach weiter und zack, schon ist die Sache klar: Wie man WG einen Strick drehen will, weil sie den Matchmaker im Interesse der Spieler verfeinern und man dabei gar noch von einem Vertuschen von manipulierten Spielausgängen sprechen kann, ist mir völlig unbegreiflich. Das sind Denkstrukturen, die mir völlig fremd sind. In diesem Sinne: Gib Verschwörungstheorien keine Chance! Sie behindern das vernünftige Denken.

Bis jetzt konnte ich meine Solo-Winrate kontinuierlich steigern. Aber langsam befürchte ich, dass mir die Brainless Teams bald einen Knüppel zwischen die Beine werfen und mir auch langsam die Ideen ausgehen, wie ich mein Spiel noch weiter verfeinern könnte, um dies irgendwie abfangen zu können.

Ne ne, wir spielen schon historisch.

Klar, weil der Dealer verbotene Dinge vertickt. Aber welcher Mod bei Aslain ist verboten?

Die werden sich hüten, weil das ihre Stats enorm verhagelt (Winrate, Damage etc.). Die paar Perlen kann man sich auch so erspielen.

Bei mir ist es umgekehrt, ich habe seit über 700 Spielen großes Glück. ;-) http://forum.worldofwarships.eu/index.php?/topic/55295-focus-auf-sicherheit-absolut-statische-spielweise-und-mm/page__st__20__p__1127276#entry1127276 Worauf ich hinaus will: Durch XP wird zunächst einmal (fast) nur der Schaden und das Cappen abgedeckt. Alle anderen Entscheidungen, die ebenfalls für den Sieg wichtig sind, werden vollständig außer Acht gelassen. Es ist gut, XP zu machen, aber wenn diese nicht irgendwann mit der Siegquote einhergeht, dann stimmt irgendetwas nicht. Noch ein kleiner Hinweis: Die ganzen Stats-Seiten "kranken" daran, dass nicht alle Spieler enthalten sind. Deshalb sind die Winrates vieler Schiffe über 50 %, da tendenziell eher gute Spieler ihre Stats abfragen und zum Teil erst dann in der Datenbank erfasst werden (Ich selber habe gestern erst gemerkt, dass ich bei einer anderen WoWs-Statsseite noch nicht erfasst war). Somit dürften auch die anderen Stats etwas über Durchschnitt sein. Ich habe diesen Sachverhalt hier einmal näher beleuchtet (am Beispiel von Tier 4 CVs): http://forum.worldofwarships.eu/index.php?/topic/55052-dd%C2%B4s-torpedo-ammo-reserve-rl/page__st__40__p__1120713#entry1120713

Da muss man sehr vorsichtig sein. Wenn ein DD früh zerstört wird, dann ist das oft ein großer Nachteil für das Team. Deshalb achte ich als DD-Fahrer auf das Überleben. Allerdings muss ich als schnellstes Schiff mit der geringsten Detectability Range auch das Schiff sein, das in vorderster Front steht und das den Cappunkt einnimmt. Dadurch setzt du (a) den Gegner unter Druck und (b) kannst du feindliche DDs und deren Torpedos von deinen Teammitgliedern fernhalten, so dass diese nicht gleich versenkt werden, sondern die Firepower ihrer Geschütze ins Spiel bringen können. Das ganz Gestöhne über die Torpedoflut in WoWs kommt nur daher, dass die DDs ihren Job nicht richtig machen, selbst im High Tier Bereich.

Also da bin ich von der ganz extremen Sorte. Hier meine Solo-Stats von den beiden Schiffen, mit denen ich bisher am meisten Spiele gemacht habe: Du siehst, dass nur die Winrates bei mir lila (Unicum) sind. Bei der Umikaze ist der Schaden sogar orange, was bedeutet, dass ich mit der Umikaze sogar weniger Schaden gemacht habe als ein durchschnittlicher Tier 2 Umikaze-Spieler. Die Umikaze habe ich übrigens zu einer Zeit gespielt, wo es für das Cappen noch keine XP gab, sondern quasi nur für den Schaden (und mehr XP bei einem Sieg, aber das ist nur ein Nebenprodukt, nicht der Grund, warum ich auf Sieg spiele). Ich fahre tatsächlich nur auf Sieg und das ist auch die einzige Belohnung für mich, die wirklich zählt und an der ich mich messe. Meine Minekaze-Stats waren am Anfang ähnlich. Mittlerweile spiele ich mit ihr aggressiver, um noch ein paar Prozentchen mehr Winrate herauszulocken. Deshalb ist da mein Schaden und mein PR nicht mehr gelb, sondern knapp grün geworden. Aber auch hier hatte ich nur die Winrate im Kopf. Spiele ich mit meinem aktuellen Stil so weiter, werden diese Stats irgendwann blau. Aber darauf kommt es mir nicht an. Ja, ich level dadurch spürbar weniger schnell auf, aber das stört mich nicht. Mein Ziel war nie, schnell auf Tier 10 zu kommen. Ich möchte mit meinem Team gewinnen.

Der Trigger_Happy_Dad fährt die Benson recht erfolgreich mit folgender Skillung: Trigger_Happy_Dad, on 27 June 2016 - 02:17 PM, said: Deswegen sieht mein Benson / Sims Skipper halt mittlerweile so aus: http://forum.worldofwarships.eu/index.php?/topic/18323-sims/page__st__220__pid__1122949#entry1122949 Also mit mehr HP auf Stufe 4.

Du wirst dein Spiel niemals verbessern, wenn Gott und die Welt an deinem Abschneiden bei WoWs verantwortlich sind. Schau in meine Signatur, da erwähne ich Kaizen. Diese Philosophie durchzieht mein ganzes Leben. Sowohl bei wichtigen Dingen wie Studium und Beruf als auch bei unwichtigen Dingen wie Computerspielen. Das stetige Verbessern macht mir Spaß in allen Lebensbereichen. Ich kann mich aber nur dann verbessern, wenn ich im ersten Schritt erkenne, wo ich mich verbessern kann.

Nicht bei jedem Update.

Auf Fußball bezogen wäre deine Argumentation ungefähr so: "Warum soll ich den Ball zu andere MItspieler passen, wenn ich dann kein Tor schieße und nicht die Torjägerkrone bekomme?" Die Antwort ist: "Weil du so das Spiel gewinnst." Es ist einfach der Wahnsinn, wie Spieler in WoWs nur in XP denken.

Großes Lob an WG, wenn gegen solche bewussten AFK-Spieler mit einer Sperre vorgegangen wird. Krass finde ich, dass anscheinend selbst noch mit Tier 5 Schiffen AFK gegangen wurde. Die Tier 5 Minekaze ist mein "Brot und Butter"-Schiff und ich würde es schon als sehr unsozial empfinden, wenn in meinem Team jemand bewusst AFK geht, nur um ein paar blöde Perlen für irgendeinen Grind zu sammeln. Sieht man sich die Winrates dieser AFK-Schiffe an, dann fällt auf, wie ein AFK-Spieler gleich die Gewinnchancen des ganzen Teams erheblich verschlechtert. Man lässt also in jedem einzelnen AFK-Spiel die anderen 11 Mitspieler im Stich. Da muss man schon eine große Ellenbogenmentalität haben.

Schöne Aussage von Terence Hill.

Der Moment, wo du realisierst, dass die gegnerische Kitakami das Torpedomonster ist:

Gratenfels, on 28 June 2016 - 10:39 PM, said: Was haltet ihr davon, meine Idee auch weiter zu unterstützen, daß die beiden Bestplatzierten der Verlierermannschaft ihren Stern nicht verlieren? An mir soll es nicht liegen. Zwar wird dann das Erreichen von Rang 1 leichter, aber andererseits motiviert das Spieler, bei der Stange zu bleiben. Ich lese hier oft von erfahrenen Spielern, dass sie diesmal die Ochsentour bis Rang 1 nicht machen wollen. Solche Erleichterungen könnten ein Anschub sein.

Statistiken kann man bewusst falsch erheben und präsentieren. Andererseits können Statistiken ein mächtiges Tool sein. Kasinos z. B. profitieren davon, weil gegen die Mathematik können die Spieler in ihrer Gesamtheit niemals gewinnen. Auch in der Forschung und Entwicklung ist sie wichtig. Ein bekanntes, wenn auch für die Menschheit wenig erfreuliches, Beispiel ist die Entwicklung der Atombombe im Manhattan-Projekt. Hier wurde auf die statistische Monte-Carlo-Simulation (die bei diesen Projekt ihren Namen bekam) zurückgegriffen. Heute gehören Monte-Carlo-Simulationen zum Alltag in der Wissenschaft und im Wirtschaftsleben. Die Statistiken, die WG erhebt, sind objektiv. Ein Sieg ist ein Sieg und eine Niederlage ist eine Niederlage. In meinen deutlich über 1.500 Random- und Ranked-Spielen wurde noch nie ein Sieg oder eine Niederlage falsch von WG erfasst. Aus diesem Grund kann man mit solchen Statistiken arbeiten.

Die Errechenbarkeit ist kein Kriterium, sondern hier nur ein schöner Beleg dafür, dass sich die Theorie (Was soll rauskommen?) mit dem Experiment (Was kommt tatsächlich raus?) deckt. Du kannst ebenso gezinkte Würfel nehmen, wo du nicht weißt, wie die Wahrscheinlichkeit für eine bestimmte Zahl ist. Gerade durch das wiederholte Durchführen des Zufallsexperimentes kristallisiert sich dieser Erwartungswert mehr und mehr raus. Genau darum geht es ja, wenn man Winrates bei WoWs ermittelt. Es kristallisiert sich der wahre Wert heraus. xsmilingbanditx, on 28 June 2016 - 09:40 PM, said: Zudem erreichst du nie verlässliche Ergebnisse, außer du schaffst es unendlich oft zu würfeln. Statistik findet in der Praxis tagtäglich Anwendung und da kannst du nicht unendlich mal ein Zufallsexperiment durchführen oder die gesamte Menge befragen. Bei rund 1.000 repräsentativ befragten Leuten kannst du schon gut die Ergebnisse vor einer Bundestagswahl mit Millionen von Wählern prognostizieren. Es geht nicht um 100,00000000000 %ige Sicherheit, sondern darum, ein Bild zu bekommen. Dieses Bild bekommt man. xsmilingbanditx, on 28 June 2016 - 09:40 PM, said: Zudem sind einzelne Würfe voneinander unabhängige Ereignisse. D.h. nur weil du einen Wert x beim n-ten Wurf erreicht hast, ist die Wahrscheinlichkeit von x beim Wurf n+1 nicht geringer. Somit hast du bei hoher Varianz eine Aussagekraft die sich nahe Null bewegt was Verlässlichkeit angeht. Gerade der Münzwurf wird schon in der Schule in Statistik unterrichtet, weil er wunderbar veranschaulicht, dass Statistik funktioniert. Da ich hier immer die Statistikflagge hochhalte, habe ich in der Vergangenheit schon einmal dieses Experiment mit echten Zufallszahlen, die ich von random.org gezogen habe, durchgeführt:

Die Ausbildung an deutschen Hochschulen lässt anscheinend zu wünschen übrig. Wirf 23 Würfel immer wieder und du bekommst ebenso bald verlässliche Aussagen.