darky_fighter

Edit

Schau dir mal das Leaderboard der aktuellen Ranked-Season an. Pape belegt da Platz 19. http://shipcomrade.com/leaderboard.asp?Name=&A=1&B=5&G=1&S=4&R=4&C=0 Das ist hervorragend. Überlegt mal, gegen wenn er z. B. antritt, um auf Rank 1 zu kommen. Das sind nicht die Gurken, die auf Rank 15 oder im Random spielen. Ich habe diese Saison 5 Spiele mit der Minekaze im Ranked gemacht bei 60 %. Das würde ich auch erwarten, da ich am Anfang eben gegen diese Random-Gurken auch im Ranked spiele. Nur je höher man aufsteigt, desto schwieriger werden die Gegner. Deshalb kann man nicht einfach die Winrate von Rank 10+ Spielern mit Rank 1 Spielern vergleichen.

Alles klar, mein Fehler.

Aber das kann doch kein Grund sein, irgendwelche Qualitäten infrage zu stellen. Selbst Weltfußballer wie Messi und Ronaldo hätten mit einem Haufen Zweitligafußballer um sich herum nicht den Hauch einer Chance auf den Gewinn der Champions League. Deshalb stellt man doch nicht ihre Qualitäten infrage.

Ich finde den Ansatz des TE sehr erfrischend. Als Guide sind solche Ansätze natürlich viel zu sperrig. Wenn man allerdings das Thema umfassend aufbereitet, dann besteht letztlich die Möglichkeit zu neuen Erkenntnissen. Ein Beispiel, welches sogar verfilmt wurde: Ganz entscheidend dabei: Nichts ist schädlicher als eine "Das haben wir schon immer so gemacht. Wo kämen wir denn hin, wenn wir das anders machen?"-Einstellung. Um die Dinge hinterfragen zu können, muss man sie aber auch gründlich verstehen.

Finde ich auch eigenartig. Ist eine Winrate von 64,08 % in 490 Ranked Battles nichts? Das erinnert mich an Fußballfans im Pub, die bei einer vergebenen Torchance eines Stürmers während eines Livespiels stets behaupten "Den hätte ich locker gemacht."

Die sicherste Methode festzustellen, ob jemand teamdienlich spielt (was letztlich bedeutet auf Sieg zu spielen), ist es, ihn bei einigen Spielen zu beobachten. Dies ist im Regelfall nicht möglich. Wenn ich aber sehe, dass der KreuzerSep in seinen 183 Solo-Kreuzerspielen über 60 % seiner Spiele gewonnen hat, dann würde ich ihn gerne vom MM in mein Team zugelost bekommen. Was interessiert mich da noch groß der AVG Sonstwas? Wenn mir am Cappunkt ein Kreuzer die US-DDs vom Hals hält, wir so den Cappunkt einnehmen, halten und die Punkte für uns ticken, dann bringt das mehr, als wenn irgendwo in der Weltgeschichte ein Kreuzer gerade einen BB am Kartenrand abfackelt. Das ist das Problem bei solchen Stats. Du siehst nicht, wie sie zustande kommen. Krass wird es, wenn gezielt gepusht wird z. B. wenn nach einer gewonnenen Runde ein Spieler noch schnell den CV versenkt. So ein CV bringt zum Teil mehr Damage als ein durchschnittlicher Spieler auf diesem Schiff erreicht (Tier 5 Königsberg hat AVG Damage 26.837; die Tier 5 CVs Zuiho und Bogue haben jeweils 35.500 HP). Solche Dinge pushen Damage und XP, aber was bringen sie für den Sieg? Als ich vor rund einem Jahr mit WoWs angefangen habe, bin ich relativ früh mit dem berüchtigten "Don't cap" im Chat konfrontiert worden. Das war ein Punkt, der mir heute noch sauer aufstößt. Ich wurde teilweise sogar von eigenen Teammitgliedern beschossen, wenn ich trotzdem cappen wollte. Deshalb sind für mich Damage, XP und sonstige Stats sehr mit Vorsicht zu genießen. Wenn sie nicht mit der (Solo-)Winrate korrespondieren, dann halte ich gar nichts davon. Dazu habe ich in meinen über 1.600 WoWs-Battles die unterschiedlichen Spielertypen schon zu oft getroffen. Ein X für ein U kann mir daher keiner mehr vormachen.

1. High Tier IJN-DDs are abused for long range torpedo spamming (It is just like BB-Sniping. Not very successfully but very easy). 2. High Tier DDs aren't used for scouting enemy DDs and enemy torpedos. So this is the result: You can see that each (!) of the 4 DDs goes left or right. No one covers the middle. So no one can spot enemy DDs and torpedos. These DD-Players are just looking to increase their average damage and xp. It is easy to anticipate that this will end in a disaster. So WG has to nerf IJN-DDs because people can't handle them. High Tier IJN-DDs are just for fun, not for competitive gaming. (Bad for me. I chose the wrong DD nation.)

Ich fahre DD und wegen mir können sie sogar die XP für das Cappen wieder streichen. Man kann Spieler nicht mit XP-Belohnungen zum Sieg "prügeln". Es gibt z. B. Momente, wo ich mich als DD aus dem Cap zurückziehen muss. All die XP-geilen Spieler wären dann auf dem Präsentierteller für feindliche Torpedos. Nein, das bringt nichts. Die Spieler müssen wissen, wann sie vorrücken müssen und wann sie sich zurückziehen müssen. Hier eine Szene aus meinem letzten Randomgefecht, das ich gerade absolviert habe. Ausgangslage: Wir haben erheblichen Druck bei Cap A. Den pinken Teamkiller in unserem Team kann man schon abschreiben, der ist ein toter Mann (am zweiten Bild sieht man, wo er draufgeht, der ist quasi Vollspeed durchgefahren). Also müsste man taktisch zurückweichen. Aber: 1 CA und 1 BB gegen 3 CA und 2 BB (+ ein feindlicher DD treibt sich auf unserer Seite auch noch rum, der aber gerade nicht aufgedeckt ist). Es ist klar, dass unsere beiden Schiffe ruckzuck weggeräumt werden, weil sie viel zu nah am Cappunkt sind. Zusammen mit unserem versenkten pinken "Freund" lagen wir gleich am Anfang mit 0:3 Schiffen zurück. Das sind dann solche Spiele, wo sich hier im Forum aufgeregt wird, dass sie so schnell entschieden werden. Tatsächlich muss das nicht sein, wenn eben mit mehr Hirn gespielt wird. Zusätzliche XP-Anreize können da für den Sieg sogar kontraproduktiv sein. Es war eine enorme Kraftanstrengung, daraus noch einen Sieg zu machen. Völlig unnötig, wenn man sieht, dass wir Cap D easy einnehmen können (dort war nur ein feindlicher DD, während wir einen DD mit Geschützsupport zweier Schiffe dort hatten) und somit auf Cap A nicht angewiesen gewesen wären. Worauf wir aber angewiesen gewesen wären, wäre die Firepower unser früh versenkten Schiffe.

@Brokkar: 1a das Geschehen in der Spieleröffnung analysiert.

So sollte es auch sein. Schön, das zu lesen.

Ich habe jetzt 774 Random-Battles mit DDs gemacht bei einer Survival Rate von 92 %. Wann kommt endlich mal ein Gegner mit einem dieser "mächtigen" Warpacks, Aim Mods oder sonstigen Dinge, der mich damit mal so richtig "wegowned"? Kann ja nicht so schwer sein bei den mickrigen HP und der Papierpanzerung, die so ein DD hat. Das Zeug muss grottig sein, wenn es gegen mein WASD keine Chance hat. Mit Counter-Strike habe ich damals aufgehört, als die Aim-Bots in Verbindung mit Wall-Hacks kamen. Da hattest du null Chance und wurdest gar hinter einer Wand per Headshot getroffen. Bei WoWs sieht die Sache aber anders aus. Da sind die Geschosse viel länger unterwegs.

Dank dir kenne ich jetzt den Unterschied zwischen Tsundere, Yandere, Kuudere und Dandere. Außerdem hast du schon drölfzig Animes gesehen. Damit hast du bei mir den Anime-Expertinnenstatus erreicht.

Wenn es jede Runde ist, dann mach doch einfach mal ein Replay davon. Dann kann man dir weiterhelfen.

Ich habe mir des Öfteren einige Mitspieler und ihre taktischen Überlegungen während des Spiels ungefähr so vorgestellt. Dass sie aber selber gar der Donout sind, ist neu für mich. Würde aber noch mehr erklären. Fichtenmoped, on 02 July 2016 - 06:21 AM, said: Definiere "spielbare Schiffszusammensetzung"... Spielbar ist alles - nur muss sich der Spieler als Lowtier-BB bei je 5 Hightier-DD anders verhalten als wenn er im Hightier-BB gegen Lowtier-CA und -DD ran darf. "Nicht spielbare Schiffszusammensetzungen" sind letztlich alle Konstellationen, bei denen es eine Taktik gibt, die von der Gegenseite nicht gekontert werden kann, sofern alle teilnehmenden Spieler als kompetent eingestuft werden können (also keine Donouts sind). Ich stimme zu, dass da sehr viele Konstellationen spielbar sind. Es gibt meist eine Taktik, wie man sich gegenüber dem Gegner behaupten könnte.

Ein guter MM sorgt für spielbare Schiffszusammensetzungen der Teams. Was die Teams dann daraus machen, dafür sind die Teams selber verantwortlich.

Wunderbar und sinnvoll, WoWs aus theoretischen Überlegungen heraus zu betrachten. Will man auf höchstem Level spielen, ist dies unabdinglich. Da ist WoWs keine Ausnahme zu anderen Bereichen. Spontan fallen mir ein paar Anmerkungen zu deinen Ausführungen ein. Zur Veranschaulichung greife ich auf mein letztes Randomspiel zurück, das auf der Karte "Two Brothers" gespielt wurde. Wesentliche Merkmale dieser Runde waren:- Matchmaker hat 2 vs. 3 DDs ausgelost- Der zweite DD neben mir hat sich früh gegen ein anderes Schiff eingetauscht Zu meinen Anmerkungen: Strategie würde ich näher beleuchten. Hier greife ich auf meine Einblicke zurück, die ich während des Schachspielens erhalten habe: "Die Schachstrategie hat das Entwickeln eines Plans zur Spielführung im Verlauf einer Schachpartie zum Gegenstand. Sie ist auf ein längerfristiges Spielziel ausgerichtet." Wir sagen also nicht nur, dass wir gewinnen wollen, sondern legen einen langfristigen Plan dazu fest. Ein langfristiger Plan könnte sein, dass wir neben dem Cappunkt C auch die Caps A und D einnehmen, halten und so nach Punkten gewinnen. Ein anderer Plan könnte sein, dass die gesamte Flotte im Uhrzeigersinn die Caps C-A-B-D abfährt und mit der Übermacht am jeweiligen Cappunkt den Gegner mehr und mehr dezimiert. Die Strategie des Gegner könnte sein, unsere nominelle DD-Schwäche zu verstärken, so dass am Ende nur noch der Gegner DDs auf dem Gefechtsfeld hat. Wir sehen also, dass Strategie u. a. sowohl von der Karte als auch von den Schiffsklassen abhängt. Taktik könnte man ebenfalls näher beleuchten. Hierzu wechsel ich vom Schach in das Fußballspiel und beziehe mich auf die Ordnung nach Bauer: 1. Allgemeine Taktik: Individuelle Taktik; die auf den einzelnen Spieler bezogene Taktik Gruppentaktik; auf mehrere Beteiligte bezogen Mannschaftstaktik; die ganze Mannschaft betreffend 2. Taktik der Spielpositionen; wie Torwart Verteidiger, Mittelstürmer etc. 3. Spezielle Taktik; abhängig von den Bedingungen des Spieltages, dem Gegner, dem Spielstand, der Spielsituation Die Taktik der Spielposition eines "Frontliniers", in der Regel DD, könnte es u. a. sein, den Cap einzunehmen. Meine individuelle Taktik als DD war die Einnahme des Caps D. Als ich dort auf alle drei gegnerischen DDs getroffen bin, hat sich meine individuelle Taktik dahingehend verändert, dass ich weder einen von den Dreien an mir ungesehen vorbeigelassen habe und sie so ihrer Kampfkraft größtenteils beraubt wurden. Die Gruppentaktik am Cap D war, dass die Kreuzer und BBs mit ihrer Firepower mich als DD unterstützt haben. Schließlich ist z. B. das Aufdecken der gegnerischen DDs nur die halbe Miete, wenn sie nicht auch bekämpft werden. Die Mannschaftstaktik war, dass der Großteil von uns um den Cap D gekämpft hat, während zwei Schiffe den Cap A eingenommen haben und unser zweiter DD einfach mal hirnrissig in der Mitte zwischen den beiden Bergen hindurch gefahren ist. Taktisch deutlich sinnvoller wäre es natürlich gewesen, wenn er mit den beiden anderen Schiffen zu Cap A gefahren wäre. Das ist leider die Besonderheit im Random, dass die Mannschaftstaktik nicht über alle Schiffe koordiniert erfolgt und man zumindest teilweise versuchen muss, dies über eine Änderung der individuellen Taktik abzufangen. Die spezielle Taktik des Gegners in dieser Runde hätte es sein können, nachdem sich unser zweiter DD früh aufgelöst hat, mit seinen drei DDs extrem aggressiv zu fahren und evtl. auch durch materiell nachteiligen Tausch z. B. zwei DDs von ihm gegen meinen DD letztlich den einzigen DD auf dem Gefechtsfeld noch zu haben und sich so einen Vorteil zu erspielen. Weitere Anmerkungen: 1. Bei der Eigenleistung beziehst du dich hauptsächlich auf die Situational Awareness. Ich halte sie ebenfalls für den wichtigsten Faktor. Dennoch sollte man auch andere Dinge erwähnen. Beherrscht der CV den manuellen Drop virtuos? Treffe ich mit den Geschützen den Gegner? Lege ich den Torpedoteppich so, dass sich der Gegner darin verfängt? Bin ich multitaskingfähig genug, um zu treffen und gleichzeitig Geschützfeuer, Torpedos, Inseln und anderen Schiffen auszuweichen? 2. Du führst eine Gewichtung durch:"Eigenleistung > (Teamplay -> Taktik), wenn Taktik durch Eigenleistung nicht vorhanden; sonst Eigenleistung > Taktik > Teamplay" Ich sehe eine solche Gewichtung als problematisch an. Nehmen wir wieder mein Beispiel:Als wichtig und entscheidend sah ich mein passives Teamplay und meine Taktik im Sinne deiner Definitionen an. Meine (zu erbringende) Eigenleistung im Sinne deiner Definition hing entscheidend von den drei gegnerischen DDs ab. Je stärker sie spielen, desto mehr Eigenleistung muss ich bringen, um Taktik und Teamplay umsetzen zu können. Ich würde es aber nicht gewichten wollen. Hätte ich beispielsweise zwei der drei DDs versenkt und vielleicht noch ein anderes Schiff, bevor ich versenkt worden wäre, dann hätte ich sicherlich eine größere Eigenleistung erbracht. Gleichzeitig wären unsere Gewinnchancen aber rapide gesunken, weil ich Taktik und Teamplay dafür vernachlässigt hätte zu Lasten des Teams.

Die Schiffsklassen erfordern eine unterschiedliche Spielweise. Diese Erfahrung habe ich auch damals gemacht. Letztlich muss man die Klasse finden, die einen besonders liegt, dann macht es auch mehr Spaß.

Spock good? ^^ Zum Thema: Prinzipiell sehe ich das Stein-Schere-Papier-Prinzip schon gewahrt, wenn es tatsächlich auch etwas komplizierter ist als "Stein schlägt Schere". Als japanischer DD beispielsweise meide ich oft 1:1 Situationen gegen US-DDs und überlasse einen solchen DD auch mal gerne den Cappunkt. Stehen wir uns allerdings mit unseren Teams gegenüber, dann hat der US-DD einen schweren Stand. Er ist dann aufgedeckt, ich nicht und der arme Kerl muss sich gegen die Kreuzer meines Teams wehren. Plötzlich hat er die schlechten Karten. Leider funktioniert das aber nicht auf allen Tierstufen. Gerade bei der für Teamgefechte relevanten Stufe Tier 8 hat die Benson nicht nur mehr Firepower, sondern sie ist auch schneller und ist selbst in der Kernkompetenz der Japaner, der Tarnung, nahe an der Fubuki. (Was leider auch der Grund - zusammen mit der Einführung von Radar - war, dass ich nicht wie geplant mich einem kompetitiven Team angeschlossen habe. Tja, falsche DD-Nation hochgelevelt, S.h.i.t. happens.)

Stats from "World of Tanks". This isn't a normal distribution. There is a skewness.

Mehr Realismus, deshalb sollen sie die Kitakami wieder einführen. Die braucht für 40 abgeschossene Torpedos keine langen 20 Minuten. http://ww2db.com/ship_spec.php?ship_id=70 Außerdem sollen Schiffe, die von Torpedos getroffen werden, nicht einfach mit voller Geschwindigkeit und Wendigkeit weiterfahren und sich gar noch reparieren können. Du siehst, wohin das führt. Das Spiel braucht ein gewisses Balancing. Falls es ein Problem mit der Torpedoflut gibt, dann liegt das an den Spielern. Ich musste es heute mit meinem DD allein (allein, weil unser zweiter DD lieber seine ganz private XP-Jagd veranstaltet hat) gegen drei gegnerische DDs aufnehmen, die meinen Mitspielern an die Wäsche wollten. Hat wunderbar geklappt. http://forum.worldofwarships.eu/index.php?/topic/55207-wann-kommt-endlich-der-neue-matchmaker/page__st__60__pid__1129682#entry1129682 Ein Problem mit Torpedos entsteht erst dann, wenn die eigenen DDs ihre Schutzfunktion für das Team nicht nachkommen. So einen DD-Mist wirst du bei mir niemals sehen: Block Quote Hier mal ein Beispiel für die Torpedoschwemme, ihr vernichtender Effekt auf das eigene Team und wie sie überhaupt aufgrund schlechtem DD-Spiel (wie er aber bei XP-geilen DD-Spielern üblich ist) möglich wird. Solche Beispiele analysiere ich, um mein eigenes Spiel zu perfektionieren: Was war die Ursache dieses Problems? Betrachten wir hierzu die Minimap: Alle (!) 4 DDs driften gleich am Anfang des Matches zur Seite weg und die anderen Schiffe in der Mitte sind dann auf dem Präsentierteller. Es gibt keinen eigenen DD in der Mitte mehr, der feindliche DDs und deren Torpedos spotten könnte. Das Spiel wird schnell zu einem bitteren Desaster. Die 4 DDs haben sich aber so verhalten, wie sie sicherlich in allen anderen Spielen (und das waren viele, um in den High Tier Bereich zu kommen) auch gespielt haben: Sie suchten allein eine Möglichkeit, Schaden zu machen, unabhängig davon, wie das restliche Team spielt. Ein Clan hätte niemals so gespielt. Aber für diese Situation brauche ich keinen eingespielten Clan oder gar Teamspeak. Es reicht ein Blick auf die Minimap und ein minimales taktisches Verständnis, um zu sehen, dass gerade ein großer Mist abläuft und dass ich dann auch als Randomspieler mich anders verhalte als hier gezeigt.

Feiner Zug. Bezüglich der WoT-Stats: Sollte der TE die 48,59 % auch bei WoWs erreichen, sehe ich eigentlich keine größeren Probleme mehr. Damit lässt sich arbeiten.

My vote: 3 Reason: The average guy isn't the mathematical average of 1 and 10. There are a lot of bad players and just a handful of good players so the average teammate in WoWs is not a 5 or 6. You need the weighted average to determine the skill of an average teammate. Example: A trainer nominates 25 players for a tournament.: 1x Cristiano Ronaldo (Skill 10) 1x Fourth league player (Skill 6) 23x Drunken pub guys (Skill 1) The skill of an average teammate of this team is not a 5-6 (fourth league player level).