darky_fighter

Der Matchmaker trennt die Spieler nicht wie z. B. im Fußball das Ligensystem d. h. wir haben sowohl Kreisliga-, Regionalliga- und Bundesligaspieler in einem Topf (auf WoWs bezogen: rote, grüne, blaue, lila Spieler etc.). Nun greift der Matchmaker wahllos in diesen Topf und bastelt ein Matchmaking: Dementsprechend kommt es häufiger vor, dass es deutliche Ungleichgewichte bei den Spielerstärken gibt. Mittlerweile ist WoWs auch seit über 2 Jahren auf dem Markt d. h. es haben sich viele Spieler in den High Tier Bereich hochgestorben, so dass auch hier der Anteil der schwächeren Spieler zugenommen hat. Je größer aber das Ungleichgewicht der Spielerstärken ist, desto wahrscheinlicher werden auch "Klatschen". Wenn im DfB-Pokal Bayern München gegen den FC Hintertupfing spielt, dann gibt es da auch mal ein 11:0. Das hat aber nichts mit den Fußballregeln zu tun. Genauso wie es bei WoWs nichts mit der Spielmechanik, Patches etc. zu tun hat, wenn ein Team weggeklatscht wird. Wer sich nie hinterfrägt, der kommt keinen einzigen Schritt voran. Um etwas zu verändern, muss erst einmal die Notwendigkeit zur Veränderung erkannt werden. Wer diese nicht sieht/sehen möchte, der bleibt stehen. Das mag bequem sein, aber eben auch nicht zielführend. So geht es voran. Nicht so:

Die Kreativität beim Win Rate Pushing kennt keine Grenzen.

1. You have a lot of time to spot the enemy before he is entering the cap zone. 2. Smoke duration is less then the time which you need to cap. Leander = 96 seconds Cap time for one ship in standard battle = 180 seconds 3. What is your Leander doing? Why is he attacking? This is a very stupid decision and people do it so often in standard battles. People have to learn to play standard battles right. You can't attack the enemy base in this situation. Impossible. Defend your base. I will punish any other decision and I do this defense job myself if it is necessary. You had enough chances and you failed. So this is a fully deserved victory. Leander has also the right to have his chances. CV players often want the ability to can do everything in any situation. "Leander, you have no cap chances because I can reset you at any time. I am a CV!" @MrConway @Sub_Octavian @Tuccy please recognize these aspects.

Ich habe mich bewusst gegen die Gearing entschieden. Torps-Schaden pro Minute: Gearing: 78.971 Fletcher: 107.734 d. h. die Fletcher-Torps können pro Minute rund 36 % mehr Schaden machen. Daran sieht man, dass die Konzeption dieser beiden Schiffe doch unterschiedlicher ist. Mit der Fletcher kann ich "stealthier" spielen.

I 3 ist leider schon voll. Da tagt gerade die Vollversammlung der "Freunde des gepflegten BB-Campings". Das ist eine geschlossene Gesellschaft. Kreuzer müssen leider draußen bleiben. ^^

Ein DD, der einen krassen Fehler macht, ist ganz aus dem Spiel. Ein CV, der gespottet wurde, hat einen Fehler gemacht. Ein CV kann das ganze Spiel problemlos ungespottet agieren. Haku und Midway haben im Durchschnitt Survival Rates von 78 bzw. 76 %. Selbst der Durchschnittsspieler säuft mit diesen Schiffen in der Regel nicht ab. Deshalb finde ich es geradezu grotesk, wenn z. B. im Rahmen der GZ-Diskussion eine stärkere Secondary für die GZ gefordert wird. In der Situation, in der eine GZ diese bräuchte, hat sie schon soviel verbockt, dass sie es langsam mal verdient hätte, abzusaufen. Wie gesagt, bei einem DD reicht ein Moment der Unachtsamkeit. Bei einem CV, der in der Backline sitzt, dauert es eine Ewigkeit, an ihn ranzukommen. Zudem ist er der beste Spotter im Spiel, der die ganze Map spotten kann. Es ist als DD geradezu hirnrissig, einen CV jagen zu wollen. Alle CVs des Jahrgangs 2017, die ich versenkt habe, entsprangen ganz besonderen Spielsituationen und meist war der CV ein Vollnoob, der ein Linksklick-Adventure gespielt hat und schon so bequem geworden ist, dass er ein Verschieben seines Vehicles bei einer veränderten Gefechtssituation nicht in Erwägung gezogen hat. Wieso ausgerechnet ein CV die Counter zu allen Schiffen sein soll, erschließt sich mir nicht. Das ist eine bequeme Seifenblase, die sich manche hier zugelegt haben. Ein CV sollte eine Schiffsklasse wie jede andere sein. Mit Stärken und Schwächen.

Wäre WoWs ein 1 vs. 1 PvP, würde ich dir recht geben. WoWs ist aber ein 12 vs. 12 PvP und dementsprechend können dann solche Situationen aus Sicht eines DD-Spielers aufkommen: Ich habe die Spielmechanik verinnerlicht und kann damit umgehen. Ich kann aber auch verstehen, wenn diese abstrakte Radarmechanik bei Spielern Frust erzeugt. Man sollte WoWs gedanklich auf einem höheren Abstraktionslevel spielen. Nicht denken, was realistisch ist, sondern was im Rahmen der Spielmechanik für Spielsituationen entstehen können. Dann macht es einem auch nichts mehr aus, wenn der Counter aufgrund Radar-/Hydro-Spotting auf 10 springt. Man kann es antizipieren und dementsprechend reagieren. Einfaches Beispiel: Der Gegner hat eine Des Moines/Moskva, diese wurde noch nicht gesichtet und wir spielen auf dieser Map: Wo wird das gute Stück wohl sein? Radar ist also kein Problem, wenn man es in seinen Überlegungen berücksichtigt. Die nachfolgende Frage wäre allerdings, welchen Einfluss Radar auf die Spieldynamik hat und ob dies sinnvoll ist. Dessen enthalte ich mich allerdings mittlerweile, weil ich einfach hinnehme, was mir WG vorsetzt und ich danach entscheide, wie ich mit diesem "vorgesetzten Brei" hantieren möchte. WG hat diesbezüglich klare Vorstellungen und lässt sich davon auch nicht abbringen.

Er meint imho, dass sie nicht das Einsehen haben, dass sie dem High Tier nicht gewachsen sind und besser ein paar Tierstufen wieder runtergehen sollten. Manche Tier 10 Spieler erinnern von ihrem Spielverhalten mittlerweile stark an Anfängern im Low Tier. Dennoch spielen sie weiterhin viel Tier 10. Sie scheinen da tatsächlich, jedweder Vernunft zum Trotz, dort "festzukleben". Ganz nach dem Motto: "Jetzt habe ich mich in über 2 Jahren WoWs hochgestorben, jetzt bleibe ich auch da." ^^

Auch von mir ein "Jein". ^^ Ich nehme mir von WoWs immer wieder eine kleine Auszeit. Die brauche ich, um mich mental zu erholen, wenn ich mal gehäuft Spiele erlebe, die eines High Tiers nicht einmal ansatzweise würdig sind. Da komme ich mir vor wie Andy Kraus von "Eure Mütter". ^^ Jetzt kommt aber der große Punkt: Als Anfänger war der wichtigste Rat, den ich erhalten habe: "Passe dein Spiel den Mitspielern an". Ich kann nur begrenzt beeinflussen, was meine Mitspieler machen. Ich kann noch weniger beeinflussen, was meine Gegner machen. Aber ich kann zu 100 % beeinflussen, was ich mache. Insofern versuche ich mich im Chaos der Random-Gefechte so einzubringen, dass ich viel bewirke. Hier und da gelingt es mir und ich erhalte die wichtigste Auszeichnung in WoWs, ein Lob von Freund und Feind. Auf der anderen Seite gestehe ich mir aber auch ein: Rund 30 % der Spiele werden gewonnen, egal, was ich tue. Mein Team war dann einfach stärker (bzw. der Gegner schwächer). Rund 30 % der Spiele werden verloren, egal, was ich tue. Mein Team war dann einfach schwächer (bzw. der Gegner stärker). In den restlichen 40 % kann ich mit meinem Spiel etwas beeinflussen. 4 von 10 ist aber eine Quote, die durchaus auch Schmerzen verursachen kann und daher brauche ich manchmal besagte Pause. ^^ Der Erfolg in WoWs lebt vom Teamplay. Deshalb haben manche 3er-Divis eine Winrate von mittlerweile über 90 %. Der durchschnittliche Randomspieler pfeift aber auf durchdachte Strategien: Oder weniger direkt ausgedrückt, aber mit dem gleichen Hintergrund: "I play for fun" d. h. in Wirklichkeit "Ich habe keinen Bock, mir irgendwelche Gedanken zu machen". WoWs lebt vom Teamspiel. Das ist der Spielmechanik inhärent. Die Randomspieler verhalten sich oftmals (aus verschiedenen Gründen) dazu völlig konträr. In diesem Spannungsfeld muss man nun so agieren, dass man "richtig" agiert. Für den Teamerfolg. Ich rede hier bewusst vom Teamerfolg, da ich bei gewissen Spielern feststelle, dass ihr Verständnis von Teamplay nicht auf den Teamerfolg abzielt. Davon distanziere ich mich. Diese Unterscheidung würde aber jetzt zu weit führen und ein neues Fass aufmachen.

Ist es nicht normal, dass wenn man in den unteren Tierstufen beginnt, man das Spiel erst erlernen muss? Ich werfe keinen Anfänger auf den niedrigen Tierstufen vor, dass er ein Anfänger ist. WG trifft da imho keine große Schuld. Der Ruf nach Tutorial etc. behebt diesen Sachverhalt nicht. Warum? Weil WoWs ein Spiel ist, das von Erfahrung lebt. Von der Erfahrung, in konkreten Spielsituationen die richtige Entscheidung zu treffen. Um diese Erfahrung anzuhäufen, braucht es insbesondere zwei Dinge: 1. Man muss die Fähigkeit zur Selbstkritik haben d. h. man muss sich eingestehen können, dass man selbst verbesserungswürdig spielt und nicht der Matchmaker, das RNG, Gott, die Illuminaten oder das Spagettimonster dafür verantwortlich sind. 2. Man muss die konkreten Spielsituationen erlebt haben. Da es aber viele verschiedene Situationen gibt, braucht man dementsprechend viele Spiele, um die Chance zu haben, sie auch tatsächlich erleben zu können.

Midway-Crosstorp-Pattern versus Haku-Y-torp-Pattern. Welches Schweinderl hätten sie gerne, Herr DD? ^^

Es gibt quasi kein Computerspiel, in dem die KI mit dem Menschen mithalten könnte. Meist wird die KI bei höheren Schwierigkeitsgraden einfach nur durch "cheaten" gebufft z. B. in dem sie + 400 % mehr Ressourcen als der Mensch bekommt etc. Auch in WoWs gibt es diesen Buff z. B. weiß die KI immer, wo man ist. Trotzdem ist die KI strunz dumm. Ich stelle mich z. B. mit einem DD neben eine Insel und ich weiß exakt, wie und auf welchem Weg die KI ungestüm heranrauschen und in meinen Torpedos untergehen wird. Die KI kann nur auftrumpfen in Spielen wie z. B. Schach, in denen ihre nicht vorhandene Kreativität durch reine Rechenpower überkompensiert wird. Aber das ist dann schon ähnlich wie beim Kopfrechnen versus Rechnen in Excel-Tabellen und hat nichts mit den Herausforderungen zu tun, denen man z. B. in WoWs begegnet.

Yep, der Matchmaker greift 24 mal in die Urne und ordnet nach Schiffen. Die "Farbe" der einzelnen Kugeln/Spieler interessiert ihm nicht.

Was kann man da skillen? Die 9 mm Pistole des Kapitäns? ^^

Das hat schon seinen Sinn. Warum? Du hast es z. B. nach zwei Jahren durch fast reinen Co-Op auf ein Tier 10 Schiff geschafft. Was glaubst du, wie du abschneiden würdest, wenn du mit diesem Tier 10 Schiff ins PvP gehen würdest? Die Erfahrung, die man über Co-Op gegen überhaupt nicht klug spielende Bots macht, ist nicht vergleichbar mit der Erfahrung, die man mit der gleichen Anzahl an PvP-Spielen macht.

Merci für deine Einschätzung. Ich bin mir nicht sicher, wo WG mit seinem CV-Rework hin will.

Auf Tier 10 würde diese Gefechtsauswertung nicht anders aussehen. Dafür ist schon in den letzten zwei Jahren zu viel hochgestorben. I like it. Bei 835 Rest-HP hast du die perfekte Balance zwischen "was geht und was war zuviel" gefunden. ^^

Blöderweise fehlt den DDs die Möglichkeit zur Notwehr. Aus obigen Screenshot habe ich z. B. die Leningrad und die Yugumo und bei beiden kann mich eine einzige Staffel bis zum Ende der Welt verfolgen, bevor meine Flak sie heruntergeholt hätte.

Bei mir:

Nein, die Kitakami wurde schnell wieder aus dem Spiel entfernt. Ich bin ebenfalls nie einer begegnet.

Du bist kein Spieler auf dem Server, nur weil du hier im Forum eingeloggt bist. Weiterhin lese ich auf deinem Forumsprofil: "LAST VISITED 37 minutes ago" Ich sehe keinen grünen Punkt vor diesen 37 Minuten d. h. du dürftest gerade auch hier im Forum nicht online sein. Anscheinend wirst du nur immer gleich angemeldet, wenn du ins Forum surfst.

Es hat zwar abgenommen, aber es kommt immer wieder vor. Ganz aktuell: Ich bin gerade im Close Combat inklusive Smoke+Inseltanz mit den heranfahrenden Gegnern. Unsere Hipper hat sich wahrscheinlich gedacht, dass das für den darky keine Herausforderung ist und daher den Schwierigkeitsgrad etwas erhöht. ^^ Solche blödsinnigen Torps muss man erst einmal werfen können. Genau meinen ganzen Smoke damit abdecken. Das auch noch mit einem erspielten Tier 8 Schiff, fast 3.000 Random-Gefechten und der Tatsache, dass ich schon seit längerem an dieser Insel herumtanze.

Hatte ich ebenfalls als Gegner in einer 3er-[PAD]-Divi. Leistungsdetails kannst du hier entnehmen: https://wows-numbers.com/de/ship/3550394352,Salem/

Maplesyrup (at 2017/11/25): Benson 49.07 % (Matches: 37.287) Lo Yang 51.78 % (Matches: 11.999) Z-23 49.95 % (Matches: 33.529) Belfast 58.22 % (Matches: 14.730) Der OP-Charakter ist bei der Lo Yang spürbar (Hydro bis nahe an die eigene Entdeckungsreichweite + Smoke ist eine fiese Kombi), allerdings ist sie keine Belfast. Mit der zunehmenden Gimmick-lastigkeit leiden die traditionellen Schiffe wie die Benson. Ich hätte derzeit keine Motivation, meine Benson auszufahren.

Das ist tatsächlich ein Problem. Ein bisschen Schaden geht mit Linksklick immer und wenn man nicht die Zusammenhänge im Match erkennt, dann versteht man auch nicht, warum man im CV eine Niederlagenserie einfährt und dass man für diese Serie ein wesentlicher Baustein ist. Nach dem Match habe ich die krassen CV-Totalausfälle heute tatsächlich angeschrieben. Weniger zur Beschimpfung, sondern mehr, dass sie das High Tier nicht als Übungsplatz ansehen sollten, um die Grundlagen des CV-Spiels zu erlernen und dadurch Frust bei ihren 11 Mitspielern zu erzeugen. Ich selbst habe bisher noch keinen High Tier CV gespielt, weil ich eben noch merke, wo es Defizite gibt. Diese Spieler jedoch setzen sich ganz selbstbewusst in die Lexingtons oder Midways dieser Welt und spielen dabei schlechter als die meisten Spieler gegen die ich im CV antrete.