darky_fighter

Bei 90k HP war die Kurfürst noch weit entfernt davon, unterzugehen. Absichtliches Absaufen lassen eines Mitspielers schädigt jedoch auch die anderen 10 Mitspieler und dafür habe ich überhaupt kein Verständnis. Wäre ich einer dieser 10 Mitspieler gewesen, hätte ich der Kurfürst meine Meinung gegeigt. Die Hände hätte sie sich garantiert nicht in Unschuld waschen können. Nicht einmal auf verletzte Eitelkeit hätte sie plädieren können (die aber auch keine Rechtfertigung gewesen wäre, die anderen 10 Mitspieler dafür zu schädigen), da der Chat-Ausraster erst nach dem Absaufen erfolgt ist. Also auch ganz schlechte Karten für den Kurfürst-Spieler.

Welchen Grund gibt es eigentlich, dass man sich unbedrängt und ohne Not seinem Teammate so in den Weg stellt, dass er eigentlich nicht mehr feuern kann? Du unterbindest damit die Firepower deines Teams. Du kannst noch feuern, die Moskva nicht mehr. Da bedankt sich dein Gegner. Ist das mittlerweile das Spielerlevel, das ich auf Tier 10 erwarten darf? Oder war es am Ende gar provoziert? Das würde auch das Nicht-Einschalten der Reparaturfunktion erklären. Wenn es pure Absicht war und du nicht so ein schlechter Spieler bist, der das Reparieren vergisst, dann war dein Verhalten nicht mehr verteidigbar. Man kann Leute auch ohne den Chat angehen. Durch das eigene Verhalten. Obis Rage wurde ja dadurch ausgelöst. Was war es also? Schlecht gespielt oder Absicht?

Wäre es dann nicht ein bisschen zu einfach? Z. B. Kreuztorp auf einen DD im Cap, der keine Flak hat, ohne dass man daran gehindert werden kann? Im Prinzip bestände dann nur noch die Herausforderung darin, einen Bogen um die AA-Fraktion (Atlanta, Des Moines und Co.) zu fliegen.

"Geht bis Stufe 4 doch auch" ist der entscheidende Punkt. Man lernt auf den unteren Tiers. Tier 1 ist sowohl vom Matchmaking (nur Tier 1) als auch den Schiffen (nur Kreuzer ohne Torps, keine Flugzeuge, kein Radar etc.) am einfachsten. Mit jedem Tier steigt der Schwierigkeitsgrad an. Das hat auch einen Sinn, weil z. B. Tier 1 für viele Spieler schnell langweilig werden würde und dieser Effekt tritt dann Stück für Stück auch auf den weiteren Tierstufen ein, je besser man wird. Man braucht die "Challenge". Wenn nun Spieler im High Tier Vereinfachungen wollen, dann habe ich dafür wenig Verständnis. Man raubt damit den Spielern den Spielspaß, die die "Challenge" suchen und daraus ihren Spielspaß ziehen. Bei einem Single-Player-Game kann ich doch auch Schwierigkeitsgrade einstellen (leicht, mittel, schwer), um möglichst viele Spielertypen ins Boot zu bekommen. Hier wird gefordert, dass der Schwierigkeitsgrad "schwer" gar nicht mehr im Spiel möglich ist. Meinetwegen passt den Matchmaker an, damit es die Tiers 5 und 6 etwas einfacher haben (+/-2 hier beibehalten, irgendwann sollte dieser Sprung erfolgen, aber z. B. die Wahrscheinlichkeit verringern, als Tier 5 in Tier 7 geworfen zu werden oder viele Tier 5 Schiffe und wenige Tier 7 Schiffe in solche Gefechte werfen, dies macht es dann für die Tier 5 Schiffe auch einfacher. Möglichkeiten dazu gibt es einige und ich habe Verständnis, wenn man als Tier 5ler, der gerade von Tier 4 kommt, noch etwas mehr Unterstützung braucht). Wenn wir aber von den Tiers 8+ reden, dann sollte spätestens hier auch der Spielertyp sein Fleckchen finden, der ohne Netz und doppelten Boden spielen will und der den rauen Wind genießt. Also von Windstille über Brise über Sturm bis hin zum Orkan. Nehmt mir nicht den Orkan weg.

Du kannst dementieren, was du willst. Wir beide kennen uns seit der Grundschule und treffen uns wöchentlich zum WoWs zocken. Wir sind ziemlich beste Freunde und ich bin auch ein wenig verliebt in dich. So, das musste nach all den gemeinsamen Jahren mal auf den Tisch. Küsschen, dein darky.

Übrigens, ich bin V_R3znov geheime Quelle. Das ist die Wahrheit. Wenn er was anderes sagt, dann will er mich nur schützen. Unser Disput war nur ein Fake, um euch zu täuschen. V_R3znov und meine Wenigkeit sind die größten WG-Fangirls. Auch das ist die Wahrheit. Details darüber bekommt ihr über dritter Hand.

Das ist nicht "lediglich" gesagt. Warum verstehst du es nicht, dass das eine schwere Anschuldigung ist? Genau deshalb ist es wichtig, dass man solche Anschuldigungen auch belegen kann, was du nicht kannst. Der einzige Grund, warum ich meine Posts editiert habe, ist, dass der Rage in Internetforen nicht mein "Style" ist. Bei solchen Charakteren, wie du es bist, platzt mir aber schon hin und wieder die Hutschnur. Du wirfst hier mit Anschuldigungen rum, ohne auch nur den geringsten Beleg auftischen zu können. Das ist so daneben.

Du haust hier die Anschuldigungen raus. Du musst für diese Anschuldigungen gerade stehen. Nicht OM oder jemand anderes. Das kannst du nicht, weil du sie dir aus den Fingern gezogen hast. Das kannst du nicht zugeben, also musst du jetzt auf Krawall machen, um davon abzulenken. Das ist so kindisch. Das habe ich zuletzt im Kindergarten erlebt. Du bist eine Lachnummer.

Das muss er doch sagen. Er kann doch nicht sagen, dass er sich einfach alles aus den Fingern zieht. Deshalb hat er alles "aus zweiter Hand" und er muss "seine Quellen schützen". Du solltest anderen nicht Dummheit unterstellen. Man wirft auch nicht mit Steinen, wenn man im Glashaus sitzt.

Ach ja?

Ich habe dich übrigens exakt so kindisch eingeschätzt und habe "verklagt" durch "Probleme bekommen" ersetzt, noch bevor ich diesen Post sah, weil ich so eine Reaktion geahnt habe. Du bist ein unreifes kleines Kind. Du hast hier niemanden zu verleumden. Deine "Info aus zweiter Hand"-Ausrede kannst du dir in den Allerwertesten stecken. Du ziehst dir einfach Dinge aus dem Finger und greifst damit Leute an.

Davor hast du Angst? Du hast aber keine Angst davor, wegen Verleumdung Probleme zu bekommen? Ist dir bewusst, dass du nicht einfach in ein Internet-Forum gehen kannst und wilde Behauptungen ohne jeden Beleg aufstellen kannst? "Ich habe aus zweiter Hand gehört, dass..." schützt dich überhaupt nicht.

Man kann auch Mid Tier sein z. B. als Tier 8 in einem Tier 9 Gefecht, in dem auch Tier 7 Schiffe herumgeistern. Die 60 % enthalten sowohl diese Mid Tier als auch Low Tier Situationen. Definitiv Low Tier bist du nur beim grünen Balken, also wenn du in ein Tier 10 Gefecht geworfen wirst. Das ist aber nur in rund 1/3 der Spiele so.

Im englischen Forum wurde es bereits gepostet und ich möchte es uns nicht vorenthalten. Ein User hat auf reddit seine letzten 2.032 Random-Matches ausgewertet: Das oft hier im Thread erwähnte Tier 8 schneidet gar nicht mal so schlecht ab. In rund 40 % der Matches ist man hier High Tier.

2.032 matches aren't a small sample size. https://stats.stackexchange.com/questions/166/how-do-you-decide-the-sample-size-when-polling-a-large-population

Mit diesem "Bad Boy Image" liegst du ganz weit vorne. ^^

Ich bin ein Fan vom asymmetrischen Matchmaking. Warum? Weil man alle Maps schnell kennt. Verschiedenste Spielkonstellationen allerdings halten bei mir die Langzeitmotivation hoch. Ich bin ein Main DD Spieler, aber ich habe keine Probleme damit, wenn der Gegner mal deutlich mehr Radarschiffe hat. Man passt seinen Spielstil einfach entsprechend an. Da diese Thematik immer wieder hochkommt, zitiere ich mich mal selbst: Spieler suchen oft Ausreden. Hier hätten sie sich sofort auf das Radarungleichgewicht gestürzt. Tatsächlich hat aber das Team ohne Radar gewonnen. Noch dazu hatte das Team am Ende noch einen DD und der Radargegner nicht. Der entscheidende Punkt ist eben, dass man sich als DD ans Matchmaking entsprechend anpassen muss und ich das durchaus als "Skill" bei einem Spieler empfinde, wenn er das kann (letztlich gilt das für die Spieler aller Schiffsklassen). Wenn ein Spieler jedoch die gleiche Taktik wählt, obwohl die Spielkonstellation völlig unterschiedlich ist, dann liegt das imho am Spieler. Radarkreuzer sind nicht übermächtiger als andere Kreuzer. Wäre es so, hätten wir bei den Clan-Matches nur Radarkreuzer gesehen, weil Clans auf Feinheiten achten (müssen). Tatsächlich haben die Kreuzer Vor- und Nachteile. Radarkreuzer müssen für ihr Radar auch entsprechend mit Nachteilen "bezahlen". Trifft man nun im Match auf einen Gegner mit vielen Radarkreuzern, dann sollte man ein Focus Fire auf diese eröffnen. Macht man das nicht, weil man sich z. B. lieber an gegnerischen BBs "festbeißt" und man so den eigenen DDs die Arbeit erschwert, dann ist das ein Problem des Teams. Nicht des Matchmakings.

Ich würde in einem Top-Clan nicht "reinklicken", sondern eher das Gegenteil machen, also zeitlich versetzt. Warum? 3 OMNIs haben auf der Gegnerseite mit höchster Wahrscheinlichkeit schwächere Gegenspieler. Bei einem Reinklickversuch läufst du Gefahr, gegen 3 andere OMNIs antreten zu müssen und eine Divi von beiden muss dann eine Niederlage hinnehmen. Dann lieber zeitlich versetzt ohne die Gefahr, dass eine Divi mit Sicherheit eine Niederlage hinnehmen muss.

Von der Spielmechanik her ist in WoWs der Verteidiger im Vorteil (wer z. B. mit der Atlanta hinter Inseln sitzt oder als DD Torps in Richtung pushender Gegner abschießt, wird das schnell merken). Jetzt sind Random Matches sehr chaotisch und deshalb gewinnt man mit allem möglichen, weil der Gegner oft noch schussliger spielt. Aber das ändert nichts am prinzipiellen Charakter der Spielmechanik. Deshalb braucht man Modi mit Cap Zones, die weg vom eigenen Spawnpunkt sind. Ansonsten würde man einfach wie im Standard Battle den eigenen Cap verteidigen (das machen natürlich auch die wenigsten Random-Spieler, aber es wäre die stärkste Taktik). Den Epi-Center-Mode mag ich nicht, weil er die Statik fördert. WG versteht das eigene Spiel nicht. Sie dachten, dass man mit diesem Mode alle Schiffe zusammenquetscht und so Dynamik entsteht. Nein WG, Dynamik entsteht durch Bewegungsfreiheit und Entscheidungsoptionen. Diese habe ich aber z. B. im DD im Epi-Center-Mode oft nicht. Ich muss irgendwo im innersten Kreis am Rand vorsichtig herumgurken, damit der Gegner keine Cap-Punkte bekommt. Ein sinnvoller Angriff ist aber kaum möglich, weil der Gegner abschätzen kann, wo ich gerade herumgurke, mein Angriffsweg sehr berechenbar wäre und alle quasi nur auf mich warten: Somit ist es ein statisches Abtasten, bei dem ich mir oft mit den gegnerischen DDs nur eine Torpedosuppe mit der Hoffnung auf einen Glückstreffer liefere.

Ich glaube nicht, dass die Heise-Brüder erfreut sein werden, wenn du ihre c’t der Gamestar zuschreibst. ^^

Das ist doch der eigentlich interessante Punkt. Welche Faktoren begünstigen Erdrutschsiege? Nun, wenn z. B. mein Team diese Taktik wählt, dann habe ich auf Shards sehr viele Spiele verloren (je mehr sich der Kartenrandfraktion angeschlossen haben, desto einseitiger wurden diese Spiele meist): Zwei Shardsbeispiele: Bei dem ersten Beispiel habe ich sogar frühzeitig die gegnerische Fubuki gepingt und entsprechendes in den Chat geschrieben, die dann später geradezu mit Leichtigkeit die Kartenrandidioten (New York + Iron Duke) abgrasen kann, die sich ihr quasi in den Rachen geworfen haben. Ohne Reaktion von den Kartenrandidioten. Auch die Nagato ist natürlich unheimlich effektiv zwischen den beiden CVs. Wahrscheinlich hat sie auch Bomber an Bord, die sie gerade zum Angriff schickt. Lediglich die Maas hat irgendwann ihren Fehler eingesehen. Dieser Spielertyp macht immer den gleichen Fehler, verliert viele Spiele, aber würde sich nie etwas von anderen Spielern sagen lassen. Die Kombination aus fehlender Map Awareness, fehlendem strategischen Verständnis und Unbelehrbarkeit (aufgrund mangelnder Selbstkritik?) ist haarsträubend. Ich finde es faszinierend, da der Domination Mode doch recht einfach verständlich ist. Die drei Cap Zone bringen Siegpunkte. Warum also fährt man eine Taktik, bei der man die Kontrolle über jene Cap Zonen geradezu meidet? ^^ Wer besser werden will, sollte sich unbedingt Einsteins Spruch zu Herzen nehmen: Ich tue es. Selbst wenn ich in irgendeiner Sache mal der Beste wäre, würde ich nicht aufhören, selbstkritisch zu bleiben.

Das Activision-Patent war mir nicht neu. Dieser Satz wird von einer bestimmten Fraktion bewusst überlesen oder eben so hingedreht, damit er passt. Activision selbst benutzt es noch nicht, aber das interessiert die Fraktion nicht. Nein, diese Fraktion geht über Activision hinaus und legt es sich gleich für WG/WoWs parat. Das ist schlicht Schönreden, weil man die Faktenlage meilenweit hinter sich lässt und die Dinge sich so hindreht, damit sie in den eigenen Argumentationsstrang passen. Das ist keine sachliche Diskussion. Bei einer sachlichen Diskussion entsteht die Lösung aus den Fakten heraus. Nicht aus dem Hinbiegen der Fakten in ein Weltbild, das man bereits hat. Das erinnert schwer an das Entstehen vieler Verschwörungstheorien, die im Internet kursieren. Dabei ist dieser Unfug so leicht zu widerlegen. Durch XVM. Oh Wunder, ihr werdet dann schnell merken, dass ihr nicht immer die Gurken in euer Team bekommt, sondern es völlig zufällig ist, wie spielstark eure Mit- und Gegenspieler sind. Aber das möchte man gar nicht so genau wissen, denn es hebelt Verschwörungstheorien aus, die man sich zurechtgelegt hat, damit man in seiner bequemen Seifenblase leben kann und sich nicht der Realität stellen muss. Grüße vom darky, der Internet-Verschwörungstheorien noch lieber versenkt als virtuelle Schiffe.

Bezüglich Multitasking + Map Awareness + Reaktionsfähigkeit: CVs sind die Kings. Jeder kann aus CVs ein gemütliches Linksklick-Adventure machen, aber an die besten CV-Spieler kommt man nur schwer ran. DDs sind auf den zweiten Platz. Map Awareness ist weiterhin der Key, aber die Anforderungen an Multitasking + Reaktionsfähigkeit sind spürbar geringer. Es ist eben nur ein Schiff, auf das man achten muss und dieses ist auch noch behäbiger als Flugzeuge, die mit 180 kn über die Map düsen.

Vorsicht, manche nehmen das für bare Münze. Zumindest habe ich schon Mitspieler im Team, die den Schwierigkeitsgrad für mich etwas erhöhen.

Suche dir weiterhin deine Ausreden, um ja nicht nur eine Spur etwas hinterfragen zu müssen. Betoniere dich ein mit deiner festgefahrenen Sichtweise. Werte alles ab, was dieser Sichtweise widerspricht. Das alles sind Verteidigungsstrategien, um mit kognitiver Dissonanz zurechtzukommen. http://www.huffingtonpost.de/sandra-maxeiner/warum-wir-uns-die-welt-sc_b_5130641.html Reden wir uns also die Welt schön: Der Matchmaker ist manipuliert, Win Rates sagen nichts aus. Schon brauchen wir uns nicht mehr hinterfragen, wenn es nicht läuft. Wunderbar. Ehrlich sind wir dann aber nicht zu uns. Aber dafür fühlen wir uns wohl. Ohne dass wir irgendetwas verändern mussten. Großartig.