Marcanzi

Si j'ai bien comprit, quand ont fait un tir, les obus partent de travers (dispersion) mais restent groupés (sigma).

Après vue qu'il pas mal de canons de 130mm pour la DCA, je me demande si le contrôle manuel de l'AA ne vaudrait pas le coût.

C'est 5% de chance de base, après c'est de la RNG.

Last c'était comme ça au début, très fragiles avec des canons faibles, ça aidait pas. Autre que le fait qu'il est "compliqué"à joué, il quand même prit quatre gros buff depuis le début de l'année : la grosse amélioration du DPS de l'AA longue portée (avec et sans la comp), le passage Last Stand en comp rang 2, le buff de résistance des tourelles et finalement le radar. PLus la comp de l'AA manuelle et la suppression de SA. Tout cela à pas mal amélioré sa DCA, sa survivabilité et son DPM.

Sans compter que c'est du FFA, il n'y à pas de problème pour sortir un gros score avec n'importe quelle navire. A contrario, il sera mauvais pour des batailles en équipes et en partie classe de haut niveau, il à trop de défauts exploitables pour un cuirassé, contrairement à un Atlanta qui à l'avantage d'être furtif.

The problem of Dunkerque, is ship craft for intercept a raid of italian fast-cruiser. Is good battle-cruiser, he is very hudge againts cruiser (for figth and chase they).

Last, l'Internationale à bien été composé et écrite en France, la russe est une adaptation.

Si WG tient compte de pleureuses, le Shimikaze et les CV en savent quelque chose.

http://forum.worldofwarships.eu/index.php?/topic/58318-les-bateaux-arp/

Je pense pouvoir faire cela, mais ce système serait d'une lourdeur incroyable. Du même genre que la micro-gestion des villes dans Cvilization 3, il fallait passez chaque tour à maintenir le bonheur dans les villes, sous peine d'un très gros malus si ce n'était pas fait, sans compter la grosse gestion des ressources demandés pour évité de perdre trop d'excédents. C'est chiant et punitif. Dans l'épisode suivant, cela à été modifié, des joueurs ont criser au noobisme, la perte de d'excédents à été supprimer et la gestion des villes automatisée, l'IA offrait une gestion correcte, que j'optimisais. Mais je n'avais plus à me faire [edited], le bonheur était à géré sur une plus long durée (via bâtiments et offres culturel), et les malus plus progressifs. Au final, je gérait pas mal de chose sur les villes, mais elles n'était plus à surveiller comme du lait sous le feu sous peine de se voir [edited]sa partie solo. Faire de la DCA manuelle dans WoWs serait ingérable si ont est en plein combat (pour le joueur moyen), il y des moments où je suis en train de chasser le DD sous le feu de la flotte adverse en esquivant les torpilles et avec un strike de CV en plus, si ont doit géré la visé de la DCA, ça commence à faire beaucoup trop pour n'importe quel joueur. Sachant que sur certains navire c'est assez compliqué de géré plusieurs type de menaces venant de directions différentes.

Pour le hipper, c'est comme l'Hidinburg, mais pour les russes le navire qui se rapproche le plus du T9 et du T10, c'est le Kirov.

Bon après ça augmente aussi les dégâts du feu et des inondations. Vue la taille du bousin, les spammer d'HE longue distance vont se faire plaisir.

D'autre part ils ne peuvent pas intégrer de gros navires, vous imaginez la puissance de feu en terme de bombardement de n'importe quel CL, les calibres minimums sont énorme par rapport aux chars d'assaut. Si Wargamming souhaite intégré des batailles à plusieurs dimensions, ce sera air + sol ou air + mer.

L'obus HE à une pénétration bien plus faible que les AP, c'est ce qui provoque son manque de d'efficacité apparent, mais il ne faut pas oublier ses autres capacités : ça fout le feu et ça massacre les modules de DCA/torpilles/secondaires/gouvernail/etc... Sans compter que le feu ça fout une grosse pression sur les mauvais joueurs. Même en BB, il faut savoir l'utiliser au moment opportuns, par exemple si ont à plusieurs croiseurs "spammacheu" avec soi. C'est assez marrant d'en rajouter encore une couche, un navire avec 4 feux, il perd 72% de ses PV de base en une minute. Au passage il semble que les nouveaux cuirassé allemands auront un pénétration de 1/4 du calibre, ce qui permetrait aux monstre de T9 et T10 de faire des citadelles à la HE.

Vous pouvez m’appeler Matrix, j'ai capturer un point en début de partie sous le focus de 4 croiseurs, 2 DD et un un cuirassé pendant que un Ryujo à essayé de me strike avec un cross-torps en manuel. L'équipe adverse n'à pas été foutue de me toucher, pourtant même si je bougeais beaucoup, je n'ai pas smoke. Je n'ai pas prit un seul obus. A la fin de ma capture, je suis allé m'échouer sur une île tellement j'étais plié en deux.

Je l'ai déjà vue quand j'ai rencontré des joueurs connues sur le serveur NA, IChase entre autre (celui qui fait des vidéos).

J'ai déjà deux valeurs différentes pour l'Atlanta, je fait régulièrement des touches à 297; pourtant cela ne correspond pas au 10% car les dégâts max de l'obus HE sont de 1800.

Ont peut faire des citadelle à la HE, il faut savoir que les obus HE ont un pénétration bien moindre que celle des obus AP mais elle existe. Ce qui permet de faire des gros dégâts voire des citadelles si les couches de blindages sont trop minces (sur les croiseurs T4 par exemple). Le ratio de 33% est bidon, on fait des dégâts ne fonction du blindage de la zone touché. C'est pour ça que les spammer HE type DD US visent les superstructures, car le blindage est bien moindre par rapport à la coque qui aurait arrêter les obus. Avec du 410mm, ça m'étonnerait pas que l'on puisse faire des touches à 3-4 cas à la HE. Et savoir changé de munition en BB fait partie de la différence entre le bon et le mauvais joueur de BB. Par exemple en ranked, si vous avez 5 DD en face, c'est mieux de commencer la partie à la HE, pour soutenir ses propres DD et rajouter encore plus de feux sur les BB ennemis.

Je nuancerais sur le fait que c'est un parfait traqueur, c'est un croiseur léger, mais il manque de manœuvrabilité et de discrétion. Ce qui même en fin de partie peut l'exposer à de mauvaises surprises de la part d'adversaires plus discret ou en meilleur état.

Pour mettre en pratique l'idée de LastButterfly of light (vous riez, je le sens). Je met ce tableau afin pour être le cobaye ne exposant mon médiocre niveau en CV à vos courroux. Marcanzi Infos rapides: Joueur Français d'Atlanta, qui s'est décidé à se lancer dans le commandement de porte-avion en dépit du risque de ban à cause des report de ses alliés. Peu expérimenté ( moins de 100 partie à cette dette), il joue les CV US en config stock Points forts: Rusé, profite de la moindre occasion. Versatile, change de cible régulièrement. Peut torpiller n'importe quoi si ont m'en laisse le temps. Points faibles: Rate ses strike quand on lui en laisse pas le temps Déteste la config de supériorité aérienne, ainsi que sur les autres. Un peu de répits entre deux strike. Micro-gestion médiocre Maitrise mal ses chasseurs, ainsi que les attaques manuelles Se rapproche beaucoup du front Probabilité de strike le CV qui lui fait face: Faible Probabilité qu'il soit en Division: Aucune Probabilité qu'il joue la configuration de domination aérienne: Aucune Analyse perso: Chercheur d'occasion et privilégie l'assistance de ses alliés, facile à piégé (spécialement avec les config AS), il reste assez imprévisible quand à l'utilisation de ses avions que ce soit pour le meilleur comme pour le pire. Il cherche aussi à se positionner le plus près possible de son lemming, au risque de prendre quelques patates. Dépend trop de son équipe. http://na.wows-numbers.com/player/1002296559,tugdual/?type=all

L'avantage du Flint est sa smoke, surtout dans les mains de bons joueur, ça permet d'être beaucoup plus agressifs. Bon perso, je joue Hydro + Radar, car suis un [edited]. Comme Ethor l'a dit, à part si tu tombe contre un CV T9 (et encore), les joueurs de CV viendront pas vérifier (enfin si ils peuvent en regardant les stat AA des navires en début de partie) si l'Atlanta joue avec l'hydro ou la conso AA. D'autre part c'est vraiment pour traquer le DD à courte distance dans les smoke ou quand j'ai plusieurs DD à géré à courte distance. Pourquoi ne pas user du radar, car il dure moins longtemps et à un CD plus long, et il ne spot pas les torpilles. Je pourrait les esquiver sans hydro mais ça me prendrait du temps, temps pendant lequel je ne tape pas. Et ça spot aussi pour les copains, très utile pour repéré les barrages de torpilles lors des captures de points.

Quand il y à un combat entre chasseurs, ils sont fixé. Ils ne bougeront pas jusqu'à la victoire ou la mort. Sache déjà qu'il y à deux type d'escadrilles les américaines et les japonaises. - Les américaines sont constituées de 6 chasseurs plus performant que leurs homologues nippons, donc avantage numérique et qualitatif. Mais ont u temps de rechargement beaucoup plus long. Et les escadrilles sont en nombres limités, même dans les config supériorité aérienne, une en config polyvalente et aucune en config anti-navire. La taille de l'escadrille puise pas mal dans les stocks en cas de pertes/ - Les japonaise sont constituées de 4 chasseur moins performant, mais ont un temps de rechargement cours, disponible dans n'importe quelle compo en nombre variable. Ont à des japonaise moins forte mais c'est compensé par un nombre supérieur d'escadrille, et pas seulement de chasseur. Les américains, sont plus dans le tout ou rien et le rentre-dedans. Donc il faut tenir compte cela en cas de combat aérien, l'attaque par derrière permet d'avoir un léger avantage, de plus les tiers du chasseur jouent. Plus ils sont hauts, plus ils sont fort. Se poudrer le tout d'une petite dose de RNG, et voilà. Une astuce tu peut utiliser un chasseur pour immobiliser une escadrille au-dessus d'un Cleveland par exemple. ____________________________ Tu à poser ta question dans un texte mal écrit, un peu de ponctuation ne ferait pas de mal. D'autre part tu à agrémenter cela d'accusations farfelues du type "c'est un complot/c'est la faute de mes équipiers". Evite de faire sur un forum, ont te prendra juste pour un mauvais joueur qui veut pas progresser; Pour avoir des réponses claires sur un forum, il faut poser une question claire et sans ambiguïté. Du genre : bon, j'ai un peu exagéré histoire de rendre le topic plus joyeux, mais il faut faire cela pour avoir des réponses claires et précises sur un forum. N'hésite pas à chercher tes réponses dans ce qui à déjà été écrit, dans cette même section, il y à des tonnes de conversations techniques sur les porte-avions. Edit : me lyncher pas pour ma faible imitation, pas le courage d'écrire en SMS.

ATSF les fait à 3km, au delà les obus commencent à monter. Et ça ricoche beaucoup plus. De même que si il y à un minimum d'angle. Le truc dans les combats tournoyant est de changer AP/HE ne fonction de la position de la cible. Les croiseurs faiblement blindé, ont peut leur mettre des salves à 2/3k à la HE.

Bienvenue jeune padawan, que la Force soit avec toi. Edit : je me suis un peu trompé de forum, donc comme dit Herr Langdorff : Willkommen Kapitan ! Vue que tu à l'air décidé à monter les croiseurs allemands.

Je fait la moyenne de dégâts des jap avec les CV US en bas tiers, ce doit être cela. Au passage les CV US semblent bien plus vulnérable face à un CV US fighter que les nippons