Date_A_Bullet

Mehr und mehr Nazis gehen dazu über, Schwarz-Rot-Gold zu schwenken. Und nun? Es ist teilweise ein ziemlich abstruser Käse was manche Leute hier vermuten. Hier noch mal die Fakten: 1. Die kaiserliche Flagge hat 0 mit den Nazis zu tun und ist nirgendwo verboten. 2. Die technische Möglichkeit ist im Spiel vorhanden und war sogar mal eine Zeit lang aktiv. Es gibt keinen rationalen Grund, allen deutschen Schiffen die selbe Flagge zu verpassen, egal welche es ist. Und wer sich wieder offended™ fühlt, und persönliche Gefühle (die auch noch falsch sind) wichtiger sind, als historische Authentizität: Für solche Leute wird es dann eine Flaggen-Mod geben, die alle Flaggen damit ersetzt:

Naja der erste Teil deiner Antwort ist ein bissl... überflüssig ^^ Das System wird niemals Skill perfekt erfassen können, hab ich gesagt - hast du auch gesagt. Dass es nix bringt, noch mehr sinnlose Aktion mit Punkten zu belohnen hab ich geschrieben und du auch. Deine Antwort ist bis dahin daher ein bissl sinnfrei, weil wir uns einig sind. Was nicht stimmt ist Tanken. wenn du als BB tankst, dein Team aber schön im Pussy-Modus bleibt, hast du deine Aufgabe erfüllt, aber erhältst nur Nachteile, und darfst dir am Ende der Runde vom Kreuzer, der die feindlichen BBs mit HE zugespammt anhören, wie viel mehr XP er ja gemacht hat. Du hingegen bleibst sogar noch auf den Repkosten sitzen, weil du so dämlich warst, und deinen Job gemacht hast. Yay: Eine Dreadnought-Errungenschaft und ein paar Signale, das sind die -60.000 Kredits (trotz Kill) und das verlorene Ranked-Gefecht echt wert. Tanken wird man aber nie richtig entlohnen können, denn wie will das Spiel taktisches Tanken von einer YOLO-Kamikazefahrt unterscheiden? Im Vergleich dazu: Wie schwer ist es, als Kreuzer ein Schlachtschiff mit HE-Spam zu beschießen? Das braucht keinen Skill und ist selten nützlich fürs Team. Erst recht wenn das BB das meiste mit Reparatur wieder reinholt. Und das ist KEINE Ausnahme, ich sehe das sehr oft, selbst im Ranked (im Zufallsgefecht sowieso). Wie sinnvoll ist es, als Camper-BB bei einem anderen Camper-BB durch pures Glück Zitadellentreffer zu landen, während das Team die Caps verliert? Ich bleibe dabei: Außer in eindeutigen Extremfällen beurteile ich Niemanden nur anhand der Statistik. Und ich habe lieber einen eher durchschnittlichen Spieler im Team der seine Aufgabe erfüllt, als einen "Pro" der nur Dämätsch macht, egal obs Sinn macht oder nicht. Das sind dann die Gefechte die man verliert, und die Gegnerschiffe alle noch so mit 10% Leben rumgurken. Aber hey, Kreuzer-Jaqeline hat den meisten Schaden gemacht.

Mein tolltest Erlebnis in Sachen Tunnelblick: Karte: Land des Feuers. Gegner-DD hat sich dank grottigem Spotting zum CV durchgemogelt. Was ist passiert? Geht ein Kreuzer geht zurück um dem CV zu helfen? Tatsächlich ja! Und ein BB. Und noch eins. Und ein DD auch noch. Tja den CV haben wir gerettet, aber alle Caps verloren. Und da es Mid-Tier BBs waren (New Mexico, Colorade), waren diese Gurkenschiffe nicht mal mehr in der Nähe der Cap Zones als das Spiel endete. Aber yay, der CV wurde gerettet

Ich habe es noch nie bereut, Schiffe übersprungen zu haben. Übersprungen habe ich: Alle deutschen Kreuzer bis zur Königsberg, Furutuka, alle US-BBs bis zur North Carolina. Muss halt jeder selbst wissen. Ich bin halt jemand, der das spielen will was Spaß macht, und nicht das, was ich halt "spielen muss". Allerdings überspringe ich auch nur, wenn mir ein Schiff echt gar keine Laune macht (und das tun in der Regel nur extrem langsame Schiffe), ich aber sicher bin, dass ich in dem Baum voran kommen will. Aber jeder wie er meint

Anstatt wieder mit Beispielen zu kommen, wo man nützliche Sachen macht wie Torpedoteppiche werfen um den Gegner zum Ausweichen zu zwingen und dadurch dein verbündetes BB die Breitseite beschießen kann, gehe ich mal auf 2 elementare Dinge ein, die vom derzeitigen XP-System nicht berücksichtigt werden: 1. Spotting. Vor allem als DD und CV. Kernaufgabe dieser Klassen. 2. Tanken als BB. Du sollst als BB im Mittelfeld sein und Schaden für dein Team tanken. Beides Aktionen die nicht belohnt werden. Das Tanken als Schlachtschiff wird durch die hohen Repkosten sogar noch eher bestraft. Ich muss aber sagen, dass die wahre Nützlichkeit nie vollkommen von reinen Zahlen erfasst werden kann. Ich nehme dazu gern meine Erfahrung aus Battlefield 3 zu Hilfe. Dort wollte man das Teamplay ankurbeln, indem man für jeden Kuhmist wie Munition geben, Heilen, Spotten usw, Punkte bekommen hat. Hat es funktioniert? Nö. Manchmal wurden sogar die Munitionskisten von Teammates zerstört, damit sie ihre eigenen legen können und so mehr Punkte machen. Auf WoWs bezogen: Spotting: Wer soll die Punkte kriegen? 2 DDs fahren voraus, beide machen ihren Job als Aufklärer, aber DD 1 ist 0,5km weiter voraus, spottet zuerst und kriegt die Punkte? Oder soll man auch Spotting-Punkte kriegen für Ziele, die schon aufgedeckt sind? Schon geht das nächste Dilemma los. Tanken: Gibts jetzt Punkte fürs Schaden fressen? Sehen wir dann statt Camper-BBs Kamikaze-BBs, die statt hirntot hinten zu hocken, hirntot in den Gegner fahren? Das kann man drehen und wenden wie man will, man wird den wahren Skill eines Spielers durch diese Zahlen NIEMALS ermitteln können. Statistiken sind ein grober Richtwert. Ein ziemlich grober sogar (auch wenn es natürlich eindeutige Fälle gibt ^^). Für mich ist ein guter Spieler jemand, der seine Aufgabe erfüllt und zum Sieg beiträgt, völlig egal wie viele Punkte das System dafür gibt.

Ja es macht Sinn. Aber T8+ Kreuzer ist definitiv von allen Schifsklassen am schwersten zu spielen, dem sollte man sich bewusst sein. Ich denke nur wirkliche Kreuzer-Mains werden das durchhalten. Wer Kreuzer nur mal so ab und zu zwischendurch spielt, wird wohl eher nur Frust ernten. Dazu fällt mir was ein: Was den schweren Kreuzern meiner Meinung nach enorm helfen würde, wären ein paar Änderungen an der Repkit-Fähigkeit und ein bissl fairere Balance der Nationen: 1. Eine Reparatur sollte immer die gleiche Anzahl an TP wiederherstellen. Dieser Quark von wegen "Repkit kann nur so und so viel wiederherstellen" sollte ersatzlos gestrichen werden. Da soll bitte auch niemand mit "Realismus" argumentieren, das Gameplay ist voll auf Arcade ausgerichtet, und ausgerechnet da heißt es, man soll ja nicht alle Schäden vollständig reparieren können weil 'Realismus und so'? Komische Logik von Wargaming. Jedenfalls würde so das Durchhaltevermögen der CA erhöht werden, ohne ihre Schwächen zu beseitigen. 2. Das Repkit sollte genauso oft zur Verfügung stehen wie bei Schlachtschiffen. 3. Allen 3 Kreuzer-Trees jeweils 2 Trümpfe und 1 Nachteil geben. Momentan haben Japaner 3 (höchste Brandwahrscheinlichkeit, besten Tarnwerte, beste CA-Torps), US-Kreuzer einen (beste AA), Deutsche im Grunde gar keine besondere Eigenschaft in der sie glänzen.

Colorado hab ich 2 oder 3 mal gefahren, absolut grausam. Total langsam, überhaupt nix für meinen aggressiven Spielstil. Direkt wieder verkauft, für 20€ Dublonen gekauft, in Free XP umgewandelt und North Carolina geholt. Meinen Respekt an alle Ammi-BB Fahrer, die den harten Weg über das normale Forschen gegangen sind. Meine Nerven machen das nicht mit Aber wollte neben der Tirpitz unbedingt noch ein alternatives BB im Hafen stehen haben, und da mir der Weg zur Yamato zu lange war (und mir das Schiff zu langsam und träge ist), hab ich mir die North Carolina als Ziel gesetzt (höher gehe ich wohl auf Grund der grausamen Repkosten ab T9 wohl nicht mehr). Kann mit langsamen Schiffen einfach nix anfangen.

Ich hatte ursprünglich auch vor zu sammeln, aber bin dann doch dazu übergegangen, nur noch die Schiffe zu behalten, die ich wirklich auch öfters fahre bzw. die eine gewisse "Erinnerung" für mich haben. (Nürnberg hat mich durchs Midtier begleitet, seit dem überspringe ich fast alle Mid-Tier schiffe mit Free XP). Der Hafen wird einfach unübersichtlich und auf die Dauer nervt es auch, das Silber zu farmen. BTW ist die Murmansk das einzige Premium-Schiff, das ich wieder verkauft habe. Der einzige Fehlkauf in meiner WoWs-Karriere, sogar die Atlanta hab ich behalten. Mag ja sein, dass sie in den Statistiken gut abschneidet, aber ich komm mit dem Teil 0 klar, und da ich Mid-Tier Gefechte eh nicht so mag, hab ich die Credits dann in den B-Rumpf der North Carolina investiert Und das Schiff nur aus Prinzip im Hafen halten? Ne. War aber als Kind schon so mit den Pokemon-Karten. Viele wollten quantitativ sammeln, ich hab nur das behalten, was ich wirklich genutzt/gemocht habe. Bin wohl ein zu zweckmäßiger Mensch ;)

Meine Meinung wird von dem Poll nicht wirklich wiedergegeben, also schreibe ich es kurz: Die Brandwahrscheinlichkeit an sich ist okay, nur von Japanischen CA etwas zu hoch. Ich meine, sie haben schon die stärksten Kreuzer-Torpedos und besten Tarnwerte, warum auch noch diese enorm hohe Brandwahrscheinlichkeit? Das hat für mich noch nie Sinn gemacht. Bei Ammi-CAs, um ihre fehlenden Torpedos zu kompensieren, hätt ich es ja noch verstanden, aber bei den IJN CAs? Warum?

Nope. Habe schon in einem anderen Thread geschrieben, dass es eben nicht so simpel ist. Richtiger wäre: BB effektiv gegen CA CA effektiv gegen DD DD effektiv gegen BB "zerfetzen" aber ist maßlos übertrieben. Vielleicht sollte ich mal ein BB Kill Compilation Video mit meiner Hindenburg machen. Nichts ist geiler als ein überheblicher BB Fahrer, der denkt, als CA-Counter braucht er diese als Gegner nicht zu fürchten. Darf das mit meinen Kreuzern regelmäßig Schlachtschiff-Fahren auf die harte Tour beibringen. Und als Tirpitz nehme ich es sogar oft erfolgreich mit einzelnen DDs auf, sie hat schnelle Türme, die einen DD problemlos im Ziel behalten können. Von den Torps für den Nahkampf mal ganz abgesehen. Natürlich hat jede Klasse ihre Counter und ihre effektiven Ziele, aber man sollte nie blindlings auf dieses Stein-Schere-Papier Prinzip vertrauen, nach dem Motto "als CA kann mir ein DD nix anhaben", oder eben "als BB zerhacke ich alle CAs". Und die Titanic ist unsinkar. Es gilt eher: Individuelle Situation erkennen & entsprechend darauf reagieren. Keiner kann hier eine goldene Regel aufstellen, was man IMMER zu tun hat.

Sooo, ich schau hier auch mal wieder rein um meine neuesten Erkenntnisse zu berichten. Fazit: Ich habe den Masterplan gefunden: Einfach während der Schulzeit spielen! Meine frustrierende Losing-Streak (und ich hab echt VIEL ranked gespielt) hörte mit einem Schlag auf. Hab diese "Taktik" erst 1 Woche gefahren, deswegen wird meine Statistik den neuen Erfolg noch nicht widerspiegeln, aber ich hab fast durchgehende Winning-Streaks gehabt. Bin wirklich von Rang 10 auf 6 durchgebügelt wie damals in Season 2, und dass obwohl ich viel weniger Gefechte pro Tag gespielt habe (von etwa um 10 oder um 11 bis 13:00). Bin mittlerweile Rang 6 mit 2 Sternen, höre aber weil Wochenende ist erst mal auf. Das Klischee des 13-Jährigen Kevins scheint sich echt zu bestätigen. Es ist echt erstaunlich was für einen Unterschied im Niveau (nicht mal nur spielertechnisch, auch vom Verhalten her) man in der Schulzeit bemerkt. Wenn halt direkt in den ersten 2 Minuten des Gefechts ein "omg u noob why you dont go where i said" kommt, dann weiß man eigentlich schon bescheid. Und Bock hab ich dann auch nicht mehr. Die Psychologie ist auch ein Faktor, der nicht unterschätzt werden sollte. Und ich bin auch nach wie vor darin bestätigt, den Ranked-Fortschritt nicht allein anhand der XP zu berechnen. Hatte so ein dämliches Gefecht gehabt. 2 BBs, 2 Kreuzer, 3 DDs pro Seite. Karte: Atlantik. Gefecht beginnt: Call kommt, A zu erobern. Beide Kreuzer gehen nach B. Zäher Kampf, wir unterliegen schließlich wegen fehlender Kreuzer-Unterstützung. Wir können nur 1 BB killen, wir verlieren 1 Camper-Kreuzer bei B, alle DDs und später auch mich als BB (hab mich geopfert und ein anderes BB gerammt nachdem meine Torpedowerfer zerstört wurden). Der Mogami-Lappen spammt HE auf die Schlachtschiffe und macht dadurch haufenweise Schaden, im Endscreen war auch zu sehen, das er die meisten Punkte gemacht hatte, obwohl er das mit Abstand nutzloseste Teammitglied war. Nein am Ende im Chat auch noch das Team beschimpfen und einen auf Ober-Pro machen. Solche Idioten sind es dann, die sich auf Stats einen abwedeln, obwohl sie das Spiel in keinster Weise verstanden haben. Und das ist auch weiterhin der Grund, warum ich keinen Spieler wegen seinen Stats bewerten werde, ob gut oder schlecht. Oh und zum Thema Atlanta: Bitte nicht. Bitte nicht. Bitte nicht. JEDER Kreuzer ist ihr überlegen, sie kann NICHTS besonders gut außer AA. Ich habe bisher im Ranked JEDES Team verlieren sehen, dass eine Atlanta hatte, ausnahmslos, selbst in Matches mit CV. Sie blockiert einfach den Slot für einen effektiveren Kreuzer. Und dich, Bluteule, hatte ich schon in mehreren Gefechten, sowohl als Gegner als auch als Teammate. Und du bist da (noch?) nicht Atlanta gefahren und hast eigentlich eine solide Leistung hingelegt. Was dich dazu geritten hat, dieses für das Team nutzlose Schiff auszupacken, verstehe ich echt nicht. Siehe das Beispiel mit dem Mogami-Spieler. Bitte werde nicht so einer.

Ich finde nicht, dass das Setup dadurch eintöniger wird. Immerhin gibt es genügend verschiedene Schiffstypen, und spätestens wenn Royal Navy, die russische Marine und deutsche Kriegsmarine mit all ihren Tech Trees da sind, wird es auch mit Cap mehr als genug Abwechslung geben. Hat es doch jetzt auch schon. Wie oft habt ihr schon mal ein Gefecht mit 1 DD oder sogar 0 pro Team? DDs sind nicht OP, ihre Anzahl kann es aber sein. Auch der Vergleich mit den CV hinkt in meinen Augen. Es gibt andere Faktoren, die über die Beliebtheit der Träger entscheiden. Wenn ich ein Lieblingsschiff habe, gehe ich damit in die Warteschlange, und da juckt es mich ehrlich gesagt nicht, wie lange ich warten muss. Ich warte lieber länger auf ein faireres, ausgeglicheneres Match, als fast nonstop in diese Zerstörer-partys geworfen zu werden. Qualität > Quantität. Zumindest für mich.

So, habe den ganzen Thread von Seite 1 durchgelesen, und alleine dafür schuldet mir erst mal jemand einen Kaffee. ;) Ich trage ein mal ein paar Aussagen aus dem Thread zusammen und versuche mit meinen Erfahrungen, diese zu widerlegen/belegen. 1. Die Anzahl der DDs ist egal, der Skill machts. Jain. Du hast auf Grund der Grenzen deines Schiffes (vor allem Nachladezeit der Torpedos) nur einen bestimmten Raum an Nützlichkeit, den du erfüllen kannst. Als Spieler mit Skill holst du vllt alles raus - aber eben nur innerhalb dieser Grenzen. Du kannst der beste Shimakaze-Spieler der Welt sein, bist du der einzige DD im Team und musst gehen 3 oder 4 gegner DDs ran (von denen einige auch noch US- oder RU-DDs sind) hast du nur die Möglichkeit, den Kampf zu suchen - und zu verlieren, oder auf Distanz zu bleiben, Torpedoteppiche zu spammen, die aber auf Grund der vielen DDs viiieeel eher gespottet werden und auch das trägste BB rechtzeitig ausweichen kann. Das ist nicht World of Rambo. Oder um es mal mit einem Zitat von Napoleon zu beschreiben: Fähigkeit ist nutzlos ohne Gelegenheit. 2. Kreuzer hardcounern DDs, GG EASY. BS. Sorry es so hart sagen zu müssen, aber dieses Stein-Schere-Papier-Prinzip existiert zwar, aber es ist kein unumstößliches Gesetz. Dafür gibt es viel zu viele Faktoren in diesem Spiel. Versucht mal als T10-Kreuzer eine Shimakaze allein zu jagen. Das ist ohne Spotting eines eigenen DDs und/oder CVs nahezu unmöglich. Du kommst einfach nicht ran - zumindest nicht außerhalb der Reichweite seines Teams. Der DD hat (wenn er nicht völlig brain afk ist), immer genug Gelegenheit Distanz zu gewinnen. Und selbst wenn er aufgedeckt wird: Seine Torps können dir auch als Kreuzer gefährlich werden. Und selbst wenn alles glatt geht und der DD von Fliegern gespottet wird: Auf über 15km einen DD zu treffen, der auch nur halbwegs ausweichen kann, wird auch als CA sehr schwer. Zumindest wird auch hier der DD genug Gelegenheit haben, Rauch zu legen oder Hilfe vom Team zu bekommen. Sorry Leute, Kreuzer > DD ist nicht. Genauso wenig wie BB > CA. Gerade mit meiner Hindenburg hab ich schon etliche Yamatos im Nahkampf gekillt. Schiffe ohne Torpedos stellen im Nahkampf einfach keine Bedrohung da (weswegen Ammi-CAs auch meine Lieblingsgegner sind. Ab in den Nahkampf und das wars.) Als Kreuzer mit Bug an das BB ran, warten bis man in Torp range ist, dann auf die BB Salve warten (die kaum treffen wird, und wenn, kaum Schaden macht), und dann gibts 8 Zäpfchen für den bösen bösen Hardcounter. Man hat schließlich 25-30 Sekunden Zeit. Und selbst wenn man es verkackt, mann kann dieses Manöver auf Grund der enorm langen Nachladezeit, und extrem langsamen Turmdrehgeschwindigkeit der BBs ohne Probleme wiederholen. Allein fahrende BBs sind für mich als Kreuzer echt ein easy Kill. Die Tirpitz ist mit ihren schnellen Türmen und den Torpedos die einzige Ausnahme. 3. Teamplay countert alles. Hatte erst vor Kurzem ein Spiel auf Eisinseln, 5 DDs pro Team, davon je 3 Shima. Ende vom Lied: Torpedoteppiche, die echt von einem Eisberg zum anderen in der Kartenmitte reichten, durchzogen die Kartenmitte. Wir Kreuzer und Schlachtschiffe sind bei den Inseln im Norden und Süden gewesen, uns mit den anderen Großkampfschiffen leichte Geschützduelle geliefert, aber keiner ging wirklich in die Offensive (wäre auch Selbstmord gewesen, selbst als Flottenverband). Wir mussten unser lächerliches Scharmützel abliefern und warten, bis die DDs untereinander eine Entscheidung herbeigeführt haben. In diesem Gefecht waren ALLE BBs und CAs beider Seiten fast vollkommen zur Nutzlosigkeit degradiert. Wir haben gewonnen, aber das hat sich wirklich nicht wie ein Sieg angefühlt. 0 Spielspaß, 0. Und wie gesagt: Dieser "Kreuzer countert DD zu 100%" ist Quark. Und selbst das beste Teamplay stößt bei Torpedotepichen, die echt die ganze Map durchziehen, an seine Grenzen. Kein Großkampfschiff hätte da ausweichen können. Auf Nahampf bei den Inseln hätte sich auch kein BB mit Hirn eingelassen, bei den ganzen deutschen und japanischen Kreuzern. Die Ironie ist nur, dass ausgerechnet dieser Kampf einer mit dem besten Random-Teamplay war, den ich je hatte. Wir haben echt geschrieben wie im Ranked und versucht, aus dem taktischen Dilemma rauszukommen: Ohne Erfolg. Wir haben uns sogar im All-Chat über die vielen DDs lustig gemacht und waren uns (beide Teams) einig, dass die DDs pro Teams gecappt sein sollten - also so wie der TE es vorschlägt. Deswegen: Pro Cap. Dafür kann von mir aus auch ein zusätzliches BB rein. Gerne sogar ;)

Könnte ein bisschen länger werden, weil mich dieses Thema ehrlich gesagt schon seit Jahren stört, und zwar in vielen Spielen. Ich bin jemand der in jedem 2.WK Spiel Uncut-Patches, einschließlich der Hakenkreuzflagge verwendet. Ich spiele ein Spiel, dass sich auf historische Begebenheiten dieser Zeit bezieht, und die Fraktion des dritten Reiches nutzt also will ich auch die original Flaggen und Symbole dieser Fraktion sehen. Punkt. Und ich verachte die Nazis genauso wie die meisten anderen hier im Forum sicher auch. Und so lange Hammer und Sichel nicht auch zensiert werden, werde ich diese Doppelmoral-Zensur auch nicht hinnehmen. Da lasse ich mir von #Neuland-Politikern, die vom Internet so viel verstehen wie Amerikaner von europäischen Ländergrenzen, auch sicher keinen moralischen Zeigefinger bieten. Spiele sind Kunst und sollten sich damit auch auf die Ausnahme im Gesetz berufen dürfen. Aber das 21. Jahrhundert will halt einfach nicht in den Köpfen der Politiker ankommen. Aber dafür gibt es ja Mods. Wem das nicht so wichtig ist, kann normal die zensierte Variante nutzen, für Interessierte gibt es Mods. Deswegen sind Mods für mich auch immer ein Riesen Pluspunkt für Spiele, was bei vielen modernen Spielen leider immer mehr unter die Räder kommt. Aber das ist ein anderes Thema. Die kaiserliche Flagge ist schon Ewigkeiten im Spiel, noch vor dem Release der deutschen Kreuzer war sie in der Flags.dds Mich nervt das einfach nur. Solche Details können für mich die ganze Atmosphäre ruinieren, und vor allem fühle ich mich als (deutscher) Spieler nicht ernst genommen. "Hier das historische Schiff Dresden. Flagge öhm ja ka, klatschen wir mal die Hakenkreuzflagge drauf." Ist genauso wie wenn man etwas deutsches in öffentlichen Chats schreibt, und schon kommt etwas mit "Nazi". Was deutsches (vor 1945)? Nazi. Ist ja nicht so, als hätte das Kaiserreich wesentlich länger existiert, und wäre lange Zeit das kulturelle und industrielle Zentrum der Welt gewesen. Kaiserreich, drittes Reich, ooooch alles das gleiche, da könnwa auch die gleiche Flagge draufklatschen. Können, nicht müssen. Denn technisch ist alles vorhanden und machbar. Das ist eine 10 Sekunden Arbeit, diese Funktion zu aktivieren, aber scheinbar sind historisch korrekte deutsche Flaggen (nicht mal zensiert) diese Mühe nicht wert. Aber naja, Hauptsache die russischen Flaggen stimmen.

Ahoi virtuelle Matrosen, nachdem das Thema Ranked besonders jetzt in Season 3 so heftig diskutiert wurde, und ich in einem unglaublichen Leidensweg selbst die kuriosesten Erlebnisse erdulden musste, hab ich mir nun mal einen Kopf gemacht, wie man das System verbessern kann. Ich fordere nicht die bekannte Variante, dass nur eine bestimmte Leistung das Weiterkommen ermöglicht, oder die 2 "schlechtesten" des Teams übergangen werden. Zumindest nicht direkt. Aber wenn es schon ein Solo-Ranked sein soll, dann soll es auch die guten Spieler weiterbringen, und nicht die, die nur Glück haben. Mein Vorschlag ist kurz gesagt: Statt einem einfachen Stern, der nur bei einem Sieg vergeben wird, gibt es für jeden Rang eine Art "Punktebalken" der gefüllt werden muss. Diese Punkte setzen sich aus der Gefechtsleistung zusammen. Schaden, Kills, Cappen, das alt bekannte. Damit nun aber kein egoistisches Punktefarmen entsteht, soll das System weiterhin Siege belohnen und Niederlagen bestrafen: Ein siegreiches Gefecht gibt die Punkte 1:1. Ein Unentschieden und eine Niederlage halbieren sie. Gleichzeitig gibt es einen Multiplikator, der Siegessträhnen belohnt. Der zweite Sieg in Folge bringt z.B. das 1,5-fache Anzahl der Punkte. Ein dritter das 2-fache, ein vierter das 2,5-fache und so weiter. Auf diese Weise wären Siege immer noch das meist lohnenste Ziel, gleichzeitig kämen gute Spieler aber auch in "Verliererteams" voran. Dieses System würde die "schlechten" Spieler rasch aussortieren, und schon ab den mittleren Rängen würden sich dann nur noch die halbwegs "guten" Spieler gegenüber stehen, womit lange Siegessträhnen auch unwahrscheinlicher werden. Damit nun das Hochsterben unmöglich wird, sollten manche Ränge nur in einer bestimmten Mindestanzahl von Gefechten erreicht werden können. Ich sag mal als random Beispiel 20 Gefechte für Rang 15. Schafft man es innerhalb dieser 20 Gefechte nicht seinen Punktebalken zu füllen, fällt man wieder einen Rang zurück (mit halb gefülltem Balken). Es ist vllt etwas kompliziert, aber ich denke wenn man es sich genau überlegt, ist es fairer als das derzeitige, ohne dass es die Prioritäten ändert. Wie seht ihr das? Oder hab ich es doch zu kompliziert gemacht?

Klar kann man es vergleichen, der Vergleich zu LoL ist sogar sehr gut mit den unterschiedlichen Rollen. Außerdem bleiben Menschen Menschen, und je größer eine Menschengruppe wird, je dümmer und unkoordinierter wird sie. Völlig egal welches Spiel, völlig egal ob überhaupt in einem Spiel oder in Echt. Deswegen hat jede große menschliche Institution oder Nation auch Hirachien hervorgebracht. Und im Militärwesen ist strenge Disziplin seit je her stets überlegen, um genau diesen menschlichen Nachteil zu beseitigen. Deswegen funktioniert Ansagen machen im Spiel prinzipiell auch eher, als nach Ansagen zu fragen. Keiner will Verantwortung. Ehrlich - es ist einfach typisch menschliches Verhalten. Je größer das Team, desto eher kann sich versteckt werden. Wenn man verliert war halt das Team schuld. Als schlechter Spieler in einem größeren Team gecarryt zu werden ist auch wahrscheinlicher, als in einem kleinen, wo die Leistung des Einzelnen relevanter ist. Umgekehrt aber genauso. Als guter Spieler in einem größeren Team geht die Leistung eher unter, als in einem kleinen. Und wo nutzt der gemeine Kevin wohl eher den Chat und Koordination? In dem großen Team, wo man sich verstecken kann? Oder im Kleinen, wo die eigene Leistung relevanter ist (und auch eher bemerkt wird)? Das sind übrigens die Gründe warum ich dafür bin, dass auch Zufallsgefechte aus 7v7 oder 8v8 bestehen sollten. Neben dem anderen Grund, dass die meisten Maps einfach mit weniger Spielern besser funktionieren. Weniger ist manchmal mehr. (Aber nicht falsch verstehen: Die geringe Teamgröße ist nur ein Faktor, der andere ist, dass es beim Ranked einfach "um die Ehre" geht).

Wir brauchen wohl nen Übersetzer

Sag mal was denn nur los, eben ein Match gehabt auf der selben Map, wo schon wieder ein DD dort unten bei den Inseln rumgelungert hat, obwohl das Gegnerteam geschlossen bei B war (diesmal wars ein polen-DD). Was nur los, ist das ne neue Super-Ninja Taktik? Gibts dort ein Wurmloch? Oder werden dort gratis-Kekse verteilt? Oder stecken die Illuminaten dahinter? mysteriös...

Von Torpedos war nie die Rede, Sherlock Holmes. Ich wurde direkt als ich aus dem Loading Screen kam beschossen, hatte schon half HP. Bitte erst mal nachdenken, bevor man anderen Lügen unterstellt. Ich war halt so dreist, dass mein Rechner zehn Sekunden länger zum Laden gebraucht hatte, das reicht wohl für einige Schwachmaten schon, mich zu teamkillen. Ja dann deaktiviert (oder halbiert) man Entschädigungen einfach für Divisionsmitglieder, Problem gelöst.

Denkfehler. Die meisten sind in einem random battle nach dem Versenken schon wieder im Hafen und trollen das nächste Team. Ich bin mir ziemlich sicher, dass es die geringe Spielzahl ist. Das beobachte ich auch in anderen Games. Sei es League of Legends, Counter Strike oder selbst gmod. Je kleiner die Spielzahl, desto eher wird (sinnvoll) der Chat genutzt bzw desto koordinierter gehen die Teams auch vor. In LoL hab ich auf der 3v3 mehr Koordination und die sinnvollere Kommunikation als im 5v5 (kein Ranked) und in Counter Strike sprechen sich die Leute eher ab, wenn nur noch 5-6 Leute pro Seite auf dem Server sind. Ist halt Psychologie. Und zumindest für mich nix neues. Der Mensch ist die einzige Lebensform auf der Erde, auf die Schwarmintelligenz umgekehrt proportional Anwendung findet.

Eben musste ich wegen einem unspielbaren Grafikbug das Spiel neustarten, war 2min also nicht im Gefecht. Meine Hoffnung, mein Team würde wenigstens nicht vollständig zerhackt werden in den 2min erfüllte sich... natürlich nicht. Schaut mal ganz links unten. Ratet mal was für ein Zerstörer das ist.

Nein ich denke nicht, dass es an den Belohnungen liegt. Ich glaube eher, dass es was mit der kleineren Teamgröße zu tun hat. Ist auch der Hauptgrund warum ich hauptsächlich Ranked spiele. Finde 7er Teams für die meisten Maps einfach wesentlich besser als die großen in random Gefechten. In kleineren Gruppen traut man sich eher was zu sagen, und sie sind auch generell leichter zu koordinieren.

Da ich selbst höchstens ein durchschnittlicher CV-Fahrer bin, schließ ich mich dem TE mal an. Ohne die CV fehlte etwas. Trotzdem finde ich vieles noch unausgeglichen. Ich finde Träger nicht OP (sonst würd ich sie im ranked spammen :33), aber teilweise sind FLAKs von einigen Schiffen zu stark, von manchen zu schwach. Die Flugzeugtorpedos sind mit 35 Knoten zu langsam, gleichzeitig ist es teilweise broken, wie nah sie abgeworfen werden können. Die Unausgeglichenheit der IJN und US-Jäger ist dämlich, alles hängt als Japaner-Träger von der ALT-Fähigkeit ab. Verkackt man die, verliert man den ganzen Luftkampf - so mal der Gegner die Fähigkeit ja auch hat. Und so weiter und sofort, OP ist hier nichts, aber wirklich funktionieren tut das alles auch (noch) nicht. Wüsste aber auch nicht, wie man es besser machen könnte, dafür hab ich zu wenig CV-Erfahrung.

Mir gefällt sie auch unerwartet gut. Hab es in irgendeinem YouTube Gameplay gesehen, und dann musste ich sie mir doch holen (ich meine, an einen polnischen DD denkt man nicht gerade als erstes, wenn man an die Kriegsschiffahrt des 2.WK denkt). Aber ich finde sie kann sich mit jedem T7 DD messen, 8km Torps sind für einen nicht-Japaner echt gut und man muss keine 1v1 mit anderen DD fürchten. Wer eine nette Ergänzung im Bereich T7-8 DD will, kann ruhig zugreifen. Wer sein Glück natürlich schon mit einem anderen DD gefunden hat, kanns lassen ;)

Das Problem ist, die Atlanta ist so gesehen kein Kreuzer. Sie ist eher ein übergroßer Zerstörer, eine Art "Schwerer DD". Dieses Teil hat sich im echten Leben auch nicht bewährt, weshalb die Dinger auch nach dem Krieg rasch verschrottet wurden. Sie bringt die Nachteile eines Kreuzers (weniger wenig, schlechter verborgen), ohne dessen Vorteile (mehr Panzerung, stärkere Geschütze). Die Atlanta hat schon Momente in denen sie glänzen kann, aber das beschränken sich eigentlich nur auf Flugabwehr. Selbst Zerstörer jagen können andere Kreuzer und selbst manche DDs besser. Sie mag zwar schnelle und viele Geschütze haben, aber ihre lächerlich lange Flugzeit der Geschosse machen es gar nicht so leicht, DDs auf Distanz zu treffen. Atlanta-Geschossen ausweichen ist als DD recht einfach. Fazit: Atlanta ist ein Schiff einer Klasse, die sich nicht bewährt hat. Flugabwehr ist das einzige, was sie wirklich besser kann als irgendwelche anderen Schiffe. Ansonsten ist sie allen unterlegen. Diesen Tatsachen sollte man sich vor dem Kauf bewusst sein. Deswegen sehe ich auch nicht, wieso Wargaming die Atlanta "vergessen hat". Sie war nun mal auch in Echt ein Fail. Die einzige Besonderheit dieses Schiffes ist ihre Einzigartigkeit, thats it.