Date_A_Bullet

Genauso ist es leider. Das Problem tritt imho vor allem bei Spielern auf, die lange nur durchschnittlich gespielt haben, dann aber die Wichtigkeit der Objectives begriffen haben. Sie haben sich vom Damage-Tunnelblick gelöst, aber verstehen noch nicht die Tiefe vollständig und sehen daher (vor allem im High-Tier) "nur Camper". Die Phase hab ich auch durch gemacht. Erst wenn man Spotting/Vision, Angling, Zoning wirklich in der Gänze verinnerlicht hat, fängt man an das große Ganze zu sehen. Dann spielen sich auch High-Tier-Gefechte angenehmer, weil man bemerkt, dass nicht jedes defensive Manöver ein Zeichen von Feigheit ist und man im Chat schon wieder den Facebook-Wutbürger geben muss. Das Ding ist: Wie viel Kommunikation braucht ein Random Battle? Anfänger ignorieren eh fast alle taktischen Hilfen im Chat. Profis brauchen sie nicht, sie können alleine durch die Bewegungen des Teams auf der Minimap sehen, welche Taktik gefahren wird. Auch hat fast jede Map so ihre "Standard-Taktik", die man irgendwann einfach ganz automatisch angeht. Heißt, Anfänger können/wollen keine Kommunikation und die erfahrenen Spieler machen sowas im Halbschlaf und brauchen keine Kommunikation. Früher gab es noch das "ich aktiviere Radar" im Chat, aber auch sowas ist ja mittlerweile vom Spiel automatisiert. Bleiben also nur die Durchschnittsspieler - und die reden im Grunde nur untereinander. Und da wird dir jetzt vielleicht auch klar, warum es so scheint, dass so wenig kommuniziert wird: Weil nur ein Teil der Spielerschaft den Chat wirklich braucht und auch nutzen will. Solche Vorschläge führen unweigerlich ins Leere. Warum? Es gibt leider einen Teil der Spielerschaft, dem es herzlich egal ist, wie persönlich im Gefecht performed wird. Manche von denen reagieren im Chat sogar toxisch, wenn man sie anspricht. Man muss leider die Tatsache akzeptieren, dass es eine nicht unerhebliche Menge an Spielern gibt, denen das alles herzlich egal ist. Selbst das Forum hier ist nur eine Minderheit. Und deswegen helfen auch 500 Feedback-Mechaniken und Tutorials nicht, wenn der besagte Spieler vorm Bildschirm einfach nix lernen *will*. Und wer lernen will, wird es auch. Der findet seinen Weg. Haben wir doch auch alle. Daher würde ich mir die Mühe für solche Mechanik sparen.

Eigentlich finde ich ja, dass die deutschen DDs am meisten unter der aktuellen "DD-Zoning" Meta zu leiden haben. Denn die waren von Anfang an als Cap-Contest-Bullys entworfen. Ihre FLAK ist auch nicht so berauschend und die Z-52 taugt mit dem *leicht* schlechteren Tarnwert auch nicht zum outspotten anderer DDs. Aber naja ich spiele seit dem CV Rework eigentlich gar keine DDs mehr. Die Rolle ist mir zu reaktiv geworden. Man kann als Stealth-Zerstörer dem Gefecht kaum noch seinen Stempel aufdrücken, weil man die ganze Zeit von Radar und Flugzeugen umhergescheucht wird. Und wie gesagt, deutsche DDs können ihren größten Trumpf (Hydro im Cap + AP-Salve auf den überraschten Gegner-DD) kaum noch ausspielen. Zumindest im High-Tier. Die einzigen Zerstörer, die noch einen halbwegs soliden Impact auf das Gefecht haben können, sind DPS-HE-Spammer mit viel Geschwindigkeit. Aber selbst das ist mit dem einstigen Stadium der Zerstörer nicht vergleichbar. Das Problem ist, dass man das auch mit direkten Buffs der DDs nicht lösen kann. Das Problem ist die Meta selbst und die viel zu zahlreichen Radarschiffe und häufigen CV-Gefechte. Mittlerweile bin ich der Radar-Meta so überdrüssig, dass ich ein komplettes Rework des Radars befürworte: Weg vom vollständigen Aufdecken hin zu einer reinen Minimap-Aufdeckung. Wäre im competitive Bereich völlig ausreichend, währen es im Random Battle wohl spürbar Druck von den Zerstörern nehmen würde.

Flugzeugträger haben aber gerade während des WW2 ihre Überlegenheit demonstriert und die Schlachtschiffe vom Thron gestoßen. Zu sagen CVs hätten mit Weltkriegs-Schiffen nichts zu tun ist so wie zu sagen, Panzer hätten mit der Landkriegsführung im WW2 nix zu tun.

Okay, also liegt es immer nur an den anderen, die nur campen... ... und du selbst machst nie Fehler (z.B. Overextenden)... ... aber das wiederum ist ein Zeichen dafür, dass dein Impact im Gefecht doch nicht so pralle war. Aber es sind ja immer nur die anderen...

Also zum Mitschreiben: In COOP, wo man im Grunde machen kann was man will, spielst du auf den Sieg. In Zufallsgefechten, wo du viele Teamkameraden hast, die gewinnen wollen (sei es aus Ambition, oder weil sie einen Auftrag erfüllen wollen) ist dir alles egal, Hauptsache *du* hast phun. Also vielleicht solltest du die Prioritäten mal umkehren...

Hab erst 20 Gefechte mit ihr auf diesem Account, aber mir gefällt die Odin schon jetzt. Man muss sich nur bewusst machen, dass sie beim Tanken nicht auf Panzerung und HP setzt, sondern voll auf Tarnwert und Mobilität angewiesen ist. Rudermodul würde ich auf jeden Fall einbauen - man kann damit Kram dodgen, wo man mit jedem anderen BB sonst die Montana-AP mitnimmt. Baiten und Kiten. Das ist das, womit die Odin glänzt. Imo besser als jedes andere T8 BB aktuell. Man muss den Gegner nerven und ihn dazu bringen, die Zeit mit dem eigenen Schiff zu verschwenden, statt die Tomaten im Team abzufarmen. Auf das Spotting Plane würde ich auch verzichten, das lohnt sich bei den Guns eh nicht. Lieber das Fighter-Plane, auch wenn es keine super Flugabwer ist, hilft es in einigen Situationen dann eben doch mal. Der Tarnwert erlaubt schon früh offensive Manöver, teilweise sogar mehr als mit Tirpitz/Bismarck. Incoming Fire Alert ist eine große Hilfe, um wirklich das Maximum aus der Ruderstellzeit zu holen und AP-Salven auszuweichen, selbst wenn man sie gar nicht kommen sieht. Die größte Gefahr sind random Torps, aber dagegen sollte man als erfahrener BB-Spieler eh gewappnet sein - zur Not hat sie ja auch Hydro. Und ja, ich kann bestätigen, dass die Odin-Guns unterm Strich präziser sind. Hab jetzt schon mit ihr mehr Durchschnittsschaden, als mit Bismarck/Tirpitz. Aber man muss auch lange leben, um für seinen Damage zu ackern. Die Odin ist im Grunde eine "Higher Risk, Higher Reward"-Version der Bismarck/Tirpitz. Ein spezielles Schiff, das sich aber sehr belohnend anfühlt, da es stark mit dem Spielerskill skaliert. In einer Yamato kann jeder Dödel 100k Damage farmen, aber mit der Odin muss man sich das verdienen. Man braucht oft die vollen 20min Gefechtszeit, um im durchschnitt auf seine 100k zu kommen. Es fühlt sich zuweilen sehr auslaugend an, aber wie gesagt dann auch sehr verdient an. Alles eine Frage des Timings und Positionings. Ich spiele nicht nur die deutschen BBs auf Secondaries, sondern oben drauf auch mit Rudermodul. Also wirklich so gut wie gar keine Tank-Skills - ich verlasse mich eher auf meine Fähigkeit zum Dodgen. Weswegen ich mit der Odin wohl auch sofort gut klarkam. Die Secondaries helfen einfach ungemein, DDs zu mobben und um im Brawl die 10k extra Schaden zu machen und Brände zu legen, die das 1v1 dann auch signifikant beeinflusst. Man muss halt nur aufpassen, nicht den typischen Fehler vieler Casual-Currywürste zu machen, und es immer und überall drauf anzulegen, die Secondarys zum Einsatz zu bringen - egal ob es die Situation hergibt, oder nicht. Da ich mit der Odin und deutschen BBs generell sehr nah an den Objectives bin und nach Kräften die eigenen DDs unterstütze, sind Secondaries elementarer Teil meines Spielstils deutscher BBs. Und die rund 63% Solo Winrate meiner deutschen BBs spricht ja auch dafür, dass die Taktik funktioniert und Gefechte positiv beeinflusst. Wobei es zugegebenermaßen die Massachussets und Georgia eigentlich sogar besser können.

Also niemand, der WoWs schon ein paar Jahre spielt, kann ernsthaft behaupten, der MM hätte sich über die Zeit nicht verbessert. Nur zur Info für die "Frischeren" in der Community: Es gab mal Zeiten mit asymetrischer CV-Verteilung.

Teile doch einfach deine Chatlogs mit uns. Und dann können all diejenigen, die trotz regelmäßiger Chatnutzung nie eine Sperre bekommen haben, ja mal vergleichen.

Ändert nix an der Tatsache, dass es absolut ineffeizient bis dämlich ist, wenn ein permaspotted BB in den Cap fährt um "zu helfen". So mal das BB gern auch Torpedos anzieht. Man zögert das capping eher hinaus, als das man es beschleunigt. Auch steht das BB dumm da, wenn der eigene DD wegen Radar vertrieben wird. Das BB stirbt dann für absolut gar nix.

Genau so sieht es aus. Es ist das einfache Prinzip von Angebot & Nachfrage. Solange das Angebot in genug Mengen nachgefragt wird, spielt es überhaupt keine Rolle, wie viele Menschen das Angebot als überteuert empfinden. Apple funktioniert genauso. Jede Luxusmarke (wo es kaum einen objektiv feststellbaren Wert gibt) funktioniert so. Wenn sich also jemand über "teure Premiumschiffe" beschweren will, dann muss er zu demjenigen gehen, der die hohen Preise überhaupt erst marktfähig macht: Dem durchschnittlichen Endkunden. Im Falle von WoWs: Dem Durchschnittsspieler. Wenn dieser die hohen Preise nicht mittragen würde, dann wäre Wargaming auch zu einer Preisanpassung gezwungen. Das ist aber ganz offensichtlich nicht der Fall. Das ganze funktioniert aber auch umgekehrt. Siehe die Discounter, die sich oftmals um die billigsten Preise prügeln, weil der durchschnittliche deutsche Kunde zwar gern bei Luxusartikeln den Geldbeutel weit aufspannt, bei Lebensmitteln aber einen Geiz an den Tag legt, als wäre es 1950. Wenn die Erdbeeren 30 Cent zu teuer sind, wird direkt boykottiert. Die 2 Schachteln Zigaretten landen aber meist trotzdem im Einkaufswagen. Es wird wohl auch eine Rolle spielen, dass man sich zu Luxusprodukten nie genötigt fühlt. Die Freiwilligkeit erhöht die Bereitschaft, auch einen höheren Preis zu zahlen. Wenn "notwendige" Dinge verteuert werden, nimmt man das viel mehr wahr und ist auch oft kritischer. Wenn in WoWs z.B. Premiumzeit oder ein Premiumschiff nötig wäre, um auch nur annährend Plus bei Credits zu machen, sähe es hier wohl auch ganz anders aus. Selbst wenn sich an den Preisen nix ändern würde. Eine gewisse Doppelmoral gab es hier doch schon immer. Als hier im Forum noch weniger moderiert wurde, gab es doch fast schon regelmäßig die "WG, jetzt habt ihrs geschafft, ich deinstalliere!"-Threads, wo man den Autor bereits 3 Tage später wieder ingame gesehen hat.

Flint und Black reizen mich schon sehr. Andererseits muss ich wegen einer langen WoWs-Pause erst mal den Günther nachholen Aber was solls, dann gibt es mehr, auf das ich mich freuen kann.

Hab jetzt die Odin auf diesen Account eingeweiht, und sie performt genauso wie bei meinem Kollegen. Bisher die meisten Gefechte gewonnen, auch T10 Matches. Der Tarnwert ist godlike (war mal der Trumpf der Roma), und wenn man sie auf Ruderstellzeit (knapp unter 12 Sekunden) baut, kann man dermaßen viel Kram dodgen, dass man Panzerung und HP eigentlich kaum braucht. Der Damage-Output der Guns ist natürlich eher mau, aber das ist ja entgegen der Behauptung von ein paar Individueen nicht das einzige Kriterium eines Schiffs. Egal ob Odin, Prinz Eugen oder Mogami: Den Feind Zeit rauben, in dem man haufenweise Salven provoziert und dodged, funktioniert immer. Das sind dann immer Salven, die von den Tomaten nicht geschluckt werden. Dazu immer schön auf das Positioning achten und den guten Tarnwert nutzen, um aus brenzligen Situationen easy rauszukommen (was übrigens bei T10 Matches sogar einfacher ist, weil da ja fast alle Abstände größer sind) Die Odin funktioniert am besten, wenn man sie auf Mobilität spielt. Direkt tanken kann sie nicht viel, daher lohnen sich die Tank-Builds auch kaum. Der beste Schutz, den die Odin bietet, ist Ausweichen. Und was die schwache Hauptgeschütze anbelangt: Die haben im Grunde alle deutschen BBs. Auch bei denen muss man anders spielen, als mit Yamato-Style. Durch die wenigen HP hauen auch Torptreffer viel mehr rein - man darf mit ihr also nicht so viele Fehler machen. Auch sind die Matches sehr launenhaft. Von Runden mit nur 40k Schaden bis 180k Schaden war alles dabei. Aber ich bin soweit zufrieden, denn ich habe es immer geschafft, Impact auf das Gefecht zu haben - was nicht für jedes T8 BB selbstverständlich ist, vor allem in High-Tier-Matches. In den 40k Matches hab ich gerne mal die Gegner-DDs im Brawl alleine abgefrühstückt. Nur die Höchstgeschwindigkeit ist und bleibt enttäuschend. Aber Schiffe, die dank Mobilität und Tarnwert immer nah an die Objectives rankommen, haben prinzipiell gutes Carry-Potenzial. Wer sie aber als klassisches BB (also Tank mit Heacy Guns) spielt, wird baden gehen. Sie ist ein Schiff, dass von gut geplantem Positioning lebt, schnelle Reflexe fürs dodgen braucht und mit dem man nur Schiffe angreifen sollte, die man auch wegknüppeln kann. Was aber dank ihres Tarnwerts durchaus möglich ist. Auf alles ballern was sich bewegt, ist der schnellste Weg im HE- und AP-Spam zusammengeschossen zu werden. Die Odin braucht definitiv eine gute Gefechtsübersicht ihres Kapitäns, um zu funktionieren. Grundsätzlich ist die Odin ein Schiff, dass durchschnittliche und gute Spieler hart trennt. Was vielleicht auch einige Meinungen im Thread hier erklärt. Aber ich mag Schiffe, die anspruchsvoll sind, und mit denen nicht jeder Wallet Warrior ohne ein einziges Silberschiff sofort easy Erfolge farmen kann. Bisher sieht es auf meinem Account so aus - ich werde es mal nach 100 Gefechten aktualisieren: PS: Das einzige T8 BB, das aktuell wirklich underperformed, ist die Roma. Bin dann mal meinen Odin-Marathon fortführen

100% Zustimmung. Hätte auch gern die Möglichkeit, alle Sound-Kategorien im Spiel individuell lauter/leiser zu machen.

Die Präsenz eines Yolo-Rushers erstreckt sich im High-Tier selten länger als 10 Sekunden. 2 Minuten hält höchstens ein BB durch, der kann aber nicht cappen, weil das Capping ständigt resetted wird (was übrigens als Zerstörerfahrer extrem frustierend ist: Man hockt im leeren Cap, ist kurz davor ihn zu holen, und dann YOLOed ein eigenes BB rein und sorgt für konstante resets, bis der Gegner-DD nicht mehr geradart ist und wieder zuschlagen kann). Auch kann ein BB absolut nix gegen einen Gegner-DD machen, wenn er keinen Support vom eigenen DD oder einem Radarkreuzer bekommt. Und als 10er BB kommt er aus der Situation auch nicht wirklich leicht raus. Wenn das Teamplay hier nicht sitzt, ist das einfach nur Selbstmord. Ja und? Lassen sich Caps nach 3min Gefechtszeit nicht mehr cappen oder was? Manche scheinen jedenfalls beim Spielen davon auszugehen. Ja, Cappen ist wichtig. Aber das heißt nicht, dass man von Anfang an alles und jeden ignorieren und in komplette Tunnelvision verfallen sollte, als wäre das Gegnerteam nur noch 100 Punkte vom Sieg entfernt. Einen Cap durch Zoning zu neutralisieren ist im Early Game absolut ausreichend. So früh im Spiel ist es einfach kein Cap wert, einen YOLO-Tod zu sterben. Die "so schnell wie möglich cappen"-Meta ist im High-Tier seit Ewigkeiten tot. Wenn man merkt, dass der Cap gerade vom Gegner geholt wird, fliegt ein Geschwader hin oder ein Radarschiff schmeißt das Radar an und der Gegner-DD wird vertrieben oder gar versenkt. Es besteht absolut keine Notwendigkeit, als BB da einen sinnlosen YOLO-Tod zu sterben. Ein DD, der für Vision sorgt und eine Flankierung ermöglicht, ist in der aktuellen Meta einfach viel nützlicher als ein DD, der den Cap rusht, nur um dann von Radar vertrieben zu werden. Deswegen dominieren ja auch Gunboat-DDs die Meta. In dieser Meta ein T10-BB neben den Cap zu parken (auch wenn es manche Maps durchaus hergeben - aber eben nicht immer) ist einfach im besten Fall unnötig, und im schlimmsten Fall destruktiv, da dieses BB zusammengeschossen wird - nur um das Cappen für 1 Minute rauszuzögern. Das ist hinten und vorne kein guter Trade. Manchmal frage ich mich, ob manche hier nur die Extreme "Campen" und "rushen" kennen. Es gibt da auch Zwischenstufen, die im übrigen oft weitaus effektiver sind und von einem guten Spieler auch viel besser eingeschätzt werden können. T10 BBs und CAs haben genug Power und Reichweite, um einen DD im Cap unterstützen zu können, ohne 5km neben dem Cap zu kleben zu müssen. Wie gesagt: T10 Schiffe sind langsamer, träger und haben langsam drehendere Türme. Dazu ist ihr Tarnwert viel schlechter. Gleichzeitig sind alle HE-Spammer massiv stärker und haben in der Regel Heals. Wer es unter diesen Bedinungen ernsthaft für sinnvoll hält, genauso aggressiv wie auf T8 zu fahren, sollte vielleicht auch auf T8 bleiben. Man kann nur so aggressiv fahren, wie es die Gefechtssituation erlaubt. Diese "rushen um jeden Preis"-Holzhammer-Taktik ignoriert einfach die Gegebenheiten von T10 Schiffen.

Genau das. Ein YOLO-DD kann direkt zu beginn eine Flanke oder sogar das ganze Gefecht schmeißen. Ein 10er BB, das deswegen abdreht, dabei aber kitet, kann immer noch mehr Nutzen für das Team erbringen, als der versenkte YOLO-Held. Kiten ist ja was anderes als campen. Beim Kiten geht es vor allem darum, Feuer auf dich zu ziehen, dass du mit Panzerung oder Ausweichmanöver problemlos Minutenlang tanken kannst. Je mehr Zeit der Feind mit einem kitenden BB verschwendet, desto besser wird es für das restliche Team.

Hör auf, deine persönlichen Empfindungen und Kriterien als allgemeine Regel verkaufen zu wollen. Es ist unmöglich mit dir zu diskutieren, weil du deine persönlichen Eindrücke als universell und unangreifbar definierst. Im Grunde geht es dir hier auch nicht um eine Diskussion, du willst nur Zustimmung für deinen Anti-Odin-Rant farmen. Werde mal erwachsen. Es ist echt peinlich mit deinem unterirdischen Diskussionsniveau und deinen Fremdscham "lol" nach jedem dritten Satz. Fühlt sich ja bald an wie auf Facebook hier. Deswegen werde ich an dieser Stelle diesen Kindergarten auch beenden. Ich glaube nicht, dass ich deine "Erklärungen" (schon gar nicht mit dieser Schulhofsprache) benötige, um mit (deutschen) Schlachtschiffen gut zu performen.

Okay vielleicht probier ich die Linie dann mal aus. Habe CVs seit dem Rework irgendwie selbst ignoriert, aber die AP-Mechaniken der Raketen und Bomben klingen schon interessant.

Die Scharnhorst bietet also auch Secondaries mit 11.6km max Reichweite samt Hydro + Torps gleichzeitig? Ein Schlachtschiff besteht nicht nur aus Hauptgeschützen. In meinen deutschen BBs kommt fast ein Viertel meines Durchschnittsschadens nur von Secondaries und Bränden. Falls es dir nicht aufgefallen ist: Die Performance von deutschen BB-Kanonen sind generell unterdurchschnittlich. Sich bei der Bewertung eines deutschen BBs daher *nur* auf diese zu konzentrieren (was du ja machst) ist daher sehr kurzsichtig. Wenn du potente Hauptgeschütze willst, geh zu den amerikanischen, japanischen oder russischen BBs. Dir ist schon klar, dass du dich hier königlich selbst widersprichst? Also du musst dich schon entscheiden. Entweder es gibt keine aussagekräftigen Statistiken - und damit kann deine Behauptung auch kein "objektiver Fakt" sein, oder deine Meinung ist objektiver Fakt - und du kannst das mit Zahlen belegen. Bitte beim Argumentieren so ein *bissl* mehr Mühe geben. Deine Texte mit regelmäßigen "lol" aufzufüllen trägt übrigens auch nicht gerade zu deiner Überzeugungskraft bei. Nope. lol. Vielleicht mal nicht nur auf Panzergürtel zielen. lollolol (mach ich das mit dem "lol" so richtig?) Ja und? Odin ist T8, Abruzzi ist T7, die können also aufeinander treffen. Wie übrigens auch alle anderen T6-T7-Kreuzer. Fazit: Ich warte immer noch auf den objektiven Fakt™, der universell belegt, dass die Odin schlecht ist.

Und wie oft passiert das so pro High-Tier-Gefecht? Also ich sehe mehr BBs im Midtier solchen Blödsinn machen, als im High-Tier. Wie ich oben bereits geschrieben habe: Spotting, Vision, Trägheit der Schiffe und gnadenloses Bestrafen vom kleinsten bisschen Overextenden sind die Hauptgründe für die defensive High-Tier-Meta. Mit der Nahkampffähigkeit der Schiffe hat das absolut nix zu tun. Andernfalls wäre die Kurfürst ja King auf T10, da sie als Nahkämpfer theoretisch am meisten bei den Objectives wäre. Und genau das löst dann eine Kettenraktion aus. Wenn so eine Shima dann noch der einzige auf der Flanke oder sogar im ganzen Team ist, würde ich als BB auch nicht vorfahren und wäre schon längst am Kiten - da ich andernfalls wohl von HE runtergefleddert würde, ohne das ich cappen oder sonst irgendwie nützlich sein könnte. Das Gefecht wäre an der Stelle auch wahrscheinlich bereits verloren, falls das Gegnerteam nicht mindestens einen gleich großen Fehler macht. Sorry, aber hier spricht einfach nur dein persönlicher Frust. Ping-Spamming und Geplärre im Chat sind weder angebracht, und schon gar nicht nötig. Ich habe auch mit genug 10er Schiffen 60+ Solo Winrate und als Geheimtipp: Das liegt nicht an irgendeinem speziellen Umgang mit dem Ingame-Chat. Wenn die taktische Situation gerade kein aggressives Manöver zulässt, du aber einige Teammates trotzdem dazu nötigst, richtest du im Zweifel vielleicht sogar mehr Schaden als Nutzen an. Nicht jede Situation ist gleich. Und nicht in jeder Situation ist ein aggressives Manöver die beste Option. Soso, die Concealment-Meta ist dann wohl nur der größte Zufall in der Geschichte des PvP-Onlinegamings. Sorry, aber deine negativen Erfahrungen im High-Tier kann man nicht zu 100% mit "alles Tomaten" erklären. Das ist zwar bequem, aber einfach nicht vollständig. An deiner Stelle würde ich mir ein paar mehr Gedanken über die Strategien und Spotting-Konsequenzen im High-Tier machen. Dann würdest du auch sehen, dass nicht jedes defensive Manöver ein Zeichen von Unfähigkeit oder Feigheit ist. Dann wärst du auch nicht mehr so frustriert und müsstest im Chat so viel Randale machen. Ich bezweifle nämlich, dass dir Chat-Aktivität bezüglich Winrate in irgendeiner Form behilflich ist.

Mal eine Frage an diejenigen, die die neuen deutschen CVs schon getestet haben *und* die Graf Zeppelin haben: Unterscheidet sich der Spielstil der regulären Schiffe von der GZ?

Nach deinen Standards müsste die Scharnhorst dann auch totale Grütze sein. Es gibt aktuell keinen objektiven Fakt, der deine Behauptung stützt. Weder Statistiken, noch eine 99%ige Übereinstimmung der Odin-Spieler (am besten noch inklusive der CCs). Deine einzige Quelle kann also nur deine eigene Erfahrung sein. Ich glaube, das Problem was viele mit der Odin haben, ist die Art ihrer Hauptgeschütze. Die sind nicht dazu da, Breitseiten auf BBs zu holen. Ihre Pen-Werte, flachen Arcs und geringe Nachladezeit sind dazu da, *angewinkelte* T7-T8 Kreuzer zu zerhacken. Genau das meine ich. Im Grunde solltest du als Kreuzer einer Odin eher Breitseite zeigen, als anzuwinkeln (wobei komplettes dodgen natürlich immer das beste ist). Denn bei der Breitseite werden die schnellen Geschosse viel häufiger Overpens erzeugen. Die Odin ist "einfach" eine T8 Scharnhorst. Wer die Odin krampfhaft wie eine Bismarck oder North Carolina spielt, wird natürlich von ihr enttäuscht sein. Aber ich werde die Odin definitiv häufiger ausfahren. Ich mag einzigartige Spielstile von Schiffen (wie früher mal bei der Roma). Habe die Odin auf diesem Account erst kürzlich bekommen, durfte sie aber bei Besuch eines Kollegen schon für ein paar Gefechte ausfahren - was mich am Ende auch überzeugt hat, sie zu holen. Das einzige, was mich an der Odin wirklich stört, ist ihre Geschwindigkeit. Sie hat kaum Möglichkeiten, sich aus permaspotting von HE-Spammern oder schnellen BBs wie der Bismarck zu befreien. Wenn man ihre Guns schon so ungeeignet für den Kampf gegen BBs gestaltet, sollte sie wenigstens eine zuverlässige Möglichkeit bekommen, bei jedem Brawl gegen ein anderes BB zuverlässig disengagen zu können. Kiting ist daher nicht so ihre Stärke, und den Secondary-Brawl mit einer Bismarck oder Massachusetts verliert sie wohl auch. Ein sehr situatives BB, das eigentlich nur im mittleren Verlauf eines Gefechts wirklich zum Tragen kommt. Wird definitiv nicht was für jeden sein. Aber naja, die Prinz Eugen gilt auch als mit der schlechteste T8 Kreuzer, und ich hab trotzdem über 60% Solo-Winrate mit ihr. Liegt wohl einfach daran, dass ich mich auf die Eigenheiten eines Schiffes eher einlasse, als jedem Schiff zwanghaft meine Standardspielweise aufdrücken zu wollen. Würde einigen vielleicht auch bei der Odin helfen.

Ich werde mal etwas unpopulär gegen einige High-Tier-Mythen argumentieren: Ja High-Tier ist defensiver. Aber das muss es auch sein. Wer mit ner Kurfürst auf T10 so aggressiv fährt, wie mit einer Bismarck auf T8, wird schneller zusammengeschossen, als mancher Kreuzer. Auch als CA muss man viel, viel mehr Map Awareness mitbringen. Einmal gepennt und die Yamato ballert dich in der 3. Gefechtsminute aus dem Spiel. Man muss hier einfach vorsichtiger sein, mehr Informationen über den Gegner bekommen und die Situation zuverlässig einschätzen können, bevor man aggressiv in die Caps Yoloe'd. High-Tier verzeiht nun mal weit weniger Fehler. Und von denen werden viele von Radar vertrieben, oder sie werden zusammengeschossen - weil sie eben meinen, nur Turbo-Aggressives Cap-Pushing sei die einzig valide DD-Strategie, obwohl diese Meta dank Radarseuche und CV-Rework längst tot ist. Dabei ignorieren sie gerne auch all die oben genannten Risiken, die ihre Teammates einschätzen müssen - und erwarte dann von ihren Yamatos und Minotaurs, dass sie 10km hinter ihnen stehen und auf magische Weise gegen alles in Sekundenschnelle perfekt anwinkeln können. Was sie auch gerne machen, ist sich in Smoke zu verkriechen und dann dort sitzen zu bleiben - dem Team also keine Vision mehr geben. Und für mich, als durchaus aggressiver BB- und CA-Spieler gilt: No Vision, No Support. Aggressive Manöver ohne Vision sind im High-Tier einfach Selbstmord. Falsch: Aus Angst, dass das eigene Concealment nicht mehr greift, da der gegnerische DD die eigenen Schiffe aufdeckt und man dem ganzen HE-Gespamme alá Smolensk schutzlos ausgeliefert ist. Aus Angst, dass man plötzlich in der Schusslinie von 2 verschiedenen Flanken des Gegners steht, und man nicht mehr effektiv gegen einen anwinkeln kann. Sowas zerhackt auch das dickste BB viel zuverlässiger, als irgendein Torpedo oder Secondary-Gespamme. Wie gesagt: Wer die Kurfürst unabhängig der Gefechtssituation immer fährt wie die Bismarck, wird nur YOLO-Tode sterben. High-Tier erfordert viel mehr Planung un Weitsicht. Und wenn du dich in einem Camper-Match wiederfindest, solltest du die Gefechtssituation analysieren und überprüfen, ob dein Team überhaupt eine effektive Möglichkeit hatte, aggressiv zu fahren - oder ob ein schlechter (eventuell sogar früh gestorbener) DD das Team von Anfang an in die Defensive gezwungen hat. Das passiert nämlich oft genug. Nein, die Gefahr permaspotted zu sein und nicht mehr aus Situationen rauszukommen (um z.B. im Concealment die TP zu reparieren) ist den meisten zu hoch. Vision, Vision und noch mal Vision. Alles in diesem verdammten Spiel dreht sich darum. Und deswegen sind Gefechte, in denen die eigenen DDs YOLO-Tode sterben oder einfach nicht spotten, im High-Tier auch fast immer schon entschieden. Weil das Team mit mehr Vision dem anderen immer wesentlich besser den Gefechtsverlauf diktieren kann. So viele Tomaten auch im High-Tier rumeiern, die Wichtigkeit von Vision und Concealment wird im High-Tier am Ende doch am meisten begriffen. Auch die Tatsache, dass T10 Schiffe größer und langsamer sind, die Türme mehr Drehzeit haben und das Concealment schlechter ist, sollte beachtet werden. Man kann in T10 einfach nicht so fahren, wie in T8. Ich frage mich nur, warum so viele Leute es trotzdem erwarten.

Das Problem ist wohl, dass die U-Boote die Meta völlig auf den Kopf stellen würden. Im Vergleich dazu könnte der CV-Rework wie eine unspektakuläre neue Schiffstarnung wirken. Spotting wird quasi omipräsent sein. Die Concealment-Expert-Meta könnte mit einem Schlag völlig wertlos werden. Was wiederum die HE-Spam-Problematik verschärft, denn gute Tarnung ist vor allem in der frühen und späten Spielphase der einzig effektive Schutz dagegen. Was wiederum das Problem mit den campenden BBs verschärft. Es könnte eine Kettenreaktion auslösen, die einfach jede Schiffslinie trifft und den Gefechten am Ende nicht Dynamik gibt, sondern nimmt. Die einzige Methode dagegen wäre, der Spotting der U-Boote massiv einzuschränken. Was sie dann aber wieder unattraktiver zum selber Spielen macht. U-Boote werden in meinen Augen entweder zu viel, oder zu wenig Einfluss haben. Ich sehe im aktuellen Gameplay und der aktuellen Meta keine Möglichkeit, wie man sie ausgeglichen einfügen könnte, ohne dass sie zu viel oder zu wenig Einfluss haben. Ist auch einer der Gründe, warum ich aktuell wieder viel WoWs spiele. Möchte noch so viel Zeit wie möglich nutzen, bevor dieses Experiment live geht.

Ich habe nie verstanden, wie man sich durch sowas unter Druck gesetzt gefühlt bekommt. Ich meine: Warum spielt man WoWs? Weil das Gameplay Spaß macht, oder weil man Pokemon-Kartensammeln 2.0 mitmachen will? Mir persönlich ist es meist völlig Wumpe, was für Events gerade laufen. Ich genieße meine Matches, rage über Niederlagen dank Tomaten und spiele die Schiffe, die mir Spaß machen. Das Übliche also. Da die Event-Schiffe eh - wie du ja schon sagtest - Fantasy-Schiffe sind, zählt eigentlich auch ein historisch akkurater Sammler nicht zur Zielgruppe. Streng genommen ist die Zielgruppe bei solchen Events wohl ähnlich, wie bei Mobile-Games: Es wird auf Menschen gesetzt, die stark unter FOMO (Fear Of Missing Out) leiden. Sprich es geht vor allem um diejenigen, die ein zeitlich begrenztes Angebot unbedingt haben wollen. Egal ob das gekaufte Produkt wirklich gebraucht oder benutzt wird. Diese Taktik wird schon seit Jahrzehnten im Sonderverkauf- und Rabattaktionen im Einzelhandel genutzt, es ist also nicht mal eine Erfindung des Internets. Es ist grundlegende Psychologie. Der bekannteste Ableger dieser Taktik sollte wohl der "Black Friday" sein. Und dafür lassen sich die Leute dann stressen, stürzen sich mit all den anderen - oft doch eher durchschnittlich begabten - Spielern mit der gleichen Motivation ins Gefecht, und sind am Ende nur noch frustrierter. Ich kann nur empfehlen ein Spiel nur zu spielen, wenn es einem auch Spaß macht und man auch Bock drauf hat. Um irgendwelche fancy Events, Lootboxen oder Sonderangebote sollte es nie gehen. Zumindest nicht als Hauptmotivation. Auch wenn die Wargaming-Marketingabteilung diesen Rat wohl nur ungern hört. Was die Russenschiffe angeht: Ja da hast du Recht. 100% unnötiger, russischer Nationalstolz. Andererseits: Wenn man das Spiel auf die einzig bewährten Marinekräfte des 2.WK begrenzen würde, blieben außer Japan, USA, Britannien und z.T. Italien nicht viele Nationen übrig. Wäre dann irgendwo auch monoton.

Na, herausfordernd wäre es schon ;) Aber ich bin einfach keiner von den Leuten, die sich nach genügend Spielerfahrung einen neuen Account hochziehen, nur noch starke (Meta-)Schiffe fahren, und sich damit die Statistik (und das Ego) aufpolieren. Meine Noobphase gehört zu meiner Geschichte, und die vertusche ich auch nicht. Bin generell kein Freund von Schönfärberei, egal um was es geht.