Date_A_Bullet

Ich spiele gerade nur Gearing und Shima und verliere ein Match nach dem anderen. Die Leute unterstützen dich nicht, gleichzeitig sollst du aber immer alles cappen. Und Smoke nützt gegen einen Radarkreuzer auch nix, erst recht wenn dieser gut gedeckt hinter einer Insel steht, und sich so nicht torpen lässt. DDs haben echt die undankbaste Rolle momentan.

Hatte gestern ein schönes Gefecht mit absolute_justice. Er im CV, ich in Des Moines. Wir hatten beide totale Derp-Teams: vom Cappen nie was gehört und Mapborder-Hugging Deluxe. Im Grunde war das Spiel 1v1, er gegen mich, rest Bots. Er war natürlich schlau genug mich nicht anzufliegen und seine Flugzeuge sofort zurückzuziehen, wenn sie in meine AA-Reichweite kam. Ende vom Lied: Ich iwas bei 180k Schaden, 10 Flugzeuge abgeschossen, 2 Solo Caps und Spiel gewonnen. Er iwas bei 300k Schaden, Spiel verloren. Und er konnte auch NICHTS dagegen tun. Selbst wenn ich das letzte Schiff gewesen wäre, dass noch gelebt hätte, er hätte mich nicht versenken können, dank meiner FLAK. Ich hingegen konnte in Ruhe cappen (was uns das Match auch gewonnen hat, andernfalls hätten wir verloren da wie gesagt - Derpteam) Ich bleibe dabei: Die FLAK eines einzelnen Schiffes darf dich nicht immun machen. Es war ihm unmöglich, dass Spiel als CV alleine zu gewinnen. Weder konnte er cappen, noch mich am cappen hindern. Da nützt dir am Ende aller angerichteter Schaden nichts.

Die royal Navy sollte auf jeden Fall einen CV-Tree bekommen. Die deutschen brauchen es nicht, die Kriesmarine war auf Kämpfe in der Nordsee ausgelegt, selbst im Atlantik wurden U-Boote bevorzugt. Da gibt es schon rein strategisch keinen Wert für Träger. Die Zeppelin als Premiumträger hätte aber was Flugzeuge sieht man ja früh genug anfliegen. Du sitzt du in einem T10 Träger und ich in einem T10-Kreuzer verlierst mindestens 50% deiner Flieger, bevor du auch nur angefangen hast zu droppen bei mir. Und dem Kram weich ich dach dem erhöhten Spread locker aus. Ach was, selbst auf meiner Hindenburg, die ich mit Hydro fahre, wirst du mich nicht killen. Kann mich seit dem globalen AA-Buff nicht erinnern, auch nur ein einziges mal als Kreuzer von einem Carrier alleine rausgeholt worden zu sein. Wie gesagt, ich finde wer sich als Großkampfschiff bei dieser mörderisch-starken FLAK und Ninja-Ruderstellzeiten noch von einem CV oneshotten lässt, reagiert falsch oder zu spät. Ich muss als Kreuzer keinen CV fürchten. Selbst als BB nicht, dort kommt zwar hin und wieder ein Drop durch, aber das reicht eigentlich nie aus, um mich ernsthaft zu beschädigen. Gleichzeitig verliert der CV dabei einen Haufen Flieger. Meine verlorenen HP stehen in so einem Fall in keinem Verhältnis zu den abgeschossenen Fliegern. Alleine deshalb sagt auch der angerichtete Schaden in den Stats nicht aus. Lieber nur 80k Schaden an Zerstören machen und die auch versenken, als 150k Schaden an verschiedensten Schlachtschiffen, die alle überleben. Kritisch wird es nur, wenn ich lowtier bin, z.B. als Bismarck gegen eine Hakuryu ankommen muss. Andernfalls muss ich keinen CV fürchten. Ja gut, japaner DDs halt als große Ausnahme. Ich bin halt einfach der Meinung, dass kein einzelnes Schiff es so leicht gegen alle aktiven Fliegerstaffeln eines CV haben sollte.

Das belegt nur dass CVs den größte Skill-Gap haben. Ich brauch mich in keinem meiner Schiffe außer der Shimakaze vor einem CV zu fürchten. Das war nicht immer so. Früher hab ich in meinen Gefechten immer erst mal geschaut, ob die CV-Spieler Pro's sind oder nicht. Heute ist mir das völlig egal. Kein CV nimmt mich alleine aus dem Spiel. Dass man mit dem CV noch am leichtesten Noobs abholen kann, ist natürlich nach wie vor so.

Sehe ich nicht so. Wirklich Hardcountern tun die CVs eigentlich nur noch Japaner-DDs. Alles andere kann sich auf mehr oder weniger effektive Art wehren: Kreuzer, starke FLAK, T-Virus, schwer zu treffen wenn aufmerksamer Spieler. BBs, starke FLAK, teilweise auch Ninja-Runderstellzeiten. DDs: Als US-DD einfach defensives FLAK-Feuer mitnehmen, RU-DDs sind durch speed halbwegs gut geschützt. Die Zeiten in denen CV-Pros ganze Matches dominiert haben sind in meinen Augen vorbei. Ich sehe CVs auch fast nur noch im unteren Drittel des Scoreboards, selbst im High-Tier. Wenig Kills. Schaden den anstatt des CVs auch ein BB hätte anrichten können. Einzig was Aufklärung angeht, sind sie noch unangefochten.

Fand Sonar für die deutschen BBs schon merkwürdig, ich halte nichts davon Schlachtschiffen Kreuzer-Fähigkeiten zu geben aber na gut. Bin dann mal gespannt, wann das erste BB mit defensivem FLAK-Feuer und Rauch kommt.

Nach welchem Maßstab? Durchschnittsschaden? Ansonsten fühle ich mich in meinen Kreuzern und teilweise auch BBs fast schon immun gegen Flugzeuge. Zumindest, dass er bei einem Angriff mehr Flieger verliert, als ich verhältnismäßig HP.

Es ist Wochenende. Spiele niemals an Wochenenden, die Wahrscheinlichkeit dort reine ROFL-Stomp-Gefechte un lange Losing-Streaks zu haben ist da viel höher. Glaub mir, du tust deinem Blutdruck keinen Gefallen, wenn du World of Warships an Wochenenden spielst.

Ja irgendwie scheint es, als ob WG nicht weiß, was sie mit den japaner DDs anfangen sollen. Einerseits wollen sie nicht die BB-Kevins mit phösen Torpedo-Gameplay vergraulen, andererseits sollen die IJN-DDs im Gunfight unterliegen. Und jetzt kommen die neuen Kanonenboote, die noch mal irgendwie alles und gleichzeitig gar nichts sein sollen. Ich hab die Shimakaze und werde auch nur bei ihr bleiben, die ganze restliche Linie ist mir mittlerweile einfach nur suspekt. Hab die neuen DDs nicht gespielt, ich weiß nur, dass sie mich 0 ansprechen. Ich meine nach wie vor gilt für beie IJN-DD-Linien, dass ihre amerikanischen Gegenstücke in fast allen Punkten überlegen sind. Das trifft ja teilweise sogar noch auf die Shimakaze zu. Die Gearing könnte einen kleinen Nerf auf ihre Torpedoreichweite und ihre Sichtbarkeit gut vertragen. Dann wäre die Shimakaze immerhin wenigstens beim Stealth bester DD. Was nun die neuen Kanonenboote angeht: Habe sie bisher nur als Gegner angetroffen und was soll ich sagen: Einfache Ziele. Egal ob als DD, BB oder CA. Sie lassen sich leicht treffen, sind gleichzeitig selbst kaum eine Bedrohung. Da ich mich mangels Erfahrung nicht so schnell der negativen Meinung hier anschließen möchte, muss ich trotzdem sagen, dass meine Eindrücke als Gegner dieser Schiffe bisher auch negativ sind. Bzw positiv für mich als Gegner, wie man es sieht.

Naja ein Bismarck-Nerf ist nötig. Wäre zwar nach wie vor für einen Secondary-Range-Nerf aber nagut, Sonar ist auch ein Punkt, der sie so stark macht. Was die britischen Kreuzer angeht: Ernsthaft, jemand erwartet Nerfs für die Teile? Die Dinger spielen sich ja noch situativer als die Atlanta. Anwinkeln macht ihre AP fast nutzlos, da nützt auch die Feuerrate eines Minotaur nichts - und die Dinger halten nichts aus. Erst vor kurzem mit meiner Des Moines mit nur einer Salve eine full-life-Minotaur geoneshotted. Die brauchen echt keinen Nerf. Unsichtbares Schießen mit BBs? Das hab ich ja noch nie erlebt (also ohne Nebelwände und Inseln als Deckung). Meistens fährt eh ein DD vorne und spotted, sodass ein BB beim Schießen bemerkt wird. Können sie von mir aus ändern, falls das wirklich irgendwo im großen Maßstab auftritt. Für mich persönlich aber eine nicht-existente Problematik. Kennen wohl nur Camper. Die sollen es aber nicht wagen, das Tarnmodul für BBs zu streichen. Es macht viele BBs erst halbwegs spielbar und immerhin gibt man im Austausch dafür ja auch Erfassungsreichweite auf - fairer Deal also. Was die Kaptänsfähigkeiten betrifft... von mir aus können sie die geplanten Änderungen auch über den Haufen werfen. Bin mit den jetzigen trotz aller Mängel recht zufrieden. Fazit: Meh.

Ich supporte meine DDs als CA immer beim Cap. Mit der Des Moines eher passiv hinter Deckung mit Radar, mit der Hindenburg auch gern direkt offensiv. Wieso sollte ich da als CA schnell platzen? In der Phase des Gefechts sind alle BBs so weit weg, dass man fast allen Salven problemlos ausweichen kann.

Gibt es dazu auch Quellen?

Könnten die jenigen, die eine komplette UI-Überarbeitung wollen, vielleicht mal konkreter werden? Also wie ein besseres UI für WoWs aussehen sollte bzw was das aktuelle falsch macht? An manchen Stellen finde ich das UI zwar auch recht umstnädnlich (vor allem bei Schiffsmodulen) - aber sonst hab ich gerade keine Vorstellung, wie man es im großen Stil verbessern könnte.

Könnte man wieder diskutieren, inwiefern die lächerlich starke deutsche Flak historisch und spielerisch Sinn macht.

Dir scheint dein Lieblingsschiff wirklich sehr am Herzen zu liegen, dass du dessen Namen jedes mal auf eine neue, kreative Art falsch schreibst.

Ich bin das genaue Gegenteil von einem Wochenendkapitän Gestern (Freitag Abend) erst wieder eine üble, wochenend-typische Losing-streak gehabt, weshalb ich Wochenenden nun meide wie der Teufel das Weihwasser ^^ Bin aber eher ein Lone Wolf, auch Funclans sprechen mich nicht an. Ich zocke meistens um mich abzulenken, mit bissl Musik oder sogar Video auf dem 2. Bildschirm beim zocken. Ein Teamspeak würde da nur stören.

Ich glaub das war ich. Hab zu viel über nutzlose, egoistische camper geflamt. Glaub ich habs übertrieben und die Gefühle der Server verletzt

Same issue

Ja nur 1 Frontturm ist da im Zweifel doch recht mager... mich stören selbst bei Fletcher/Benson die nur 2 Rohre am Bug.

Also die Logik von der "ist zu kompliziert"-Fraktion ist also, womit der Kevin nicht klarkommt, hat im Spiel nichts verloren? Da können wir ja gleich Anwinklungsmechanik, Overpen-Mechanik, Minimap, Capzones und eigentlich alles womit nachweislich der Casual nicht klarkommt rausnehmen. #Läuft Bin eher für die Idee. Leute die sich mit ihrem Schiff beschäftigen haben mehr Anpassungsöglichkeiten, und der gewöhnliche Noob hat ja auch keine Nachteile davon, wenn er die Funktion nicht nutzt. Und kommt mir nicht "dann wird er ja häufiger getroffen". Torpedos haben sich schon IMMER mit Spotting, aufmerksamen Spielern und Sonar countern lassen. Das war vor dem Shimakaze-20km-Nerf so, das ist auch jetzt so. Es ist sogar einfacher seit dem so viele deutsche BBs unterwegs sind. Und jeder der hier regelmäßig ins Forum schaut sieht doch, dass es die "ohhh die phösen OP-Torpedos!! Drecksspiel!!111einself"-Threads immer noch gibt.Der gewöhnliche Kevin wird IMMER UND EWIG über die Torpedos heulen, selbst wenn man alle schon auf 5km Entfernung spotten würde und sie nur 50 Knoten schnell wären. Fazit: Bin für die Idee, aber:Das alles sollte aber Japan-exklusiv sein, um den Fokus auf Torpedos bei dieser Nation zu verdeutlichen. Die meisten anderen Nationen hätten eh viel zu wenig Spielraum bei den Torpedowerten, mit Ausnahme vielleicht der Gearing. Oder will ernsthaft jemand sagen, eine Kiew mit 8km Torps, die dann nur 35 Knoten machen wäre etwas, was er uuunbedingt im Spiel brauchen würde? Auch sollte es definitiv nicht ingame-änderbar sein. Das wäre ja so, als wenn ich meine Hindenburg Full-AA baue, sehe dass kein CV im Spiel ist, und mittendrin dann auf Zielerfassung und Hydro switchen könnte. Dass man sich mit einem gewissen Risiko vorher für ein Setup entscheiden muss, ist meiner Meinung nach ein Grundkonzept dieses Spiels - und war ja in echten Schlachten genauso. Da konntest du auch nicht mittendrin beschließen, deine Panzer mal schnell mit einer anderen Kanone auszurüsten.

Nachtrag: ^This. Dieser globale AA-Buff war damals derbe unnötig und ich frage mich bis heute, welche egoistischen BB-Fahrer das gefordert & begrüßt haben. Selbst mit meiner Hindenburg, die ich mit Hydro und damit ohne Flakfeuer-Skill fahre, baller ich problemlos T10-Flieger ab. Bei der Des Moines mit T-Virus sterben die Flugzeuge schneller, als diese ihre Formation ändern können (was sie bei einem abgeschossenen Flieger ja tun). Selbst das Radar ist nicht so mächtig, da die DDs ja nicht sofort platzen, nur weil sie gespottet sind. Wie kann das jemand balanced nennen?Und das sage ich als primärer Schlachtschiff- und Kreuzerfahrer. Und da zählt auch das Argument "ja sie machen ja ihren Schaden". Ja, aber deren Zahl an Angriffen ist durch die limitierte Anzahl der Flugzeuge eingeschränkt und außerdem ist Schaden alleine nicht spielentscheidend. 200k an 10 verschiedene Schiffen zu machen die am Ende alle noch leben ist weniger spielentscheidend, als 50k Schaden an Zerstörern, die dann auch sinken. Und da die meisten (guten) CV-Spieler ja eh nur isolierte Ziele anfliegen, die meist sowieso nutzlose Camper sind, würde ich vorsichtig damit sein, den Durchschnittsschaden mit wirklicher Effezienz gleichzusetzen. In meinen Augen sollte ein echter CV-Pro NUR mit teamplay (bzw wenigstens im Verband fahren) wirklich hard-counterbar sein. Kein einzelnes Schiff sollte alleine in der Lage sein, in nur wenigen Sekunden alle aktive Fliegerstaffeln runterzuschießen.

Deckt sich halt überhaupt nicht mit meinen Erfahrungen, aber ich spiel auch schon ein paar Monate keine CVs mehr. Ich war mit meiner Hiryu fast durchgehend in T8-Gefechten.

dachte ich auch, bevor ich die Des Moines hatte *scumbag HE-Spam*

Es wäre hilfreich wenn du sagen würdest welche BBs du denn gerne spielst. Wenn du schon japanische BBs spielst und auf Entfernungen kämpfst, werden die japanischen Kreuzern dir eher zusagen. Sielst du deutsche BB ist bist das brawlen gewöhnt, dann kannst du ruhig zu den deutschen Kreuzern greifen. Die amerikanischen Linien liegen eher im Mittelfeld.