Date_A_Bullet

Die Guten hätten nur noch einen sehr eingeschränkten Pool an potenziellen Mitspielern, und müssten besonders außerhalb der Primetime ewig auf ein Gefecht warten. Die Schlechten hätten keine Motivation mehr, zu Lernen. Auch wenn es einigen an der Ehre kratzt und für Frust sorgt: Aber das "gute vermöbeln schlechte Spieler"-Prinzip ist absoluter Kernaspekt eines jeden PvP-Spiels. Und jeder einzelne gute Spieler in WoWs hat es durch. Und das ist auch in anderen Spielen nicht anders. Ganz im Gegenteil: Wer mal versucht hat, in LoL oder CS:GO im ranked aufzusteigen, weiß wie knüppel hart das ist. Im Vergleich dazu ist die Lernkurve in WoWs fast schon ein Laserstrahl. Ich würde sicher kein Geld mehr in WoWs investieren, wenn ich mit meinen 65+ Winrate Schiffen außerhalb der Primetime 30min Wartezeit im MM hätte. Falls die guten Spieler dann überhaupt noch Randoms spielen, und sich nicht völlig auf Clanbattles konzentrieren. Außerdem hätten Matches unter guten Spielern einen weiteren Nachteil: Dort würde es wohl eine wesentlich striktere Meta geben. Eine Prinz Eugen wird man in einer Unicum-Liga z.B. wohl nie sehen. Ob es am Ende wirklich so klug wäre, die guten Spieler aus Random Battles zu vergraulen und nur noch die Wallet Warriors das Spiel finanzieren zu lassen, kann ja jeder für sich selbst entscheiden.

Man kanns auch übertreiben. Ich habe nur festgestellt, dass es "die Community" (und demzufolge auch "die Stimme der Community") nicht gibt. Zum CV-Boykott habe ich nicht mal eine Position bezogen, was der ganze Pathos daher soll, verstehe ich nicht. Aber es ist wohl langsam Trend hier im Forum, alles zu emotionalisieren und zu dramatisieren. Macht im Zweifel mal das Spiel (und das Forum) aus und geht ne Runde Fahrrad fahren. Echt mal.

Nö. Es wurden nie Lösungen gebracht, nur Meinungen geäußert, dass manche bereit wären, die negativen Seiten solcher Ideen zu akzeptieren. Ja dann leg doch mal los: Löse das Problem. Und zwar für alle beteiligten. Beweise, dass die Ideen nicht zu Nachteilen führen. Finde es ja immer lustig wenn jemand behauptet "ja aber xyz wurde ja schon so oft bewiesen" - und dann kommt kein Beweis. "Ich" führe die selben Dinge an? Nein, die schlechten Spieler, die vom MM gecarried werden wollen, führen die schon Jahre alten, längst durchgekauten Argumente immer wieder, und wieder, und wieder an. Klar muss ich mich dann auch wiederholen, wenn die andere Seite immer wieder das selbe tote Pferd reitet. Denk bitte erst mal 5min nach, bevor du von "Sinn" sprichst. Vergleiche mal die Anzahl von Random battles - absolut und pro Stunde. Dann vergleiche mal die Anzahl der ranked und Clan battles, die es nur für einen begrenzten Zeitraum und auch nur zur Primetime gibt - und vor allem: Die nur auf einer Tierstufe stattfinden. Fällt dir son bissl was auf? 24/7 Random Battles mit 10 Tierstufen und zeitlich begrenzte Modi mit nur einer Tierstufe? Nein. Es ergibt keinen Sinn, dass die pro Skill-based Fraktion nicht einfach Ranked und CB spielt. Da haben sie doch alles was sie wollen. Warum hocken die dann in Random Battles, wenn da doch alles so doof und unfair ist? Warum soll sich eigentlich das ganze Spiel nach *ihren* Gefühlen und Gelüsten richten? Sollen sie halt CB oder ranked spielen. Ich sehe legit das Problem nicht. Die einzige Frage, die noch offen bleibt ist: Wird die pro-skill-based-MM Fraktion jemals statistische Argumentation verstehen können?

Nein. Du verwechselst Skill-based MM mit Ligensystem. Wenn der MM aber die Winrate und/oder PR der Teams angleichen will, müssen gute Spieler in schlechte Teams, um den Durchschnittswert aufzupeppeln. Und da es in WoWs nun mal massiv mehr schlechte als gute Spieler gibt, würde man, je besser man als Spieler würde, immer öfter immer schlechtere Teammitglieder bekommen. Die andere Alternative (was du wohl meinst), ist das Ligensystem - also dass nur Spieler mit aktuell 40%, 50%, 60% etc gegeneinander gematcht werden. Dann hätte man aber wie gesagt das Problem, dass es einfach nicht genug gute Spieler dafür gibt. Sie würde nicht nur leiden, sie würden für jeden guten Spieler quasi zerstört werden. Schau dir doch nur die durchschnittliche Statistik an. Die Mehrheit hat u50% Winrate. Nur eine Minderheit 60+. Und eine noch kleinere Minderheit 65+. Und die spielen im Zweifel auch nicht zur gleichen Zeit. Es wäre einfach unmöglich, für diese Spieler einen zuverlässigen MM zu bauen. Nein? Wenn du jetzt zweite Gefecht verlierst, egal was du tust, siehst du das nicht als Problem? Welche Motivation gibt es denn dann überhaupt das Spiel zu lernen, wenn man - völlig egal was man macht - 50% der Gefechte gewinnt? Das ist einfach der Todesstoß für jeden kom­pe­ti­tiven Ansatz dieses Spieles. Es ist die ultimative Entwertung von gutem Spielen. Es hat schon einen Grund, warum fast nur schlechte Spieler für ein Ligensystem oder skill-based-MM sind. Ohne Eigenleistung Erfolge farmen klingt halt attraktiv, man spart sich so die Lernkurve und den vielen Frust als Anfänger. Dass sie sich damit auch die Langzeitmotivation selbst zerstören, ist den wenigsten klar.

Eine UI wird aber nicht nur deshalb gut, weil sie modern und populär ist. Microsoft dachte mit Windows 8 ja auch "hey, flach und übergroße Touch-Interfaces sind im Trend, packen wir das mal auf den Desktop-PC". Eine UI die an einer Stelle gut passt, muss nicht automatisch auch bei allen anderen passen. Die aktuelle Modulübersicht ist vor allem eins: platzverschwenderisch. Und das nur, um "modern" zu wirken. Dabei sollte gute UI vor allem eins sein: Funktional und intuitiv. Bin nun wirklich kein pauschaler Schlechtreder, aber bei dieser UI hat sich das Designteam einfach radikal vergriffen.

Genau. Wir spielen ja nicht deswegen, um für eine gewisse Zeit Spaß mit dem Game zu haben. Am besten wir schaffen Gefechte ab und ersetzen sie durch ein 2 sekündiges Würfelspiel. Maximale Zeitersparnis. Win-Win... oder so...

Das Problem ist: Wer ist "ihr"? Unsere kleine Forencommunity? Die Leute auf dem Subreddit? Die Facebook-Fans? Da geht es doch schon los. "Die Community" gibt es nicht. Die WoWs-Spielerschaft ist in viele Sub-Communities zersplittert, und ein großer Teil der Spieler ist überhaupt nicht in einer Community. Ich denke, würde man ein Ingame-Popup zum CV-Boykott im Hafen einblenden, wüssten die meisten nicht mal, um was es geht. Wir sind hier nur ein kleiner Teil. Und wir erreichen bei weitem nicht die Mehrheit der Spieler. Und da sind die unterschiedlichen Sprachen noch nicht mal eingerechnet. Wenn "wir" etwas erreichen wollen, müssten wir uns im Grunde (Grüßte an Karl Marx) "international vereinigen". Solange nur jedes Grüppchen für sich strampelt, wird nie irgendwas bei rumkommen. Ganz nüchterne Tatsache.

Oh ja. Diesen Klassiker hab ich glatt vergessen

Also @Fichtenmoped, ich muss dich mal für deine Geduld in diesem Thread loben. Mir reißt bei den teilweise konfusen Reaktionen viel schneller der Geduldsfaden. Kernproblem des "Skill-based-MM" ist aber auch, dass die extrem schlechten und extrem guten Spieler darunter leiden würden. Die schlechten würden viel öfter gecarried werden, dabei nix lernen und am Ende des Gefechtes wüssten sie wohl noch nicht mal warum sie jetzt gewonnen (oder verloren) haben. Die extrem Guten wären plötzlich extrem oft in völligen Tomaten-Teams und müssten plötzlich quasi solo spielen. Die Winrate würde leiden, weil man auch als bester Spieler in WoWs ab einem gewissen Maß nicht mehr carryn kann. Plötzlich würde man für gute Gefechtsleistung bestraft werden. Wo wäre da noch die Langzeitmotivation in Zufallsgefechten? Der Anfänger braucht nix mehr lernen und *will* vielleicht auch gar nicht lernen, weil auch er bei zu viel Erfolg irgendwann bestraft werden würde. Je besser man wird, desto mehr schlechte Spieler bekommt man zum "carryn" ins Team. Steamroll-Gefechte gäbe es am Ende immer noch, denn manchmal hat man einfach auch Pech - da disconnecten 2 Teammates wegen schlechter Verbindung, 2 weitere bekommen eine Detonation und 2 andere machen - egal wie gut sie sind - auch einfach mal einen Fehler. Direkt 6 Ausfälle und woosh: Steamroll entsteht. Auch wenn beide Teams im Durchschnitt die exakt selbe Winrate und PR hätten (was btw. illusorisch ist). Es gibt bei dem "fairen" Skill-based MM nur Verlierer. Einzig für einen jetzigen 50% Winrate-Spieler würde sich nix ändern. Wer maximale Belohnung der eigenen Leistung will, muss Clan Battles spielen. Zufallsgefechte sind und bleiben Zufallsgefechte. Und genau dafür sind sie auch da. Auch die Vergleiche mit anderen Spielen wie LoL oder Counter Strike (die an dieser Stelle ja fast immer kommen) hinken: Dort gibt es viel, viel weniger RNG, eine massiv größere Spielerschaft und eine gewaltige Lernkurve, die alles in den Schatten stellt, was World of Warships zu bieten hat (genau deshalb ist WoWs ja auch kein E-Sport-Titel). Bei solchen Spielen lohnt sich die Aufspaltung in Ligen. Wobei man auch nie vergessen sollte, dass auch diese Spiele jeweils einen unranked "Fun-Modus" bieten. Theoretisch könnte man bei WoWs ja Zufallsgefechte einmal ohne Wertung, und einmal mit Wertung und eben skill basiertem MM machen. Dafür ist der Spielerpool aber einfach zu klein. Darüber können wir diskutieren, falls WoWs jemals über 2mio durchschnittlich aktive Spieler pro Tag verfügt. Mit einer so kleinen Spielerbasis wie wir sie aktuell haben funktionieren die ganzen Strukturen jedenfalls nicht. Besonders gute Spieler gibt es einfach zu wenig: Aktuell kann der MM keine reinen Unicum-Matches erstellen. Jeder mit über 60% Winrate würde wohl dutzende Minuten auf ein Gefecht warten müssen, wenn er nicht in Tomaten-Teams zum "carryn" reingequetscht werden soll. Dazu noch bedenken, dass auch nicht jeder von denen zur Primetime spielen kann oder will. tl;dr: World of Warships hat einfach zu wenig Spieler für ein striktes Ligensystem. Ein skillbased MM hingegen würde gute Spieler bestrafen, schlechte Spieler belohnen und somit die Motivation zum Lernen und Verbessern völlig zerstören. Das sind alles übrigens keine neuen Erkenntnisse, ich habe das Gefühl, dass wir diese Diskussion mindestens alle 6 Monate führen.

Verdammt Leute, ich fürchte er hat uns erwischt. Also ehrlich. Ein neuer Hybrid-BMW hätte es für ein solches Kapitalverbrechen wie dem Werft-Bug schon sein müssen. Mindestens.

Ist manchmal schon interessant, wie unterschiedlich die Wahrnehmungen sein können. Eigentlich ist ja eher die Radarseuche das Problem, dass Concealment und Smoke immer weniger wertvoll gemacht hat. Es gab mal eine *echte* Smoke-Meta, vor allem im Ranked und CB, im Vergleich dazu ist alles was aktuell in WoWs an Smoke los ist, ein Fliegenschiss. Auch war früher die Erkennbarkeit beim Feuern im Smoke auf 2km hardcapped. Also im Grunde wurde das Spiel schon vor Jahren ganz im Sinne der Smoke-Kritiker angepasst. Eigentlich sollte es in die gegenteilige Richtung gehen: Smoke und Concealment wurden über die Jahre nämlich massiv durch Radar, CV-Rework und HE-Spam-Meta immer stärker entwertet. Du kannst es ja mal selbst ausprobieren: Hüpf im High-Tier mal in einen japanischen oder amerikanischen DD. Oder einen leichten britischen Kreuzer. Da garantiere ich dir, wirst du Smoke nicht mehr für sonderlich nützlich halten. Eher sogar das Gegenteil - man sieht das Radarschiff so gerne mal gar nicht kommen. Es ist immer hilfreich, sich auch mal in die gegensätzliche Perspektive zu begeben. Und was Smoke alá italienischer Kreuzer angeht: Den kann man einfach ignorieren. Oft genug nehmen sich solche Schiffe nur selbst die Sicht. Einfach aufhören zu schießen, und gefühlt jeder zweite Smoke von denen wird nutzlos - weil sie selbst blind werden. Spottende DDs gibt es auch immer weniger, da sich ja die Meta völlig zugunsten von Gunboat-DDs gewandelt hat. Wer hat denn dann beim Gegner gespotted? Oder hat dein Team einfach muter weitergefeuert, und sich so selbst sichtbar gemacht? Smoke hat einen großen Nachteil: Er zwingt einen in eine fixe Position. Das Vermeiden des DPM aus der besagten Position wird dadurch berechenbarer und einfacher. Problem ist: Es gibt mittlerweile einfach zu viele Radar- und Smokeschiffe. Außerdem muss der MM ja feststellen, ob z.B. eine Minotaur wirklich Radar oder Smoke fährt. Wenn er das tun würde, und die Mino dann im Gegnerteam von einer Des Moines gespiegelt werden würde, wäre sofort jedem klar, dass es eine Radar-Mino ist. Jedwede Chance auf einen Überraschungseffekt wären für den Mino-Spieler daher adé. Ich unterstelle dir mal, dass du an sowas bei deiner Forderung gar nicht gedacht hast: Jeder wüsste schon im Ladebildschirm, womit er es zu tun hätte. Und da darfst du mal raten, wer davon wohl am meisten profitiert: Die schlechten, guten oder sehr guten Spieler. Ist auch der Grund, warum ich die Minotaur (eigentlich mein lieblings-10er-Kreuzer) nicht mehr fahre. Es spotted einfach kaum noch jemand zuverlässig (geht auch nicht mehr so leicht). Man hat fast nur noch Gunboat-DDs im Team, es können auch immer mehr Spieler halbwegs zielsicher in den Nebel schießen, und wenn man (wie ich es fast immer tue) aggressiv vorfährt, ist auch die Gefahr von Radar allgegenwärtig. Ich verstehe echt nicht, wie man in dieser Meta Smoke für zu stark bzw als zu oft vorkommend empfinden kann. Smoke ist aktuell so ineffektiv, wie nie zuvor in der WoWs-Meta. Naja, zumindest ist es höher gepokert als jemals zuvor. Ich denke keiner will die Smoke-Meta vor der Radarzeit zurück. Aber aktuell haben wir ja fast schon das andere Extrem. Ich war ja von Anfang an schon immer dafür, den Effekt von Smoke für Schlachtschiffe darauf zu reduzieren, dass es bei ihnen nur noch die Erkennbarkeit um 30% reduziert - selbst wenn es nicht feuert. Hätte damals auch geholfen, ohne direkt die Büchse der Pandora mit der Radarseuche zu öffnen - von der am Ende nicht BBs am stärksten getroffen wurden, sondern DDs.

Ich ignoriere alle unsachliche Pöbelei. Inhaltliches kam von dir nämlich bisher nix. Deine erste Antwort an mich war nix weiter als emotionales Ad Hominem. Deine übliche "mimimi, der Matchmaker mobbt mich und man kann nix machen um Gefechte zu gewinnen" wurde im Forum schon 1000mal geposted und 1000mal als Unfug entlarvt. Das alles ist und bleibt nichts weiter, als schlechte Rechtfertigungsversuchs von schlechten Spielern. Schuld an Niederlagen sind ja immer nur die Teammates und der Matchmaker. Was anderes kann es gar nicht sein. Wärst du etwas aufgeschlossener, und weniger verbissen und stur könntest du mit ein bisschen Selbstreflektion und Hilfe vom Forum ernsthaft was verbessern, aber daran hast du ja kein Interesse. Du willst nur Recht bekommen. Und jeden, der dir nicht Recht gibt, greifst du direkt persönlich an. Das ist aber am Ende des Tages dein Problem. Du wirst mit dieser Mentalität auch weiterhin Gefechte verlieren und einfach nicht realisieren, wo das Problem liegt. Mir kanns egal sein. Wer keine Hilfe annehmen kann oder will, muss halt mit dem Frust leben. Nur stell dich hinterher nicht hin und behaupte, im Forum würde keiner Hilfe anbieten.

Wie wärs wenn du mal was konstruktives beiträgst? Oder ist das zu anstrengend für dich? Glaube ich auch. Aber es ist ja bequemer, die Schuld bei anderen zu suchen und jeden Widerspruch als mangelndes Verständnis abzustempeln.

Weil die durchschnittliche Spielerschaft auch eine hervorragende Referenz ist. Die verstehen nicht mal die Hälfte der Dinge, die für ein erfolgreiches Kurfürst-Game notwendig sind. Nicht alles, womit die Casuals nicht klarkommen, ist objektiv schwach. Siehe die Odin. Perfektes Beispiel. LoL, DDs sind meine Lieblingsgener in der Kurfürst, die kloppe ich mit dem Schiff zuverlässiger weg als jedes BB. CV-Angriffe kann man auch gut wegtanken dank vielen HP und guter FLAK. Nö das kommt von jemanden, der die Kurfürst (bzw generell BBs) einfach nur spielen kann. Man kann den Großteil des HE-Spams als BB vermeiden, wenn man sich nur klug positioniert, viel dodged und den Tarnwert optimal ausnutzt. Egal wie viele Casuals das bestreiten. Ich erlebe tagtäglich in WoWs live und in Farbe, dass es funktioniert. Es kann halt nur nicht jeder. Noch mal: Das beweist nur, wie der average Player mit dem Schiff performt, nicht wie objektiv stark oder schwach es ist. Ganz ehrlich: Ich komme ungern mit der Stats-Keule, aber da du ja selbst das Fass mit den Stats aufmachst, muss ich einfach nur feststellen, dass du ein Vertreter eben dieser Average Player bist - zumindest was die Kurfürst angeht. Deine Kurfürst-Stats: Meine: Die Zahlen beweisen: Ich kann die Stärken der Kurfürst ausspielen und verhelfe in 62% der Gefechte meinem Team zum Sieg. Du nicht. 50% Winrate bedeutet: effektiv kein Einfluss auf das Gefecht. Es kann ja jeder Leser an dieser Stelle dann selbst entscheiden, wessen Meinung hier wohl fundierter ist und mehr Relevanz hat, und von wem es nützlichere Tipps für einen Kurfürst-Anfänger geben kann.

Wenn man selbst so wenig Einfluss hat, warum hat dann nicht jeder 50% Winrate?

Habe ich auch nie behauptet...

Und das von jemandem, der falsch zitiert und Strohmänner aufzieht. Deine unfreiwillige Komik bemerkst du echt null, oder? Ach auf einmal? Einen Beitrag vorher hast du mir noch polternd vorgeworfen, ich hätte ihm was unterstellt. Jetzt auf einmal nicht mehr. Aber ein "Sorry, da hab ich mich vertan" kommt wohl nicht über deine selbstverliebten Lippen. Dein Ego ist da am Ende doch wichtiger, als eine konstruktive Diskussion. Ist trotzdem ein Win für mich, da du hier indirekt eingestehst, dass deine ursprüngliche Unterstellung gegen mich nur heiße Luft war. Irrelevant, ich habe hier nicht nach subjektiven Eindrücken, sondern statistischen Tendenzen gefragt. Deine Subjektivität oder die eines anderen geht mir - gelinde gesagt - völlig am Popo vorbei. Behauptungen ohne Beweise sind für mich wertlos. Und bisher kam von keinem von euch irgendwas handfestes. Ein Zweifel ist keine Behauptung. Wieder mal tief gestapelt für jemanden der mit sagen will, ich solle mal lesen lernen. Vielleicht hapert es bei dir auch einfach an Kenntnissen von Wortdefinitionen. Außerdem steht immer der Urheber der Behauptung in der Beweispflicht, und das ist zweifelsfrei er mit seinen hochgestochenen Behauptungen alá "alle haben dies und jenes getan". Weißt du was? Deine unfreiwillig komische geistige Tieffliegerei ist zwar belustigend, aber auch ermüdend. Ich werde gerne antworten, wenn du was konstruktives und/oder Beweise lieferst. Jede weitere Art von Unterstellung, falsches Zitieren, Unkenntnis von Definitionen oder Ad Hominem werde ich einfach ignorieren, der ganze Spaß hier driftet eh schon in absolut peinliches Kindergartenniveau ab.

Ein solches Schiff steht und fällt imo mit der Nachladezeit ihrer Geschütze. Ist auch mit einer der Gründe, warum die 406er auf der Kurfürst auf Dauer effektiver als die 420er sind. Der kaum größere Alpha bei fast gleicher Penetration wird einfach zu sehr von der schlechteren Nachladezeit überschattet. Das einzige, was die schlechte deutsche Streuung bei den BBs halbwegs ausgleicht, ist die geringe Nachladezeit. Also entweder das Teil bekommt eine solide Nachladezeit, oder ausnahmsweise eine gute Streuung. Andernfalls wäre sie der Kurfürst bei der DPM unterlegen.

Mit dieser Hoffnung gehörst du aber zu den mutigsten Optimisten in der WoWs-Community Ich fürchte du unterschätzt, wie vielen die eigene Gefechtsleistung völlig egal ist.

Habe ich nie behauptet. Strohmann. Vor allem, weil ich im letzten Absatz noch schreibe, dass der Bug existiert. Das hast du sogar zitiert. Klassisches Eigentor, würde ich sagen. topkek Ich soll beweisen, dass negative Grundstimmungen schlecht auf Debatten wirken? Du musst neu im Internet sein. Mach doch mal einen Abstecher nach Facebook. Also Selbstironie kannst du echt gut, Mr. Strohmann. Ja und genau deshalb habe ich mal die Frage in den Raum gestellt, wie oft diese Probleme auftreten, damit wir mal ein Bild von der Lage bekommen. Stattdessen bekomme ich (wer hätte es von diesem Forum auch anders erwarten können) nur Unterstellungen und Polemik als Antwort. Also wenn man so auf eine nüchterne, sachliche Frage reagiert, gute Nacht. Du willst ihm wohl in Sachen Selbstironie Konkurrenz machen? Fake News: Er hat geschrieben, das *alle* resigniert aufgeben. Originalzitat: Dito. Wenn ihr gegen mich argumentieren wollt, dann fangt wenigstens mal an, richtig zu lesen und zu zitieren. Wobei die Tatsache bestehen bleibt, dass ich einfach nur wissen wollte, wie oft diese Probleme denn nun auftreten. Warum auch immer euch das so hart triggert, bleibt wohl ein Rätsel.

Hm, muss mir vielleicht doch mal ein Gaming-Headset zulegen. Seit meiner neuen Mietwohnung ist es leider nicht mehr so angebracht, mit einer 5.1 Anlage die Bude vibrieren zu lassen Bin aktuell nur mit einfachen Stereo-Lautsprechern unterwegs...

Nie monoton und berechenbar fahren. Oft die Winkel ändern. Die Kurfürst hat mit die am schnellsten drehenden T10 BB Türme nicht ohne Grund (übrigens auch eine oft gern unterschätzte Stärke der GK). Ansonsten hilft es oftmals, das Feuern einzustellen - damit der Basistarnwert greift. Wenn man dann noch gespotted ist, kann man gut abschätzen, wo der DD ungefähr ist. Dann halt von dieser Richtung weg oder drauf zu fahren. Niemals Breitseite zu nem potenziellen DD fahren. Glaub mir, gib der Sache einfach Zeit. Wenn es wirklich dein erstes 10er BB ist, brauchst du einfach Eingewöhnung. Auf T10 ist halt langfristige Planung viel wichtiger, das lernt man in den unteren Tiers einfach nicht so stark - weil Fehler dieser Art dort bei weitem nicht so hart bestraft werden. Die GK ist jedenfalls nicht zu schwach, sie ist aber imo von allen T10 BBs das situationsabhängigste Schiff und funktioniert in der aktuellen Meta nur in Zufallsgefechten. Eigentlich hätte ich dir ja empfohlen, als Anfänger die amerikanischen BBs zuerst zu grinden. Die sind nämlich gutes Mittelmaß und bringen alles mit, was man an Grundlagen lernen muss. Ich habe in diesem Forum schon mal geschrieben: Die Einleitung "Fakt ist" macht eine Behauptung noch nicht zu einem Fakt. Im Gegenteil, meist folgt auf diese Einleitung ironischerweise oft was subjektives. Die Kurfürst ist auf lange Distanz jedem anderen BB unterlegen (teilweise sogar einigen 8er BBs) und glänzt nur in bestimmten Situationen, die es eigentlich wie gesagt auch nur in Zufallsgefechten gibt. Auch ist sie nicht dazu geeignet, 1v1 Duelle mit anderen BBs einzugehen. Dem muss man sich einfach vorher bewusst sein, bevor man mit ihr ins Gefecht zieht. Dafür hat die Ohio kein Hydro und keine verstärkte Penetration auf den Secondaries. Beim DD-Kloppen bemerkt man dann doch einen Unterschied, ob man in einem deutschen oder amerikanischen Secondary-Brawler sitzt. Ist aber halt situativ. Fake News. Hab mit ihr von allen 10er BBs die beste Winrate, obwohl ich mit anderen 10er BBs wesentlich mehr und leichter Damage farme. Wenn man sich bewusst macht, dass die Kurfürst nicht dazu da ist, Kreuzer wegzusnipen oder 1v1 Duelle mit anderen BBs einzugehen sondern vor allem zum Zonen da ist (wo sich wegen dem Hydro kein anderes 10er BB hinwagen kann), wird man auch merken, was die Kurfürst einzigartig macht. Wer halt mit den Yamatos und Montanas im Blob mitfährt, wird nur mittelmäßig mit ihr performen - das ist klar. Quark. DDs rauszukloppen (was man normalerweise im mid-game macht, am Anfang ist es natürlich sinnloses YOLOing) ist der beste Weg, ein Gefecht positiv zu beeinflussen. Und bevor es wieder heißt "ja man kommt ja gar nicht nah genug ran" - doch. Durch cleveres Nutzen der Map, Optimaler Nutzung des Tarnwertes und Geduld. Man darf mit der Kurfürst halt nicht auf jedes 18km entfernte Ziel ballern, nur weil es gerade offen ist. Unerkannt ran fahren, dann zuschlagen. Dann streuen auch die Granaten nicht mehr so. Wenns zu heiß wird, dreht man halt wieder ab, geht dank Tarnwert zu und repariert den HE-Schaden - und dann wiederholt man das Spiel. Es leiden einfach zu viele Kurfürst-Spieler (bzw generell deutsche BB-Spieler) unter dem Instant-Shooting-Syndrom. Deutsche BB Guns sind auf Distanz halt Grütze, also was macht man? Man lässt es sein und feuert nur, wenn man auch halbwegs nah rankommt und solide austeilen kann. Und dann wird man auch merken, dass man oft genug Brawls mit DDs bekommt. Es sollte langsam eigentlich zum WoWs-Allgemeinwissen gehören, dass Tarnwert und WASD-Hax der beste Counter gegen HE-Spam ist. So mal auf T10 die meisten HE-Spammer auch hinten hocken. Man hat in der Regel genug Zeit, bis die HE-Granaten eintreffen, um mit WASD den Großteil davon zu dodgen, bis man wieder zugeht. Zum Glück gibt es ja genug Teammates, die das HE-Feuer auf sich ziehen, da sie auf das taktische Nutzen des Concealment verzichten. Ergo schlechtes Schiff für dich. Bitte Subjektivität nicht zur Objektivität erheben. Es gibt unterschiedliche Schiffe für unterschiedliche Spielstile, und manche liegen einen eben mehr als andere. Ich mag die ganzen Nahkampf-BBs und performe auch solide mit ihnen. Dafür kann ich z.B. die ganzen Long-Range-HE Spammer wie die japanischen Kreuzer oder britischen BBs nicht leiden. Sowie prinzipiell alle Schiffe mit langsam drehenden Türmen. Japanischen Kreuzer sind jetzt aber objektiv keine schlechte Schiffen, nur weil ich mit ihnen nicht klarkomme. Am Ende des Tages bin ich auch nur ein Spieler von vielen, und ich würde nie die Torheit besitzen, meinen persönlichen Spielstil zum Duktus und einzig messbaren Maßstab in World of Warships zu erklären. Ich kann nur berichten, wo mein Spielstil erfolgreich funktioniert. Und das sind eben u.a. die deutschen BBs, einschließlich der Kurfürst. Weshalb die Kurfürst auch das einzige Schiff ist, bei dem ich Überlebensfähigkeit der Hilfsbewaffnung als Modul eingebaut habe. Der HE-Spam ruiniert sonst zu viele FLAK- und Sekundärgeschütze über Zeit. Besonders da die Kurfürst zwar gute, aber nur wenig FLAK-Geschütze hat. Außerdem bietet das Modul 100%ige Überlebenschance, bei dem Hauptbatterie-Modul kann einem ein Geschütz trotzdem um die Ohren fliegen, auch wenn es mit Modul unwahrscheinlicher ist. Aber hey, Detonationen sind noch unwahrscheinlicher und passieren trotzdem regelmäßig.

Ja aber der Trick ist es halt, das Dodgen prinzipiell zu lernen - unabhängig von der Wendigkeit der Bismarck. Zum üben ist sie deshalb gut. Der Trick bei der Kurfürst ist es halt, nicht von Anfang an z.B. Bow-On auf den DD zuzufahren, sondern den "Dummen zu spielen" und möglichst im 45 Grad Winkel dran vorbeizuziehen, und dann erst stoppen und hart reindrehen, wenn er die Torps wirft. Timing ist alles. Und da hilft nur üben, üben üben. Haben wir alle durch.

Stimmt. Wie man von einigen im Forum hören durfte: Schwaches Schiff. Kaliber klein also Schiff schlecht. Auf was anderes kommt es bei BBs ja nicht an :^) Was sind schon 12km Tarnwert bei 11,6km Secondary Range und unter 12 Sekunden Ruderstellzeit. Und was den Hitpool angeht: Viele HP brauchen nur Schiffe, die auch viel gesehen und getroffen werden

War vorhersehbar. Boykotts scheitern auch bei anderen Dingen dann doch oft genug an der Bequemlichkeit und dem Pragmatismus des Einzelnen.