Date_A_Bullet

Jetzt mal im ernst, was soll das? Ist es echt so schwer zu verinnerlichen, dass sich der reale Kauf einer Ware fundamental von den virtuellen Inhalten in einem Videospiel unterschieden? Versteht hier keiner, dass man mit dem Kauf von Premiuminhalten keinen Besitz für irgendwas erwirbt, und solche Vergleiche deswegen völlig sinnfrei sind? Edit: Nun zum 3. mal der selbe bescheuerte Auto-Vergleich. Ihr könntet glatt Anwälte werden.

Ich wäre eher dafür, Sprachmeldungen für das cappen einzuführen. "Das Gegnerische Team erobert Cap B" - damit vllt bei einem klick macht, dass da was wichtiges abläuft und man eventuell auch versuchen sollte, diese komischen Kreise zu erobern. "Das gegnerische Team kontrolliert 2 Cap zones" - langsam solltest du deinen Hintern wirklich mal zu den Kringeln bewegen. Auch wäre ich für einen durchgehenden Alarmsound wenn der Gegner alle Caps hält, der gleiche der abgespielt wird, wenn im "Standardmodus" die Basis erobert wird. Den Casuals muss man halt alles ins Gesicht klatschen.

Ich sehe kein Problem darin, Premiumschiffe zu nerfen/buffen. In den AGB steht eindeutig, dass Wargaming sich das Recht vorbehält, sämltiche Spielinhalte zu ändern, entfernen etc. Und wenn ein Premium-schiff so op ist, dass es das ganze Gameplay kaputt machen würde (gaaanz so extrem ist es zum Glück bei keinem), dann sollte das Wohl aller schon wichtiger sein als das der Käufer. Und diesen AGB hat jeder zugestimmt, weshalb auch nicht zählt. Wenn ich ein Auto kaufe, muss ich nirgendwo der Vereinbarung zustimmen, dass der Hersteller jederzeit Veränderungen an dem Modell vornimmt. Ebenso erwerbe ich im Gegensatz zu einem Autokauf in diesem Spiel keinen Besitz. Und nochmal: JEDER hier hat diesem Fakt in den AGB zugestimmt. Und man erwirbt hier keine Güter! Deshalb hinken schon mal alle Vergleiche mit realem Umtausch. Das Wargaming sich trotzdem scheut, Premiuminhalte zu verschlechtern, ist ganz klar dem Marketing zuzuschreiben. Wäre halt eine riesen Abschreckung für zukünftige Käufer von Premiuminhalten. Trotzdem wären sie im Recht, wenn sie es täten. Und ich glaube, dem sind sich manche nicht ganz bewusst.

Übrigens ist es genau deine Art zu Diskutieren, warum ich es langsam nachvollziehen kann, dass hier keiner mehr Bock hat ernsthaft mit dir zu argumentieren. Jap sehe ich langsam auch so, hat keinen Sinn. Da hat mir das "giftmüllen", also mehr Spaß gemacht. Aber ist klar Kollege, du hast Recht mit deinen unschlagbaren Argumenten und wir alle aben uns nur gegen dich verschworen. Verdammt IRR0KAiN es ist mir rausgerutscht, die Katze ist aus dem Sack. Naja, dann mal bis zum nächsten "Nerf HE/Fire"-Thread

Knapp 20 der Leute die hier abgestimmt haben ( http://forum.worldofwarships.eu/index.php?/topic/70604-rpf-bereicherung-oder-gamebreaker/ ) meinen: Ja.

Herzlichen glückwunsch, bist der erste den ich hier im Forum blocken werde wegen absolut unerträglicher Diskussionskultur.

Wie gesagt, die gegenwärtigen High-Tier-Träger sind wirklich zu stark, um 4 davon in ein Match zu packen. Ich sage nur für mich wäre es eine nette Überarbeitung wenn sich nach einem möglichen Rework CVs wieder so gut ins Balancing einfügen, dass man durchaus auch im High-Tier wieder 2 pro Team matchen kann. Wäre einfach abwechslungsreicher.

Wenn man sich so sehr anstrengt die rationalen Argumente zu ignorieren, bleibt nicht viel anderes übrig. Ich meine bei so tollen Fakten wie also was soll man dazu noch sagen? Wenn viele sagen die Erde ist flach, muss da auch ein wahrer Kern vorhanden sein? Das tolle an echten Argumenten ist, sie stützen ihre Gültigkeit auf für Jederman nachprüfbaren Fakten, völlig unabhängig von der Zahl der Anhänger. Aber die bloße Existenz vieler Feuer-Heulthreads als Argument anzuführen, ist schon... sagen wir mal mutig. Gibt auch genug Threads über starke und phöse OP-Torpedos, also wird da wohl auch ein wahrer Kern dran sein. Genau, macht aus Feuerschaden absoluten Schaden, damit Schlachtschiffe durch ihre vielen HP noch mehr Vorteile bekommen. Ist ja nicht so als ob man sich was dabei gedacht hat, Feuerschaden verhältnismäßig zu machen, ne ne, ist nur ne Verschwörung gegen die armen Schlachtschiffchen. Vielleicht liegt es daran, dass ich viel High-Tier spiele deshalb: Oh ja. Sehr oft. Sitze ich in einem Kreuzer, hab ich sogar mehr Angst vor der AP anderer Kreuzer als der von BBs, weil ich gegen BBs fast immer angewinkelt stehe und die tendenziell eh meistens so weit weg stehen, dass man entsprechend reagieren kann. Ein Kreuzer der 10km entfernt ist ist für mich viel gefährlicher als ein BB, das 15km weit weg ist. Die Granaten fliegen schneller, haben weniger Streuung und mehr DPS. In einer Zwickmühle wo oben genanntes gleichzeitig passiert würde ich mich sogar eher dafür entscheiden, stärker gegen den viel näheren Kreuzer anzuwinkeln und auf RNGesus beim entfernteren BB zu hoffen. Wenn ich nur dran denke, ich würde meine Hindenburg nur mit HE spielen... da kommen mir ja die Tränen bei... Würde mich auf das Experiment einlassen, wenn du mich mit Dublonen entschädigst für das ganze Minus an Silber, das ich mit einer HE-only-Hindenburg einfahren werde.

DDs haben nun mal den besten Tarnwert aller klassen, da macht es nun einmal Sinn, das dieser auch zuletzt aufgeht. Als Kreuzer würde ich meine Zeit nicht verschwenden, einen solchen Noob abzufarmen. Der Gegner hat nen Bob-DD der nur hinten hockt? Umso besser, der nimmt sich quasi selbst aus dem Spiel mit seiner Nutzlosigkeit. Nein einfach nein. Wieder ein Fall von "der spielt ein völlig anderes Spiel als ich". Erst recht bezüglich RU und US Kreuzer mit ihrem Radar. Oh nein. DD der hinter der Insel hockt spotted nicht und kann selbst überrascht werden, von einem DD oder Kreuzer (theoretisch sogar BB) der plötzlich unerwartet in der Flanke auftaucht. Lass mal in den Trainingsraum gehen, du spielst US bzw IJN-DD, ich pack meine Des Moines aus und wir schauen mal, wie viele Gefechte ich von 10 gewinne. Tippe jetzt schon auf 10/10, nicht weil ich mich für so imba halte, sondern einfach weil du gegen Radar keine Chance hättest. Dank Situational Awareness weiß ich auch ganz genau wann ich es anzuschmeißen hab. Mit der Hindenburg und Hydro sähe es nicht viel anders aus. Torpst du einmal isses für dich gelaufen. Torpst du nicht, gehe ich cappen. Also keine Ahnung wen du meinst wenn du sast "die brauchen definitiv so einen Skill". Ich sicher nicht. Kreuzer haben genug Möglichkeiten, gegen DDs vorzugehen, meine Güte, sogar die deutschen BBs können es teilweise.

Ach ein paar "Torpedos/Feuer sind OP"-Threads ploppen doch auch immer mal wieder auf, da ist der hier noch vergleichsweise harmlos.

Logisch. Um ein generelles Überarbeiten der CVs kommt man nicht drumrum, wenn man das Problem lösen will. Ich finde halt, dass wie Darky schon sagt, der Einfluss von CVs gegenwärtig zu stark ist (positiv wie negativ) um mehr als 1 pro Team zu matchen, selbst wenn es genügend in der Warteschlange gäbe. Ich hab da wohl einfach zu weit gedacht und schon ein utopisches Rework der CVs vorausgesetzt.

Was im aktuellem Meta schon eine Zweier-Divi von wirklich guten Khabarowsk-Spielern reißen kann, ist auch fast schon kriminell.

Besonders wenn die BB es wieder für unter ihrer Würde halten zu cappen. Selbst wenn der Cap leer ist. Mit 10m Abstand drumrumfahren ist anscheinend viel cooler. Man könnte auch den Impact von Trägern generell reduzieren, dafür wieder die Möglichkeit einführen, dass es 2 CVs pro Team geben kann.

Jap dein Talent liegt eher in der unfreiwilligen Komik, wie der Vergleich mit den Bogenschützen. Jedem sein Talent ;)

So optimistisch sehe ich das leider nicht. Bzw anders gesagt: Ob das WoWs, das diese Richtung (0.6.0) weitergeht für mich in 5 Jahren noch spielenswert ist, muss ich dann doch bezweifeln. Vor allem mit einem Seitenblick auf WoT.

Sorry aber das ist Unsinn. Kreuzer brauchen vielleicht den ein oder anderen Buff (zumindest auf den kritischen Tiers 7-9), aber sicher keinen Wallhack um DDs zu finden.

Würde jetzt was aus South-Park verlinken aber hab Angst dass es wieder von der Moderation gelöscht wird ^^

Wäre ich durchaus dafür, aber nur, wenn das BB alleine ist. Deckung durch eigene Jäger oder einen Kreuzer sollte das verhindern. Der Torpedodrop sollte als Ausgleich "langsamer" werden, also die Torpedobomber sollten länger auf Kurs bleiben müssen um abzuwerfen, ebenso sollten die Torps nicht so "eng" gedroppt werden. Auf die Weise wären DDs schwieriger zu treffen. Dafür sollten die Torps an sich halt auch mehr Schaden machen, was dann wieder gefährlicher für BBs wäre. Jedenfalls muss irgendwas getan werden, dass Zerstörer nicht mehr ein so lohnendes Ziel bzw die Großkampfschiffe ein so nicht-lohnendes Ziel für Träger sind.

Gegen Chemtrails hab ich übrigens ein unschlagbares Gegenmittel.

Also das übliche?

Bei mir ist es momentan eher so, dass ich kaum noch BB fahre. Ist mir einfach zu langweilig geworden. Und wenn 0.6.0 so kommt wie es auf dem PTS ist, werd ich sie wohl gar nicht mehr fahren, weils mir einfach zu peinlich wäre.

Dann gibts als ausgleich nur noch historische 3% Trefferquote für alle Schiffe. Dann wird auch Breitseite zeigen nicht mehr bestraft. Wird sicher sehr "exciting"

Tja Leute wir sinz zu gehirngewaschen, wir haben wohl jede Diskusion verloren. Wir sollten auf die stille Treppe* und uns schämen, mit unseren Fakten. *wahlweise auch Wuthöhle.

Sowieso. Kennst du das Internet ist? Wenn jemand im Internet nicht deiner Meinung ist, dann: - trollt der - ist er dumm und versteht eh nichts - ist er ein Hater - redet derjenige am Thema vorbei - oder ist ein böswilliger Nazi-Zombie von der dunklen Seite des Mondes Wenn der Gegenüber jedoch mit Fakten kommet, gilt natürlich, dass man es konsequent ignorieren und niemals drauf reagieren sollte. Sonst könnte nämlich ne konstruktive Diskussion draus werden in der vielleicht sogar rauskommen könnte, das man unrecht hat. Und DAS mein Freund ist natürlich völlig inakzeptabel.

Worum gings in dem Thread noch mal?