Date_A_Bullet

Ok damit kann ich leben

Meine Des Moines säbelt auch ohne Defensives Flakfeuer T10-Flugzeuge vom Himmel als gäbe es kein Morgen.Ohne AA-Upgrades wohlgermerkt.

Naja ich muss Sidian da aber zustimmen, dass die RN-Performance sich doch fundamental von der der Atlanta unterscheidet. Das liegt nicht nur am Rauch: - die Geschosse der Briten sind zwar auch langsam aber trotzdem besser als diese Regenbögen - die Briten haben wesentlich potentere Torpedos - mit allen Skills für Reichweitenerhöhung kommt man bei der Atlanta gerade mal auf das Niveau der Leander (T6) Bis auf die Zerbrechlichkeit gibt es eigentlich kaum Gemeinsamkeiten zwischen Atlanta und den RN Kreuzern.

Das ist für mich eh ein Rätsel, wieso die CV-Ökonomie überhaupt so schlecht gemacht wurde. Also was Wargaming damit bezwecken wollte, würde mich schon mal interessieren.

Dreckiger Heuchler Damit haste dich auch für meine Blocklist qualifiziert, bye.

77er AA-Rating auf T8 is ja nix

Niemals bei einem Schiff mit T-Virus. Egal was du mir erzählen willst, kein CV-Spieler der Welt kloppt mich in meiner Des Moines 1v1 mit Defensivem Flakfeuer weg. Meinst du das auf die Ökonomie bezogen? Dann ja. Vom Impact auf das Game her: Nein, bei keiner anderen Klasse wird der Skill so stark skaliert wie bei Trägern.

Na das driftet zu sehr ins offtopic ab, ich bin halt der Meinung WoWs hat mehr mit Spielen wie Smite oder LoL gemeinsam als mit Counterstrike oder Battlefield, und da ist es mir ehrlich gesagt Ralle ob mir Venom da nun zustimmt oder nicht ^^ Das sieht man halt an dem Meta-Effekt der im kompetetiven Bereich auftritt: Eine gnadenlose Auslese der Effezienz. in LoL z.B.: Champ 1 kann gut eine bestimmte Aufgabe erfüllen. Champ 2 kann die gleiche Aufgabe übernehmen, hält dabei aber mehr aus. Welchen Grund gibt es also bei Turnieren, deh Champ 1 zu nehmen? in WoWs halt genau das gleiche: Schiff 1 kann gut Kreuzer bekämpfen. Schiff 2 kann gut Kreuzer UND DDs bekämpfen. Warum also das erste Schiff nehmen? Die einzige Lösung wäre eine Methode aus LoL zu übernehmen: Die Pick- und Bannphase. Beide Teams bannen dort erst mal jeweils 3 Champs für das spiel die nicht genommen werden können. Danach wählt man Champions aus, offen sichtbar und einmal ausgewählt, kann kein anderer diesen Champ ebenfalls wählen. Auf die Weise wäre zumindest gewährleistet, dass niemals die gleichen Schiffe in den Matches wären. Ob das für WoWs gut umsetzbar ist weiß ich nicht, aber eine andere Lösung fällt mir da jetzt nicht ein, die Vielfalt zu erhöhen.

Es gibt in WoWs keine schlechten Schiffe, nur schwierige Schiffe. Gegenwärtig ist die schwierigste Eigneschaft, die ein Schiff in WoWs haben, kann meiner Meinung nach: - teamabhängig sein

Omg dat fail. Ego-Shooter bezeichnet die PERSPEKTIVE in der du einen Shooters pielst, also die Ich-Perskektive. JEDER Taktikshooter, den du in der Ich-Perspektive spielst ist per Definition auch ein Egoshooter. https://de.wikipedia.org/wiki/Taktikshooter Selfpawns sind immer noch die besten pawns.

Geh mal die SWAT-Reihe spielen. Ziemlich eingeschränkte Sichtweise die du da Shootern gegenüber an den Tag legst. Ich weiß es klingt unfassbar, aber: es gibt auch noch andere Ego-Shooter als nur Battlefield oder CoD.

Gibt genug Leute (wie mich) die mit dem Malus durchaus zurecht kommen, Stichwort deutsche DDs. Geb dir ja Recht mit den ständigen DD-Nerfs, aber so zu tun als würde das Wegfallen von Stealth-Fire sie nun "unspielbar" machen ist doch übertrieben. Man muss halt seine Taktiken anpassen. Ist so gesehen nach den ganzen Torpedonerfs, konsequenter Weise ein Nerf für Gunboats.

Blödsinn.

Ähm doch, ein MOBA kommt Genretechnisch noch am ehesten hin.Oder ist das ein Shooter für dich?

Ist in League of Legends aber ähnlich. Dort gibt es auch trotz über 200+ Champions immer nur einen sehr eingeschränkten Pool den man in Turnieren sieht.

Möchte da nur noch mal einen Tipp loswerden, den viele BB-Fahrer in diesem Level übersehen: Deutsche BBs sind imo das einzige Ziel bei dem man sich überlegen sollte, auch als Schlachtschiff HE drauf zu schießen. Die Dinger brennen gut und oftmals macht man mit den HE-Schellen auch ohne Brände mehr Schaden als mit AP (wenn angewinkelt). Ihre Panzerung lässt sich angewinkelt wirklich kaum durchdringen und außerdem sind die anderen T7-BBs oft zu unpräzise, dass man sagen könnte: schieß doch mit AP in die Aufbauten. So mal deutsche BBs ja auch sehr schnell und wendig sind. Also wäre mein Tipp sich zu überlegen, die Panzerung mit HE einfach zu umgehen, wenn das deutsche BB nicht gerade hirnlos nonstop Breitseite zeigt.

Immer noch besser als den 50. Thread über das gleiche Thema aufzumachen ^^ Schlägst du einen gewissen cap vor, wie viel maximale FLAK-DPS auf eine Staffel einwirken kann?

Das stimmt leider zu 100%. Selbst in Matches wo keine DDs (mehr) da sind, und es auch keine Kreuzer mit Torps gibt, scheuen viele Schlachtschiffe die Caps wie der Teufes das Weihwasser. Camping bzw besser gesagt Feigheit ist ein generelles Problem in WoWs und absolut nicht an die Anzahl der DDs in einem Match gebunden.

Die Low und Mid Tier IJN DDs spiel ich leider nicht mehr deswegen kann ich dazu nichts sagen, bei allen anderen DDs und Kreuzern mit Torps die ich spiele konnte ich jedenfalls keine Änderung beobachten. Aber prinzipiell traue ich Wargaming so einen Schnitzer bei den IJN DDs schon zu, muss ich sagen Die japanischen Torpedo-DDs sind eh irgendwie das ungeliebte Kind in WoWs geworden...

Das kommt aber wie gesagt auf alle DDs zu

Und ich hab die Gearing verkauft weil mir nach der Z-52 klar wurde, dass ich sie nie wieder spielen werde Finde es echt interessant was für gemischte Reaktionen die deutschen DDs hervorrufen & zu welch neuen Spielstilen sie animieren. Alleine deshalb halte ich sie in einem Punkt schon für gelungen: Es gibt wieder Kontroverse und Experimentierfreudigkeit in WoWs. Deswegen möchte ich mich auch nochmal bei den Diskussionspartnern hier bedanken. Auf jeden Fall wesentlich besser, als wenn die deutsche DD-Linie ein langweiliger, unkreativer Abklatsch der amerikanischen geworden wäre. Muss auch mal Linien geben die sich anders spielen und vielleicht auch nicht für Jeden was sind. Ist ein willkommenes Gegenpol zu den ständigen Angleichungen der Schiffe, was in WoWs seit einigen Patches immer extremer wird.

Ja aber RPF macht Kreuzer doch unverwundbar gegenüber BBs und ist deshalb die ultimative Lösung für das statische Gameplay! (Foto: D. Erp - der Typ, der die Idee zu RPF hatte und immer noch glaubt, dass es das Gameplay dynamischer machen wird)

Naja ein Grund warum ich mich genötigt sah in diesem Thread (polemisches) Kontra zu geben ist schlicht die Formulierung im Eröffnungspost. Ich meine schau es dir an: "Alles umsonst" ist da schon unverhältnismäßig hoch gegriffen. Immerhin konnte man ja unmengen an Credits, Tarnungen und Schiffen bekommen - auch ohne Tirpitz. Aber er hat die Badge nicht, und schon heißt es "alles sei umsonst"? Das kommt einfach seeeeeehr undankbar rüber von ihm. Den obligatorischen CAPSLOCK-Rage noch dazu genommen, da kann man wirklich nicht von einem gelungenem, sachlichen Start sprechen. Und das hat er sich als Threadersteller dann schon irgendwo selbst zuzuschreiben, wenn entsprechende Reaktionen kommen. Wenn er ruhig und sachlich die Tatsache angesprochen hätte, dass man die Badge ja ohne Tirpitz gar nicht bekommen kann, hätte es auch kaum solche Reaktionen gegeben. Aber den Eröffnungspost in so einem Tonfall und mit so einer undankbaren Erwartungshaltung hinzuklatschen ist bestimmt vieles, aber nicht sachlich.

Ich denke auch, dass der Bereich in dem der Skill effektiv, ist viel zu gering ist. Klar irgendwo ist es besser sich auf konstanten Schaden stützen zu können, statt auf Wahrscheinlichkeiten bauen zu müssen (Brandchance), aber ich denke ich werde doch lieber beim klassischen HE bleiben. Wie gesagt, ausprobieren werde ich es auf Scharnhorst/Graf Spee - und im Forum dann auch mitteilen, was für Erfahrungen ich damit mache.

Also die Briten-Kreuzer!