Date_A_Bullet

Dann wurdest du aber alleine mit einem Knopfdruck vom Cap vertrieben. Nur mal so: Theoretisch kann man ein Gefecht auch gewinnen, ohne ein einziges Schiff zu versenken. Auch wenn manche "World of Damage" oder "World of Surviving" spielen, es gibt klar das Objective: 1000 Punkte vor dem Gegner sammeln. Wenn sich auf manchen Maps ein Radarkreuzer komplett abgeschirmt hinter nen Fels setzen kann und mitt dem Skill-Button™ den ganzen cap aufklären kann, ohne dass es dazu auch nur eine Art von Counterplay gibt, ist das einfach nur toxisch - erst recht wenn du vorher nicht mal wissen kannst, dass der Kreuzer bei dem Cap ist. Klar ich überlebe auch fast immer wenn ich als DD durch Radar aufgedeckt werde weil ich WASD kann, aber einfach ruhig weitercappen kann ich trotzdem nicht = Nachteil fürs Team, auch ohne einen Kill. Auch gewinnt der Feind direkt ganz easy wichtige Informationen. Z.B.: weiß der Gegner dann, dass du z.B. als einziges Gunboat nach A gefahren bist, und somit der andere bei B nur der Japanische DD sein kann - und dort kann die Gegner-Benson dann einfach loslegen mit der Gewissheit, dass er dort das Duell gewinnt. So schnell kann es dann gehen. Ein Kreuzer aktiviert ein Consumable, und das halbe Early Game ist entschieden. Das ist die Realität im aktuellen High-Tier-Meta. Mag sein, dass eine Belfast im Mid-Tier nicht ganz so mächtig ist, aber eine Des Moines mit fast 1min Radar oder auch eine Tschapajev mit 12km Radar-Reichweite haben unfassbar viel Impact.

Das stimmt zwar, aber es passiert doch (zumindest meiner Erfahrung nach) wesentlich seltener als 6er DD in ein 8er Gefecht gepackt zu werden. Wenn es passiert, dann hast du natürlich recht: Man wird gnadenlos out-spotted, das hat dann auch mit Skill nichts mehr zu tun. Man kann als deutscher DD immerhin noch versuchen, mit Hydro und Smoke den Cap contest am Anfang zu gewinnen, aber das wars dann auch schon. Da geh ich lieber mit der Prinz Eugen in ein 10er Gefecht, als mit einem 6er DD in ein 8er-Gefecht. ich bleibe dabei: Ein (deutscher) Premium-DD ab Stufe 8 wäre für mich mal wieder eine Motivation, Geld in das Spiel zu investieren. Habe seit fast einem Jahr kein Premiumschiff mehr gekauft, da es meist uninteressant war (außer Belfast, die boykottiere ich aus Prinzip).

Next year halloween event: Getting matched with this division. True horror.

Einen deutschen oder generell einen Achsenmächte-Premium-DD fände ich wirklich interessant. Über die italienischen Zerstörer weiß ich eig gar nichts, hatten die irgendwelche Besonderheiten wie bei einigen deutschen mit den 150mm Kanonen? Gerade auf T8 könnte ich einen konkurrenzfähigen deutschen DD gebrauchen, erst recht seit das Hydro der Loyang overbuffed wurde. Nur die gefühlten 20 neuen Premium-BBs kann Wargaming stecken lassen. Wenn so Wargamings Strategie gegen die Überbevölkerung der BBs aussieht, dann hoffe ich, dass das "Year of the CV" niemals kommen wird

As Kurfürst owner, I really had to laugh reading this. I take a 1v1 against a DD in my Kurfürst any time. Hydro, quick turrets, quick reload, strong secondaries, 2 planes who can spot while hydro is recharging and good rudder shift time (for such a huge ship, it really is), make this ship one of the best DD hunters at T10. On top of that, i could even use the dirty radio position finding skill (ugh). The only BBs a DD has even decent chances to beat in a 1v1, are the non-germans. But even then you wont sink a well playing BB in time as it caps. On the other hand, a Zao is one of the most annoying enemys to face 1v1 as Kurfürst - and far more dangerous than any DD. Angling Zao's are almost invincible against the low-penetration german AP, and switching to HE wont help much either since its too weak - and the Zao will burn me faster than vice versa. Just shows how broken the balance is at the moment. Some BBs counter DDs, some CAs counter BBs, just the DDs seem to be out of place, they often just counter each other. In fact, DDs are countered by literally everything at the moment. If they are spotted, its GG for them most of the time, no matter what distance, thanks to YOLO-AP-Penetrations. Sorry but this is the completely wrong way to go with WoWs. Citadels are a core mechanic of the gameplay in WoWs and they are important to punish bad positioning (like overextending too deep or showing broadside to serval BBs). Removing that will make the cruisers the new BBs in terms of noob-friendlieness. If dumb cruiser play is not punished anymore, all these potatoes will switch to cruisers, since they will be the allrounders then - and with the HE-spam mechanic, it will be easier for these average fruits to farm damage. You will just move the issue from one class to another. And since the average BBs with their massive HP pools are already hiding, i can predict 100%, that average cruiser players will still hide - even without citadels. Every skiled cruiser player knows, if he gets insta deleted (from ~100% to 0% health) without detonation, he has to blame himself. I mean: just watch the minimap on a everyday-random-match: you can see almost all early-dying CAs in similiar positions when they are dead: Showing broadside like a moron to one or even multiple BBs, or being totally out of position; mostly way too deep at the front. The biggest issue is that they simply are too many BBs. That you have to play way to passive as cruiser to do your actual job as DD-supporter. You can handle one or two camping enemy BBs with WASD, but if there are 5 and they all are at differenc locations - angling and dodging on medium distance becomes impossible. Result: You hide behind cover, or you go on long distance to be only targetable by one or max two enemy BBs. On the late game phase, when only one or two enemy BBs are still alive, you can play way more aggressive as cruiser. You can outplay them via DPS, WASD.exe and superior stealth. You also can out-cap the enemy team by reaching the caps faster thanks to higher speed. No - Cruisers need no buff, epsecially not a noobfriendly one. Cruisers simply need more chances to play their strengths (that they already have), either via map design (*caugh* Tears of the Desert *caugh*) or via less BBs / match. Every other balance change will just move the problems around, without fixing the core issue.

Wargaming: "BB overpopulation is a problem" --> Adds moar premium BBs --> nerfs IJN DDs with the radar/hydro/fast BB rudder shift meta "2016: year of the CV" --> nothing happens "2017: year of the CV (again)" --> USN CV setup change at the very end of the year announced Anyone seeing a pattern here? We should all just stop playing anything else than BBs.

Nope. Try it yourself: Go play a british BB for 20 battles with AP only (default BB gameplay atm), and then 20 battles with HE only. Post your stats of these battles after that.

Noch mehr BBs braucht das Spiel

Also ich bin der Meinung, das mit der Veränderung der Smoke-Mechanik die Minotaur eigentlich fair "generft" wurde. Man kann nun nicht mehr so völlig rotzfrech-dreist fast wie ein DD pushen, nur auf Radarschiffe achtgebend. Allerdings scheint es so, als ob alle Britenkreuzer mit dem nächsten Patch einen Buff bekommen (15 Sekunden Smokelauncher statt 7 Sekunden), und DAS halte ich für völlig unnötig und riecht von vorn bis hinten nach Noobfreundlichkeit. Stichwort: "ich hab keine Mapawareness, overextende to the max und werde dann plötzlich gespottet - vor lauter Panik haue ich dann den Smoke raus, aber ach mist - hab vergessen abzubremsen und nun bin ich meinem eigenen Smoke davongefahren". Keine Sorge: ihr müsst euch nicht den Schiffen anpassen oder Sachen wie Mapawareness üben - Wargaming nimmt euch bald an die Hand. Und für mich als erfahrener Neptune/Mino-Spieler heißt es: Ich kann dann noch aggresiver fahren. Auch wird man im Smoke nicht mehr so leicht von Torps vertrieben werden können, da ja mehr Fläche abgedeckt wird. Hydro bleibt unverändert. Wargaming traut sich echt nicht mehr, die eigene Spielerschaft zu fordern.

100% Zustimmung. WinRate ist der aussagekräftigste Wert einer Spielerstatistik. Man kann eventuell zwischen einzelnen Schiffstypen unterscheiden, ein guter BB-Fahrer muss noch lange kein guter DD-Fahrer sein. Wer z.B. viel Schaden macht, aber ne grottige Winrate hat, ist fast immer jemand, der Objectives wie Caps völlig ignoriert - sich mit seinem Durchschnittsschaden aber noch für ach so gut hält. Das Phänomen ist besonders - aber nicht ausschließlich - bei BBs-Spielern anzutreffen.

Doch: Anwinkeln. Schon prallt der meiste Schaden von ihnen ab, und er wird seinen Smoke verschwenden ohne dir groß zusetzen zu können. Außerdem: 1v1 gegen einen Nebler - dann müsstest du Unsichtbar sein, weil der Smokesitter keinen Spotter hat. Wenn er dich trotzdem sehen kann, ist es kein 1v1. Also da ich ja wirklich unfassbar entsetzt war, wie gering der Durchschnittsschaden und Winrate der Minotaur sind, habe ich jetzt die letzten Gefechte mal aktiv darauf geachtet was so die Durchschnitts-Minotaurs in den Random Battles so anstellen. Und was soll ich sagen, was ich in den Matches so sehe... da wundern mich diese miesen Durchschnittszahlen nicht: Kaum einer kennt die wahre Stärke dieses Schiffes! Unfassbar viel wird hinten gehockt, und zwar zu jeder Zeit des Gefechts. Auf 15+km trotz Smoke wird gehockt, und auf BBs geschossen. Dabei ist es auch völlig egal, ob der Gegner überhaupt Radarschiffe hat und wo diese sich aufhalten. Die von der Camper-Mino beschossenen BBs lachen sich natürlich einen Ast ab, selbst mit ner Kurfürst ist man angewinkelt oder sogar komplett ausgewichen, bis diese Pissbögen ankommen. Torpen fällt für die Camper natürlich auch völlig flach, und da mit diesem feigen Gameplay DDs nicht unterstützt werden, ist der Einfluss auf das Gefecht (Sieg/Niederlage) auch lächerlich gering. Fazit: Die Mehrheit kann die Minotaur einfach nicht spielen. Sogar Radar-Minotaur ist eine durchaus konkurrenzfähige Spielweise. Gerade vorhin gemerkt, als ich mit meiner Benson (natürlich im 10er Gefecht) plötzlich aufgedeckt war... ich denk schon hier cheatet einer, der nächste Gegner ist 8km weit weg und deren einziges Radarschiff - eine Tschapajev - ist 20km weit entfernt an der anderen Flanke. Da hat mich die Radar-Mino eiskalt erwischt - hab einfach nicht damit gerechnet und (zurecht) den Preis dafür gezahlt. Der Typ war am Ende übrigens Topscore in seinem Team. Soviel zum "OP Smoke". So jetzt hab ich bock bissl Radar Mino zu spielen...

Würde mich nicht wundern wenn Radar und Hydro Einsatzdauer noch mal gebufft werden; denn WG-Logik: Je mehr und effektiver es Consumables gibt die DDs und ihre Torps aufdecken, desto aggressiver wird gespielt, desto dynamischer ist das Spiel. Wie absolut super das funktioniert kann jeder selbst sehen: Einfach einmal ein T10 Gefecht mit dem tollen dynamischen Radar-Gameplay spielen, und dann zum vergleich sich die öden, camperlastigen Mid-Tier Gefechte ausprobieren. Wird Zeit, dass Radar auch für T6 Schiffe kommt GG Wargaming, GG

Schöne Erklärung wie die RNG-Werte arbeiten, aber es ist ja für meinen Vorschlag irrelevant wie die FLAK aktuell berechnet wird, es geht für mich ja darum, dass es überhaupt so viel RNG ist. Ich bin halt dafür, dass ein Flugzeug, dass nur mal kurz durch die FLAK-Aura durchschlüpft, kaum Chancen haben soll abgeschossen zu werden, während es bei längerem Aufenthalt (z.B. wenn es ein angreifendes Bombergeschwader ist) mit jeder Sekunde immer mehr Wahrscheinlichkeit eines Abschusses erhält. Das ist doch sicher auch aus der Persektive der CVs besser, wenn man eher die Abschussgefahr bei seinen Manövern einschätzen kann, als alles dem RNG-Gott zu überlassen?

Ja genau - also RNG. Das ist aber genau das, was sich in meinem Vorschlag ja ändern soll, also ist diese Aussage: nicht richtig. Genau dieses RNG sollte in meinen Augen geändert werden. Wie du selbst ja sagst, wird jedes mal die Wahrscheinlichkeit neu gewürfelt - und diese Wahrscheinlichkeit (z.B. diese 20%) werden bei jedem Würfel angewandt. Aber ich habe ja vorgeschlagen, dass sich die Wahrscheinlichkeit (also die prozentuale Chance, dass das Flugzeug abgeschossen werden wird) anfangs minimal ist, und sich mit jeder Sekunde in der FLAK-Aura um einen bestimmten Wert (je nach dem wie stark die FLAK des Schiffes ist) erhöht. Weniger RNG, mehr Konsistenz.

Tatsächlich? Wieso fallen die Abschüsse dann z.B. mit meiner Atlanta so inkonsistent aus? Mal kann ein Geschwader gemütlich durch meine ganze Aura fliegen ohne das was passiert, mal stürzt ein Plane schon ab bevor das erste FLAK-Geschoss animiert wird.

Ich fand es von Anfang an dämlich in dem Spiel, dass AA öllig RNG-basiert ist. Mal rasiert man in 5 Sekunden den ganzen Himmel frei, mal kann ein T6-Träger 3 Staffeln an meiner Atlanta vorbeifliegen lassen und erst nach 5 Sekunden wird das erste Plane abgeschossen. Warum lässt man AA-Schaden nicht einfach über Zeit stacken? Heißt, je länger sich ein Flugzeug in der FLAK-Reichweite eines Schiffes aufhält, desto wahrscheinlicher wird der Abschuss. Überlappen sich die FLAK-Zonen mehrere Schiffe, sollte sich diese Wahrscheinlichkeit noch schneller erhöhen (= Im Verbund fahren wird gegen Flugzeuge effektiver und auch notwendiger). Und je nach dem wie stark die FLAK eines Schiffes ist, desto schneller steigt die Wahrscheinlichkeit eines Abschusses. Sowohl für den CV, als auch dem Schiff mit den AAs würde das Spiel schlagartig konstanter werden. Vielleicht findet WG auch eine andere Lösung, wer weiß, aber Hauptsache das ganze wird weniger RNG-lastig.

Was heißt "längere Wartezeit" eigentlich genau? Traut ihr von Wargaming der Zielgruppe für Clangefechte - dem einzigen kompetetiven Spielodus - nicht mal zu, dass sie ein paar Minuten auf ein Gefecht warten können? Selbst in Spielen mit riesiger Spielerzahl wie Counter Strike oder League of Legends halt man im Ranked mehrere Minuten Wartezeit, gerne sogar mal im zweistelligen Bereich, und trotzdem kriegt dort keiner einen hyperaktiven Anfall (also.. zumindest nicht wegen der Wartezeit). Ich warte doch lieber 10 min und hab dann ein gutes Gefecht bzw hab mehr Zeitraum für Clangefechte zur Verfügung, als dass ich zeitlich so eingeschränkt bin. Beim Matchmaker kommt bei mir geringe Wartezeit für ein Gefecht eigentlich als letzte Priorität. Faire Matchups und große Flexibilität bei der Zeit sind mir da um ein vielfaches wichtiger. Deshalb: Wenn man sich schon auf eine Primetime beschränken muss, dann sollte diese auf jeden Fall länger als 3 Stunden dauern.

Stimmt wohl, aber mich würde es nicht wundern wenn nach den DDs und nun den Kreuzern dann auch bei den CVs die Japaner obsolet gemacht werden. Aber vielleicht gibt es ja nach dem US-CA Split endlich mal die längst überfälligen Anpassungen für die Japaner.

Bei mir hat sich am Sound überhaupt nichts geändert, außer dass Maschinengeräusche jetzt irgendwie leiser sind.

Meine Güte, der Durchschnitts-Spieler muss sich ja grottendämlich mit dem Schiff anstellen.... Das Teil ist mit nur ein klein wenig Hirnschmalz gespielt fast schon OP und eines der besten Schiffe um ganze Matches solo im High-Tier zu carrien... Vielleicht ist der Threadersteller einfach nur mal "unglücklicherweise" auf einen richtig guten Britenkreuzer-Spieler getroffen?

Ich fand den Zita-Buff für Iowa/Montana schon unnötig, und wenn es stimmt, dass die US-Kreuzer jetzt Radar, Hydro und DefAA gleichzeitig bekommen, na GG - und dann noch das mit den CVs. Ich schätze nachdem die IJN DDs schon so niedergenerft wurden, brauchen die IJN Kreuzer auch noch ein paar Tritte in die Eier. Wird eigentlich mal Zeit für "Make IJN Great Again".

Kurfürst ist eigentlich mit das agilste BB auf T10 wenn man weiß wie. man sollte z.B. nie in einem perfekten 90 Grad Winkel auf einen DD zufahren sondern sich immer etwas Platz zum Manövrieren lassen. Die Torpedo-Dodge-Fähigkeit sehe ich etwa gleichauf mit der Montana, trotzdem die Monty ja "etwas kleiner" ist. Das Design der Kurfürst, das am Bug und Heck schmaler wird, ist einfach imo besser zum Dodgen geeignet, bei der Monty fang ich mir da eher einen am Heck ein weil das Teil einfach so nen fetten A**** hat. Am schwierigsten finde ich es mit der Yamato. Die hat zwar am wenigsten "Trefferfläche", aber auch die deutlich langsamste Ruderstellzeit. Dafür hat sie natürlich starken Torpedoschutz, weshalb ein oder zwei Torp-Hits da kaum weh tun. So oder so, wenn man nicht wirklich ne gesamte Torpsalve in die Breitseite einfängt, empfinde ich Torps kaum als so große Bedroung in einem 10er BB.

Naja knapp eineinhalb Monate hat Wargaming ja noch um das Versprechen vom "Year of the Carrier" zu erfüllen. (Auch wenn es natürlich schon das zweite Year of the Carrier ist)

Everytime iam pissed about a stupid loss i got because of derps, i come to this thread and remind myself that other suffer from this too... and i insta feel better

Vielleicht werde ich mich doch irgendwann mal hinsetzen und versuchen, CV zu lernen. Erst recht wenn es eine wirkliche Wahl zwischen US und IJN gibt - aktuell braucht man sich ab T9 ja mit einem US Träger nicht mehr blicken lassen. Diese monotone Meta ist einer der Gründe, warum CV Grinding für mich bisher so unattraktiv ist.