Date_A_Bullet

Bisher läuft alles Rund, hab aber auch noch keine Hardcore-Sitzung (4+ Stunden) WoWs bisher gehabt. Scheint aber bisher wirklich so, als ob die neuen Effekte die Wurzel des Übels sind.

Bei mir waren die 8GB auch nie voll - obwohl ich oft auch noch iTunes und Chrome im Hintergrund laufen habe. WoWs geht nie über 3GB Nutzung drüber bei mir. Wäre klasse. Die neuen Wassereffekte bei den Torps sehen echt billig aus...

Ja ich hab es vorher selbst über die <streamCacheSizeKB> Zeile angepasst, seit dem läuft es. Bisher auch keine Lags gehabt, aber ich teste es weiter erst mal über einen längeren Zeitraum. Wenn es jetzt noch eine Möglichkeit gäbe, die alten Torpedo-Wassereffekte per Modding wiederherzustellen, wäre das noch die Sahne auf dem Dessert.

Ich probier die alternative Konfig auch mal aus. Geb dann Rückmeldung ob sich was leistungstechnisch verändert. Edit: Spiel stürzt mit der engine_config.xml ab.

Den Cache lösche ich eigentlich immer nach jedem großen Update. Vielleicht hatte ich deshalb nie große Probleme mit den Lags. Nach einigen Spielstunden treten die Lags aber trotzdem auf, aber wie gesagt, simpler Spielneustart behebt das Problem. Geht mir auch so. Bin zwar nicht der ärmste Schlucker, aber alleine Haus, Garten und Auto fressen genug Geld, dass ich einfach nicht noch welches für regelmäßiges PC-Aufrüsten ausgeben will, wenn es nicht unbedingt sein muss. Die ältesten Teile meines PCs (einige Festplatten) sind noch aus Windows 2000 Zeiten. Never change a running system Der Witz ist dann, wenn man mit seinem alten Rechner trotzdem zu den ersten gehört, die in WoWs aus dem Ladebildschirm kommen - da fragt man sich schon, mit was für Möhren manche unterwegs sind

Ich hab sowieso das Gefühl, dass WoWs nie richtig gut Speicher genutzt hat. Zumindest aus 64-bit-Perspektive. Kann durchaus sein, dass sich das jetzt mit diesem Update so richtig offenbart.

Nope, wie ich schon mal erwähnt habe, ist die Tendenz eher umgekehrt - auf Reddit haben die meisten User die über wirklich unspielbar extreme Lags klagen, Windows 10. Ich selbst nutze auch Windows 7 und die Lags treten erst nach langer Spielzeit auf und sind dann auch längst nicht so extrem wie bei anderen Usern. Ist definitiv ein 100%iges Problem seitens World of Warships und hat absolut nichts mit der Grafikkarte, sonstiger Hardware oder dem Betriebssystem zu tun. Dafür tritt das Problem einfach bei zu vielen Leuten unterschiedlichster Konfigurationen auf.

Es gibt einen guten Grund, warum man bei vielen Kundendiensten solche Basis-Selbstverständlichkeits-Antworten bekommt: Gibt genug Leute, die selbst die offensichtlichsten basics nicht machen. Ich war eine Zeit lang im Bereich Fachinformatik tätig und wenn du wüsstest, wie viel Zeit ich damit verplempert habe Dinge zu tun, die eigentlich jeder 10-Jährige tun könnte (Updates installieren, Programm neu installieren, ungültige Verknüpfungen löschen und neue anlegen, Häkchen in der Systemsteuerung setzen etc). Niemand sollte im Forum dafür angefahren werden, wenn er versucht, anderen bei technischen Probleme zu helfen - egal wie selbstverständlich der Lösungsvorschlag auch klingt. Bin sicher, dass es genug stille Mitleser gibt, denen die einfachen Lösungen - Grafiktreiber aktualisieren, Cache löschen, Spiel regelmäßig neustarten - geholfen haben. @Dulgin Es ist definitiv ein Speicherproblem. Alle Indizien deuten darauf, alleine schon dass die Lags bei vielen erst bei längerer Spielzeit auftreten und ein Neustart des Spiels für eine Weile das Problem löst.

Wie schon erwähnt wurde, ist es kein besonderes Merkmal, einer Yamato Zitas reinzudrücken. Sie ist das mit Abstand zita-anfälligste T10 BB, wenn sie nicht perfekt 90 Grad Bow-on steht. Wenn die République einer 45 Grad Winkel stehenden Kurfürst oder Montana Zitadellen verpassen könnte, DAS wäre ein nennenswertes Alleinstellungsmerkmal (und ziemlich op).

Ist auch mein Tipp, da die Lags bei mir erst nach 5-6 Gefechten auftreten, und nach einem Neustart vom Spiel alles wieder flüssig läuft. Da das Problem auch von den verschiedensten Spielern mit unterschiedlichsten Hardware-Konfigurationen und Betriebssystemen bestätigt wird, bleibt nur WoWs selbst als Konstante. Das Problem lässt sich deshalb nicht einfach auf den Grafiktreiber abwälzen. Auch scheint es zumindest auf Reddit so, dass Windows 10 Nutzer häufiger betroffen sind, als Windows 7 Nutzer - kann aber natürlich Zufall sein. Ich selbst nutze Windows 7 64bit und bei mir sind die Lags definitiv nicht so schlimm wie es hier teilweise bei anderen der Fall ist (sogar bis zur Unspielbarkeit). Vorhanden sind sie aber trotzdem, und das auch erst mit dem Update.

Muss mich anschließen. Die alten Effekte waren allesamt in Ordnung und - in meinen Augen - optisch auch besser, als die neuen (vor allem die Torpedos). Ich hab auch noch nie einen ernst zunehmenden Spieler ingame oder im Forum angetroffen der gemeint hätte, die Wasserfontänen würden das Zielen erschweren. Selbst Anfänger die gerne über die phösen OP-Torpedos und HE jammern, hab ich das Thema Wasserfontänen nie ansprechen sehen. Fazit: Unnötige, und unschöne Änderungen. #RestoreOldWaterEffects Der Rest des Patches betrifft ja vor allem inhaltliche Änderungen, dazu gibt es eigentlich - noch - nicht viel zu sagen. Wie die französischen Schlachtschiffe auf Dauer performen, werden die nächsten Wochen und Monate zeigen. Ist noch zu früh, dazu fundiertes Feedback zu geben.

Insgesamt schöne Effekte - bis auf die Torpedos. Sieht fast schon aus wie weiße Straßenlinien. Wirkt fast so, als lege man sich mit den allgemeinen Effekten in WoWs richtig ins Zeug - die Torpedo-Animation hat man dann aber den Praktikanten mit Paint-Pinsel machen lassen...

Lags kann ich bestätigen: OS Windows 7 x64, Grafikkarte: Nvidia Geforce GTX 1050 FPS-Anzeige sinkt zwar kurzzeitig nur auf 40, aber die Ruckler sind im Bild deutlich spürbar. Hab schon die ein oder andere Salve deswegen verhauen. Diese Lags treten jedoch nur nach einer längeren Zeit auf (etwa ~5-6 Gefechte), und ein Neustart des Spiels behebt das Problem für mich wieder.

Also verstehe ich das richtig... weil du viel Zeit in etwas investiert hast, bleibst du der Sache treu, auch wenn es dir überhaupt keine Freude mehr bereitet oder dich sogar stresst? Wenn du also eine Partnerin hättest, die dich ignoriert, belügt und dir fremdgeht - bleibst du dann auch einfach aus Prinzip mit ihr zusammen wenn du nur vorher zu viel Zeit in die Beziehung investiert hättest? Also... jeder kann mit seinem Leben machen was er will, aber ich finde das ist die ultimative Definition von paradoxer Zeitverschwendung Ich investiere meine Zeit lieber in Dinge die mir nützen und/oder Spaß machen.

Also mit der Yamato und Montana hat man momentan mit die konstantesten AP-Damage-Dealer-BBs ingame. Definitiv nicht so weich wie Mid-Tier-Kreuzer. Wenn man als DD permanent (= das ganze Gefecht über) offen ist, hat man missplayed. Das effektivste Hydro im Spiel hat eine Reichweite von 5,88km und ist aktiv für maximal 146 Sekunden, sich davon permanent offen halten zu lassen ist Failplay erster Güte - oder der Gegner hat sich so hard outplayed, dass er den Kill glasklar verdient. Radar ist ähnlich. Mehr Reichweite, aber viel Kürzer. Da muss man schon aktiv in die Radarreichweite von 5+ Radarschiffen fahren, die ihre Fähigkeiten aktiv staffeln, um wirklich 24/7 davon offen gehalten zu werden. Wenn dich der Gegner-CV permanent offen hält, hat dein CV gefailt oder ist AFK. Aber selbst dann kann man theoretisch abdrehen, FLAK anmachen und die Flugzeuge abschießen, wahlweise auch mit Hilfe verbündeter Schiffe. Dazu kommt die Tatsache, dass es Radar und Träger nicht in jedem Match gibt. Gute und schlechte Karten gibt es auf jeder Tierstufe imo. Warum die High-Tier-Karten jetzt prinzipiell scheiße sein sollen, musst du schon mal erklären. Geschmackssache. Ich jedenfalls finde gut, dass sich Mid-Tier und High-Tier anders spielen. Sorgt für Abwechslung im Spiel und verhindert zu monotones Gameplay. Wenn du im High-Tier keinen Spaß hast ist das doch ok, dann bleib im Mid-Tier. Jeder wie er mag. Ja weil im High-Tier die Camper-BBs genug Reichweite haben, um dich auch von der anderen Seite der Map noch zu beschießen, im Gegensatz zu den 21 Knoten Kartenrand-Colorados, die das nicht können - aber gerne würden Wie du in dem anderen Thread schon geschrieben hast, ist für dich der Spielspaß auf der Strecke geblieben. Eine Konsequenz ziehst du jedoch auch nicht daraus, ergo muss man davon ausgehen, dass du das Spiel entweder gar nicht so scheiße findest wie du behauptest, ODER dass du es eigentlich genießt dich im Forum über das Spiel aufzuregen. Aus welchen anderen Gründen spielt man sonst ein Spiel von dem man selber sagt, es mache keinen Spaß mehr?

Und trotzdem bist du noch hier. So scheiße kanns also auch nicht sein.

Immerhin noch interessant genug für dich um den Thread aufzurufen und zu posten. Sowohl als auch. Es gab einige Veränderungen die imo eine Verschlimmbesserung waren, aber auch viele positive Veränderungen. Dinge die mir auf Anhieb einfallen: Positiv: - Stealth-Fire-Entfernung - BB-smoke-Camping Entfernung - Wirbelstürme (sehr kontrovers ich weiß, ich finde die Abwechslung die sie mit sich bringen trotzdem gut fürs Gameplay - zumindest für random battles) - Container - das neue Aufträge-System & permanente Kampagnen (auch mit durchaus netten Belohnungen siehe Shinonome) - Panzerungsschema im Hafen anzeigen lassen - freie Auswahl zwischen vielen verschiedenen Häfen - Clan Wars - Utility-basierte Linien (deutsche DDs, britische CLs), die auch auf ihre Utility wirklich angewiesen sind, und sie nicht nur als Bonus obendrauf bekommen - Reduzierung der Maximaldauer von Bränden auf Kreuzern und DDs - Einführung des Inventars und die Möglichkeit, überflüssige Module und Flaggen zu verkaufen - Map-Änderungen an kritisierten Karten (Stichwort: Tears of desert), auch wenn es teilweise extrem lange dauert Negativ: - IJN-DD-Vernachlässigung - Abschaffung von "Situational Awareness" als Kapitäns-skill und Verwandlung in eine für alle frei verfügbare Fähigkeit (hat vor allem BBs genutzt) - flächendeckende Nerfs für Torpedosichtbarkeit (bis hierhin alles Punkte, die stark zur BB-Überpopulation beigetragen haben) - Iowa/Montana Citadel lowering - unausgereiftes Deep-Water-Torpedo-Konzept (bedrohen Kreuzer mehr als BBs) - Radar auf DDs und BBs (zum Glück kein massives Problem, da oft zu situativ - finde das Prinzip trotzdem bescheuert) - britische BBs (meine Conqueror steht nach nur 20 Gefechten konsequent im Hafen, ich fühl mich einfach reudig das Schiff zu fahren) - Radar-Einsatzdauer-Module (ermöglichen viel zu langes Zoning, was High-Tier-Gameplay wieder nur noch passiver macht, besonders kompetetiv) - RPF ist und bleibt ein Noobskill (auch zum Glück nicht so mächtig im Random wie befürchtet, nicht zuletzt da DDs selbst die größten Profiteure sind) - Map-Änderungen an Karten, die eigentlich gut funktioniert haben (Stichwort: Islands of Ice). Hab bestimmt ein paar Dinge vergessen, aber für mich bleibt die Tendenz, dass jede positive Veränderung in WoWs einer negativen folgt, und es am Ende eine Art 50/50 ergibt. Viele Dinge sind natürlich auch subjektiv. Unterm Strich macht mir das Game trotz der gefühlten, flächendeckenden Verschlechterung des Spieler-Niveaus immer noch in vielen Gefechten Spaß und ich habe bis heute nie das Gefühl, dass ich schon alles 100%ig im Spiel gemeistert hätte, sondern es immer noch Raum für Verbesserungen gibt - und das ist ein Faktor, der bei mir in einem Spiel immer für Langzeitmotivation sorgt.

Spar dir Diskussionen mit ihm. Er heult schon seit fast einem Jahr wie UP und schwer zu spielen die Schlachtschiffe doch sind, ganz im Gegensatz zu den easy going CAs und DDs. Damals haben unzählige Forenuser über mehrere Seiten hinweg mit allen mögliche Zahlen, Statistiken und Gameplay-Beispielen versucht ihm die Realität ingame zu erläutern, alles ohne Erfolg. Und wenn er den selben Kram immer noch schreibt, hat er scheinbar in all den Monaten immer noch nichts gelernt. Beispiel gefällig? Er selbst ist sein eigenes Beispiel: Schau dir einfach nur seine Stats an. Seine eigenen Stats widersprechen seinen Behauptungen. https://wows-numbers.com/de/player/537714760,Jodokus_Rasmuson/ Seine 5 häufigst gespielten Schiffe: - Bismarck, 261 Gefechte, 51k average damage, 54.79% Winrate. - Amagi, 215 Gefechte, 50k average damage, 51.16% Winrate - Bayern, 210 Gefechte, 39k average damage, 54.76% Winrate - Graf Spee, 187 Gefechte 28k average damage, 46.52% Winrate (Kreuzer, die seiner Logik nach ja kaum gefocused werden, müssten doch viel mehr Siege einfahren?) - Gneisenau, 186 Gefechte, 42k average damage, 54.3% Winrate Unterdurchschnittlicher Schaden, aber überdurchschnittliche Winrate. Ja man sieht wie nutzlos die BBs sind, so nutzlos, dass er sogar die meisten Gefechte mit ihnen gewinnt. Wahrscheinlich nur Zufall Dann kommen wir jetzt zu der Zerstörer-Performance, die ja so viel einfacher und lohnender sind als Schlachtschiffe (Achtung: Massive Cringe incoming): - Nicholas, 54 Gefechte, 15k average damage, 40.74 Winrate - Clemson, 43 Gefechte, 15k average damage, 39.53% Winrate - Wickes, 16 Gefechte, 12k average damage, 43.75% Winrate Das wars, es folgen nur noch vereinzelte DDs mit weniger als 5 Gefechten bei ähnlicher Performance. Wie man glasklar erkennen kann, werden Siege und Damage den Zerstörern geradezu hinter geworfen. Jodokus_Rasmuson's hat also Recht. BBs sind arme Opfer die niedergefocused werden, was das Gameplay mit ihnen unerträglich macht - und gewinnen kann man mit ihnen schon gar nicht. Zerstörer fahren hingegen ist absolut easy, der Schaden und auch die Wins kommen quasi automatisch. Seine Statistik beweist das alles auch 100% wasserdicht.

Eindruck = subjektive Wahrnehmung = Gefühl V_R3znov: Gefühl = Argument. gg easy

Ehrlich mal, schämt euch ihr Trolle mit euren grammatikalisch korrekten Beiträgen! Ich bin ja nett und habe ihm mal eine Umfrage erstellt. Habe sie auch entsprechend des Inhalts gestaltet Einfach einen Edding nehmen den entsprechenden Kreis ankreuzen:

Sind sie eigentlich sogar immer noch. Deswegen haben ja die ganzen DD-Bobs, die während des Torpedo-Events augfeploppt sind, so hohe Wellen geschlagen (höhö, Marine-Wortspiel). Hast du im Team nur DD Bobs, verlierst zu fast garantiert. In Schiffen wie Minotaur oder Großer Kurfürst mit denen man zur Not alleine gegen DDs cappen kann gehts noch, aber in anderen Schiffen ist es meistens GG. Hast du Unicum DDs musst du hingegen zusehen, schnell deinen Damage zu farmen, bevor das Game in 8 Minuten vorbei ist. Habe da ein schönes (bzw eigentlich fast schon trauriges) Beispiel, besonders da ein Replay auf Twitch von der Gegnerperspektive verfügbar ist. Das Beispiel nutze ich jetzt mal zur Veranschaulichung für ein generelles Problem, was die durchschnittliche DD-Performance in WoWs betrifft. Gefecht von mir in meiner Duca d'Aosta. Map: Zwei Brüder, Standard-Gefecht, T6-T8, [OMNI]Flambass in seiner Shokaku im Gegnerteam. Eigener CV eine Bob Graf Zeppelin, der direkt am Anfang des Gefechts seine Torpedo-Bomber zum CV-Snipen losschickt (Spoiler: seine Flugzeuge treffen auf eine AFK-North-Carolina, werden aber vom Flambass weg-gestrafed). Dachte eigentlich das Game wäre GG, aber da sind ja noch die lieben Zerstörer. Während unsere GZ seine Torpedobomber in einen sinnlosen Tod schickt, bekommt Flambass 'First Blood' und 'Vernichtender Schlag' auf unsere Kagero - welche die anfliegenden Flugzeuge ignoriert hat und erst reagiert, als die Torps direkt an seinem Rumpf sind. Jetzt dachte ich erst recht das Game wäre vorbei, aber nun sind die Zerstörer von seinem Team an der Reihe: 2 Potato-DDs von seinem Team rushen direkt am Anfang die Mitte und versuchen unsere Base zu cappen. Es geht doch nichts über einen Early-Mid Rush auf Zwei Brüder Ich bin noch an der östlichen Flanke wo ich gerade eine overextending Fiji versenkt Kill-secured™ habe, begebe mich direkt zur Base (36,5 Knoten ftw). Die zwei Potato-DDs seiner Seite smoken sich ein und warten brav, bis sie in meine Hydro-Range geraten, schicken vorher aber schon leicht ausweichbare Torpedos los. Ich versenke den ersten DD, meine verbündete Maass Kill-secured™ (Karma?) den zweiten. Kaum sind die zwei DDs beseitigt, rusht unsere Maass die Mitte um Flambass zu holen, der mit seinem CV im Kanal der Mitte parkt. Die Maass wird von ihm natürlich weggeklatscht, bekommt aber noch seine 2 Torpedosalven raus - verfehlt den bow-on rückwärts fahrenden Flambass jedoch. Weiter geht das DD-Midrushing: Eigene Akizuki will es besser machen als die Maass, fährt in die Mitte, kassiert 2 Torpedos von Flambass, überlebt aber mit knapp 900 HP. Bomber verfehlen die Akizuki (RNG ftw), und nur dank diesem RNG gelingt es dieser, Flambass dann doch wegzutorpen. Glück. Ich geh dann noch im Nordwesten der Map ein 1v2 gegen eine Benson und Kagero ein, hau die Benson weg, beschädige die Kagero und setz sie in Brand - letztere wird aber wieder von einem Teammate Kill-secured™. Kurz darauf verrecke ich dann doch noch an einem Feuer. Endet trotzdem mit einem Sieg, bin mit nur 35k Damage Topscore. Hätten die Gegner-DDs nicht so hart gefailt, hätten wir das Gefecht glasklar verloren. Die DDs hätten einfach nur auf die Unterstützung von Flambass warten müssen, anstatt sich mit mir und der Maass - zwei Hydro-Schiffen - im Knifefight anzulegen. Hier könnt ihr die Perspektive von Flambass sehen, ab Minute 17:38 geht das entsprechende Gefecht los: https://www.twitch.tv/videos/231625897 Besonders der Part wo die Maass ihn torpen will und er den rückwärts-Torpedobeat hinlegt ist grandios. Das ganze Gefecht ist ein perfektes Beispiel dafür, wie viel Einfluss DDs haben - positiv als auch negativ. In diesem Gefecht haben seine DDs sogar noch härter gefailt als meine, sodass mein Team tatsächlich sogar trotz der absoluten Potato Graf Zeppelin gewonnen haben. Mit Schlachtschiffen nahezu obsolet auf beiden Seiten (und trotzdem im Scoreboard meist über den DDs), war das ganze Gefecht eigentlich nur ein Rennen zwischen mir und Flambass, wer am schnellsten die meisten Potato-DDs des Gegners abfarmen kann (unsere Hipper hat das ganze Gefecht über nicht einen DD angegriffen, die hat ihren - vermutlich großen - Damage von BBs gefarmt). Bei DDs, die auf 3km ein rückwärts fahrendes Ziel nicht gescheit engagen können, spielen einfach auch Dinge wie Radar oder Hydro keine Rolle mehr. Wie kann man bei so einer durchschnittlichen DD-Leistung überhaupt das Fass "Radar" aufmachen? Die Mehrheit der DD-Spieler beherrschen die elementaren Basics des Spiels noch nicht einmal. Es wird entweder grandios overextended und geYOLO'ed, oder defensiv am Rand der map rumgegurkt und zugesehen, wie das Gefecht ohne sie entschieden wird. Torps werden im Panicmode viel zu früh rausgehauen und lassen sich dank des Fächers easy dodgen, oftmals sogar mit Schlachtschiffen. Sie fahren unbeeindruckt in Hydro- und später Radar-Reichweite und wundern sich dann, warum kein Torpedo trifft und man von dem entsprechenden Hydro-/Radar-Schiff weg-geböllert wird. Bevor man diesen Leuten überhaupt mal erweiterte Radar-Counter-Taktiken erklärt, sollte man erst mal klein anfangen und den DD-Spielern überhaupt mal einfachste Grundlagen beibringen. Sachen wie Eindrehen bei anfliegenden Torpedo-Bombern oder das Vermeiden von unnötigen 1v1 Kämpfen gegen gespottete, full-life Hydro-Kreuzer. Kein DD braucht sich über Hydro beschweren, wenn er bereitwillig und wissentlich knife-fights mit Hydroschiffen eingeht. Da muss man noch gar nicht über High-Tier-Radar reden, wenn die DDs nicht mal mit Mid-Tier-Hydro klar kommen. Es sind nämlich genau diese DDs, die auch später mit ihren T10-Zerstörern in einen Knife-Fight mit einer Z52 gehen, dabei die Maschinen stoppen und sich einsmoken. Die Z52 bedankt sich für das Gratis-Firstblood und woosh: Im Forum taucht ein neuer "Radar/hydro gehört raus aus dem game"-Thread auf. Sorry für den Wall of Text aber ich bins nur wirklich leid, dass ständig die Überarbeitung oder sogar Entfernung von Spielmechaniken gefordert werden (overpowered HE, anyone?), anstatt das man sich zuerst mit dem Game und möglichen Gegen-Strategien beschäftigt. Ich bin sicher, ein Thread mit dem Thema "Wie gehe ich am besten gegen Hydro/Radar vor?" hätte wesentlich bessere Resonanz hervorgerufen, welche lernwilligen Anfängern durchaus hätte helfen können, im Gegensatz zu diesem (von Rechtschreibfehlern durchtränkten) "Kann ich nicht, weg damit!".

Vermeidbar mit 2 ingame-Mechaniken: "Minimap" und "Rechtsklick gedrückt halten" zum Umsehen. Niemals konstant im Zoom hocken - niemals! Man weiß nie was passiert und ob sich nicht doch irgendwelche Torps anschleichen (sowohl rote als auch weiße), oder dir eben irgendein Derp vor den Lauf fährt. Das automatisierte WoWs-Teamkill-System gibt IMMER dem die Schuld, der die Granaten (oder Torps) abfeuert, egal ob es der Situation entspricht, oder nicht. Die 2 Schüsse waren der entscheidende Ausschlag, die dir die Teamkillstrafe beim Rammen beschafft haben.

Agreed. AP-Bombs are stupid. No real counterplay as BB or Cruiser. Just had a Gneisenau match... T9 Game, i start sailing offensive (between our DDs and backline), Graf Zeppelin sends Torpedo and AP Bomber to me, i dodge ALL torps but eat the bombs - woosh, 75% health gone. No dodging possible and the fighter plane does whatever it wants - its not even attacking the squadron you are targeting for your AA.

Well okay so everything is just about your subjective impression and you are admitting that (which is good). That spares me time here because i can simply say: I don't share your impression. While i think there are some individual Premiumships overperforming (but some silver ships do too), i don't think they are generally OP. There is no tech tree ship that has no chance in a 1v1 against her gold sister if played right (assuming both players have equal skill). Also, the Premium-Ship system is nothing bad for the game. It keeps the F2P game alive and fresh. No one knows the number of sales but i guess, if the system would not be worth for Wargaming, it would not have existed all those years until now. I also do not see any upcoming changes in Wargamings Premium-Ship policy towards a "Premium-Bias", like you are afraid of. Yes some of the upcoming russian ships look broken as feck, but almost all soviet paper ships do. Even some Nazi projects seem reasonable compared to soviet projects, just completely over the top stuff. But nothing is final, no one knows the true performance of those upcoming ships ingame. Looking at the most recent released Premium ships, i don't see any broken game changer ship either. So i guess the conclusion is: my impression is just different from your impression.

Ich hatte gestern 8 Montana matches gespielt und 7 davon verloren, und nichts anderes geht aus meiner Aussage hervor. Davon, dass ich IMMER schlechte Teams bekomme habe ich NIRGENDWO was geschrieben Mr. Neunmalklug. Lustig dass du dir die Mühe machst Statistiken zu stalken aber nicht einfach nur zu lesen was geschrieben wurde, ohne Sachen reinzuinterpretieren, die nicht da sind. Screenshot or didn't happen. oder auch: Quote or didn't happen.