GrimSea

Also ich werde nicht nur kein Geld mehr in das Spiel stecken, ich werde das HighTier Spielen auf ein absolutes Minimum reduzieren. Da RageQuits nicht mein Ding sind, aber da ich keine Lust mehr habe mich Eagle und United States auszusetzen, war's das für mich. Die T11 CVs sind einfach lächerlich.

Wieso sollten sie vorne spawnen? Dann wäre der Weg zum Kartenrand ja viel länger.....

Unmut oder Kritik zu äußern ist ja prinzipiell nicht schlecht und kann auch produktiv und konstruktiv sein. Dazu bedarf es allerdings einer detaillierteren Darlegung der Kritik durch die Nennung konkreter Kritikpunkte optimalerweise mit Vergleichen zu bereits bestehenden Schiffen und Vorschlägen wie man es verbesserb könnte. Auf diese Weise könntest Du in diesem Forum auch ernst genommen werden und eine fruchtbare Diskussion auslösen. So ist es einfach nur ein sinnloser Frustpost der am besten in die dazu ambesten geeignete Forumssektion gepasst hätte: Die Frusttherapie. Also entweder nochmal ein neuer, sinnvollerer Versuch oder bis in zwei Jahren.

So eine Unverschämtheit aber auch. Da bekomme ich was geschenkt und der Schenker hat die Chuzpe mir nicht zu 100% das zu schenken, was ich wollte. Ich will mein Geld zurück !!! Öööhhhhm......wait.....

Du hast als DD gegen DDs das gleiche devstrike Potenzial wie Subs. Deine Torpedos. Deine Torpedos laden aber langsamer nach, Du bis offen für jede Form von Geschützfeuer und Flugzeugen und du tankst weniger als ein U-Boot. Das U-Boot taucht weg, lädt seine Torps schneller nach, nimmt weniger Schaden und ist immun gegen Geschützfeuer und Flugzeuge. Irgendwo fehlt mir da die Balance.....

Welche Fluchtmöglichkeit hast Du denn als DD, wenn Du innerhalb shortrange bist? Als sub tauchst Du weg. Und hast als Belohnung eine höhere Tankiness als die dicksten DDs ? Macht für mich irgendwie gar keinen Sinn.

Bevor das ausartet gehe ich nur auf ein paar Punkte ein: Wieso? Es gäbe EIN Parlament das von ALLEN Europäern gewichtet an der Bevölkerungszahl der Regionen mit Sitzen ausgestattet werden würde. Inwiefern hat man da mehr Stillstand als wenn 20+ Regierungschefs sich verständigen müssen und dann Verträge in 20+ Parlamenten ratifizieren lassen müssen? Das musst Du mir mal logisch erklären. Inwiefern ist das nicht richtig? Kannst Du das logisch erklären oder ist das nur ein Gefühl? Gefühle sind eine Sache, Vernunft etwas anderes. Und du wirst lachen. Ein Teil meiner Familie lebt in Frankreich. Daher kenne ich sehr viele Franzosen persönlich. Und da gibt es etliche Leute die verstanden haben, daß man sich als Franzose fühlen kann und trotzdem überzeugter Europäer in einem Bundesstaat sein kann. Und es gibt natürlich auch diejenigen, die der "grande Nation" nachtrauern und glauben Frankreich könne die Herausforderungen der Zukunft allein meistern. Interessant. Dann frage ich einfach mal, wo die kulturellen Gemeinsamkeiten eines Bayern größer sind : zu einem Ostfriesen oder zu einem Tiroler ? Und sage mir dann, warum es logisch Sinn ergibt, dass der Bayer und der Ostfriese Deutscher, der Tiroler jedoch Österreicher ist. Das Hauptargument gegen einen Bundesstaat ist dann am Ende meist die Sprache. Das lasse ich durchaus gelten. Aber Weltsprache (in der westlichen Welt) ist ohnehin schon Englisch, so spricht man viel bei internationalen Kontakten. Doch wenn ich mit meinen Kumpels zusammensitze babbeln wir trotzdem Deutsch mit hessischem Akzent. Und Bayern sprechen bayrisch und Basken baskisch. Kann jeder machen wie er will. Werte haben übrigens nur bedingt etwas mit Kultur zu tun. Menschenrechte, Demokratie, Selbstbestimmung und Freiheit sind Werte. Und die sind meiner Meinung nach eine sehr viel stärkere Klammer als Kultur, denn die ist oft regional. Werte sind mehr als regional sie sind universell. Edit: Sorry fürs Offtopic, ich wollte den Thread nicht hijacken. Es ging mir nur darum aufzuzeigen, wieso meiner Meinung nach eine EUFOR so nicht funktionieren wird....

Oh ja. Wenn man das Nichtliefern eines Kampfflugzeuges als harte Sanktionierung betrachten will....

Fangen wir mal hiermit an, denn das berührt den Kern des Problems, daß auch die EUFOR hätte. Natürlich gibt es NATO Regularien. Aber die Durchsetzung dieser wird im Zweifelsfall halbherzig kontrolliert und im Falle der Mißachtung überhaupt nicht sanktioniert. Als Beispiel ließe sich da der Kauf von russischen Abwehrsystemen durch das NATO-Mitglied Türkei anführen. Darüber hinaus: Was wäre die NATO ohne das militärische Potenzial der USA? Ich denke die Antwort kennt jeder selbstkritische Europäer selbst. Korrekt !! Ein Zusammenschluß von Menschen die gemeinsame Werte und Ideen teilen. Werte und Ideen, die es am Ende auch Wert sind verteidigt zu werden. Nur wenn man diese Werte teilt, dann kann man auch gleich zusammen gehen und alles gemeinsam angehen. Denn dann sinken die Kosten nicht nur im Bereich der Verteidigung sondern auch anderswo und man gewinnt eine gemeinsame Identität, etwas daß noch viel wichtiger ist als Kostenerparnis. Und der ewige Kampf um Mehrheiten und Konsens würde dann, wenn man sich zu dieser Entscheidung durchgerungen hat, nur noch in einem von uns allen gewählten Parlament stattfinden und nicht mehr in 20+ und uns lähmen und lähmen und lähmen.... Da gebe ich Dir recht. Und niemand würde in einem gemeinsamen Europa zwangseuropäisiert. Ein Bayer wäre ein Bayer, eine Katalane bliebe ein Katalane, ein Korse wäre noch immer ein Korse und ein Deutscher ein Deutscher. Ist am Ende nur die Frage wie man sich selbst nennen will. So wie in den USA Menschen in Louisiana anders ticken als Menschen in Kalifornien oder Vermont. Und trotzdem in einem gemeinsamen Bundesstaat leben können. Jede Region hat seine eigenen Zuständigkeiten und Befugnisse, aber nach außen wird man durch eine gemeinsame Regierung vertreten. Ich schon. Interessant, daß sich die Erkenntnis, daß man gemeinsam stärker ist wenn man gemeinsame Ziele hat, in Nordamerika hat durchsetzen können. Vor über 200 Jahren !! Deren Einwohner größtenteils aus allen Kulturkreisen des alten Europas stammten, wo man bis heute meint besser dran zu sein, wenn man alles selber macht. In dem Europa in dem man sich dann wundert, wenn man von Großmächten nicht ernstgenommen wird. Ich schon. Denn ich halte es für schlicht die vernünftigste Lösung. Was würde man verlieren? Nichts. Außer viel Kompetenzgerangel und Stillstand. Nochmal: Ich bin überzeugt davon, daß die Gebilde USA und China das Europa der Nationalstaaten auf Grund Ihrer deutlichen Vorteile in Ihrer Organisation auf Dauer abhängen werden. Nicht nur militärisch. Ich habe hier mal eine kleine Änderung vorgenommen. Denn da bin ich bis auf die paar unterschiedlichen Buchstaben voll und ganz Deiner Meinung.

Passt bei Fragen der Übersetzung nicht eher ?

Mir ist schon klar, daß es neue Verträge werden würden und per se nichts mit den EU Verträgen zu tun haben. Aber Du wirst in die neuen Verträge keine verbindlichen Regeln reinbekommen mit 20+ Staaten. Irgendwo ist immer Wahlkampf und bei den 20+ Ländern wechseln statistisch alle paar Monate die handelnden Personen. Solange Du kein einheitliches Staatengbeilde schaffst, in dem grundlegende Fragen der Außen-, Sicherheits- und Fiskalpolitik durch ein Parlament und damit durch eine Regierung geregelt werden, solange wird dies ein Traum beliben. Und solange werden andere Staaten wie die USA und China den Abstand zu uns vergrößern. Geopolitisch, wirstchaftlich und militärisch. Und wir werden nie agieren sondern nur reagieren können und immer von einem der großen Player abhängig sein. die EU könnte längst Großmacht sein und Vlad hätte das was er aktuell tut niemals gewagt stände er den Vereinigten Staaten von Europa gegenüber.

Finde den Fehler bei über 20 Nationalstaaten und der Ausgestaltung der europäischen Verträge.

Schöne Gedankenspielchen aber macht Euch doch nichts vor. All dies wird so mit den aktuellen politischen und nationalstaatlichen Strukturen nicht passieren. Und sollte es wieder Erwarten doch auf dem Papier passieren, wird die reale Umsetzung am Kompetenzgerangel und der Nabelschau etlicher Nationalregierungen scheitern. Wer eine einheiltiche und schlagkräftige europäische Verteidigung will (die begrüßenswert und absolut notwendig ist) , wird um einen europäischen Bundesstaat nach Beispiel der Vereinigten Staaten von Amerika nicht herumkommen.

Bin auch mal auf die Ergebnisse gespannt und darauf was dann die Musashi kosten wird

Exakt. Dies bedeutet aber laut unserem Troll, daß die Boote gut gebalanced sind.....

Das der Typ ein Troll ist und Spaß daran hat soviel Aufmerksamkeit zu bekommen sollte doch inzwischen jedem klar sein....

Nö. Einfach nur Nö. Lernt das Spiel und es wird automatisch besser. Kein Anbieter einer Leistung/Infrastruktur ist verantwortlich für die Dummheit seiner Nutzer.

Hmm. Ich verstehe das Konzept nicht so ganz. Die kann man sich dann an seinen eigenen Schiffen im Hafen anschauen? Für was? Ich weiß doch selber, wie gut/schlecht ich spiele? Ingame am Schiff anbringen? Und dann suche ich die Marks am Gegnerschiff während ich durch den Scope auf womöglich 20 Km das Ziel anschaue? Leuchtet wir nicht so ganz ein. Wenn bei WG jemand zuviel Zeit hat, könnte man ja mehr Wappen erstellen für diejenigen denen es wichtig ist. Kann mir aber kaum vorstellen, daß WG in etwas Zeit investiert, dass kein Geld bringt. (ist ja auch irgendwie verständlich )

Jup. Leute, die anderen was über das Spiel erzählen wollen aber Ihre Stats verstecken.....well. An Fastnacht verkleide ich mich auch gerne als Albert Einstein und halte nach dem 6ten Bier Monologe über die allgemeine Relativitätstheorie.

Der einzige Kompetenzanspruch ist Mapawareness zu haben und sich der Gegenmittel gegen die Pings im Klaren zu sein. Das muss man allerdings schon haben um im U-Boot zu performen. Totale No-Brainer sind es also nicht. Wie Du vollkommen zu Recht sagst sind DDs und Kreuzer deutlich anspruchsvoller und komplizierter zu spielen. Subs kombinieren aktuell den Anspruch an Skill von BBs mit der Überlebensfähigkeit von CVs. Man muß nicht viel können und wenn man sich nicht strunzdoof anstellt stirbt man als letzter oder gar nicht. Well done WG.

Und genau das müsste passieren, speziell wenn Sie unter Wasser sind. Eine Colorado fährt 20 Knoten, im Spiel wie auch in der Realität. Die Standard Tauchboote der Zeit fuhren und das weisst Du ja selbst deutlich unter 10 Knoten. Wenn Sie unter Wasser gedrückt wurden und die Tauchkapazität am Ende war, waren sie erledigt. Dumm nur, dass die klassischen Huntinggroups nicht funktionieren, weil die jagenden DDs aus allen Lagen beschossen werden, da sie im Gegensatz zum Sub ja permanent gespotted sind. Aktuell ist es aber so, daß wenn ich tauche, unspotted bin selbst für DDs (ASDIC perhaps?) und ich dann, wenn ich ein wenig Hirn habe unter Wasser mit einer ähnlichen Geschwindigkeit wie Überwasserschiffe wegfahre und mich aus der spottingreichweite begebe oder hinter eine Insel fahre, was easy ist bei den Geschwindigkeiten. Und die paar Trefferchen von Flugzeugwabos.....ach Gott, die steckt man weg. Lächerlich wie wenig Schaden die machen. Also zum balancing zwei Vorschläge: Unterwassergeschwidigkeit stark reduzieren (was bedeuten würde: leichter zu jagen, da geringerer Suchradius und längere bis unmögliche Anfahrtswege für die, die zu doof sind die ohnehin schon sehr niedrige Überwassersichtbarkeit mit angemessener MapAwareness zu verbinden) oder Tauchkapazität deutlich verringern. Mein Lieblingsvorschlag wäre aber nach wie vor: packt die Teile in einen ExtraModus, da können die Fans dann unter sich spielen. Noch ein generelles statement von mir: Dass Sealclubber U-Boote in diesem Zustand toll finden, wundert mich kein bisschen.

Ich habe hier ja schon lange nichts mehr geschrieben denn man hat ja schon viiieeel erlebt hier in WoWs und Frust habe ich eigentlich auch nicht, aber manche Erlebnisse sind schon außergewöhnlich. Gestern abend hatte ich an einem Abend in einer handvoll Gefechte alles, wirklich alles was man sich an Klischees vorstellen kann. - Yamato auf Spawnlinie, die das ganze Spiel HE und schießt und am Ende als einziger im Team mit 75K Health überlebt --> Check - 4 Zerstörer im Team, alle tot nach 3:30 Minuten --> Check - Team liegt mit 300 Punkten vorne und hat einen Cap. Knapp 3 Minuten bis Spielende.Letzter Überlebender ein U-Boot, Gegner hat 2 Schiffe übrig, welche einige Fahrzeit vom letzten Cap entfernt sind. U-Boot geht auf Angriffskurs und stirbt knapp eine Minute vor Schluß durch Anti U-Bootflieger --> Check - Bismarck/Tirpitz Dreier Division (T7-T9 Gefecht), welche auf Splitter nach A9/10 fahren, sich dort hinter den Inseln verschanzen und als einzige das Gefecht überleben --> Check - AFK Flugzeugträger, Gegner CV hat Plan vom Spiel und am Ende 5 kills --> Check Vereinzelt ist das ja auch alles nichts Besonders und schon x-mal gehabt, aber alles an einem Abend ?!? Das fand ich dann schon berichtenswert.

Beide sind auch regelmäßig während laufender Artilleriegefechte eingesetzt worden und im Falle der Löschflugzeuge von Geleitträgern gestartet. Aber hey ! Wieso in diesem Spiel mit Realitätsnähe anfangen ! Darum schlage ich ja vor Löschkanonen mit 26km Reichweite sowie Löschtorpedos einzuführen. Kommt auf noch ein wenig mehr Schwachsinn auch nicht mehr an. Man könnte auch Torpedos mit Nanobots füllen, die als RepKit funktionieren. Dann hätten auch endlich alle Schiffe die Möglichkeit reparieren zu können. Musst Dich halt nur vom eigenen Team torpen lassen ! Da wären Yoshino und Zao doch prädestiniert !

Ich finde die Idee genauso gut wie die, die Hauptartillerie aller Schiffe per Munitionswechsel in Löschkanonen umzuwandeln. Aber bitte ohne wenn und aber. Mit Reichweite, Reichweitenerhöhung per Flieger und Schnellladeoption. Wenn wir dabei sind, auch bitte gleich Löschtorpedos einführen.

Ich glaube, daß es nicht um das Alter des Spielers an sich geht, sondern wie lange man diesem Hobby schon frönt. Wenn man, wie ich ,Computerspiele seit dem Spectrum und dem Commodore VC-20 spielt ist man in Bezug auf Spielerlebnis, Spielqualität, Spielauswahl und Verweildauer in einem Spiel ganz anders sozialisiert als Spieler, die erst vor einigen Jahren angefangen haben. Ich könnte mich mit WoWs auch immer noch beschäftigen, wenn wir den gleichen Schiffspool hätten wie zum Release des Spieles. Weil es das Spiel an sich ist was ich interesssant finde, nicht das quadrillionste neue Fantasieschiff mit dem fantastiliardensten neuesten Gimmick. Denn das macht für mich nicht den Reiz aus. Der Reiz liegt darin, daß jedes Spiel neu und anders ist. Und das liegt nicht an der immer größeren Auswahl der Schiffe sondern an der jeweils unterschiedlichen Zusammensetzung der Teams. Ich hätte nie ein Problem damit gehabt, wenn WoWS einen Grundpreis gekostet hätte und dann eine monatliche AboGebühr. Dafür hätte ich liebend gerne auf Vorabzugangevents, Lottokisten, dauernd neue, wenig durchdachte Linien, usw, verzichtet. Aber die Mehrzahl der heutigen Spieler ist der Meinung man hat das Recht kostenlos zu spielen und sich dann aufzuregen, daß man mit Monetarisierung genervt wird. Finde den Fehler.