Hraldnir

Whei ho, Shouldn't AP Bombs, which overpenetrate, cause floodings? I mean, look at it from a scientific angle; A Bomb, crashing through deck and hulk ending up beneath the ship in the ocean, causes a hole in the hulk, right? And a hole below the waterline causes a flooding, or am i wrong? I mean, i certainly never have seen a ship with an unwanted hole in it's hulk that has no issues with water coming inside, even when the ship has bulkheads in order to minimalize consequences of floodings. Same ofc holds for AP/Rockets shells that overpen and exit the ship and exit below the waterline, depending the shells ballistic arch. And from my pov it's just a worthy equivalent to HE's chance to cause a fire. (yeah, yeah, AP is more likely to hit a citadell, bla,bla,bla, but AP is also more likely to riccochet off or shatter. And btw you can citadel with HE as well.)

Hmm Sigma von 1.7. etwas krass OP für 3 Vierlinge. Dazu noch eine deutlich geringere dispersion als andere Schlachschiffe der selben Stufe, sogar die Japaner haben eine höhere Dispersion/Range (Flordia: 0,0109m/km; Nagato: 0,0112m/km; Gneisenau: 0,0131m/km; King George: 0,0141m/km; Sinop: 0,0138m/km; Lyon 0,0137m/km; Nelson: 0,0133m/km; Duke of York: 0,0134m/km; Hood: 0,0130m/km; Scharnhorst: 0,0130m/km; Ashitaka: 0,0114m/km; alle angaben mit maxed out range). Wenn die das letztendlich bei allen neuen Ami-BS machen, dann brauchen die bspw deutschen Schlachtschiffe unbedingt einen Buff um auch nur ansatzweise gegenhalten zu können("bringe keine Schrottflinte zu einem Sniperkontest"). Und wenn schon ein T9er wie die Pommern bei Drillingstürmen 33s Reload bekommt, hat die Florida ebenfalls mehr als 30sec reload verdient im Sinne des allgemeinen Balancing. Und wenn man schon dabei ist, kann man auch gleich den Sigma der P.E. Friedrich und Scharnhorst normalisieren, so dass die Schiffe auch mal auf mehr als 20m Range was treffen mit der MainBat.