x_scheer109_x

Wenn ich das richtig lese kommen die deutschen Schlachtschiffe frühestens zur GC. Wohl erst mit patch 0.5.10 auf dem Liveserver heißt dann wohl September?

World of Submarines?

​Dadurch brauchen Sie auch nicht ihre supergeheimen Archive durch wühlen um was passendes zu finden....

WG scheint der Meinung zu sein das alles auf Tier X gleich sein muss (Drillingstürme, min. 3). Eigentlich schade die Deutschen wären mit 4 x 2 eine richtige Abwechslung auf Stufe 10 gewesen.

​Du kennst die russischen supergeheimen Archive nicht. Im Fach neben den deutschen 40,6er Drillingen lag ein Dokument in dem steht das die französischen Vierlingstürme in Wahrheit nur Drillingstürme waren. Das vierte diente nur zur Abschreckung

Ich würde einfach mal abwarten bis der reguläre BB Tree kommt. Molotow und Kirov sind auch auf unterschiedlichen Tierstufen. Durchaus möglich das die Strasbourg auf Stufe VII kommt.

Wir werden nichts als größeres als H41 bekommen. Im NA Forum antwortete WG auf die Frage warum nicht H42: es gibt dafür (logischerweise) keine Pläne. Somit ist keine Umsetzung möglich. Komischerweise hat es WG nicht davon abgehalten bei den Deutschen Kreuzern auf T9 und T10 ganz ohne Pläne irgendwelche Fantasieschiffe zu erstellen, die in meinen Augen keine sinnvolle Weiterentwicklung der Hipper darstellen.

Damit hat sich Wargaming die Chance auf 3 erforschbare Rümpfe verspielt.

Die Designer wollten sich wohl Arbeit ersparen und haben das Katapult der Bismarck/Tirpitz verwendet. Haben es dann dort positioniert wo es von der Breite am "besten" gepasst hat. So zumindest meine Vermutung.

Der Kurfürst soll aber auch auf H41 basieren. Hat aber einige was wäre wenn upgrades erhalten (Darunter die in russischen Archiven "gefundenen" Drillingstürme).

H41 ca. 79.000 t Yamato 71.658 t Montana ca. 70.000 t Die Werte entsprechen der Einsatzverdrängung.

Hänge mal den Ursprungsseitenriss vom H41 Entwurf zum vergleichen ran. So hätte das Schiff, vor allem die Katapult Position, aussehen sollen:

Gefällt mir besser als ich dachte. Nur die Drillinge und die Position des Katapults stört mich. Vor allem diese Rampen sehen total bescheuert aus. Hier wollte man wohl Entwicklungsarbeit sparen und hat das der Bismarck genommen. Die "original" vorgesehene Position vor Turm D hätte besser ausgesehen.

Liegt daran das man in geheimen Russischen Archiven herausgefunden hat das die Scharnhorst aus Mangel an Arados zuletzt mit Doppeldeckern (Heinkel He 60) ausgerüstet war

Sind das die Daten der "Top"-Rümpfe? Bei der Gneisenau hat man sich offenbar an die Ausführung im alten Breyer orientiert. Also mit dem ersatz der 15 cm und 10,5 cm Geschütze durch 12,8 cm Mehrzweck-SK und position des Großmasten am Schornstein (erkennbar am mini Bild). Dieser sollte aber schon in Brest nach achtern versetzt und der Scharnhorst angeglichen werden.

Also doch keine bessere Überlebensfähigkeit bei den deutschen BBs wie ursprünglich angekündigt? Yamato (97200) als auch Montana (96300) haben mehr Hit Points als der Kurfürst (88000). Ich denke aber, das dies nur vorläufige Werte sind.

Bestimmt. Ich vermute mal sogar in dreifacher Ausführung

Neueste Infos aus dem NA-Forum: das Desgin der Drillingstürme wurde in russischen Archiven "gefunden". Der tatsächliche H41 Entwurf aus dem Bundesarchiv entsprich nicht annähernd dem T10 Standard (wo stehen denn die entsprechenden T10 Richtlinien?). Warum nimmt man nicht gleich H42 als Tier 10er wenn H41 angeblich nicht gut genug ist? Quelle: http://forum.worldofwarships.com/index.php?/topic/86238-fingers-crossed-h-41/page__st__20__pid__2104185#entry2104185

Also Gröner und Breyer schreiben übereinstimmend: Inbaugabe je eines Schiffes 6 -9 Monate nach Demobilisierung bei Blohm & Voss und den Deutschen Werken Kiel. Das geht meines Wissens nur wenn schon entsprechende Konstruktionsunterlagen vorliegen. Breyer beschreibt es zudem etwas genauer:

Es wurde seitens WG doch schon gesagt das die deutschen Schlachtschiffe erst mit dem nächsten Update (0.5.9) kommen werden da sie (angeblich) noch nicht fertig entwickelt sind. Finde das Q&A gerade nicht wo es gesagt wurde. Aber vielleicht gibt es morgen doch eine Überraschung.

Das Gefühl hab ich langsam. Ich dachte eigentlich der T10 erhält die 42er als Ausgleich für die geringere Rohranzahl. Was ja auch irgendwie sinn gemacht hätte. Aber so hätten sie der Kurfürst auch 40,6er geben können...

Wieder falsch, du solltest dich mal genauer informieren: >H< Kiellegung 15.07.1939, Baustopp 30.09.1939, Material 1941 auf Helgen abgebrochen >J< Kiellegung 15.08.1939, Baustopp 30.09.1939, Material 1941 auf Helgen abgebrochen >K< nur materialmäßige Vorbereitungen, nicht mehr begonnen, 29.08.1939 annulliert >L< 31.08.1939 annulliert >M< 10.09.1939 annulliert >N< 10.09.1939 annulliert Soweit die Kurzgeschichte laut Breyer Schlachtschiffe und Schlachtkreuzer 1921-1997. H41 war vom K-Amt komplett durchkonstruiert und durchaus zur Bauausführung (nach Demobilmachung) vorgesehen. Ebenfalls nachzulesen bei Breyer sowie bei Gröner Die Deutschen Kriegsschiffe 1815-1945 Band 1. Erst die von der "Schiffbaukommission" erstellten Entwürfe ab H42 waren Designstudien.

H41 war kein Planspiel wie du es nennst. Dieser war ein vom K-Amt komplett durchkonstruierter Entwurf. Erst die im Rahmen der sog. Schiffbaukommission ab 1942 (H42 - H44) entstandenen Entwürfe waren reine Studienprojekte.

Zum einen weil die Gneisenau eine ganz andere Form Brückenaufbauten hat, und zweitens die Fenster Aufteilung anders ist

Dem kann man nur zustimmen. Hieß es nicht erst: deutsche BBs weniger Rohre, kleineres Kaliber? Hab irgendwie das Gefühl das es sich beim T10 eher um eine WG eigen Kreation handelt und nicht um den echten H41 Entwurf. Somit ist bei T9 für mich Schluss. Danke WG!