Kerindor

Warum sollte WG versuchen das Verhalten bewusst zu verändern? Wenn man davon ausgeht das WG den Spielspaß in den Vordergrund stellen würde, mag das stimmen. Aber aus der Sicht der Monetarisierung ist +2 MM mit Randoms sinnvoller. Insbesonders wenn man den Noobs dann die Veteranen in Premiumschiffen gegenüberstellt. "Schau mal Noob, da in dem Premiumkahn läuft das viel besser... *zwinker*)

Lütjens war ja auch nicht Kapitän, sondern Flottenchef. Als solcher ist man für eine Gesamtoperation vieler Einheiten zuständig und nicht Spezialist für eine einzelne Einheit. Im historischen Sinne ist die Skillverteilung sehr passend. Spielerisch hingegen sicher diskussionswürdig.

Es ist schon schwer genug 7 Leute zu motivieren. Wieviel gemischte Teams gab es den bei Kots? Da halte ich es mit semi. 6vs6 wären optimal.

Man sollte bei dem Thema auch nicht die menschliche Seite vernachlässigen. TX ist für viele Spieler Endgame und damit das eigentliche Spielziel. Die Schritte dazwischen sind eben nur Schritte. Und nun sollen die Leute verstehen das die Tier Stufen keine Liga und niedrige Tiers kein "Abstieg" sind? Die sollen nun "schlechtere" Schiffe fahren mit weniger Features, Reichweite, etc.? Für viele mag das ein gedanklicher Rückschritt sein, nachdem man soviel Zeit in sein Ziel investiert hat. Wie man aber diese psychologische Schwelle durchbrechen soll, weiß ich aber auch nicht.

Das kann es nicht. Keiner wird es sich antun eine Linie 6x durchzugrinden um dann "keinen" spielerischen Vorteil zu haben. Wer die Zeit investiert, erwartet dann das Stockschiff dominieren zu können. Jetzt nicht nur T8, sondern auch TX vs. TX. Und diese Verschiebung von Skill vs. Skill zu Equip vs. Equip, mit einhergehendem Spielzwang ist kaum zu rechtfertigen. Diese Entwicklung finde ich mehr als gruselig.

Einem Paragon System kann ich nichts abgewinnen. Zum einen ist es in einem PvP Game nie gut wenn Vielspieler einen starken Equipment Vorteil haben. Im PvP sollte es auf den Skill ankommen und nicht auf die investierte Zeit. Zum anderen schreckt es genug Spieler ab wenn man immer wieder bei 1 anfangen darf. Ich für meinen Teil habe dem Paragon System noch nie etwas abgewinnen können. Es ist frustrierend immer wieder bei 0 anzufangen. Auch bei MMOs wo einem dann nach monatelangem Grind das nächste Update ein neues Levelcap vorsetzt und sämtliches Equip wertlos macht. Da hat man auch irgendwann keine Lust auf Raids mehr. Letztlich ist Paragon nur eine Zeitschinderei um ohne neuen Content den Spieler zu beschäftigen. Eine ständige Wiederholung des gleichen Inhalts aus Zwang um mithalten zu können hat für mich aber nicht mehr viel mit Spielspaß zu tun. Es ist dann reine Fleißarbeit. Für Arbeit möchte ich aber gern bezahlt werden und nicht noch draufzahlen. Kommt das Paragon System, werde ich wohl auch WoWs auf das Gelegenheitsgleis abschieben. Es gibt genug Schiffe die ich nicht wieder fahren möchte und da ein passendes Premium auf der Tierstufe habe. Ein Zwang wieder von vorn zu beginnen schreckt mich ab.

Nein. Der wäre auch nicht legal. Die Geschwindigkeit sollst du schon selbst schätzen. Es gibt nur einen legalen Ampel-Mod der anzeigt ob ein Ziel vor oder rückwärts fährt.

Das Gameplay hat nichts mit der benennung eines Kapitäns zu tun. Das Bildnis und der Name eines Kapitäns sind unabhängig vom WoWs Skillbaum oder WoW:L Fertigkeiten. Es gibt keine technische Begründung für die Differenzen. Entweder man stellt sich hin und sagt als Hersteller Wargaming das Kapitän A ein "von Jütland" ist, weil der Name Hipper geschichtlich belastet ist, oder man nennt ihn "von Hipper" weil der doch nicht so geschichtlich belastet ist. Was dann wiederum die Frage aufwirft warum dann ein "von Jütland" gekommen ist. Ent- oder weder.

Warum sollte man das nicht können? Legends bezieht sich auf die Kapitäne und deren Fähigkeiten, aber nicht darauf das es ein Lütjens sein muss. Mit der gleichen Begründung wie hier hätte man sagen können das die Namen zeitgeschichtlicher problematischer Persönlichkeiten entsprechend geändert wurden. Denn entweder ist eine Persönlichkeit problembehaftet oder sie ist es nicht. Graustufen gibt es da nicht.

Das beantwortet die Frage nicht Venom. Man kann ein Spiel mit Legends titulieren, aber man kann auf einer Plattform nicht sagen das diese Persönlichkeiten problembehaftet sind und auf der anderen sagen das passt scho. Da kommt man sich, gelinde gesagt, veralbert vor wenn man die Jütlands bekommt und die andere Plattform Scheer und Hipper. Es ist inkonsequent.

Wenn "Legends" dran steht sind es also keine "problembehafteten zeitgeschichtlichen Persönlichkeiten" mehr? Da würde es mich schon interessieren warum im gleichen Spiel auf der Konsole so etwas problemlos möglich ist und auf dem PC als untragbar gilt. Die eigentlich Franz Hipper und Reinhard Scheer wären.

Da habe ich heute ein Bild von der Warships PS4 Version geschickt bekommen und bin leicht irritiert. Die Frage ist, warum bekommt World of Warships : Legends diese Kapitäne und das "Original" nicht?

Es wäre noch simpler wenn nur diejenigen Mietschiffe im Hafen erscheinen die man selbst nicht im Hafen stehen hat.

Hindi, Henry, Stalingrad... und wenn man einmal den DD nimmt, hat man CV im Spiel. ^^

Sinnvoller wäre Wirkungstreffer/Durchschlagen, Durchschossen, Abpraller und Zerscheller. Penetriert und Überpenetriert wäre auch möglich. Es gibt so viele schöne Fachbegriffe...