Allied_Winter

Ich klinke mich hier auch mal wieder kurz ein. So sehr ich mich auch für diejenigen die Interesse an ... spannenderen (?) Gefechten haben (ich nenne es jetzt mal Warships+) freuen werde wenn es mal kommt, so wenig glaube ich aber das es kommen wird. Eben genau aus dem Grund den semiGM genannt hat. Gehen wir mal von PrimeTime 25k Spielern aus. Dann rechnet man 30% permanente CoOp Fahrer weg = macht 17,5k Spieler. Auf alle Stufen verteilt. Wenn jetzt jeder Spieler der eine gewisse Eingangshürde überstiegen hat teilnehmen kann, dann haben wir ... keine Ahnung, ich rate jetzt ... 1k bis 5k die teilnehmen wollen/können. Und da dürfen dann alle Stufen befahren werden? Sieht man ja jetzt schon wie schwierig das aufm PTS ist und da sind die Stufen begrenzt (z.B. nur bis T8 oder T8 Einstieg und nach fünf Gefechten alle auf T10). Und wenn doch mal 5k in dem Modus unterwegs sind, bleiben für die Random Queue "nur" noch 12,5k Spieler übrig. Was sich irgendwann auch auf deren Gefechtswartezeiten negativ auswirken wird. Etwas das WG absolut nicht will. Folglich ... solange nicht mindestens 40k Spieler jeden Tag unterwegs sind, sehe ich leider keinen Platz für einen separaten Modus. So sehr es manchem hier ausm Forum auch gut täte.

Dafür gab es dann die PR ... Und selbst unter uns Walen gibt es unterschiedliche Einstellungen... Dann kommen dutzende solcher Spieler und verlangen einen Reload Buff für die DM, WG macht und ich sage Danke

Ist auch ein interessantes Argument. Hab ich noch nie drüber nachgedacht, aber stimmt eigentlich: "Boah ist das schwer mit der Fuso was zu reißen. Immer gegen diese 8er Schiffe ran zu müssen. Oh schau mal... wenn ich mir selber ein 8er Schiff kaufe, dann kann ich der Fuso mal zeigen wo der Hammer hängt."

Masse an durchschnittlichen Spielern, Masse an Premiumschiffen in deren Händen, im Vergleich dazu sehr geringe Menge an Unicums und Top Liga Clan Spielern. Da müssten die Unicum Wale schon massiv (und ich rede hier von tausenden) mehr Geld ausgeben. Kann ich mir schwer vorstlelen. Klar ist es nicht unmöglich, aber gemessen an der Verteilung von Spielern und Premiumschiffen, doch eher unwahrscheinlich.

Wer sagt, dass es "deren" Spielmodus ist? Genauso könnten die schlechteren Spieler (oder diejenigen die sich im Spiel um nicht ganz so viel bemühen) auch sagen: Fahrt doch CB?! Das Problem ist einfach, dass WG mit den Zufallsgefechten einen Mods hat, wo alle Spielertypen - mehr oder weniger absichtlich - aufeinander treffen. Random eben. Oder kurzum: Auf keinen wird im Random Rücksicht genommen. Jeder leidet mal. Diejenigen die nichts darauf geben wie das Spiel ausgeht, leiden aber naturgemäß weniger. Es interessiert diese ja nicht. WG interessiert es aber das diese dabei bleiben. Spenden sie doch (mehr oder minder regelmäßig). Und da sie - meiner Vermutung nach - eigentlich schon immer gegenüber den engagierten Spielern in der Überzahl waren/sind ... wer vergrault sich schon gern den Großteil seiner Kundschaft? Ingenieur. Ich muss nicht alles wissen, nur wissen wo Wissen zu finden ist. Ich dachte das hatte noch nicht mal zu den besten WoT Zeiten bestand?

Absolut richtig. Ist halt in einem Spiel schwer nachzuweisen. Wenn man denselben Kanidaten in mehreren Gefechten hinteinander hat, ließe sich ein Muster erkennen. Aber nur in einem Gefecht... schwierig. Sicher? Das sind die Siegbedingungen. Also was man tun muss um zu gewinnen. Und ich bin mir auch sicher, dass ein Großteil der Spieler tatsächlich versucht zu gewinnen. Die Methoden wie diese es tun sind ... fragwürdig. Spielregel meine ich diese hier: https://forum.worldofwarships.eu/announcement/23-spielregeln/ Denn, woher soll ich wissen ob die hinter meinem Stufe 6 Träger herfahrende Bismarck das absichtlich macht um das Spiel zu verlieren oder in vollster Überzeugung etwas richtig zu machen. Wenn WG diesem Spieler dann auf die Finger haut, wird der - höchstwahrscheinlich - einen Teufel tun und Geld investieren ("Ich hab doch alles richtig gemacht, warum schimpft man mich!? Die kriegen kein Geld mehr von mir.")

Und Spaß hat man auf wieviele unterschiedliche Arten? Du und ich (und ich vermute mal die meisten hier im Forum) dann, wenn sie gute Leistungen bringen und schneller weiterkommen. Aber das hat ja keine Allgemeingültigkeit. Entweder haben viele Spieler einfach nur das Gefühl dass sie was geleistet haben ("Ich bin als letzter gesunken, also hab ich mehr fürs Team getan als du DD der im Cap versenkt wurde.") oder es ist ihnen einfach egal ("Ach schau nur wie schön sie die Tirpitz modelliert haben!"). Sieh dir die Mitspieler an: Sieht für mich alles nach dem Durchschnittsspieler aus der entweder denkt er ist gut oder zumindest sein bestes gibt und damit zufrieden ist. Was dem Großteil der Spielerschaft entsprechen könnte.

Mal ganz ketzerisch gefragt: Wo steht geschrieben, dass Spieler gewinnen SOLLEN? Das ist ja letztlich immer noch der Eigenantrieb des Spielers. Oder eben nicht. Ich hab schon genug Spieler kennen gelernt, denen ist der Sieg komplett egal. Die wollen einfach nur etwas umher kreuzen. Und bei der erst gestern im Stream wieder gefallenen Aussage, dass WG an Randoms nichts ändern soll, dürfte wohl auch in Zukunft weiterhin jeder im Gefecht so ziemlich alles tun was nicht gegen die Spielregeln verstößt.

Weil Feldzüge bis auf weiteres von WG nicht weiter verfolgt werden (hat Crysantos erst heute wieder im Stream bestätigt). Direktiven für Missionen sind WG lieber.

Naja für Brise wird mans nicht brauchen müssen. Von demher. Oder reden wir nur über Hurricane weil alles andere in CB's nicht zählt? Ist die nicht mal aus der Meta gefallen? Dachte da hätte mal jemand gesagt nehmen Topclans nicht mehr... naja kann sich ja mittlerweile geändert haben.

First five bundles for tokens. #2 was Hawkins.

Naja, was heißt gezwungen. Ich denke mal, in dem Moment wo ein neues Leg Mod verfügbar ist, dass ... beispielsweise den Reload der DM um 75% reduziert ohne sonstige Nachteile zu haben. ... wird die DM dann wieder gesellschaftsfähig für Top Clans? Auf sowas denke ich wirds bezüglich "gezwungen" hinauslaufen.

Mittlerweile nicht mehr. Und wenn ich dann ein paar Gefechte später im Hafen schaue und trotzdem ein Sieg draus geworden ist, umso besser. Dann freue ich mich nochmal. Gut ... Ansichtssache. Taugt mir nicht. Sowohl die Niederlage nicht, als auch das Knapp nicht. Ich mag einfach entspannte Spiele. Mit der Smolensk irgendwo sitzen und auf 16km BB's abfarmen :D Neuerdings kommen ja mehr Spieler auf die Idee in den Nebel zu schießen ... ist zwar nicht nett, aber so feuern sie wenigstens nicht auf mein Team. Ich denke ideal wäre für mich immer noch ein Warships Endlos Modus. Einfach ein Schiff aussuchen, durch die Weltmeere schippern und Zeug kaputt kloppen ohne dabei wirklich in Gefahr zu kommen. Wird aber nicht kommen. Also die nächst beste Variante: Randoms. Der aber trotzdem mein Team aufmischen kann. Dann lieber komplett Zufall wie bei der Lotterie. Ist für mich einfach entspannter. Und wenn es eh nur darum geht aus 5/10 Roflstomps je Stunde 4/10 Roflstomps je Stunde zu machen .... sehe ich auch wieder nicht ein warum man für so eine kleine Verbesserung (so sie denn eine ist und als solche wahrgenommen wird) Entwicklungsaufwand betreiben sollte. Dann die Zeit lieber in neue Tech Tree's investieren.

Habe ich je was anderes durchblicken lassen. Ich ziehe die Schlussfolgerung aus meinen Beobachtungen von Forum, Reddit, diversen Discords und Facebook. Mag nicht 100% mit der Realität übereinstimmen, aber das muss es auch nicht, da es ja hier erst Mal nur um konzeptionelles geht. Stimmt. Gerade weil es so einfach ist hat es WG auch schon gemacht.... Folgerung: Entweder es ist nicht so einfach wie du es hier darstellst oder WG will es grundsätzlich nicht. Was es ist, darüber können wir nur spekulieren. In den meisten Fällen schon. Ich mag nicht verlieren. Wenn also ein Modus PFLICHT (!) wird - z.B. durch einen geänderten MM - der mir den Spaß am Spiel nimmt ... nun ja, ist nicht so dolle. Wenn es als separater Modus kommt (hab ich auch immer schon im MM Thread gesagt), dann bitte, hab ich kein Problem damit. Ist aber im Moment der einzige Modus auf den man verweisen kann. Gut, dass sehe ich persönlich einfach anders. Wenn's nicht exakt ist, brauch ich's nicht ausprobieren. Hab ich gesagt "Ich weiß alles und vertrete WG!"? Nein. Ich gebe nur das wieder was sich beobachten und lesen lässt. Und da hat WG bisher (!) noch keine Anstalten gemacht irgendetwas dahingehend ändert. Ob sie's morgen tun werden? Unwahrscheinlich, aber nicht unmöglich. Abgeleitet von dem was ich sehe. Klar kann ich mich irren. Aber eine gewisse Rentabilität wird so ein System haben müssen, sonst drehen die Finanzler von WG den Hahn schnell wieder zu. Und bisher war WG ja immer ganz gut darin Änderungen die sich positiv auf den Umsatz auswirken schnell umzusetzen. Folglich ist es so ein System nicht rentabel (bisher ...) weil zu wenige Spieler es nutzen würden ODER weil der Aufwand zu groß wäre. Wie gesagt, ich kann mich da irren. Aber das was WG macht, lässt ja gewisse Rückschlüsse zu. Hmmm kann ich so keine Änderung feststellen. Klar wenn ich drei Mal hintereinander verliere wird - meistens - ausgeschalten, dann weiß ich mit meiner Zeit sinnvolleres anzufangen. Aber sonst. Gibt für mich noch genug Abendfüllende Warships Unterhaltung. Ich vermute mal (ist also Spekulation Enki...): Den Finanzlern ist der Weg den WG aktuell geht rentabel genug und alle Änderungen würden diese Rentabilität durch einen erhöhten Aufwand oder das Abwandern von Kundschaft gefährdet. Ist vermutlich das einfachste das - verlässlich - funktioniert.

Äh ja. Danke. Ich weiß zwar nicht worauf du mit dieser Antwort hinaus willst, aber gut. Eben. Das erste ist für ausgeglichene (manch einer sagt: spannende) Gefechte vorgesehen. Das zweite ist für alles und jedermann ohne Implikationen auf Spielerkönnen vorgesehen. Folglich halte ich Diskussionen ob der Spielerqualität in Randoms auch nicht sonderlich zielführend. Für WG ist das in Ordnung. CoOp wird meinem Wissensstand nach von ca. 30% der Spielerschaft regelmäßig gespielt. Oder worauf willst du hinaus? Ist absolut sinnlos dieser Wert weil der durch Schiffe wie die Conqueq nach oben getrieben wird. Interessanter ist dann schon der relative Schaden (also welcher Schaden an welchem Schiff). Ob WG den für jedes Schiff eines jeden Spielers in Echtzeit tracken und in den MM der nächsten Runde einfließen lassen kann/will bleibt fragwürdig. Joa. Ein Wert der nicht von WG kommt und schon viel zu oft als "nicht ausreichend" befunden wurde. Obendrein bleibt immer noch der Punkt: Das WG kein skillbased MM einführen will (zumindest auf absehbare Zeit - WG soll ja nicht mehr niemals nie sagen). Weil's für mich einer gewissen doppelmoral entspricht. Jemandem etwas an den Kopf zu werfen aber sein Produkt trotzdem zu kaufen. Wenn ich mit einem Produkt unzufrieden bin (z.B. dem Bäcker), dann nehme ich einen anderen Weg (ob's dann der Bäcker in 20km ist oder ich selber das Backen anfange ist wieder was anders). Hat Sub_Oct ja schon mal beantwortet: WG will keinem Spieler die High-Tier Erfahrung verbauen. Jeder soll da Spielen dürfen wo er möchte. Genau deswegen sind es Randoms wo der Anspruch gegen 0 tendiert. Wer Geld und/oder Zeit hat darf überall spielen. Wer mehr möchte für den gibt's Szenarien oder CB. Gute Frage... ich vermute mal, weil WG selbst davon überrascht war, wie viele Spieler CoOp regelmäßig nutzen und lässt das nun einfach nebenher laufen. Wer kauft sich schon Booster für's CoOp....

Ist ja nicht so, dass ich nicht seit der OBT dabei bin. Und was "Erinnerung" an alte Zeiten angeht, bin ich vorsichtig geworden irgendwelche Aussagen zu treffen und aus denen eine Allgemeingültigkeit ableiten zu wollen. War's früher weniger? Mag sein, will ich nicht beurteilen. Stört's mich, dass es - vermeintlich - mehr geworden sind? Nö. Wie gesagt: Wenn ich mal eine Herausforderung haben möchte, wo es auch mal spannend sein darf, dann CB. Ansonsten soll das Spiel für mich einfach schön entspannt bleiben. Locker flockig ein paar Rudnen abreisen und - meistens - die Mehrzahl davon gewinnen. Dann passt das schon für mich.

Ich bin der Meinung das diese "besseren Zeiten" einfach nur der rosaroten Brille geschuldet sind. Steamrolls gabs immer schon. An spannende Gefechte kann ich mich tatsächlich aber Recht wenig erinneren. Die Wahrheit wird irgendwo dazwischen liegen.

Die Frage ist dann die: Wenn tatsächlich ein Großteil der Spieler nicht super happy ist, aber trotzdem das Spiel weiter spielt (seinem Unmut also nicht Ausdruck verleiht), warum etwas ändern. Wenn jemand in meinen Laden käme sich beschwert wie unfreundlich ich doch bin, aber trotzdem weiter meine Produkte kaufen möchte .... warum sollte ich so jemanden bei der Berücksichtigung meiner zukünftigen Ausrichtung ernst nehmen? Die Frage ist doch auch schon zig Mal diskutiert (und beantwortet) worden: - WG lebt von Random Matches - CoOp ist nur der Trainingsmodus um mal kurz was auszuprobieren - Grinds aller Coleur sind auf die XP Ausbeute im Random ausgelegt und sollen entsprechend genutzt werden. Und du gehst immer noch davon aus, dass die Leute "Bock" auf sowas haben. Ich gehe grundsätzlich davon aus dass der durchschnittliche Spieler entweder lernunwillig ist ODER (falls er es nicht ist) seine begrenzte Zeit nicht mit Mini-Game's verschwenden will. Und dann haben wir noch unterschiedliche Stufen die auch noch berücksichtigt werden müssen. Ebenso wie Klassen. Ich seh's anders. Ich will einfach nur gewinnen. Wenn also mein Team Steamrolled (egal ob ich viel dazu beigetragen habe oder nicht): GREAT SUCCESS! Wenn mein Team gerolled wird (egal ob ich es hätte verhindern können oder nicht): Wunderbar, ist das übel schneller vorbei. Wenn ich tatsächlich ausgeglichene Gefechte haben will, dann nutze ich den Spielmodus der von WG dafür vorgesehen wird: CB Bitte entschuldige. Hab ich mich so schlecht ausgedrückt? Die Frage ist doch schon beantwortet: Der Aufwand einen anständigen Spielerskill zu entwickeln wird von WG einfach als zu hoch für das was er können soll eingestuft. Schiffe und Tiers spiegeln ist relativ einfach für den MM. Selbst unser neues verbessertes T8 MM hat relativ lange gebraucht bis es endlich da war. Und das nur bei Parametern die WG tatsächlich selbst einstufen kann (z.B. Reload von Schiff A gegenüber Schiff B). Aber beim Skill? Der ja vom Spieler kommt. Wenn dann mal plötzlich Spieler zu gut sind, dann muss WG was an der Formel drehen, was aber wieder Auswirkungen hat, auf die anderen Spieler. Alles in allem: Ist's den Aufwand einfach nicht wert. Klar, aber die Frage ist: Für wie "wenige" ist man bereit den Aufwand zu betreiben? 10% der Spielerschaft? 5%? 1%? Nur für einen Spieler? Das können sich so Idealisten leisten wie ich. Ich mach meine Videos als Hobby und wenn auch nur einer davon profitiert ist das wunderbar. Aber davon könnte ich nicht leben. Muss ich zum Glück auch nicht. Wenn aber bei WG die FInanzabteilung fragt wie viele Spieler von den neuen Entwicklungskosten profitiert haben und Sehales dann sagen muss: "15. Nein nicht Prozent. 15 Spieler." Dann wird die Finanzabteilung diesen Aufwand ziemlich schnell wieder einstampfen. Vergiss bitte nicht: WG muss zu allererst profitabel sein damit sie morgen noch was liefern können. Es nützt keinem was wenn sie so idealistisch rangehen wie ich.

Genau. Und wie viele nehmen das als Anreiz um wirklich was zu lernen. Wenn man es nicht machen muss, werden die meisten entweder sagen 'Brauch ich nich!' oder 'Kann ich schon'. Selbst diejenigen die es ausprobieren werden sehr schnell abwägen ob sie die wenige Zeit die sie haben mit Tutorials verbringen (die sie vermutlich noch nicht mal im Schiffsgrind weiter bringen) oder das ganze - trotz Belohnung - nicht nach zwei, drei Versuchen sein lassen. Ich vermute mal weil's wesentlich aufwändiger ist. Wie definiert man denn Spieler Skill? Was mach ich mit jemandem der einen guten Skill (wie auch immer definiert) auf BB's hat, aber auf Kreuzern nicht? Oder jemand der gerade eine neue Linie anfängt? Jetzt könnte man sagen, jaaa der Modus wirkt erst nach einer gewissen Anzahl Spiele auf dem Schiff, dann ist die Frage: Wie viele Spiele? Und warum genau so viele und nicht mehr oder weniger? Bei den ganzen Fragen die da aufkommen - und dem Anspruch das Randoms, Randoms bleiben sollen - kann ich mir schon vorstellen, dass WG den Aufwand diese Fragen zu klären als nicht sonderliches gutes Investment ansieht. Vergiss nicht, diejenigen die sich hier im Forum übers MM und die Qualität beschweren sind nur ein Bruchteil der gesamten Spielerschaft. Warum sollte WG etwas ändern, wenn sich die Spielerzahlen (die WG ja besser beurteilen kann als wir) nicht verändern und im Forum etwa 2.5% der Spielerschaft (oder weniger) damit nicht zufrieden ist? Oder anders ausgedrückt: Der wirtschaftliche Erfolg von WG, an dem sicherlich jeder Mitarbeiter von WG interessiert ist, kann selbst dann erreicht werden, wenn nicht 100% aller Spieler mit dem Warships Werdegang zufrieden sind. Es reicht, wenn es die Mehrheit ist. Jaaa! Da kann ich mir den Feld-Wald-und-Wiesen-BB Spieler vorstellen, der sich dann aufregt, dass WG sich über ihn lustig macht weil er von einem DD geruscht wurde und nix machen kann!!!1!!!! Wunderbare Taktik um lernwillige und wissbegierige anzufixen um mehr aus ihrem Spiel zu machen. Absolut schreckliche Taktik um lernunwillige und desinteressierte Spieler zu vergraulen. Und dreimal darfst du raten welcher Spielertyp die Mehrheit dar stellt. Ich vermute mal, weil's WG langfristig weniger Geld gebracht hat als erhofft. Kann mir gut vorstellen, dass viele Spieler bei so einer Maßgabe das Handtuch werfen und lieber nichts kaufen. Und das ist schlecht für WG's Bilanz. Soso Unmengen? Wie viele sind es denn wirklich? 0.5%? 1%? 5%? Der gesamten Spielerschaft wohlgemerkt. D.h. etwas, dass auf SEA gern gemacht wird, kann von EU Spielern aber verhasst sein (und umgekehrt). Wenn also der Großteil der Spielerschaft einfch nur an "GEFECHT" Drücken und schnell BUMM BUMM BUMM interessiert ist, warum sollte WG zum Wohle/Spaße einiger weniger Interessierter und Wissbegieriger das Spiel anpassen?

Absolut richtig, aber: Da WG Randoms, Randoms lassen will und dort keine Qualitätsbeurteilung stattfindet, ist es eigentlich auch egal ob ein Neuanfänger im August 2020, das erste eigene Leg Mod via RB erst im Januar 2023 hat und in der Zwischezeit mal mit und mal gegen Veteranen mit Leg Mod Schiffen spielt.

What? No, I do not condone everything WG does. If I'm dissatisfied with something then I'll let them know. And if one's interested in my personal opinion about the Why, regarding a certain practice or event by WG, I'll add that as well. And that's it. As said further up, thankfully I'm not involved in the WG decisionmaking process, so in the end, I make my peace with every decision they made and move on. Which is exactly 0 surprise as WG, back with the initial Groz buff, explicitly stated that she's not played enough and thus recieves something to make her more appealing with the playerbase. I don't mind that. Again it's their responsibility to balance the game, and if that's their answer to making something that's - to quote Europizza - comercially successfull, then I have no issue with that as long as I am happy with the game. I have no issue playing only FotM ships if I like them. If I don't like them, then they rust away in port. Just like currently RU and RN BB's. Great and now? Are there better ways to balance a game instead of just buffing/nerfing things the way WG does. I don't know. I don't consider myself experienced enough to make a passable judgement on what's good and what's not. But that's ok. Neither do I need to do that, nor do I want to do that. If it makes you happy and you think there's a purpose to it, more power to you. As said above, if that happens, then ok. The buff/nerf cycle will continue. Sometimes with ships I like, sometimes with ships I don't like. That's WG.

Die der Teams. Was neue Spielelemente angeht: Wenn's mir gefällt, gut. Wenn nicht, dann ignoriere ich das. Joa ... ich mag's eigentlich. Und für jede Runde wo mich ein CV aufm Kicker hat spiele ich anschließend selbst Enterprise. Gleicht sich alles aus. Ich hab auch nicht behauptet das es flotter geht. Die drölfzig Spiele bezog sich eher da drauf dass ich eben keine Lust habe das selbe Schiff immer und immer wieder zu spielen bis ich das Leg Mod habe. Dann lieber eine Linie (am besten vorab) schon mal durchgrinden um dann genügend FP auf der Seite zu haben. Eh ... kann man mit Signalen und Tarnungen ausgleichen. Klar. Aber sowas wie die Furutaka, Benson, oder Myoko hätte ich mir sicher nicht ohne Anreiz zurück in den Hafen geholt.

Hab ich auch nicht so aufgefasst. Ist nur eine "Vorsichtsmaßnahme", weil mancher ob meines Moderatorenstatus da doch etwas mehr hineininterpretieren als vielleicht drin ist. Bist du dir sicher, dass es FXP ist? Wenn es Schiffgebunden ist, ist es erst Mal nur "Elite XP" die du nur gegen Einsatz von Dublonen in FXP umwandeln kannst (Standard sind für eine Dublone 25 Elite XP zu 25 FXP). Aber ja, wenn es FXP ist, kann man linien auch so durchgrinden.

Gut. Zum RB hab ich ein durchaus positives Verhältnis. Ein für mich wirkungsvoller Anreiz alte Linien mal neu zu bespielen. Und was das "Must-Have-Modul" angeh: Das kann ich aufgrund der fehlenden Competetive Ansicht nicht beurteilen. So gibt's jetzt für mich nix wo ich sagen würde: Brauchts unbedingt. Deshalb ja auch immer: Meine persönliche Meinung zu dem Ganzen.

Ich persönlich sehe da für mich keinen Zwang. Wenn ich was haben will, dann schau ich zu dass ich es bekomme. Wenn nicht, dann nicht.