Allied_Winter

Wenn ich den gesunden Menschenverstand anwende, komme ich zu dem Schluss (den glaube ich die meisten hier im Forum auch ziehen): Es gibt Spieler die mit (ihren eigenen) Stats sachlich umgehen und nicht zum flamen o.ä. nutzen. Und es gibt andere Spieler die das nicht tun. Was die Umfrage angeht: Genau weil's reisserisch ist sagt mir mein gesunder Menschenverstand dort nicht zu antworten, weil sie voreingenommen ist. Somit ist eine objektive und sachliche Diskussion nicht mehr (oder nur noch sehr schwer) möglich. Wenn es dich persönlich stört Captain_von_Silver das andere Spieler deine Stats nutzen um über dich herzuziehen kann ich dir folgendes empfehlen: - Stats auf Privat stellen - Übeltäter melden (wenn es hier im Forum geschieht dann via "Report"/"Melden", ansonsten über den Support) - Trolle u.ä. ignorieren (denn meistens wollen die nur Aufmerksamkeit).

Also grundsätzlich sehe ich das ähnlich wie einige Kommentatoren vor mir: Die 162 Spiele sind etwas sehr flott. So um die 500 halte ich für einen Anfänger für realistisch (da ist dann auch viel hochgesterbe bei). Könnte WG die Ökonomie also etwas anziehen um so ein hochgesterbe zu verhindern? Durchaus... allerdings läuft das genau konträr dem wie WG die Ökonomie haben möchte: Quelle Prinzipiell ist es also gewünscht, da WG so jedem Spieler die Möglichkeit gibt, alles zu spielen was dem Spieler gefällt.

No issues on my end.

Only as long as all calculations regarding e.g. DMG are done client side. Which for Warships they are not.

Just stating my observation. Never did I claim that reddit is pure knowledge or something along those lines. It's usually just the otherway round: Reddit raising the pitch forks while the forum is the more reasonable. BUT: Feel free to disagree.

Nach fast einem Monat Abstinenz, melde ich mich auch mal wieder. Zeit ist's geworden! Viel Spaß!

Even folks over on reddit state that the missions are reasonable given the rewards. Is it bad that it's locked to T8 and above? Kinda? It isn't the first time Campaigns asked you to do that, so ... not that big of a deal imho. I'll enjoy it.

Noch nicht mal das ... der Durchschnittsspieler ist froh und glücklich wenn er einfach ein bisschen "BUMM BUMM BUMM" machen kann. Das Drücken der "W" Taste sowie das Treffen der Gegner ist dabei optional. Bzgl. des Tutorenprogramms: Sicherlich eine noble Idee! Das Rekrutierungsprogramm ist ja schon mal der Einstieg dafür (meinem Empfinden nach). Zwei "Haken" an der Sache: 1. Wie weiter machen? Selbst im Rekrutierungsprogramm ist es ja schon gern gesehen wenn Rekrutierer und Rekrutierte miteinander fahren ... nur wie oft kommt das vor? Ich hab es bisher allen meinen Rekruten angeboten. Rückmeldung = 0. Die sind froh wenn sie ihre Goodies aus dem Programm bekommen und gut. Womit wir wieder beim Punkt oben sind: Was will der einzelne Spieler von und in Warships? Im allgemeinen bin ich da mittlerweile geneigt zu sagen: Mit möglichst wenig Einsatz (oder dem Einsatz von Geld), das bestmögliche zu bekommen. 2. Wie auswählen? Welche Spieler sollen denn Tutoren werden? Und welche sollen die Lehrlinge werden? Und nach welchem Muster (und durch wen...) werden Belohnungen vergeben? Klar die Fragen sind jetzt schon etwas detailliert, bauen aber meines Erachtens nach direkt auf Punkt 1 auf. Letztlich bleibt dann nur noch die Aussage von WG aus einem QnA letztes Jahr: Das bis auf weiteres keine Tutorials o.ä. geplant sind. Der Kosten-Nutzen-Aufwand ist da wohl zu schlecht.

Auf Wunsch des TE geschlossen

Are you sure about that? Last info we have from WG is, that more than 50% of the playerbase don't have premium consumables equipped... so not really "pretty much everyone".

Hallo @ThomasWietza du bist noch relativ neu hier im Forum? Zum Thema Matchmaking gibts einen eigenen, permanenten Thread. Bitte diese Nutzen: Thread geschlossen

Bingo ... who knows how close they can drop ... prolongs however the time you're in continous AA DPS land ... Arming distance IS listed @ 738m ... ok ... that's ... odd.

Sub_Octavian said (sometime last year iirc) this in a QnA last year on reddit: SOURCE:

Auf Wunsch des TE geschlossen.

Auf Wunsch des TE geschlossen!

Posts had to be edited or removed. Please stay on topic and don't resort to insults, harassment or political discussions.

Posts had to be edited or removed. Please stay on topic and don't resort to insults, harassment or political discussions.

Difficult question as each puts a different value on coal AND the commanders themselves are different. My personal opinion: Some are worth the 175k coal. Others are not. Kusnetzov IS worthy the coal IF you go for RU BB's. Lütjens is not.

Thank you for the explanation. I can imagine. And if that happens within a certain time frame the game thinks the battle was rigged. Understood.

I'm sorry, WHAT? Can you please elaborate on that? There's a mechanic for this? Or how did that work?

Morning folks. One malicious link had to be removed: Please refrain from posting such links to the forum and forward them directly to Wargaming.

Good morning, I had to edit the initial post. Please do not post any links of that kind. I'll also would advise anybody to not follow any such links, as they could harm/compromise your personal computer.

WG explained in yesterday's stream why the ditched the "von". I don't remember exactly, but something with WG's general naming convention. Maybe @MrConway can elaborate again/a bit more on that? Personally: I don't care about the names. Could be named: Hans, Franz, Wolfgang, Sepp.

A few posts had to be edited. Please mind the forum rules folks

Please mind the rules of the forum: Thread locked