Allied_Winter

Sorry, aber das sehe ich einfach nicht so. Die 5k Dublonen sind weg (um es mal bildlich auszudrücken) in dem Moment wo du für die Tarnung bezahlt hast. Punkt aus. Den Gegenwert behältst du solange, wie WG es für nötig hält die Tarnungen und das zugrunde liegende Schiff so zu lassen wie es ist. Was auch nach dem Split noch der Fall sein wird. Keinem der die Moskva hat, wird die Moskva oder die zugehörige Tarnung weg genommen. Das einzige was bleibt ist: Spieler A hat vor einer Zeit X dafür bezahl, Spieler B bekommt es umsonst. Natürlich ist es in WG's besten Interesse, wenn sich dieses "so lange wie nötig" sich mit dem Kundeninteresse deckt. Im Fall der Moskva also aktuell ... wie lange maximal? 3 Jahre? Ich weiß nicht mehr genau wann Perma Tarnungen auf T10 für die Moskva eingeführt wurden. Aber ansonsten? Wie ich schon zu bugraider sagte: C'est la vie. Technisch, möglich. Praktisch haben sich aber viele Spieler damals beschwert, weil das Schiff nicht mehr dem Zustand entspricht unter welchem sie vorher die YY (bzw. die Permacamo) dafür gekauft haben. Und das ist letztlich das gleiche Prinzip: - Spieler kauft Permacamo für ein Schiff im Zustand A - Schiff wird verändert auf Zustand B - Spieler ist nicht mehr zufrieden mit Schiff im Zustand B und fühlt sich um seinen "Einsatz" gebracht. Tatsächlich ist es das. Ich hatte einfach das Pech (oder die Gier) die JB sofort haben zu wollen. Hätte ich gewartet, hätte ich sie vielleicht für umsonst bekommen. Aber, hätte, hätte, Fahrradkette. Es ist wie immer im Leben: Mal ist man zur rechten Zeit am richtigen Ort und manchmal eben nicht. Ich sehe keinen Sinn darin mich über Pech und Glück aufzuregen. Den die Pechvögel sind immer nur ein Referenzpunkt für die Glücklichen und umgekehrt. Denn: Dank den 64€ die ich ausgegeben habe, wurde WG vielleicht erst in die Lage gebracht anderen Spielern MEHR für UMSONST zu geben. Wie gesagt, ich kann verstehen, dass manch einer das nicht so sieht. Ich teile nur diese Ansicht nicht. Nicht mehr, nicht weniger.

Naja ... da sind wir aber wieder beim Punkt "Es allen Recht machen". Ist nicht möglich. Hilft das irgendwie denen die jetzt hier schreiben (z.B. du oder ConsanciaDeLaMorte)? Nein. Aber, wie schon gesagt: WG ist wohl der Meinung, dass ihr die Minderheit ausmacht. Wenn nicht (was ich nicht beurteilen kann), dann hilft was ihr eh schon macht. Vielleicht überdenkt WG seine Position ja noch mal. Ich glaub's zwar nicht, aber gut ... das ist auch nur meine Meinung.

Good morning. Yes, I know that. Problem is: You can't apply the principles of previous splits. Why? This time a ship that's moved out of the tech tree, is not integrated back into the tech tree. Instead it's been changed to a special-/reward ship. That apparently opened up the route for WG to remove the Moskva, without her having a replacement (e.g. in the case of Baltimore/Buffalo). No replacement, no duplication of permaflages.

Was einem aber - ehrlicherweise - von beginn an hätte klar sein sollen. Wie Propaganda_Panda das schon geschrieben hatte: Siehe YY Nerf. Gerade bei Perma Tarnungen bestand von Tag 1 weg die Gefahr, dass das Schiff für das man sich HEUTE die Permatarnung kaufte schon einen Tag später generft/verändert oder sonst was wurde.

Genau genommen. Also rein faktisch: Bekommt jeder das Gleiche. Jeder der die Moskva zumindest erforscht hat, bekommt sie in den Hafen gestellt. Einziger Unterschied: Manche haben vorher 5k Dublonen für die Permacamo gezahlt. Andere nicht. C'est la vie.

Afaik we never had a line split where the tier X ship was in any way part of the actual split. We had three tier X additions, yes, but for none of them any permaflages got transferred. Or did anybody get the Worcester camo if they got the Des Moines permaflage?

That's how I and everyone else I've talked to so far understood it. I think so.

Sigh ... ok. .. once again: Just because you're spotted doesn't mean you take immediate damage. You can e.g. sit behind an island while the enemy cruiser wasted his radar. You can dodge and wigle and weave if you're out in the open, minimizing your chances of getting hit (meanwhile - quite often - dragging the radar ship closer to your team ... makes it easier for your BB's to shoot at). If you're already in the process of running away (e.g. because you were smart and parked your BB aft first into the cap) your chances of surviving that radar with minimal damage are rather high. If however on the other hand you get shot at despite being behind an island (basically getting flanking shots) something went wrong long before the radar lit you up. Or if you return fire while being radared ... makes sure you stay visible way longer than you need to. In short: Further up, @__Helmut_Kohl__ (really? Two underscores??? ) has linked a great piece of reading where you can read up on the basics of How to play around radar.

Care to explain your elaborate response?

Have it sitting in port? Keep it and after patch 0.9.5 hits, boom, reward ship + perma camo Want to get the max out of it? Sell her prior to the patch 0.9.5. Just having her researched is enough to get her after the patch. That way you get her selling value prior to the patch and after 0.9.5 hits, boom reward ship in port + perma camo.

Das war eher an die Fraktion gerichtet die sonst immer mit erhobenem Zeigefinger da steht und sagt: "AGB dürfen aber nicht EU Recht aushebeln". Das Problem hierbei: Bisher hat noch nie einer nachgewiesen, dass dem auch tatsächlich so ist. Aber lassen wir das. Das wäre tatsächlich zu sehr OT. Fakt ist: Du bist beim Produkt Warships der Lizenznehmer. Und als solche erwirbst du Nutzungsrechte für die Lizenz. Diese Lizenz kann sich aber ändern (so wie z.B. Adobe irgedwann mal in die Lizenzen von Photoshop reingeschrieben hat, dass man alte Photoshop Versionen nicht mehr nutzen darf). Damit müssen wir als Prämisse in Warships erst Mal leben. Das ist da schöne an der Wahrheit: Zwei Diskutierende können beide die Wahrheit sagen. Wer Recht hat? Weiß ich nicht. Du hast deine Ansicht, ich hab meine. Wichtig ist doch: Das wir mit unserer jeweils eigenen Ansicht gut fahren. Oder nicht? Weswegen sie versuchen der Community entgegen zu kommen. Haben Sie damit immer Glück oder liegen immer richtig? Nein, siehe der Punkt mit "es allen Recht machen". Das ... ist doch das Grundkonzept von Mehrheit vs. Minderheit oder? Warum etwas tun, was nur einer Minderheit gefällt? Da hat doch die Mehrheit nix von. Das Problem in unserer Diskussion hier ist: Nur WG kennt die Zahlen und weiß welcher Anteil der Spielerschaft die tatsächliche Mehrheit bildet. Deshalb bleiben wir beide hier einen weiterführenden Beweis schuldig. Aber grundsätzlich um deine Frage zu beantworten: Ja ich finde es richtig wenn WG einen Weg geht, von dem die Mehrheit zufrieden ist. Auch wenn das bedeutet, dass die vorhandene Minderheit vor den Kopf gestossen wird. Um Spock zu zitieren: The needs of the many outweigh the needs of the few. Ist es das? Jedes Mal? Bisher (inklusive dem angekundigten RU CA/CL Split), haben wir vier Fälle. Von denen 3 (IJN DD, USN CA/CL und RU DD) ähnlich, um nicht zu sagen, identisch abgelaufen sind. Richtig? Oder irre ich da. Jetzt läuft es zum ersten Mal anders. Dürfte also als Präzendenz Fall gewertet werden wie WG mit einem Split umgeht, bei dem ein Schiff ein Belohnugs-/Spezialschiff wird. Sollte also irgendwann mal vielleicht ... keine Ahung ... ein IJN BB/BC Split kommen und WG dabei die Izumo überarbeiten, könnte also durchaus eine Kombination aus beidem auftreten. Aber zu sagen, dass jedes Mal komplett (!) anders verfahren wird, halte ich für falsch. Fair enough. Für mich ist fällt das unter denselben Aspekt, weil der Mehrwert den ich heute hatte, morgen nicht mehr da ist. Jup. Deswegen schrieb ich "dem Anschein nach". Manche Dinge sind entspannter bei einem Glass Wein/Bier/Tee/Kaffee zu diskutieren. Oder abends beim BBQ. OK. So verstanden. Nicht das ich die Ansicht teile, aber ich verstehe wo du nun deinen Haken siehst an der Art und Weise wie WG mit dem RU CA/CL Split umgeht. Siehe der Punkt von Panda bzgl. der YY. Grundsätzlich sage ich auch jedem, überlegt es euch drei Mal (Kann ich das Geld ausgeben? Will ich das Geld ausgeben? Wie lange "habe" ich etwas von meinem Geld?). Ist mitunter auch der Grund warum ich bisher nur für 3 Permatarnungen Geld ausgegeben habe. Ich würde mich aber auch nicht beschweren wenn morgen z.B. die Mino samt Space Tarnung aus dem Spiel genommen wird. Ich hab lange genug meinen Spaß mit ihr gehabt. Aber auch das: Ist nur meine eigene Herangehensweise. Wobei WG da aber auch etwas ... naja sie konnten wohl nicht anders. Man wusste ja damals nicht wie das Spiel in 5 Jahren aussah. Bzw. ob's das Spiel so lange gibt. Ich bin mir sicher auf irgendeiner Tafel stand seit 2017: RU CA/CL Split ... aber davor waren halt noch andere Baustellen. Und was die offengelegte Planung angeht, ist WG meiner Meinung nach seit einigen Patches relativ konsequent: Zwei Patches vorher wird angekündigt was zwei Patches später passiert. Dem einen ist's zu spät, dem anderen immer noch zu früh.

Ansichtssache. Denn der Kauf von Premiumgütern in Warships ist für mich gleichbedeutend mit einem Besuch im Kino oder einem Abendessen mit Freunden. Am Ende des Abends hab ich X Euro gegen so und so viel Stunden Spaß getauscht. Ich gehe nicht davon aus, dass wenn ich eine Wochen später nochmal ins Kino gehe, wieder hinein gelassen werde ("Ich hab doch letzte Woche schon bezahlt"). Nein. Ich muss erneut bezahlen. Selbiges hier. Eigentlich sogar besser, denn WG erlaubt mir - dank der Lizenznahme - so lange mit einem X Euro teuren Gegenstand zu spielen bis dieser geändert wird (oder ich die Lust daran verliere). Somit ist das "Euro/Stunde Spielspaß" Verhältnis im Allgemeinen besser bei Warships als bei einem Kinofilm. Gar nichts! Außer vielleicht etwas auf die Wortwahl zu achten. Sonst war das mehr ein allgemeiner Hinweis an diejenigen die gerade noch dabei sind ihre Ansichten zu formulieren. Auch das ist Ansichtssache! Wenn du dich hier mal umsiehst, gibt es auch genug die mit dem aktuellen Vorgehen zufrieden sind (aus deren Sicht, tut WG ja genau das was sie sich wünschten). Wenn also die Community gespalten ist, auf wen soll WG dann hören? Diejenigen die lauter "ICH HABE RECHT" brüllen? Weil WG gerade dabei ist die Bäume aufzuräumen und dabei die Fehler ausbügeln muss die beim RU Kreuzer Release vor über 4 Jahren gemacht wurden. Denn dann hätten sie nicht die Moskva als 10er genommen sondern schon damals irgendwas mit 180ern. Ist aber leider nicht der Fall. Hätte es WG anders lösen können? Sicher! Beispiele hierfür gibt es dererlei viele. Wie aber schon gesagt, nimmt WG den wohl deshalb weil sie der Meinung sind, dass die meisten damit zufriden sind (oder andersrum: Die Anzahl derer die sich daran stören klein genug ist). Denn - und auch da wiederhole ich mich - man kann es niemals allen Recht machen. Oder siehst du das anders? Ja und nein. In den AGB ist's meines Wissens nach immer noch drin. Und das es kassiert wurde, hängt ja auch mit der Community zusammen. Fakt ist aber: WG darf den Inhalt des Spieles so ändern wie es ihnen gefällt. Müssen dann aber entsprechend auch die Folgen tragen. Was machst du denn wenn WG morgen die Server abschaltet? Willst du dann auch die Dublonen zurück weil "permanent" ist dann ja nicht mehr gegeben.... Die Argumentation hat den Anschein geweckt. Gut dass das geklärt ist. Danke. Wo wirst du denn gezwungen 20€ für einen anderen Schiffsskin auszugeben? Du hast 5000 Dublonen für die Moskva Tarnung ausgegeben. Die konntest du jetzt X Spiele lang nutzen. So ... das ist nun anders. Aus den oben genannten Gründen. Wie prydacor kann ich da verstehen, dass man etwas zwider ist. Aus Sicht von WG aber ... die die Preise nun Mal machen ... ist der Gegenwert weiterhin gegeben. Und dann - wie schon an bugraider - hilft nur sich bemerkbar zu machen. Muss allerdings auch sagen - und das ist nur meine persönliche Meinung - wer wegen 20 Euro/40 Mark so zwider ist, der hätte vielleicht vorher den Kauf besser hinterfragen sollen. Mag aber sein, dass es manchen hier ums Prinzip geht, dann ist aber jede weiter Diskussion imho nicht zielführend. Ok ... gut das kann ich zwar nicht ganz nachvollziehen, aber danke für die Klärung. Siehe meine Antwort an bugraider. Ansonsten ... hätte, hätte, Fahrradkette. WG hat sein Gründe, ich bezweifle, dass sie uns diese so genau erläutern. Da sollte dann einfach jeder für sich die Schlüsse für zukünftige Splits draus ziehen. Ich persönlich - wie schon erwähnt - finde das vorgehen jetzt weder verwerflich noch so dramatisch wie es manchmal den Anschein hat.

Wie die Vorposter schon anmerken: Es gibt schon diverse "gepinnte" Threads, die all die Themen die du kritisierst, ausgiebig diskutieren. So auf der ersten Seite der Thread über das Matchmaking. Sollte es tatsächlich nur dem Frust ablassen dienen - was immer wieder mal vorkommt - dann gibt's auch passend im Off Topic Bereich die "Frusttherapie" wo man sich einfach mal den Frust (über Warships) von der Seele schreiben kann. Aber auch dort gilt: Forenregeln beachten. Deshalb mache ich hier mal zu und hoffe auf eine friedliche Diskussion in den angesprochenen Threads.

1. Du stimmst beim Kauf (egal ob für Dublonen oder Schiffen) zu, von deinem Rückgaberecht nicht Gebrauch zu machen. Die Frage ob das so zu 100% unstrittig ist, dürfte aber eher was für Richter und Anwälte sein. 2. Jemand der gestern die Permatarnung gekauft hat, kann immer noch drauf hoffen - sofern noch kein Gefecht damit gemacht wurde - auf Kulanz von WG zu hoffen. Ansonsten gilt wie immer im Leben: Zur falschen Zeit am falschen Ort. Klar wäre es schön, wenn man z.B. die Kreditpunkte der Moskva zurückbekäme (wer weiß ob WG sich die Sache nochmal überlegt). Andererseits: WG wird wohl den Kreditpunktekaufpreis der Moskva mit den reduzierten Wartungskosten gegenrechnen ... So oder so: Biste unzufrieden - sachlich - Stimmung dagegen machen mit Alternativvorschlägen. Dazu gehört aber auch irgendwann mal anzuerkennen, dass WG nicht immer auf einen hören wird. Da es hier um einen Präzedenzfall ginge: Nein! Entweder komplette Aberkennung ALLER zusätzlichen erwirtschafteten XP und Credits (egal WANN man sich die Tarnung kaufte) oder keine Kompensation. Wäre in der Tat die beste Lösung! Warum? Steht doch in den AGB drin, dass sich WG das Recht vorbehält Dinge jederzeit zu ändern! Anzunehmen dass ich mir in einem sich ständig verändernden System wie einem Onlinespiel heute etwas kaufe was auch noch in einem Jahr Bestand hat, halte ich für nicht angepasst. Weil es letztenendes Stillstand bedeuten würde. Keine Veränderung mehr. Im Prinzip hast du 5000 Dublonen für X Spiele mit besserer Ökonomie ausgegeben. Das ist weiterhin gegeben. Der einzige Nachteil ist: Das andere jetzt keine 5000 Dublonen (und teilweise noch nicht mal die 20 Mio Kreditpunkte) zahlen müssen. Womit wir wieder beim Punkt mit dem DLC sind: Das riecht für mich primär nach Neid, dass jemand anderes für weniger Geld das Gleiche bekommt (oder für das Gleich Geld mehr). D.h. dir gehts nur um die korrekte (bzw. in dem Fall fehlerhafte) Benennung? Oder anders gefragt: Wenn dir Kreditpunkte nicht wichtig sind, wo ist dann das Problem? Wie schon erwähnt: Beim US Split gabe es kein Belohnungs-/Spezialschiff zum Ausgleich. Von demher ist ein 1:1 Vergleich schwierig. Nicht unmöglich, aber schwierig. Denn: JEDER in dieser Diskussionsrunde bewertet diese Belohnungs-/Spezialschiff unterschiedlich. Dies fiel meines erachtens beim US Split nicht (so sehr) auf, weil alles Silberschiffe waren. Und man tatsächlich vor dem Split noch gezielt auf eine Maximierung der Belohnungen hinarbeiten konnte. Das fällt jetzt weg.

Hab ich? Ich hab mir den Buckel krumm diskutiert um einen Nerf von Premiumschiffen möglich zu machen. Die Community hat ja gezeigt was sie davon hielt. Deshalb: Von mir aus - Nach einer Karenzzeit von 6 Monaten könnten Premiumschiffe auch entfernt werden. Ich bin ja nicht gezwungen zu kaufen ;) Gehe ich mit WENN die Spieler welche die Permatarnung hatten die entsprechend zuviel erwirtschafteten Kreditpunkte und XP aberkannt bekommen. Halte ich persönlich auch für Fehl am Platz. Was wenn mir die Nevsky nicht gefällt und ich keine Permatarnung dafür haben möchte? Dir ist bewusst, dass sich das Wort "Permanent" in der Permanenten Tarnung darauf bezieht, dass du sie nur einmal kaufen musst und sie immer wieder ausgerüstet wird. Anzunehmen die wäre permanent im sinne von unveränderlich und dauerhaft halte ich - gerade im Hinblick auf die sonstigen Veränderungen in Warships/Onlinespielen allgemein - für hochgradig naiv. Aber gut: Dann dieselbe Frage nur eben mit Vorbestellerboni die von einem auf den anderen Tag verfügbar/nicht mehr verfügbar sind. Letztlich bleibt es doch dabei: Mal gewinnt man, mal verliert man. Mal kauft man Schiffe gerade noch rechtzeitig, mal ist man ganz knapp nicht mehr dazu gekommen. Mal gewinnt man bei einem Linesplit. Mal gewinnen die anderen. Es allen Recht zu machen ist unmöglich. Bitte hier entlang: https://forum.worldofwarships.eu/topic/133758-st-soviet-cruisers-branch-split/

Und? Hätte WG bei den vorherigen Splits eine Dublonenkompensation angeboten, wäre meine Forderung bzgl. der Aberkennung, ebenso gekommen. Das Problem ist einfach: Dadurch, dass jetzt die Moskva ein Belohnungsschiff wird, können wir eben nicht 1:1 mit den vorherigen Splits vergleichen.

Ich entnehme dem, dass du dich in Bezug auf meine DLC Frage ebenso betrogen fühlst? Ok. Ich kann zwar nachvollziehen wie z.B. du zu diesem Schluss kommst, teile diese Ansicht aber nicht. Dürfte daran liegen, dass ich Warships bezogene Ausgaben generell niemals als etwas "permanenetes" ansehe. Aber gut ... danke für die Erklärung. Wie würde dann eine "optimale" (aus deiner Sicht) Handhabung aussehen? Wieso nicht? Du bezahlst um in einem Spiel etwas "MEHR" zu bekommen. In z.B. einem Shooter irgendwelche Skins oder sonstigen Items (ich erinnere damals an die "Wohnungsergänzung" in Die Sims) die das Spiel angenehmer machen sollen. In Warships ists eine Tarnung (also auch ein Skin) die das Spiel angenehmer machen sollen. Dann wäre es aber in meinen Augen auch nur fair, sollte WG die Dublonen kompensieren, dass alle Moskva Spieler, welche die Premiumtarnung hatten, die entsprechende Menge an durch die Tarnung zusätzlich erspielten XP und Kreditpunkte aberkannt bekommt. Sonst hätten die Permatarnungsleute ja einen Vorteil: Erst 5k Dublonen zahlen, Vorteile einstreichen und anschließend 5k rausbekommen .... ich geh ja auch nicht zum Händler und biete meinen Gebrauchten zum Originalpreis an.

Problem is: A. Nevsky is NOT the replacement for the Moskva. It's not even a heavy cruiser. The HEAVY cruiser pendant of the Moskva will be the Petropavlovsk. The Nevsky continues the "light" cruiser line from the Donskoi onwards.

Gut dann nennen wir es so

Gut dann habe ich mal eine ernst gemeinte Frage: Wenn du dir heute zu einem Spiel einen DLC kaufst und nächstes Jahr kauft sich jemand dasselbe Spiel (dann aber als GotY Edition) und all vorhandenen DLC's sind dabei. Fühlst du dich dann auch übergangen? Weil genau genommen hat ja dann der Käufer nächstes Jahr das gleiche bekommen wie Du, nur musste er dafür weniger zahlen. Mir geht es hier nicht darum mich über dich (oder jeden anderen der sich jetzt übergangen fühlt) lustig zu machen. Ich möchte es nur nachvollziehen, weil ich es nicht verstehe wie man sich bei sowas ... wundern aufregen (ist vielleicht das beste Wort) ... kann. Gut. Dann sind wir wieder bei dem Punkt was einem ein "Premiumschiff" persönlich Wert ist. Für dich sind es Kreditpunkt. Für mich die Fähigkeit Kapitäne "kostenfrei" wechseln zu können. Und nun? Was den Rest angeht: Glaubst du ernsthaft WG könnte einen Weg finden um es ALLEN Recht zu machen? Ich glaube nicht. Und ja, auch wenn es gerade vielleicht schwer fällt: Bitte auf die Wortwahl/Forenregeln achten! Danke!

Ich nicht. Und ich glaube auch ein Großteil des Forums nicht. Aber WG dachte sich sie tun der Comm was gutes ... was ich persönlich auch nachvollziehen kann. Überleg mal wie groß das Geschrei wäre, wenn WG so vorginge wie du es vorschlägst: "WARUM muss ich mir die Moskva nochmal kaufen? Ich hab sie doch schon!" oder "Warum bekomme ich die Nevsky? Die will ich gar nicht!" WG hat halt einen Weg gewählt von dem WG denkt, dass die meisten Leute mit glücklich sind.

Gab es denn das schon mal in Warships? Das bei einem Split ein vorhandenes Schiff zu einem Premiumschiff wurde? Meines Wissens nicht?

Gut ... wo ist dann der letzte Unterschied zu einem "echten" Premiumschiff? Außer dass es "Premiumschiff" genannt wird? Bessere Kreditpunkteausbeute? Ein anderes Emblem? Und sonst?

Ja... und? Ändert doch nichts daran, dass Spieler A sich ein Schiff unrabattiert kauft während Spieler B (einfach bloß weil er Glück hatte oder sich tatsächlich informiert hat) dasselbe Schiff mit Rabatt bekommt. Jap. Tue ich. Worin unterscheidet sich das zum jetzt? Damals gab es kein Spezial/Belohnungsschiff. Alle Schiffe des RU DD Splits blieben Silberschiffe. Was wiederum bedeutet wir können ungefähr einschätzen für wie wertvoll WG eben solche Belohnungsschiffe hält. Aber klar, macht nur genug Lärm, vielleicht überdenkt WG seine Position ja nochmal ...

Aber das ist doch letztlich das gleiche wie beim Wechsel der Stahlschiffe die es bald für Kohle gibt. Oder davor der R1 Belohnungsschiffe als es die für Stahl gab. Letztlich wird vieles was früher mal aufwändig erspielbar (oder teuer erkauft) war für neuere Spieler einfacher/günstiger zu haben. Ich meine... regt sich jemand auf wenn er heute für ein Premiumschiff X Euro ausgibt und morgen gibt's für dasselbe Schiff 30% Rabatt? Andererseits gibt's viele Dinge die Neulinge einfach nicht mehr (oder nur noch sehr schwer) bekommen können. Im Prinzip bezahlt man um früher mit dabei zu sein. Sollte sich aber dessen Gewiss sein, dass es irgendwann mal verfügbarer sein wird.