Allied_Winter

Gut das du's so sportlich nimmst. Wie gesagt, die FP's gibt es erst wenn du mit dem jeweiligen Schiff das Punkte abwerfen kann einmal gewinnst (reicht auch CoOp). Wie du dahin kommst, grinding oder FXP, bleibt dir überlassen. Oder so!

Dir ist bewusst, dass du die (anteiligen) Forschungspunkte erst bekommst wenn du im jeweiligen Schiff einen Sieg eingefahren hast? Beginnend ab T6 bis T10. Ich meine ein Sieg auf T6 gibt 500 Punkte (bzw. mal zwei in deinem Fall weil du ja den Bonus genutzt hast). Ein Sieg auf T10 sind 3000 Forschungspunkte (bzw. mal zwei für den Bonus).

Ein Spezialschiff, dass nun die Möglichkeit hat jeden Kapitän anzunehmen würde ich nicht "nichts" nenne. WG ist halt (aktuell ... wer weiß was in RU gerade passiert) der Meinung, dass ist Kompensation genug.

Zwei Forenschlukauf's entfernt.

As the tree is split: Yes. Unless you either have still XP on the Schchors or use FXP. All three ways can be used to unlock the Tallinn in the new branch.

No, I'm not. I represent my opinion when writing in black and mod topics when I write in red. If you think so ... be my guest. Again: Feel free to think so. I stand by what I said as my opinion. Don't have to agree on that one. Interesting, so my opinion as a player mustn't coincide with WG. Judges decide over a certain matter. I don't.

Ich würde sogar einen Kasten Bier drauf verwetten, dass es: Die Mehrzahl ist. Nicht vergessen: Spieler wie du und ich sind eher die Ausnahme ... viele Premiums, viele Missionen gemacht um Schiffe zu erspielen. Über die freut sich jeder auch anders ... von demher .... ja vielleicht tatsächlich so. Ich hab nix gegen Socken

Was AchZockt geschrieben hat: Ein Spezialschiff auf T10. Wie jeder andere (der die Moskva mindestens mal auf dem eigenen Account erforscht hatte) auch.

Klar, warum nicht. Hätte ich kein Problem mit, wenn WG den (oder einen anderen) Weg geht um aktuellen Tarnungsbesitzern (noch mehr) entgegenzukommen. Halte ich zwar für übertrieben, aber ich bin - zum Glück - nicht derjenige der das zu entscheiden hat. Die Argumentation: Tarnung ist schiffsspezifisch und bleibt beim Schiff funktioniert bei allen Splits. Bisherigen wie dem kommenden. Die Argumentation: Ich hab was für das Schiff der Stufe XY im Baum der Nation sowieso gekauft, funktioniert nur bei bisheringe Splits. Deshalb meine Wortwahl bzgl. Anschein. Man könnte auch sagen: WG hat wider besseren Wissen den Anschein bestehen lassen. Glaube ich persönlich zwar nicht, aber dem einen oder anderen mag das so ... erscheinen. Weil eben Spezialschiff. Wartet mal ab, vielleicht tut sich ja in RU doch noch was ... Mehr, ist glaube ich gerade eh nicht zu diskutieren.

Nope. Rücksetzen heißt de facto: XP jedes Schiffes auf 0 zurück setzen. Überzählige XP (wie z.B. die 180k XP auf deiner Donskoi) müssten wenn ich mich recht entsinne auf das T1 Schiff geschoben werden. Als Elite XP.

One post had to be edited. Folks: Steer clear of any insults, trolling or the likes! Follow the forum rules! Happy discussing.

Jo, da wurde aus einem Schiff an Position X im Tech Tree zwei Schiffe an Position X und Y im Techtree. Jetzt haben wir ein Schiff das von Position X im Tech Tree komplett entfernt wird und auf den "Sonderstapel" geschoben wird. Für WG hat also dieser "Sonderstapel" der Premium-/Spezial- und Belohnungsschiffe etwa denselben wert wie die beiden Permacamos für die Schiffe aus Position X und Y im Techtree (z.B. beim USN Split). Wohl deshalb weil es bisher nie einen Grund gab das zu hinterfragen. Wie heißt's so schön: Irgendwann ist immer das erste Mal. Naja ... bisher galt nur eine Aussage die man wohl einfach unterschiedlich interpretieren konnte. Das zu erklären dürfte aber meines Erachtens nach, auch nicht viel an der aktuellen Situation ändern. Den bisher galt: Perma Tarnung bleibt beim Schiff (das ist die Argumentation die WG jetzt klar stellt). Aufgrund der bisherigen Splits hatte es wohl aber auch den Anschein: Es bleibt - zusätzlich - auch an den Slot gebunden. Zumindest verstehe ich die Argumentation derjenigen so, die jetzt auf den USN Split verweisen. Joa ... das Thema ... ich erinnere an diverse Forenthreads wo Spieler keinen Nerf IHRES Schiffes haben wollten. Klar waren manche bereit zu anderen Konditionen als von WG in Aussicht gestelt dem Nerf zu zustimmen, ändert aber nichts am Ausgang der Geschichte. Die Möglichkeit zum Premiumnerf gab es, ein in meinen Augen beachtlicher Teil der Community hat sich dagegen ausgesprochen. Somit ... Um Mal Ranger aus dem Schuh des Manitu zu zitieren: OBACHT! Ja es sind Fakten. Allerdings Fakten die WG so geschaffen hat bzw. für diesen Split das erste Mal so schaffen musste. Klar, sie hätten andere Fakten schaffen können. Haben sich aber für die entschieden mit denen wir es aktuell zu tun haben. Ob sich was ändert? Wir werden sehen.

Ein Post musste entfernt, mehrere bearbeitet werden. Letzte Warnung Herrschaften: Wortwahl! Keine Beleidigungen, Flüche oder ähnliches!

Aber genau das passiert ja aus WG's Sichtweise. Kein Spieler verliert etwas. Das einzige was Spieler wie z.B. du, bugraider oder ConstanciaDeLaMoerte ... "verlieren" ist - so verstehe ich euer anliegen - doch folgendes: Ihr habt vor X Tagen mal für die Permatarnung Geld ausgegeben. In der Annahme, dass a) diese nicht auf das Schiff speziell sondern auf die Position im Tech Tree zugeschnitten ist und b) ihr diese so lange nutzen könnt bis ... was? Die Server abgeschalten werden?. Zu a) hat ja WG schon gesagt, dass dem nicht so ist. Man bekommt keine Camo für die Position im Techtree sondern für das Schiff. Klar hätte WG das von vorneherein ... besser/genauer ... erklären können. Andererseits steht ja dabei: Für das Schiff XY. Es ist im Prinzip also wieder wie damals bei den Großen See Gefechten. Die Spieler rennen mit einer Annahme (oder mehreren los) die nicht WG's Sichtweise entspricht und wundern sich dann, wenn die Annahme nicht zutrifft. Das Problem das halt jetzt etwas hochkocht, ist das bis heute eben keiner (weder die Spieler noch WG) diese Annahmen hinterfragen und erklären mussten. Aber ja, es hätte vielleicht geholfen, dass WG bereits ab dem ersten Tag etwa folgendes zu den Permatarnungen hinzu schreibt (ich kenne deren Verkaufsbeschreibung nicht auswendig): Gültig in Zusammenhang mit dem Schiff auf unbestimmte* Zeit. *Außer von Wargaming gesondert festgelegt oder im nachhinein als "bestimmt" deklariert. Zu b) EULA ... WG darf seine Artikel die wir uns Lizenzrechtlich nehmen ändern wie sie wollen. Natürlich sollte das immer im besten Kundeninteresse sein. WG muss aber auch eben den ökonomischen Aspekt für sich als Firma berücksichtigen. Deshalb vermute ich mal ist der Weg den WG aktuell mit der Moskva und der Camo geht, derjenige den sie als Kompromis aus "bestem Kundeninteresse" und "größtmöglicher Öknomie" ansehen. Die standen da bei mir nie drauf (mit zwei Ausnahmen). Was will ich den mit einem Schiff wenn das morgen oder in einem Jahr generft wird. Dann ist - für mich - die Permatarnung im Anschluss auch nutzlos. Ich weiß aber, dass WG das in diesem Fall immer anders sehen würde (Die Camo bleibt ja auf dem Schiff, keine geänderten Boni). Und seit der Moskva Diskussion haben wir ja auch die Bestätigung dafür.

Aber auch hier ist es so: Welcher Standard? USN Split z.B. lässt sich nicht 1:1 anwenden da dabei kein Schiff identisch blieb und auch nicht zum Spezialschiff wurde. D.h. finde ich, kann man das nur bedingt als "Standard" heranziehen. Natürlich nicht. Die Frage wird sich WG auch schon gestellt haben und muss dann einfach abwägen bei wie vielen sie vertrauen verlieren könnten/werden (gibt ja anscheinend auch Permacamobesitzer die das Vorgehen nicht stört) gegenüber denen bei denen sich nichts verlieren (oder sogar etwas gewinnen: "HEY, WG gibt mir einfach so ein Spezialschiff!").

Kein Problem. Ich versuche mal die Frage zu übersetzen die gestellt wurde: Antwort von MrConway: JA Gutgeschrieben wird sie einem direkt am Patchtag von 0.9.5 (hat Crysantos vorhin im englischen - oben verlinkten - Thread bestätigt).

Ja. Oder wie verstehst du MrConway's Antwort?

Was aber defacto nicht stimmt. Du hast vor X Tagen/Wochen/Jahren eine Lizenz zur Nutzung der Permatarnung auf dem T10 Schiff Moskva erworben. Daraus hast du einen Nutzen gezogen. Nicht mehr, nicht weniger. Den von dir angesprochenen Mehrwert ... da könnte man jetzt auch sagen ist subjektiv. Gerade dann wenn man's mit der Nutzungszeit gegenrechnet. Aber selbst wenn ich das nicht mache so bleibt WG doch im Recht bezogen auf die EULA und AGB. Du hast für etwas Geld ausgegeben wovon beim Kauf klar war, dass der Wert des gekauften Item's geändert werden kann. Also ja, ich verstehe, dass du dich da etwas ... übergangen fühlst von WG ... aber rechtlich/technisch ... sehe ich da eben kaum "Schlupflöcher". Subjektiv? Klar, jede Menge, aber die sind eben jedermanns eigene Sache.

Geposted von: MrConway Quelle: Also: JA! Wer es vor 0.9.5 nicht mehr rechtzeitig zur Moskva schafft, bekommt sie trotzdem (sie war ja bereits einmal auf dem Account erforscht)

And my view not? Ok ... I guess we can end it here... nothing more to say, apart from: Enjoy your evening mate.

Kinda? Don't know. Maybe it should be that way, but I see far too many companies that go the "make sure there's no abuse" way. Maybe? Maybe not? As said, it's just an assumption of me? What? So just because my opinion isn't valid in your eyes I shouldn't take part in the discussion? How about the folks that - like me don't have Moskva or a camo - but share your viewpoint (as seen iirc on the previous page). Sure it doesn't bother them either, but their view point is acceptable? And what about the perma camo owners that are a-ok with the change. Should their viewpoint also be deemed "devaluating"? Sorry, but it doesn't work that way!

I did? I just explained to you my argumentation and on what it's based on. We already established that you don't agree.

Fair enough. Your choices. But should I get ... angry/upset because a few years back I bought the perma camo for the Mogami and later won the Kraken perma camo? Technically the same rules apply that you apply here with the Moskva. Now I got another perma camo that "devaluates" my bought perma camo. So what. It's 20 bucks ... Sure. But keep in mind: WG tries to minimize the situations where any line splits can lead to exploits regarding the split (I remember back when the CV rework happened you could buy the perma camos at a discount and got them compensated at full price). Also - as said a few pages earlier - I simply assume that going this route is the most economical/profitable for WG. Of course I could be very wrong here and we'll never get an answer on that one ... just my assumption.

Die Aufgabe von uns Mods ist es in Diskussionen drauf zu achten, dass die Forenregeln eingehalten werden. Gerade wenn's hitzig zu geht, hilft es manchmal alle Beteiligten mal kurz an die Forenregeln zu erinnern und keine ausfallende Wortwahl zu nutzen (z.B. asozial in diesem Fall). Oder siehst du das anders? Für weitere Fragen zur Moderation bitte an die "Regelhüter" (z.B. Sehales) wenden. Und nun: BTT

Well ... sure you can't equip more than one camo on the ship, but 2 camo's in port is still more than 1 camo in port, isn't it. Let's face it though: You won't agree with my view point and vice versa. Or ... let's put it this way: I understand your view point, I just don't view it as mission critical as you do. Yes and no. To some it's good practice to compensate. To others it's worth trying out their luck with the ... 95% or 98% (just a guesstimation) of the playerbase (that mostly is F2P) and give them something special in the hopes/aim/goal that some of these will start spending (or just actively help populate the server with a T10 reward ship). But that's something only WG can judge to it's fullest (as we don't have any numbers to back that up).