Allied_Winter

Jup! Verbesserung ganz klar! Greetings

Guten Abend zusammen, hier mal etwas mehr Text von mir 0. Motivation Wie in jeder größeren Arbeit eine kurze Übersicht, warum es diesen Text gibt. In letzten Wochen bin ich hier im Forum einigen Diskussionen begegnet in denen die Spielmechaniken von einigen mehr als argwöhnisch beäugt wurden. Grundsätzlich ist das natürlich nicht verkehrt jede von WG angegebene Mechanik zu hinterfragen. Schwierig wird es wenn alteingesessene Forumteilnehmer sich auch nach darlegen der Mechaniken anhören müssen, dass man dieser Darlegung nicht glaubt und überhaupt kann das ja so nicht funktionieren. Nach etwas hin und her überlegen kam mir ein Gedanke warum das der Fall ist: Viele Neulinge, aber auch solche die sich die Mechaniken aneignen wollen oder diese gar leugnen wissen möglicherweise gar nicht wie manch "erleuchteter" Forumteilnehmer zu dem Wissen über die Spielmechaniken kommt. Deshalb dieser Text hier um euch allen mal darzulegen wie ich (und vermutlich einige andere auch) sich ihr Wissen über die Mechanik aneignen. Besonders dann wenn es Wissenslücken gibt und alle Mitspieler davon Profitieren. Zum Glück bin ich vorgestern über eine Diskussion auf reddit gestolpert welche es ermöglicht diesen Prozess an einem kleinen Beispiel zu erläutern. Nämlich: Profitiert die Admiral Graf Spee als Kreuzer von derselben HE Penetration wie die deutschen Schlachtschiffe. Mein Ziel ist also: Euch zu erklären ob und wie die Graf Spee von Trägheitszünder für Sprenggranaten (oder kurz IFHE) profitiert und wie ich zu diesem Wissen gekommen bin 1. Einleitung Um eine kurze, theoretische Erläuterung zum HE Mechanismus in diesem Spiel kommt man nicht herum. Ich versuche es kurz zu machen. Grundsätzlich gilt: Der einzig entscheidende Faktor ob eine HE Granate an einem Ziel Schaden anbringt ist die Dicke der Panzerung am Ziel. Ist diese Dünn genug, schlägt die HE Granate ein und richtet Schaden an. Sobald die Panzerung einen bestimmten Wert überschreitet, zerbricht die HE Granate bei Aufschlag es besteht nur die Möglichkeit Feuer zu legen. Dieser Wert wird folgendermaßen bestimmt: Den einzige Linie für dieser Faktor 1/6 nicht gilt, sind die deutschen BBs. Für diese gilt der Faktor 1/4. Die Quelle hierfür ist Wargamings offizielles Wiki: http://wiki.wargaming.net/en/Ship:Gunnery_%26_Armor_Penetration 2. Theorie Da die Graf Spee dieselben Türme wie die Scharnhorst hat und die Scharnhorst im Spiel als Schlachtschiff zählt kam in der Diskussion die Frage auf, ob die Spee ebenfalls den Faktor 1/4 erhält (da Schlachtschiff Geschütze/Türme) oder 1/6 hat (da Kreuzer). Sollte die Graf Spee den Faktor 1/4 besitzen bedeutet das darüber hinaus, dass die Graf Spee mit IFHE einige Kreuzer denen sie im Gefecht begegnen kann, mit HE zitadellen kann. Für den Fall, dass die Graf Spee nur den Faktor 1/6 hat wäre es also nicht möglich die zum Test ausgewählten Schiffe mit Gürtelpanzerungen zwischen 65mm und 76mm zu zitadellen. 3. Testen (oder auch Validierung) Prinzipiell gibt es zwei Möglichkeiten das zu testen. Entweder nimmt man die Graf Spee ohne einen IFHE Kapitän und schießt auf ausgewählte Kreuzer. Sollte dies ergebnislos bleiben, skillt man IFHE und wiederholt den Test. Der Grund für die Wahl von IFHE liegt daran, dass ohne IFHE (aber mit dem Faktor von 1/4) eigentlich nur die Kuma und die Karlsruhe HE zitadellt werden können. Und selbst diese beiden Kreuzer trifft man nur dann, wenn der Gegner eine Fail Div. Alle anderen Schiffe die man von T5 bis T6 trifft haben entweder sehr viel weniger Panzerung (<32mm) oder größer (>76mm). Alternativ kann man die beiden Testszenarien auch umdrehen (also erst eine IFHE Testrunde, falls ergebnislos eine zweite Testrunde ohne IFHE). Dies hat den positiven Nebeneffekt, dass wenn sich die Theorie bestätigt, man nur einmal testen muss. Fragt sich nur welche Ziele sich überhaupt anbieten? Hierzu genügt bereits ein kurzer Blick auf den Armour Viewer im Spiel. Es bieten sich an: Omaha (mit Schwesterschiffen), Emerald und Pensacola an (= 5 Schiffe). Alle haben eine Panzerung von 76mm an der Zitadelle. Sie dürften also ohne IFHE nicht zu durchbrechen sein. Für den Test habe ich noch eine Kuma mit dazu genommen (65mm) und auch Fail Divisions abzudecken (eine Karlsruhe oder Svietlana hätte es auch getan). Hier die Ergebnisse: Omaha frisst gleichmal ordentlich Auch die Kuma ist nicht geschützt Good bye Pensacola Ebenso die Emerald. Link zu den Bildern: 4. Zusammenfassung Was haben wir hier gesehen: Mit IFHE war es möglich Zielen eine Zitadelle zu verpassen die eine Gürtelpanzerung von 65mm bis 76mm haben. Die Mathematik macht auch deutlich, dass es ohne IFHE nicht möglich wäre die T5+ Kreuzer zu zitadellen (und somit nur die T4 Kreuzer bleiben). Darüber hinaus - und das war ja das eigentliche Ziel - gilt die 1/4 Regelung auch für die Graf Spee obwohl sie kein Schlachtschiff ist. Dieser Wert wurde mittlerweile auch von einer Dataminerin auf reddit bestätigt: Bevor jetzt alle aber ihre Kapitäne umskillen bedenkt, dass die Schiffe die ihr mit IHFE zitadellen könnt in der Minderheit sind gegenüber den Schiffen bei denen es nicht möglich ist. Praktisch ist das jeder nicht gelistete T5+ Kreuzer! Da muss man sich schon schwer überlegen ob das einem vier Punkte wert sind. Auch hoffe ich, dass ich allen "Zweiflern" mal näher bringen konnte wie schnell man manche Sachen auch selbst testen kann um sich zu überzeugen, dass einem im Forum kein Schmarrn erzählt wurde. Alles was in Punkt 3 beschrieben wurde kann jeder nachprüfen, der sich das offizielle Modpack installiert (für den Trainingsraum) und die Graf Spee besitzt (dank Weihnachtskonvoi dürften dass ja einige sein). Ihr braucht noch nicht mal einen Kapitän mit IFHE (falls ihr keine Dublonen für das umskillen ausgeben wollt). Dann müsst ihr nur mehr T4 Kreuzer nehmen (Kuma und Karlsruhe). Hat mich alles in allem 20 Minuten gekostet. Da wird dann auch mal wieder deutlich, dass anständige Dokumentation viel mehr Zeit in Anspruch nimmt, als das eigentliche Testen. 5. Epilog Nun auf zum fröhlichen diskutieren. Mir ist bewusst, dass das Thema sehr Schiffsspezifisch ist. Mein Hauptaugenmerk liegt jedoch auf der Ermittlung von Wissen über die Spielmachaniken. Deswegen: Sollte der Post so nicht hierher passen, bitte gebt Bescheid, dann ändere ich ihn ab so dass er passt. Greetings

From reddit: pictures of the citadel (location and armour) E.g. the TX: She has a 19mm torpedo bulge and a 45mm citadel belt, and that's it. I don't know how she's gonna be viable at Tier X, especially with the slowest-firing guns at the tier for cruisers and a pretty big detection range. Greetings

Before I wet my pants: I assume this is possible only once per account? Or once per TX battle played and won? Greetings

Soweit ich mich erinnere, hat der NA Server mit der Mission eigentlich nur mit EU gleichgezogen. Gab es nämlich auf EU schon zu erspielen (vor knapp einem Jahr in den GMG). Greetings

To untangle that a bit: A T5 CV queueing up alone will see T4, T5 or T6 (in varying combinations). A T5 CV divving up with a T5 ship can see also T7 ships, since the +-2 of the non-CV ship overrides the protected MM of the CV A T5 CV divving up with a T6 ship (the maximum tier possible) can see also T8 ships, since the +-2 of the non-CV ship overrides the protected MM of the CV Greetings

Im reddit QnA mit Sub_Octavian hat dieser gerade bestätigt, dass ein T5 CV auch einen T6 CV sehen kann. Allerdings sagt er dazu, dass man ja auch einen T6 CV im eigenen Team hat und der Gegner ebenfalls einen T5 Träger. Es sollte als kaum einen Einfluss haben, wie er sagt. Sie werden die Situation aber im Auge behalten. Greetings

Reddit QnA with Sub_Octavian for 0.6.3 started. I try to post Questions and Answers in this thread as soon as they start flowing in.

@Cpt_Andre: Normalerweise wird so ein Unterforum immer zum PTS freigeschalten. Evtl. brauchen Crysantos und Co da noch bis moren. Alternativ mal im englischen Teil nachsehen. Greetings

Das würde ich bestreiten, kann es aber (genau wie deine Aussage) nur auf ein Gefühl gründen. Kreuzer sind wenn sie schlecht gespielt werden sehr schnell bei den Fischen und auch wenn es schlechte BB Spieler gibt, so habe ich den Eindruck, dass viel mehr Spieler bereit sind sich durch den IJN BB Tree durchzusterben um die Yamato zu bekommen, als durch die USN CA Linie um die Des Moines zu bekommen. Ich würde dir bis zu einem gewissen Tier recht geben, aber in den höheren Tiers ist die prozentuale Verteilung von guten u. schlechten Kapitänen (der jeweiligen Klasse) nicht mehr identisch. Pro guten DD oder Kreuzer treffe ich (gefühlt) auf ebenso viele Schlechte. Aber pro gutes Schlachtschiff, habe ich einige "Dauerbrenner". Das beziehe ich natürlich immer auf alle 24 Spieler eines Teams (dabei kann es auch sein, dass dann alle 'guten' Kapitäne in dem einen und alle 'schlechten' Kapitäne im anderen Team sind). Greetings

@Schorch: Ich muss Flamu da leider etwas beipflichten (auch wenn die Tonwahl Flamu-typisch etwas sehr derb ausfällt). Mit Release der deutschen BBs haben einige Bekannte von mir mit dem Spiel angefangen. Und zwar nur und ausschließlich um dt. BBs fahren zu können. Das machen viele und ist an sich (bis auf die große Menge an BB Fahrern) erst Mal nicht schlimm. Wenn dann aber dies BB Fahrer erstens permanent Breitseite zeigen (weil Fehler in dt. BBs weniger hart bestraft werden als bei USN oder IJN BBs) und zweitens bereits nach dem ersten Feuer löschen, dann wird es kritisch. Auf T3-T5 kann ich das nocht etwas verzeihen. Aber auf T8, T9 oder gar T10? Wenn ich einen Kurfürsten mir gegenüber habe und der Spieler das erste Feuer sofort löscht dann freut sich mein (insert beliebigen T8 - T10 Kreuzer) weil gleich ein BBQ beginnt. ... ... Bis mir wieder einfällt, dass solche BB Spieler auch in meinem Team sind. Deshalb: 4- für Flamus Wortwahl, aber eine 2+ für den Inhalt... leider. Greetings

"First Blood" goes to the player who gets the kill. Not the player that is being killed. So I kill an enemy. This is enemy is the first player to die in this battle, hence I receive "First Blood". Greetings

Wenn ich richtig informiert bin is das zweite die Veränderung (verkürzung) der Autodropdistanz. Allerdings bin ich mir nicht sicher ob das die reine Abwurfdistanz ist (also vom Abwerfen der Torpedos bis zu dem Punkt wo man das Ziel bei gerader weiterfahrt treffen würde oder der Abwurfpunkt (also das es sich mehr verhält wie ein manueller Drop). Müsste jemand einmal auf dem PTS testen. Greetings

Da wäre jetzt tatsächlich die Frage ob das Spiel mit den gerundeten Werten weiter rechnet oder mit den exakten und die Rundungen nur als Ausgangspunkt für die Penetration nimmt. In diesem Beispiel ist es jetzt wurscht, aber es könnte durchaus eine Situation geben wo unterschiedliche Ergebnisse für die Penetration herauskommen wenn man mit exakten oder gerundeten Werten rechnet. Z.B. Ergebnis der exakten Rechnung ist 71,44mm. Davon wird abgerundet auf 71mm. Wenn aber vorher schon mit den gerundeten Werten gerechnet wird, könnte 71,80mm herauskommen, was dann wiederum auf 72mm aufgerundet wird. Klar gehts da "nur um einen mm", aber für's Verständnis wäre es schon gut zu wissen. Greetings

Ist das so? Ich dachte der 1/4 Faktor gilt für alles? Hmmmm mal weiterforschen. Hast du da evtl. die Quelle her, worauf ich aufbauen kann? Thema Wiki: Vollkommen klar! Es wäre hier sicher hilfreich gewesen, wenn ich ein reddit QnA mit Sub_Octavian mit hinzugenommen hätte. So was ähnliches wurde sogar schon mal gefragt. Siehe hier. Auf der anderen Seite: Wie viele Leute (hier im dt. Forum) sind mit reddit vertraut oder kennen Sub_Octavian? Auch finde ich es gar nicht schlecht wenn mehr Leute ins Wiki reinsehen. Mehr Augen, sehen mehr Fehler. Und wenn da mal eine genügen große Anzahl auf die Probleme mit dem Wiki hinweist, bekommen die Autoren da evtl. etwas mehr Ünterstützung. Thema Testing: Klar hätte ein Beispiel gereicht. Aber gerade mit den Kreuzern die man in der Spee treffen kann, ist es dann doch etwas plakativer (Zitadellentreffer) und erleichtert (hoffentlich) die Entscheidung ob IFHE Sinn macht. Aber du hast schon recht, der wichtigere Punkt war: Gilt der Faktor 1/4. Thema "Erleuchtung": Immerhin kann ich hier ohne schlechtes Gewissen behaupten dass mir vieles der Mechaniken auch noch verschlossen ist Wenn Wahrscheinlichkeiten hinzukommen, muss man einfach (sehr viel) mehr testen. Auf reddit hat z.B. neulich ein Poster eine Anleitung zum Vergleichen der Streuung von Alabama und NC gepostet. Ja da ist etwas mehr Aufwand erforderlich, aber es geht. Und wenn sich genügend Mitspieler beteiligen, dann kommt natürlich schon eine statistische relevante Nummer zusammen. Thema Sammeltrhead: Das wäre tatsächlich mal etwas, was allen helfen würde. Da würde man im Zweifelsfall einfach nur noch diesen Thread verlinken. Sollte eine Frage aufkommen die noch nicht Teil dieses Sammelthreads ist, kann die unter diese Frage klärende Diskussion in den Sammelthread übernommen werden. Greetings

Naja man muss halt immer abwägen: Möchte ich schnell in den Nahkampf oder möchte ich sicher in den Nahkampf... Greetings

Exakt! Also chaotisch ausweichen UND gleichzeitig gut anwinkeln. Da hilft es sehr viel auf seine Umgebung zu achten. Kämpfe ich am A Cap mit eine paar roten Schlachtschiffen und sehe gleichzeitig, dass B vom Gegner gecappt wird und darüber hinaus keiner meiner Teamkollegen zwischen mir und B ist, dann versuche ich entweder mich auf B zu auszurichten oder von B weg (näher zu A oder wieder zurück zum Spawn). Je eher ich das mitbekomme, umso mehr Zeit habe ich die entsprechenden Schritte zu planen (Drehung vor einer Montana ist möglich wenn ich das richtige Timing abwarte). Greetings

"Zu Beginn des Gefechts" ist natürlich immer gefechtsabhängig. Wenn ich weiß wer mir gegenüber steht (typisches Szenario, alle roten DDs am C Cap und ich am A Cap, mir gegenüber nur BBs und Kreuzer ohne Torpedos) dann reduziere ich das. Bin natürlich immer am wedeln zwecks anwinkeln. Sobald da aber noch DDs mit im Spiel sein könnten (!) spiele ich quasi chaotisch (=nicht vorhersagbar) mit Gas/Bremse/Ruder. Und zum Thema Montana aufgedeckt: Nur weil ich Zick-Zack fahre, heißt das ja noch lange nicht, dass ich das anwinkeln vergesse! Das eine schließt ja das andere nicht aus. Greetings

Hmmmm also eigentlich gilt als BB (oder für jedes Schiff das nicht sonderlich beweglich ist) dass man immer (also auch wenn man nicht gespottet ist, aber einen DD in der Nähe vermutet) zumindest im Zick-Zack fahren sollte. Die erste Minute vielleicht weniger, aber spätestens wenn der erste Feind aufgeht. Greetings

Wobei ja die Zitadellen von Iowa/Missouri/Montana demnächst ein Stockwerk tiefer gelegt werden sollen. Greetings

Wie sah die Teamkomposition aus? Warst Du alleine unterwegs? Haben die DDs deines Teams gespottet? Warst Du gespottet? Worauf ich hinaus will ist, dass man mit etwas Übung sehr vielen Torpedos ausweichen kann bevor die Torpedowarnung kommt. Gerade die High-Tier KM BBs sind ja für ihre Schwerfälligkeit bekannt. Hinzu kommt, dass du von den 20km Torps sprichst die - selbst wenn dein Sonar/Hydro gerade nicht aktiv ist - sehr früh aufgedeckt werden (früher als alle anderen Torps im Spiel). Aktiviere doch mal die Replays dann kannst du die nach dem nächsten Vorfall hier reinstellen und wir können dir helfen zu verstehen wer da wo Fehler gemacht hat und ob die Torps wirklich unausweichbar waren Greetings

Naja (ohne jetzt in irgendwelche Beschimpfungen zu verfallen: Stichwort Kevin), wie oft passiert es dir denn, dass du in 15 20km Torpedos einer Shimakaze fährst? Ich nehme an dich treffen genug, dass du entweder direkt versenkt wirst oder zumindest stark beschädigt wirst? Welches Schiff fährst du dabei? Eventuell Replays von diesen Situationen? Greetings

Are you experienced with the IJN DDs? The Ognevoi is in the odd spot to make more use of her torps than other RU DDs. If you're experienced with throwing long range torps (with only two launchers) then you have an easier time using 10km torps on the Ognevoi. I'd say she's basically an IJN DD with usable turrets. Greetings

Auch wenn ich einer Pflicht für solche Tutorials sehr kritisch gegenüberstehe habe ich Sub_Octavian in den QnA's ja schon mehr als einmal gefragt ob und wann solche Tutorials kommen werden. Bisher mit vertröstendem Erfolg. Der Punkt den du da aber ansprichst (Fett markiert) ist der entscheidende. Ich habe mich damit abgefunden, dass es zwei Arten von Neueinsteigern gibt. Diejenigen die grundsätzlich lernen wollen denen aber die Mittel fehlen und diejenigen die grundsätzlich nicht lernen wollen. Die erste Gruppe kommt früher oder später durch ausprobieren selbst auf bestimmte Dinge oder findet den Neueinsteigerbereich hier im Forum. Diesen Spielern kann man das Leben mit guten Tutorials leichter machen, was im Umkehrschluss mEn auch die gesamte Spielqualität steigern würde. Die zweite Gruppe ... nun ja ... denen bringst du nichts bei. Selbst wenn man sie zwingt. Dann hat man den Effekt, dass die sich durch Pflichtteile irgendwie durchsterben aber danach wieder in Ihren Trott zurückfallen. Die schlagen nur im Forum auf um über bestimmte Schiffe/Themen abzulästern und sind dann in ihrem eigenen Thread nicht mehr gesehen. Greetings

To put it politely, I hope you don't mind if I didn't repost the whole text. 1. To satisfy your curiosity: Yes I know what great Victor has said (no need to post a cancerous website here). 2. Apparently you have your opinion about this game should work, and I have mine. Opinions we're both allowed to have. I simply led you to a developer whose quite involved in the decision making process. Sure the CEO might overrule him, but if the lead developer for game balance tells the CEO to do A to maintain a healthy balance (whatever that balance may look like) and CEO ignores it and does B (and tilts that healthy balance), to me that's a bad CEO. I know that there are several industries/companies out there that work like this. Not very successfull companies though (or at least, way less successfull than they could be with proper managment). 3. Please point out to me where I said, that battleships are not main attractor of this game? I even said that I myself knew only the big ships before diving into the game. I simply found battleships less fun compared to other classes. 4. Please point out to me where I negatively labeled other forum members (I assume that I did that to you)? All I asked was some sort of solid evidence to back up your claims. You know, like people do in a constructive discussion. Theorie > Claim > Evidence > Example. If your intention really was only to aks the forum about their opinion, it should be pretty clear by now that this "freak accident" will be quite common if a good gunboat captain mets a lonely BB. And if you take a look at your last post, it was you that said: "But for those players with families etc. and who do not live in a basement playing online "team" games as some sort of a recluse with their headset on 24/7 to talk to their virtual friends" And that isn't negatively labeling? To put it politely this doesn't reflect positive on you either. 5. Emotional? Me? Nahhh... way to busy BBQing BBabies ;) There were other comments in this thread and you pick mine for being emotional? May I ask what lead you to that impression? 6. Since we talk about "freak accidents" with RU DDs. Do you think this behaviour should be the exception? Or in a broader sense, may I ask how a gunboat DD should handle a 1v1 situation like this (other than it happened to you)? Greetings