Allied_Winter

500 Stahl für 2800 Basis EP? Ähm... nein. Wir haben jetzt schon das Problem (und haben es im letzten Interview mit Sub_Octavian bestätigt bekommen), dass sowohl Free XP als auch Kohle bereits massiv entwertet wurden, weil es für sehr gute Spieler und/oder Veteranen sehr sehr einfach geworden ist, Free XP und Kohle zu farmen. Das Ergebnis kann man an der Jean Bart sehen (die jetzt schon mehr Kohle kostet als die Musashi) und wird man auch an zukünftigen Free XP Schiffen sehen (die Alaska geht gerüchteweise für 1 Millionen Free XP um). Somit steht WG vor dem Problem: - ENTWEDER: Seltene Währungen bewusst und künstlich selten halten (Stahl nur für Ranked und CBs). So haben die Guten Spieler und Veteranen ein Ziel für die nächsten ein bis zwei Jahre vor Augen (und werden so zum weiterspielen animiert). Davon hat aber der Ottonormal Kevin/Bob/Chantall nix, weil die sich nie (oder nur mit sehr viel Glück) die notwendige Menge an seltener Währung erspielen könnnen. - ODER: Seltene Währungen bewusst einfach zugänglich machen (wie dein Vorschlag). So kommen Ottonormal Kevin/Bob/Chantall auch in einem Jahr (vielleicht) dazu die notwendige Menge an seltener Währung erspielen zu können (den Einfluss den es hat wenn auf einmal 400% mehr Musashis und Flints/Blacks rumfahren möchte ich jetzt mal nicht (EDIT: da fehlte ein 'nicht') weiter erläutern...), wohingegen die guten Spieler und Veteranen bereits nach wenigen Wochen alles gekauft haben und WG dann anch neuem Spielzeug anfangen zu nerven. Ich persönlich bin da eher für den Modus wie er jetzt ist: Seltene Währungen sollen selten bleiben.

Gab's schon mal in der Alpha iirc. Wurde herausgenommen weil zu komplex.

Kann mein mxstats in etwa so bestätigen (hab die Zahlen nur nicht hier im Büro, aber letzter Blick drauf spiegelt das wieder). Finde ich ok so.

Currently at ... 105 (or so ships in port): - Kept all premiums/freemiums - All ships with a perma camo - Every ship I like starting from T3 onwards It was a few more ships, but then WG decided to ignore the collectors club so I couldn't be bothered anymore...

No, we're just following the rules. If you found a link to a hack (which yes do sponsor! Posting = Sponsoring in the context of this forum), then why not immediately turn it over to the people that can do something about it: SUPPORT! @MrConway, @Crysantos, @pippu_destroyerofworlds may I summon either of you?

Great job breaking the forums rules by posting a link to a website that offers such cheats ...

Immer noch die selbe Leier was? Dürfte ich mal bitte den Beweis sehen, dass WG gesagt hat sie hätten zugesagt keine T9/T10 Premiumschiffe gegen Echtgeld anzubieten? Außerdem: Anderen, die das Geld haben (oder die Kohle, weißt du das?) sich ein Schiff zu kaufen besonders aufm Kicker zu haben .... tolle Praxis. Nur weil Vaderphone sich daneben benimmt fange ich nicht an die Leute im Callcenter oder Freunde die damit glücklich sind scheiße zu behandeln.

Nichts geplant. Aus gutem Grund! "Hey der Spieler fährt nicht so wie ich will! #kickvote! Leute macht alle mit, das campende BB brauchen wir nicht. Bekommt auch Karma!" Nope. Reportsysteme mit Missbrauchspotential brauchts nicht!

Was erwartest du denn von einem 'besseren' MM? (Und ich halte mich jetzt bewusst mit allen möglichen suggestiv Fragen zurück...)

Jein? Ich hab bisher insgesamt 11 Spiele aufgezeichnet, bei denen ein Team mindestens 6 Schiffe mehr hatte am Ende als das andere Team. Qualifiziert, dass alleine für einen Erdrutschsieg? Ebenso waren auch bisher nur 10 Gefechte dabei, wo ein Team alle 12 Schiffe verloren hatte. "Gefühlt" traten beide Effekte bei mir immer häufiger auf. Hinzu ziehe ich den Durchschnitt der Schiffsdifferenz über alle bisher gezählten Gefechte: 4,3 Schiffe Unterschied zwischen Team A und Team B. Ich hatte hier ebenfalls mit 5 - 8 gerechnet. Kann natürlich sein, dass das über die Zeit steigt. Die Diskussion bzgl. was ein "Stomp" ist, hatten wir neulich im Clan Discord und auch im englischen Forum (Link vorherige Seite): Prinzipiell ist es für mich ein Stomp, wenn ich in ein Gefecht gehe, irgendwas passiert und man ist zurück im Hafen und fragt sich "Was zum Geier war, dass denn!" Die Zeit ist also einer der wichtigen - aber nicht einzige - Faktor für mich. Die anderen sind Schiffsdifferenz und Cap Situation. Nimm Spiel #35 aus meiner Liste: Der Gegner hatte die Ganze Zeit über kein Cap und saß nördlich von C und ließ sich verdreschen. Klarer "Stomp". Spiel #9 hingegen? Ja wir haben haushoch verloren, aber haben uns so gut es ging teuer verkauft. Wir hatten einen Vorteil und den haben wir verspielt. Bei einem "Stomp" habe ich diesen Vorteil nicht (oder nur sehr sehr selten und verspiele ihn noch schneller). Umgekehrt: Nur weil ein Match <7 Minuten dauert, muss es nicht zwangsläufig ein "Stomp" sein. Wenn ich z.B. im DD nach 4 Minuten in einem Standardgefecht mich im roten Cap wiederfinde und durchcappe? Dann wars doof gespielt vom Gegner, aber kein "Stomp"

I sincerely doubt that majority of wallet warriors screams in unisono about lacking fairness. I've seen so many paying players that simply jump into a ship, press "W", shoot until they're dead, rinse and repeat. I understand that some forumites - who are not only wallet warriors, but usually present an amount of game knowledge - think differently. But even among us forumites we're having trouble finding the same stand on some matters. Plus: Just because a player, paid X amount of money, doesn't mean that this player can now decide what's good for the remaining playerbase. Again: I beg to differ. I'd considere myself an above average player (so decently skilled), yet don't have issues with the fact that no skill based MM is around. So no, I'm not getting crapped on. Serious question: What makes you believe that a battle with, let's say: Perfectly mirrored ships, mirrored builds, mirrored upgrades on the ships AND mirrored skill would NOT end up in one sided games after another? What makes you belive that such games would turn out more balanced than what we have now? Keep in mind: If you limit disparities between the players each tiny bit of skill difference would cause the scale to tip. Besides: What's unfair about a random MM that treats everybody equally? It's not the problem of the MM if some players just want to press "W" and wanna shoot stuff. Fair enough: If a game is no longer fun to you, draw your conclusions. But please don't paint it as if that'd be the case for everybody. Yes random team mates don't behave like a skilled player that's looking for the win would expect them to do. That's what makes it random. A lottery so to speak. But a lottery where each ticket has the same chance. Sometimes the 45% WR, 300PR players are on your side, sometimes they're on the enemy's side. Sometimes the players are distributed equally, sometimes it's 6 Unicums in one team. Randomness. While warships will never be a mainstream game, I doubt the game will be dead in a year or two. As pointed out already there are too many wallet warriors out there that throw money at the screen at every occasion. And those players are not necessarilly skilled. They just have money. So in a way... WG is indeed listening to those that pay... And finally a personal note: As much as I do enjoy those close matches that last until 996:1000, or to the last two ships knife fighting each other, but the prospect of having that every game? Where both teams are watching and juding and raging in chat if one player (that may have played well during the previous 15 minutes) makes one mistake that costs the win? Remember: In KOTS (or similar tournaments, even CBs) sportsmanship is always present. In randoms? Less so. The problem of the internet. Apart from the fact that having the stress of CBs EVERY game? Heck no! Because to me, that's what such a prospect would come down to: Being every game on your 120% to win a game... some might find that relaxing. I don't. Hope you find something that suits you better (or some joy in warships after a break)

All I was saying is that the ball can land on the 0. That's enough for me. it'd be different if all ships apart from DDs were safe from detonation. But they aren't. So I'm comfortable with said mechanic. True. But I enjoy the other aspects from Warships just as much. If I'd be bothered with random effects of a game - pretty much any game - it'd be better if I'd stop playing overall since all games have randomness in them. True. But then ... as pointed out earlier ... I wouldn't really be mad. I've learned to be happy when life gives, but not to be mad when life takes away.

There you go.

Jup. Ziemlich. Aber das war ja zu erwarten. Solange aber "Stomp" nicht auf "Y" steht, wäre bei den meisten Gefechten noch ein abwenden der Niederlage möglich gewesen. Teamwork und so.

Not really. I don't mind lottery draws. Even more so if it happens to the enemy. If it happens to me, I lol and go on. No big deal. Why not? I've always imagined how the game would turn out if all you do is press battle and let the game give you the result (like those super old football manager games) Both classes can detonate. Sounds equal to me. Would it be 'balanced' if DD's had more module HP? Or BBs modules less HP? Yeah I get it you don't like that imbalance. Understood. And while I see that it's not equal in terms of equal chances (guess why I wrote practically ...), I don't see that as a problem because: Lottery. Oh and while we speak: I detonated a Lo Yang in my Akizuki. Helped us in developing a win. How can I be mad at such a game mechanic :)

And here's my updated chart.

@Petisch_the_first wie versprochen. Hier mal meine Übersicht der letzten ... drei oder vier Game Sessions. Bei dem Kommentar zur Sieg/Niederlage habe ich versucht objektiv zu bleiben. Ob das geglückt ist ... gute Frage. Und ich habe vergessen: Über "Team" bzw. "Enemy" steht: "Losses". Es handelt sich hierbei also um die VERLOREN Schiffe je Team (d.h. 3 zu 10 bedeutet mein Team hat 3 Schiffe verloren, während das rote Team 10 Schiffe verloren hat). Auffällig ist aber jetzt schon: So grob hat ein Team zwischen 5 und 8 Schiffen Vorsprung am Ende.

That would actually be cool! Honestly, I mean it! I never said your mentioning was silly! I just couldn't stand the binary approach on realism. If you want jamming turrets and dud shells/torps? Why not. Theoretically it is equal. Just pracitcally. Maybe with proximity exploding torpedos... but since a torpedo can detonate a ship ONLY when it hits, whereas Shells can cause a detonation via a near miss...

Why? Because of (more) unpredictability. Again: I don't mind getting randomly blown to pieces because RNG says no. And yes: I'm in favour of balance by numbers and not on principle. So as long as detonations happen rarely, I see no reason to remove them.

Aber selbst dass... 1. Woher soll ich als Mitspieler wissen, dass dir die Verbindung abgeraucht ist? Wer AFK ist, bekommt einen Report. Dafür ists da. Wenn meine Technik aussteigt und ich reported werde, dann war das absolut zu Recht. Und wenn ich deshalb Pink geworden bin, dann verdrücke ich mich für 2 Runden ins CoOp und gut ist. 2. Woher soll das System wissen ob deine Verbindung abgeraucht ist weil Vaderphone nicht funktioniert oder einfach nur weil der Mitspieler keinen Bock auf das MM hat (Stichwort Independence in nem T8 Match) und deshalb 'versehentlich' den Router neustartet?

For you it's either 100% realistic, or 0%? What's so difficult at having something arbitrary inbetween?

Das eine schließt das andere aus. Entweder du weißt was es war, oder du hast eine Vermutung. Aber wissen und glauben im selben Argument zu benutzen? Ich vermute (!) mal: Du hattest ja vorher schon mal einen Chatbann. Du hast gesagt: 'Bringt doch eh nix' und der Spieler hat dich ingame via 'Fehlverhalten im Chat reported' und die Software hat erkannt: - Spieler Drake847 hatte schon mal einen Chatbann - Spieler Drake 847 hat in diesem Gefecht etwas gesagt - Spieler Drake 847 wurde wegen Fehlverhalten im Chat reported Daraus folgt: Chatbann WARUM dich jemand wegen dieses Satzes reported? Keine Ahnung. Es gibt Leute die sind wegen Kleinigkeiten angegriffen. Wie ich wenn jemand nicht auf Sieg spielt. Aber ich nutze (und weiß), dass spielt schlecht nur meinem Frustabbau dient und keinen (wirklichen) negativen Effekt auf meinen Gegenüber hat.

As much as I like detonations in the game, they are NOT a L2P issue. Even the mag mod 1 reduces - not eliminates - your chance of getting detonated. And last time I checked 30% > 0%. So even with the knowledge about dets AND the module installed there's an - albeit reduced - chance that you can detonate. Or in short: If RNG wants you dead, you're dead

Möglich. Wobei für mich ist es nur dann ein Stomp wenn ich nach wenigen Minuten wieder zurück im Hafen bin. Wenn es so läuft, dass eine Seite ihr spotting verliert (warum auch immer) und weil es Standard ist, dass gecampe los geht, ist es einseitig, aber nicht unbedingt ein Erdrutschsieg. Ich werde heute Abend hier mal meine ersten 30 (oder so) Gefechte einstellen, dann kannst ja mal einen Blick drauf werfen und evtl. noch Kommentare zur Verbesserung da lassen. Absolut. Ich hatte mir mal ein dynamisches MM überlegt. Team A verliert binnen 2 Minuten 5 Schiffe. Sofort werden aus Team B zwei Schiffe abgezogen und Team A überstellt. Funktioniert nur leider in Warships nicht.

Absolut. Ich habe da zwei Vermutungen: 1. Erdrutschsiege die nach wenigen Minuten zu Ende sind (= Zurück im Hafen) sind seltener als man glaubt. 2. SBMM zur Reduzierung zu nutzen glaube ich nicht, dass es so funktioniert. Ersteres lässt sich mit der Beobachtung überprüfen. Zweiteres nicht.