Allied_Winter

Nicht das ich wüsste. AA ohne den man. AA skill gibt einen 30% DPS boost, aber für die sekundär Geschütze ist mir nix bekannt.

Which in turn would increase queue times since the MM has to wait for players with the 'right' consumable for the match it's trying to build. Let me just recap some numbers here: During a regular (non server crash) saturday evening we have ... roughly 30k players up. These players are seperated a) over 10 tiers and b) into several battle modes (Random, CoOp, Operations, Clan Battles/Ranked). The last official number we have is, that 30% of all players mainly play CoOp. 30k players - 30% = 21k players Of these 21 I'd say 2k are bound to play Clan Battles and another 1k (this one is just pure guesswork) are player Operations. Leaving the random queue with 18k players. And that spread out over 9 tiers (I discard the very few that play T1). Yeah ... that's not enough by a country mile for a MM that has additional constraints (like consumable choice or player skill). And on top of that is the unconfirmed theory that any sort of skill based MM would have less loopsided matches than we have now. So yeah, I can see why WG is NOT going down that route. On the other hand, if you pay WG the money for the development of such a system, they'll gladly give it a try ...

Herr der Droiden = Lordofdroid = Der Chef von Crysantos, Sehales und MrConway (wenn ich mich recht erinnere)

And could you maybe explain these straightforward guidelines? Because, if you simply say: All ships that can slot radar are equally split, radar imbalance 4:0 can still occur (e.g. Oh look 4 Des Moines and 4 Mino in the queue. Mino can slot radar, so 2 DM and 2 Mino Team A, 2 DM and 2 Mino Team B. Not knowing which of the Minos has equipped smoke or radar).

Jup. Dass durfte sich der Herr der Droiden auch auf reddit schon anhören. Lustig fand ich ja, als jemand vorschlug: Leute macht a) ne Server Status Leuchte im Launcher und b) Opt-In Liste wer über E-Mail benachrichtigt werden möchte wenn alles wieder läuft. Da hat Lordofdroid erst Mal gemeint: Tolle Idee, nehme ich gleich mal auf die Wunschliste! Aber gut: Es ist wie immer im Leben, es muss erst Mal was passieren bevor sich was ändert. Zum Glück sind bestenfalls bloß ein paar Bits und ein paar Nerven drauf gegangen.

Klar soll alles redundant sein. Aber auch das kann man mal zu Fehlern führen. Das tollste BackupSystem nutzt nix wenn man den Raid Controller schrottet...

Na ist in den letzten Tagen gecrasht? Da hab ich nichts von mitbekommen. Quelle? Ist ja nicht so, dass Technik mal hinüber sein kann ....

They didn't specify. My assumption is: yes. Just as in the most recent EU Dev stream the dev said +/-1 MM won't work as it'd harm T10 game play

The devs already simulated a MM with battle tiers 11 and 12. Result: - marginal improvement for T8 - quite a lot of problems for T10

That is under the assumption, that everybody has the same definition of "Fun" than you do ... which is ... debatable.

Give it 2.0 Sigma but horrible horrible pen on the AP shells as well as sub par HE alpha :D

What would I give for WG to actually do that. Ognevoi --> Ognevoi on steroids --> Grozovoi is a much better progression ....

Debatable... that being said... playing stock Fuso with her old A-Hull ... was a tiny bit challenging But yeah, at OP: No matter if stock or not a T9 BB will wreak havoc on you. Luckily MM favours T7 more often than not by placing you top tier. Let's you relax inbetween the +2 "work" when you have to carry T9s to the win.

While we're at it. Maybe it'd help if the playerbase (so ... we) could pin point better what the problem with Blyska is? Most of the comments I've read so far basically came down to: Blyska is kinda in a bad state. What is exactly bad about her? Sure we could say weak, but then the devs point to the stats. Maybe try to put it more in to objectively measurable terms? As I said, to me she's not really a fun ship (purely subjective). She feels clumsy and is too slow if I want to play her as a gun boat. Her concealment for contesting caps is too bad, but I assume that's not her primary role. Following @The_Reichtangle's advice she's supposed to be a gun boat. If that's her intended role, than she needs either some speed or rudder shift (both for evasion tanking). The longer I think about it, flatter shell arcs (or reduced drag) would be probably too much for now. So: How about +1,5kts of speed or -1s of rudder shift?

Und diese 17222 sind verteilt auf: - 10 Stufen - Zufalls, CoOp und Ranked Gefechte (letztes Mal als nachgefragt wurde, hat WG gesagt 30% aller Spieler sind hauptsächlich CoOp Spieler) - Operationen - Trainingsräume (verschwindend geringer Anteil) Nehmen wir mal die 30% CoOP raus bleiben 12055 Spieler übrig. Für Ranked und Operationen würde ich spontan je 1000 Spieler abziehen. Bleiben 10k Spieler für 10 Stufen übrig. Gut Stufe 1 werden die aller wenigsten spielen und Normalverteilt ist es auch nicht, aber da bleibt je Stufe durchaus nicht viel übrig. Zumal ja nicht alle gleichzeitig auf 'Gefecht' drücken. Sondern es sind einige im Gefecht. Einige sind einfach nur online. Andere warten gerade in der Queue oder sehen sich ihre Gefechtsberichte an oder machen sonst was im Hafen.

Klar. Aber wieviele von denen sind noch in der Firma, die für den Untergang ursprünglich mitverantwortlich waren? Kenne ich aus genügend Firmen anderer Branchen: Entscheider: Das machen wir jetzt so. Mitarbeiter: Aber das bringt uns langfristig höchstwahrscheinich massive Probleme. Entscheider (sagt): Das soll ihr Sorge nicht sein Entscheider (denkt): Na und? In 3 Jahren hab ich genug Geld gemacht und bin an einer anderen Stelle oder gleich einer anderen Firma und DANN kann es deine Sorge sein. Aber ich bin fein raus.

Ich vermute (!) Mal: Da WG T10 als 'Ziel' ansieht (und es auch entsprechend bewirbt: CB's, T10 Belohnungsschiffe) soll die Spielerschaft möglichst da hin. Wenn man sich aber die durchschnittliche Spielerschaft ansieht, ist klar, dass die in einem reinen T10 nicht besteht. Auch gegen T9 wirds schwierig. Also gibt man denen Gegner die man durchaus bewältigen kann: T8 Schiffe. Hat man jetzt +/-1 kann ein T10 Schiff keine T8er mehr treffen und der Durchschnittsbob wird im Gefecht gegen T9 als T10 nicht bestehen. Mag sein. Ich persönlich freue mich über die schrägsten MM Kombos. Vermutlich nicht, aber nun die Frage: schlechten Spielern entgegen kommen und damit sich die Möglichkeit beibehalten, dass diese Spieler irgendwann zahlen? Oder diese Spieler 'zwingen' zu lernen und sie dadurch eher vom Spiel wegtreibt (und somit nix mehr kaufen). So oder so: Mehr XP = schneller durch ein Schiff durch = schneller auf Endgamecontent (siehe oben). Mag sein, aber wenn ich mir die durschnittlichen Kommentare auf Steam oder FB ansehe ... oder schau dir an wieviele eine Tirpitz kaufen und dann meinen sie sind gleich TOP weil die ist ja T8 und das muss ja gut sein. Letztlich: Gemessen wie lange es WoT geschafft hat mit (und vermutlich trotz) +/-2 MM erfolgreich zu sein, glaube ich dass das auch hier bei behalten wird. Ich sehe da kein Problem drin.

Haha! Nein! Warships ist meine Simulation. War es nicht und wird es niemals werden. Eine Simulation ist nicht dafür geeignet mal schnell in einer Stunde 3 - 4 Gefechte abzureissen. Das mag in der SH Serie funktionieren, dass man realistisch lange Wege hat (aber da konnte man meines Wissens nach auch immer 'vorspulen'). Ansonsten, der durchschnittliche Spieler hat Wissenslücken. Ja. Aber das wird sich nicht ändern. Wobei ich persönlich ein +/-2 ab T3 durchaus wieder bevorzugen würde. Ich erinnere mich da an eine Runde in der St. Louis gegen T5 auf Ocean.

Was gesagt wurde ist: Das in einem +/-1 MM die T10 am meisten zu leiden hätten und das alle +/-1 MM Simulationen massive Probleme nach sich ziehen würden (hier wurde nicht gesagt welche Probleme sich ergaben). Darüber hinaus (meine Meinung): - +/-2 MM sorgt für mehr Abwechslung wenn ich im Gefecht bin (Schiffe auf die ich treffen kann). Zumindest auf dem Papier - Auch schlechte Spieler haben mal ein (kleines) Erfolgserlebnis wenn sie mal als +2 Top Tier jemanden verkloppen können. - Besser XP Ausbeute für -2 Low Tiers gegenüber -1 Low Tier - Karotte vor der Nase ('Ich wurde gerade von einem +2 verkloppt, wenn ich das Schiff auch habe bin ich bestimmt besser!'), bei +/-1 funktioniert das vermutlich nicht so gut, da die Unterschiede zu knapp ausfallen.

Ich fand ja besonders schön, dass gestern endlich auch mal von dem Game Balance Dev gesagt wurde, dass +/-1 MM dem Spiel schaden würde. Deshalb wird z.B. für T8er versucht an anderen Schrauben zu drehen. Aber - Stand gestern - +/-1 MM ist ein No Go!

Or to farm FXP if needs be

And I bet that the same half doesn't care about points or winning...

True. The stealth fire removal was necessary though ... but it hurt especially Blys quite bad. We'll see. I hope that enough people throw SOME kind of QoL buff in here, to give the devs some ideas on what to do without 'overpowering' her. Yeah... that's what made me realise, that by just being an engineer I'm among the top 10% earners. But yeah, all is fair and balanced -.-

To a certain degree, yes! There are quite a few ships where I get back to port, look at the result and think "I had to work quite hard for that. With a different ship I could've had the same result with much less work/stress/call it whatever you want." And thus, these ships I rarely take out for a spin. In short: If the rewards don't match the effort, then it becomes less fun (at least to me). With that floaty shell arcs? Thanks, but no thanks. In that state she'll remain a port queen for pretty long.

Absolutely true. But: Why take a Blyska when the Lenin can do it better (more speed, better shell arcs, more torps, better CE) and thus easier?