Allied_Winter

Das lässt sich aber leicht prüfen. Klar haben wir nicht alle stats, aber die wichtigsten. Hier mal ausm englischen Forum: Alle Schiffe die da einen signifikanten Vorsprung haben sollte der Nerfhammer treffen. Da siehtm an auch schön wie weit die GC voraus ist. Jeder weiß welche Schiffe OP sind: In der Regel die, welche endgültig aus dem Verkauf genommen wurden. Klar wird sich zeigen wie "signifikant" der Vorsprung für WG sein muss, bevor sie den Hammer auspacken, aber nur vor Angst etwas zu verlieren auf einen möglichen Qualitätsgewinne (bessere Serverbalance, in meinen Augen) zu verzichten ... Dann bleibt es immer noch ein OP Schiff. Klar kann man sagen, was machen schon die 2200 Imperator Nikolai aufm EU Server. Bei den ganzen Gefechten. Aber das sehe ich einfach anders. Wenn man buffen kann, dann kann man auch nerfen. Ich verstehe jeden der dann nichts mehr kaufen möchte. Das ist das Risiko das WG zu tragen hat. OP Schiffe aufm Server lassen und riskieren, dass irgendwann die Serverbalance kippt. Oder OP Schiffe nerfen und riskieren, dass zu viele Spieler nichts mehr kaufen. Dublonen sind tatsächlich nichts mehr wert. Klar hat @MrConway die Lunar New Years Container erwähnt. Ja die sind theoretisch ein Anfang aber vom Gegenwerte einfach Murks. Ich gehe jetzt auch nicht noch mal drauf ein, was ich für eine angemessene Kompensation halte.

Fair enough. Ich weiß jetzt, dass ich dich bis maximal 10€ übern Tisch ziehen darf Spaß beiseite: Ja jeder hat seinen Grenzwert woanders. Aber: Das Schiff wird einem ja nicht weg genommen. WG kann morgen den Server abschalten, dann bekomme ich mein Geld (auch wenn ich mir heute noch ein Schiff kaufe) ja auch nicht wieder. Ich fahre da einfach anders: Sobald ich mir ein Premiumitem kaufe, schreibe ich das Geld ab. Ist wie Glücksspiel. Mal bekommt man was saugeiles (Belfast, 20 mittlere Santa Container mit 5 Premiumschiffen auf T7 und T8). Manchmal nicht (Asashio, PEF - wobei die brachte Stahl ... schwierig).

Das ist das Problem von uns Walen. Eine durchschnittliche VU würde ich mir nicht kaufen. Warum auch. Eine OP Exeter hingegen schon eher. Das beißt sich aber mit der Spielbalance für alle restlichen Spieler. Leider. Gäbe es einen Warhips Solo/Offline Modus ... Also wäre eine Kompensation die ein Stufe 5 Schiff in irgendeiner Form mit bei gibt, für dich eine Akzeptable Lösung? Beispiel GC wird T6 und als Dreingabe, gibt WG noch die frisch entwickelte VU oben drauf? Ich hatte ja ursprünglich mal vorgeschlagen WG soll zwei GC Versionen entwickeln. Die für T6 und eine vom Nerfhammer Zerlegete für T5. Und anschließend den Spielern beide geben. Aber der Entwicklungsaufwand wäre wohl etwas zu hoch dafür. Sorry, aber in einem Spiel, dass ich permanent entwickelt: Warum sollten da manche Schiffe von Veränderungen ausgenommen sein? Und dann auch nur in eine Richtung? Entweder Premiums werden GAR NICHT verändert (also auch keine Buffs mehr) oder sie fließen mit der Gesamtbalance des Spiels mit. Ersteres ist nicht machbar, denn es gibt ja jetzt schon einige Premiums die hart gepowercreept wurden. Die sollen dann auch nicht mehr gebufft werden? No way! Bleibt also in meinen Augen nur übrig, dass Schiffe die für die Balance schlecht sind weil OP, auch mal generft werden dürfen. Wird das immer ein uptier sein? Vermutlich nicht. Manchmal reicht auch schon ein Reloadnerf. Aber letztlich: Serverbalance > Alles. Auch mein eigenes Ego weil ich liebend gern mit meiner T5 GC T7 Schiffe verkloppe. Versteht mich bitte nicht falsch. Wenn WG jetzt tatsächlich anfängt OP Premiums zu nerfen, dann werde ich mir das in Ruhe ansehen. Ich werde mir ansehen ob und wie WG die Veränderung der GC kompensiert (einfach nur das T6 Schiff - so es denn geschieht - zu bekommen, reicht nicht, wenn sie 4 Wochen vorher noch als Köder missbraucht wurde). Ich werde abwarten welche Schiffe es wie trifft. Ich werde auch abwarten wie WG das Ganze kommuniziert. Werden UP (oder schlechtere) Premiums eher gebufft? Mit 0.8.0 haben wir ja schon einige Buffs für alte Ladenhüter (Dunkek, Sims) gesehen. Wenn sowas tatsächlich zur Regel wird, dass WG (oder sollten wir eher sagen Lesta?) Premiums bufft und nerft damit diese mit der Balance mitschwimmen, dann bin ich auch bereit Lesta in ihren Bemühungen zu unterstützen. Bis dahin bleibe ich skeptisch. Und eine skeptische Brieftasche zahlt im Zweifel nicht. Aber ich bin bereit Lesta den Vertrauensvorschuss zu geben, dass sie damit dem Spiel etwas gutes tun. Absolut. Dann bitte ich dich nur um eine Sache: Zeig mir, wie viele Klagen es bisher gegeben hat die genau dieses Problem angingen. Wie oft haben privat Personen (alleine oder im Zusammenschluss wie z.B. in den USA) gegen Spielehersteller geklagt. Ich möchte nicht wissen wie viele dieser Fälle gewonnen wurden. Ich möchte wissen ob du bereits Fälle kennst in denn überhaupt eine Klage zustande kam? Ich habe bisher noch keinen gefunden. Weder in der EU noch in den USA. Obwohl die Thematik nicht erst seit WG existiert, gibt es bisher noch keine Klagen in denen sich Spieler vor Gericht über die Praktiken beschweren und Beweisen wollen, dass sie benachteiligt werden. Zumal: Erkläre mal einem Richter warum ein Schiff, das hinauf gestuft werden soll, nachher schlechter dasteht als vorher. Ist ja nicht erst seit gestern so, dass für WG T10 das Endgame ist. Somit bist auf T6 näher am Endgame. Ich möchte hier jetzt nicht gehässig wirken oder ähnliches. Nur aufzeigen, dass es nicht so leicht ist. Sollte es doch so leicht sein und du mit einer Klage Erfolg haben, spendiere ich dir ein T5 Premiumschiff.

I care about her getting nerfed, I don't care in which of the two given ways though ....

Can I have an option: Don't care as long as she becomes a balanced ship?

Mal eine Frage ... wenn sich jetzt die Meta ändert (weil neue Silberschiffe eingeführt werden) und ein Premiumschiff schlechter und schlechter wird: Wer kauft es dann noch? Ich bin durchaus der Meinung, dass man entweder: Niemals bufft/nerft ODER ALLES bufft/nerft. Ersteres ist aber in einem Spiel, dessen Balance sich permanent (oder zumindest in regelmäßigen Abständen) verändert aber nicht umsetzbar. Spätestens wenn Neue Spieler fragen: "Hey, soll ich mir ein Premiumschiff kaufen?" und die Antwort aus der Community lautet: "Nein, weil die alle grottenschlecht sind!" dann hat ein F2P Spiel das sich über den Verkauf von Premiumschiffen finanziert ein Problem. Das ist sicherlich eine löbliche Einstellung, aber sicherlich nicht weit verbreitet unter der Spielerschaft. Für die meisten muss ein Premiumschiff entweder einen nationalen oder historischen Bezug haben (Amis und USS Texas als Beispiel), ein besonderes Gimmick/ einen besondern Spielstil (Atlanta, Black) haben oder stärker sein als vergleichbare Schiffe auf dessen Stufe (Giulio Cesare, Black, Belfast). Das erste ist am einfachsten: Wenn du davon ausgehen kannst das 80% deiner deutschen Spielerschaft die Tirpitz kaufen werden, nur weil es die Tirpitz ist, dann ist die Balance eigentlich egal. Sollte nicht zu schlecht sein, das Ding und damit passts. Nationalstolz läuft. Wenn das Schiff dann noch eine Geschichte hat wie die Tirpitz, dann kannst weltweit auch Geld damit machen. Beim Gimmick, Spielstil wirds schon schwieriger. Der Spielstil der Atlanta ist nicht OP, er ist einzigartig und das auf eine Weise die alle Spieler gut finden. Aber, da Gimmicks erst Mal binär sind (ein Schiff hat das Gimmick oder nicht), kann es schnell nach hinten los gehen und das Ding ist OP (Black). Und stärker ... naja das brauch ich wohl nicht zu erklären. Problematisch wirds da eben, wenn das Spiel anfängt unter OP Schiffen zu leiden (siehe WoT) Ich habe (nicht nur von euch) schon mehrmals gelesen: WG teste doch bitte ordentlich, dann passiert sowas nicht. Ähm ... nope. Warum? Weil die Testumgebung immer nur eine Testumgebung ist. Nur weil in einer Testumgebung etwas funktioniert, heißt dass noch lange nicht, dass es in der freien Welt ebenso funktioniert. Vorgestern im Stream hab ich Tuccy mal gefragt wie so der allgemeine Testprozess aussieht. 1. Testing unter den Devs auf einem separaten, abgetrennten Testserver. Davon bekommen die CMs wie Sehales, Conway und Co teilweise noch nicht mal was mit. Wer auch nur einen Funken Ahnung von Softwareentwicklung hat, weiß, dass sind nur Funktionstests. Dinge wie: Funktioniert der Reloadbooster auf dem Schiff so wie wir uns das Feature vorstellen. 2. Testing für ST und CCs auf dem PTS. Ich weiß nicht wie viele STs WG weltweit hat. Ebensowenig wie viele CCs es letztlich gibt, welche die Schiffe testen, aber wie #1 dient das Testen aufm PTS primär dazu, eine reibungslose Funktionsweise eines Schiffes sicherzustellen. Wer auch mal aufm PTS selbst unterwegs war, weiss, dass das Gameplay dort nicht wirklich etwas mit dem Gameplay auf dem Liveserver zu tun hat. Alle Daten die erspielt wurden (DMG erzielt und gefressen, Flieger abgeschossen und noch Tonnenweise andere Daten nach denen WG balanced) sind deshalb nicht wirklich zu gebrauchen. Was nützt es zu wissen dass ein Schiff auf dem PTS besonders gut/schlecht performt hat? 3. Testing für ST und CCs auf dem Liveserver. Wir kommen dem Releasedate näher. Erste Gameplayvideos werden veröffentlicht und das sammeln von Daten beginnt erneut. Dann greift erst Mal das "UI! NEUES SCHIFF!" Syndrom. Ist ein neues Schiff, will ich gleich mal beschießen. Somit haben Testingschiffe wohl eine kürzere Lebenszeit im Gefecht als wenn sie dann mal draußen sind. Ist man obendrein noch ein bekannter Streamer wird man doppelt gefocussed. Das entspricht wohl aber kaum dem Status des Schiffs alleine! Das ist also schon mal der erste Punkt worin sich Testing und Finales Produkt unterscheiden. Das nächste ist, dass im Testing sehr oft Unicums mit den Schiffen unterwegs sind. Aber nur weil Oberprogamerguru mit dem Schiff alles niedermäht, heißt das nicht, dass Kevin Schlachterfahrer mit dem Schiff überhaupt vom Fleck kommt. Klar das ist etwas überspitzt dargestellt, aber ein weiterer Punkt warum man sich auf Testing Daten nur bedingt verlassen kann. Von demher: Ja der Testingprozess muss vielleicht etwas angepasst werden (Playtesting wäre eine Idee) aber er kann niemals Daten produzieren wie auf dem Liveserver. Denn wenn wenige ST's und CCs über insgesamt 10k mit einem Schiff einen bestimmten Datensatz zusammenfahren, heißt das nicht, dass es sich auf dem Liveserver wiederholt. Beispiel: Die GC wurde vor ihrem Release ja noch 'generft'. Sie bekam eine schlechtere Dispersion (und ist immer noch gut genau). Natürlich kann man dann sagen: Mehr testen! Klar. Aber wie lange? Wurde ja schon für viele Schiffe der Begriff 'Testing Hölle' in den Raum geworfen: Kidd, Cossack, Alaska, Wichita, nur um mal ein paar zu nennen. Wenn jetzt also zwischen erster Ankündigung eines Schiffes und dessen Release zuviel Zeit vergeht dann sinkt die Nachfrage nach einem Schiff merklich. Obendrein kostet es auch noch Geld. Chef sagt: "Wir entwickeln seit 6 Monaten an dem Schiff, ihr kostet mich X € ... wann ist's denn endlich fertig!" Währenddessen erstellen die CCs das 10. Video zu einem Schiff als Work in Progress .... Bei Silberlinien ist es ja üblich mehrere Monate nach dem Release mal einen Buff/Nerf drüber laufen zu lassen. Warum also nicht auch bei Premiumschiffen? Womit wir beim letzten Punkt sind: Warum kaufen sich Spieler ein Premiumschiff? Ist es zu schwach, heult eine Spielergruppe. Ist es zu stark eine andere. Ist es seinem Schwesterschiff zu ähnlich heult eine dritte Gruppe. Hat es zuviele Gimmicks, heult Gruppe Nummer 4. Ist es ein Schiff einer neuen Nation, heulen die, die mit dem Schiff nix anfangen können weil keine Silberlinie. Wird ein Schiff einer neuen Nation released, wird geheult: Warum schon wieder ein US Premium, nehmt doch mal dieses Niederländische Schiff! Da müssen nun alle Devs eine Balance finden. Die wie oben mal erläutert so ihre Tücken hat. Vergiss nicht, IFHE funktioniert auch mit den sekundär Geschützen

Darf ich fragen inwiefern wertlos? Ich möchte hier nicht unterstellen du wärst nur an ihrem OP Status interessiert gewesen!!! Hat dir der Spielstil gefallen? Die Stufe? Die Geschichte? Nö. Bitte denke nicht, das was ich hier verbreite hat geglaubt zu werden weil sonst irgendwas. Ich versuche nur Dinge zu erklären, auf das wir sie besser verstehen. In der aktuellen Situation heißt das für mich: Warum sind wir in dieser Situation und WIE könnte es nachher aussehen! Ich bezweifle, dass JEDES Premium das irgendwann mal der Nerfhammer treffen kann, einfach eine Stufe raufgestuft wird. Manche geben das einfach nicht her. Klar kann es passieren. Aber dann ist das ebenso. Im Umkehrschluss bedeutet das aber auch, dass ein Premiumschiff vielleicht auch mal eine Stufe heruntergesetzt wird weil es auf seiner aktuellen Stufe nicht gut genug ist. Das ist für mich an der GC Geschichte jetzt der größte Murks. Sollen sie OP Schiffe anpassen, meinetwegen, aber sie vorher noch in Satan's Boxen anzubieten ist mehr als affig. Ich hab gerade nochmal in meine Googleplay Music Statuten geschaut (ich hab kein iTunes, aber warum sollten sich Apple und Google da unterscheiden..). Ich zitiere: Sprich: Wenn Google die Daten von sich aus verändert (wie in deinem Beispiel), ist's Essig mit der Erstattung. Denn: Stand ja in den AGB, dass du nur Lizenznehmer bist und sich Google/iTunes/WG eine etwaige Veränderung des Inhaltes vorbehalten und du diese Veränderung akzeptierst. Jetzt kommen dann die Forumsanwälte ins Spiel und sagen: Ja aber BGB (oder jedes andere nationale Gesetz) schlägt AGB. Stimmt. Wenn AGB's dem Kunden zum Nachteil gereichen. NUR: Das muss vor Gericht bewiesen werden. Mit dem Kunden als Kläger. Und wegen 30€ klagen? Ähm ja.... aber darauf setzten eben solche AGB - Lizenznehmergeschichten. Denn in den meisten Fällen ist der Streitwert so gering, dass a) entweder viele Leute sagen: "Die Mühe mache ich mir nicht!" oder b) viele Anwälte/Richter sagen: "Bei dem geringen Streitwert würde ich ihnen von einer Klage abraten!" Da sind wir wieder bei dem Problem von mehreren Seiten vorher: Es fehlen Gesetze für den digitalen Handel. Es wäre schön wenn man seine Käufe 'nach Zahlungsmethode' erstattet bekäme. Ist aber leider nicht drin. Selbst jede "Refund" Option (Dublonen, Jazz) ist ja dann schon ein guter Wille des Händlers und kein Recht des Kunden. Was WG davon abhalten würde wäre wenn alle Spieler an einem Strang ziehen und geschlossen WG sagen, dass sie das nicht machen brauchen. Wenn das durchgeht, was wäre dann gewonnen? Ich kann meine OP Schiffe behalten. YAY! Wir haben aber weiterhin OP Schiffe im Spiel. KEIN YAY! Von demher, sehe ich nicht, dass alle Spieler an einem Strang ziehen werden. Habe ich weiter oben schon mal dargelegt. Ob man SubOct glaubt oder nicht, es klingt mehr als plausibel, dass es mehr als ein Jahr braucht um die Geschäftsführung davon zu überzeugen einen wirtschaftlichen Nachteil (denn es geht ja immer ums Geld) in Kauf zu nehmen wenn dafür die Spielbalance (die ja doch irgendwie auch Einfluss auf die wirtschaftliche Situation der Firma hat) verbessert wird (=keine OP Schiffe mehr). Deshalb: Oktober 17 kommt die GC ins Spiel. Spätestens 4/5 Monate später wird ersichtlich, dass die 'etwas stärker' als geplant ist. Oktober 18 haben wir dann Ranked Sprint auf T5 wo die GC Kreise um alles und jeden fährt. Dürfte für mich der letzte "Beweisbaustein" gewesen sein. Dann wird das im November der Geschäftsführung vorgelegt und die braucht 3/4 Wochen zum entscheiden. Problem: In der Zeit ist der Verkauf von Lootboxen mit eben jenem Inhalt der generft werden soll schon in vollem Gange.

Was sind die Elemente der GC die ihren Spielstil ausmachen: Genaue Geschütze und ein Streuner Spiel Stil. Zumindest spiele ich sie so und bin ziemlich erfolgreich. Was also anpassen? Reicht es die Tarnung, den HE und AP DMG sowie die Turmdrehrate zu nerfen wie ich vorgeschlagen hatte? Keine Ahnung. Wenn WG der Meinung ist, dass das nicht reicht, dann wirds schon eng noch irgendwas anzupassen OHNE ihren Streunerstil zu verändern. Auf T6 kann sie das alles behalten und bekommt noch etwas hinzu. Im Gegenzug muss sie sich vor mehr Gegnern in Acht nehmen. Gibt Argumente für und gegen beides. Jup. Warum? Keine Ahnung, vielleicht kam ein neuer CFO der meinte die Zahlen passen nicht. Ist wie bei XbeliebigerAutomobilhersteller, wenn auf einmal Marketing und Finanzen das Sagen hat, ist es mit der Produktqualität schnell essig. Gib das Zepter wieder den Ingenieuren (oder im Fall von Warships den Lesta Entwicklern) in die Hand und es kann wieder besser laufen. Vielleicht passiert das gerade. Und dafür müssen die Fehler der Vergangenheit aufgearbeitet werden. Und da sehe ich halt den Punkt: Wenn man ein besch...en schlechtes Premiumschiff hat, aber keine Daten dazu WARUM es so schlecht ist (kauft ja keiner). Was kann WG da sonst tun als a) mit Zufallsbuffs blind im Nebel stochern oder b) nix. Punkt a birgt immer die Gefahr das plötzlich ein OP Schiff draus wird und man sich denkt "Mensch, die -2s Reload waren in der Tat zu heftig! Müssten wir jetzt nerfen ... ach verflixt. Geht nicht. Also mehr power creep!" Jetzt kann man argumentieren, dass man nur in sehr kleinen Inkrementen buffed. Dann dauert es aber ewig bis das Schiff im balanced Zustand ankommt und bis dahin sich ja auch die Meta verändert (und damit das Schiff vielleicht von heute auf morgen OP wird). Darf man es aber nerfen geht der Balancingprozess zügiger weil man leichter auch mal sagen kann: "Sorry leute die 20s reload der Scharnhorst sind ZU gut, wir probieren es mal mit 22s" Dann analysiert man das Ganze 3 Patches lang und kann dann weitere Entscheidungen folgen lassen ("20s war doch gut." ODER "22s ist immer noch zu gut!") Absolut. Da kann ich nur für mich sprechen: Aber Sims, Kidd, Atlanta Im Gegenzug versauert die Blyska im Hafen weil sie keinen Spaß macht... Naja, man weint ja nicht nur weil einem das OP Schiff weg genommen wird. Sondern vielleicht auch, weil man sich bewusst für ein Stufe 5 Schiff entschieden hat. Und das Gefühl, etwas weggenommen zu bekommen ist nie schön. Da kann ich den Unmut einiger schon verstehen. Du gehst davon aus, dass sobald wir "diesen Dammbruch hinnehmen" WG alle existierenden Premiumschiffe innerhalb kürzester Zeit schlechter macht. Sehe ich nicht so. Aber gut, persönliche Einschätzungen. Was ich aber sehe ist, dass man dem Power Creep besser begegnen kann. Nehmen wir mal die jüngsten Beispiele: Sims & Dunkek. Ich bin mir sicher, dass die Dinger schon früher einen Buff gesehen hätten wenn WG immer sagen könnte: "Verflixt, dass war eine Spur zu viel! Wir nehmen das bisschen 'Spur' wieder zurück!" (Siehe Antwort an Fesco). Absolut i.O.

Hecking no. And with less than 300 battles I'm afraid that you need a lot to learn with regards to game mechanics before you can understand that a ship can still hurt a +2 ship. Depending on the situation badly. A BB can still oneshot a +2 cruiser. A DD can still one shot (or at least significantly hurt) a +2 ship. Remember: This is not WoT where you have trouble even penning a +2 vehicle! So I suggest: Leave your bought premiums in the port for a while and learn to play the game from the boot up.

Translation from reddit:

Jein ... Braucht dafür nicht unbedingt einen Shipstorm, sondern nur dass ALLE Spieler/Forumisten auf derselben Seite stehen. Weihnachten 2016 war ein übler Shipstorm, da waren sich aber alle Spieler einig, dass man den EU Server nicht anders behandeln darf. Ebenso haben ja erst kürzlich über 1500 Spieler aufm EU Server und mehr als 1000 aufm NA Server, relativ zivilisiert, ihre Meinung kundgetan und alle auf derselben Seite gestanden bzgl. des Firing Penalty Debuff. Wichtig ist also nicht wie laut geschrien wird, sondern wie viele schreien (oder zumindest aufstehen und sagen: No way Jose, WG!). Ich bin mittlerweile an einem Punkt wo ich sage: OP Premiums SOLLEN folgen. Nerf OP Premiums. Was meinst du wie viele Spieler dann sagen werden: Vielen Dank, dass es nicht so läuft wie bei Tanks wo ein OP Premium nachm andern in den Premium laden kommt. Da hab ich ehrlich gesagt keine Lust drauf. Ebenso hat man dann endlich eine Aussage auf die man sich verlassen kann. Newbie fragt: "Wie ist Schiff XY so? Soll ich mir das kaufen?" Ich antworte: "Schiff ist aktuell (zu) schlecht/gut! Aber WG wird es den anderen Schiffen anpassen, so dass es letztlich weder zu stark noch zu schwach ist!" Und war das nicht immer die Erwartung die man an Premiums hatte? Sollen etwas anderes bieten aber zu schwach/stark sollen sie nicht sein?!

Ansichtssache. Wenn ich weiß, dass WG anfängt Premiumschiffe zu nerfen wenn sie OP sind, dann ist das zwar durchaus ärgerlich (will mich ja nicht unbedingt mehr anstrengen wenn ich Gegner klopfe), aber für die Server balance notwendig. Also kaufe ich vorsichtiger. ABER: Wenn WG einfacher nerfen kann, eröffnet das auch die Möglichkeit leichter/schneller zu buffen. Getreu dem Motto: Sollte es OP werden ist's nicht schlimm, dann kann man es wieder etwas zurück fahren. Stichwort Blyska: Wie lange will die Community schon einen Buff? Kommt aber nicht. Würde WG Premiumschiffe nerfen so dass sie insgesamt BALANCED sind, dann vermute ich würden wir sicherlich auch mal ein paar Blyska experimental Buffs sehen. Man kann sich aber auch hinstellen und sagen: Ich hab ein OP Schiff, dass soll so bleiben und der Rest ist mir egal.

Wait until 0.8.2 has come. That's how long most veterans (and WG themselves) think the balancing process will take. Or as Sub_Octavian put it: We're in global beta test nau bois!

Was wir wissen ist folgendes (ob es stimmt kann ich nicht beurteilen, ich tendiere dazu S_O zu glauben, aber das macht seine Aussagen in den Augen anderer noch nicht unbedingt richtig/wahr): - Lesta war auf bestem Wege WG (sprich) WoT zu folgen, was den Verkauf von OP Premiums angeht - S_O (so will es die Erzählung) hat wohl seit einem Jahr versucht, die Teams intern nach und nach davon zu überzeugen, dass OP Premiums generft werden müssen - Insgesamt ist Lesta wohl nun soweit, dass sie es tatsächlich in Angriff nehmen ein OP Schiff mal zu rebalance/nerfen/retieren (wie auch immer) - Wie das ausgeht wissen wir nicht, aber WENN es ein OK nach dem Test gibt, dann werden weitere OP Schiffe "swiftly" folgen (S_O hat im bekannten Post ausm RU Forum die Gremi und die Kami gennant) - Die T6 Testversion der GC ist bereits auf 0.8.1 (mit Namen Giunio Bruto) Mehr? Keine Ahnung, werden wir Erfahren wenn es etwas weiter ist. Jein. Bei manchen Schiffen mag das Stimmen. Aber bei der GC? Du darfst nicht vergessen die war in den Containern drin (ein weiterer Punkt auf den ich noch komme) und wurde als Willkommensgeschenk an fernbleibende Spieler ausgesandt (den Marketingtypen möchte ich mal treffen der die Idee hatte). Das letzte Feigenblatt, dass intern wohl zur Umstimmung (und zur GC als ersten Testballon) geführt hat, dürfte wohl Ranked Sprint gewesen sein. WR in den paar Sprintgefechten ist nicht sonderlich aussagekräftig (auf allen Servern "hechelt" die GC anderen Premiums hinterher ... unter anderem den Kami Schwestern und der Gremi), aber DMG seitig ist die GC das EINZIGE Schiff, dass Server übergreifend jenseits der 50k average DMG ist. Da sind teilweise mehr als 12k Unterschied auf das nächst gelegene Schalchtschiff (meistens die Texas). Ein Schiff, dass viele haben (bunte Mischung aus Spielern) und dann soweit vorne Weg fährt? Eher ein Indiz für ein zu starkes Schiff. Das ist in der Tat Murks. Was mich dann auch dazu bewegt zu sagen: WENN der Test durchgeht und die GC T6 wird, fein. Für das Schiff an sich sehe ich da jetzt nicht das Problem, aber für diese Ferkelei alleine muss WG kräftig Kompensation drauf legen (sowohl für diejenigen, welche die neue T6 GC behalten, als auch diejenigen die sie nicht akzeptieren wollen). Das ist ein Punkt ... klar interessiert es mich zu wissen WARUM jetzt und WARUM die GC als erstes und WARUM überhaupt. Aber ändert das etwas an der aktuellen Lage? Glättet die Wogen vielleicht (oder auch nicht, je nachdem wie glaubwürdig die Antwort ausfällt) Fair enough. Ich hab schon hin und wieder Spieler getroffen, die auf die Frage: "Wie bekommt man denn die Kamikaze?" Von mir zu hören bekammen: "Gar nicht! Zu OP!" Und dann mit einem "Schade!" von dannen zogen. Ich hab also jemanden der WG Geld geben möchte es aber nicht kann. Und jemand der schon Geld geben hat .... nun ... WG kann ja von mir schlecht nochmal Geld bekommen für ein Schiff das ich schon habe. OBACHT! Wenn ein Alfa, CB oder sonstiges Belohnungsschiff (das es wirklich nur als reine Belohnung gab/gibt) zu stark/OP ist, dann bin ich mir ziemlich sicher, dass WG WENN sie die auch nerfen nicht anbieten werden. Einer Ark Beta ist nicht mehr beizukommen. Hab ich jetzt auch kein Problem mit. Hmmmm da kann ich dir leider nicht viel zu sagen. Du weißt wie sehr ich mich vorgestern aufgeregt habe und was der Murks soll. Aber letztlich ... will ich dass das Spiel auch in ein paar Jahren noch da ist? Durchaus (auch wenn gerade rauhe See herrscht). Aber das geht nur bedingt wenn irgendwelche Inhalte im Spiel sind, welche die Spielbalance (zu) sehr verzerren. Klar will ich meine OP Schiffe nicht hergeben müssen, aber aufs große Ganze betrachtet. Rein aufs Schiff bezogen: Wenn WG die T6 GC nicht verhunzt, dann wird sie nachher nicht unbedingt weniger Spaß machen. Etwas, dass ich inital (siehe Seite 1 oder 2 in diesem Thread) bezweifelt habe. Naja ... wenn WG etwas sagt, glaubst du ihnen dann? Es wird eine Stellungnahme geben. Und ich glaube nicht, dass WG da 'unehrlich' sein wird. Aber ... es wird bestimmt genug Leute geben, denen könnte WG eine vom Herr Gott / Odin / Buddha bescheinigte Ehrlichkeit entgegenbringen, die würden trotzdem "LÜGE" brüllen, wenn es nicht das ist was sie hören wollen. Ich halte es da wie Konfuzius (oder woher das auch kommt): Gib mir die Gelassenheit Dinge hinzunehmen die ich nicht ändern kann.

Alaska: USN T9 Super Kreuzer - 1 Mio FXP Azuma: IJN T9 Super Kreuzer - ??? FXP (aber vermutlich auch 1 Mio)

I don't either. Just out of curiousity I checked, while I haven't played much T6 in the past months (43 in 3 months), these games DO hit the 1/3 rule (1/3 Top Tier, 1/3 -1LT, 1/3 -2LT). Which leads me to believe, that in 2/3s of the battles GC might not be off that much worse. In fact, for 2/3s of the battles nothing should change too dramatically. Apart from her having more armour (and hopefully a bit more HP). So ... she could be workable at T6.... However, that is if we just look at the ship itself and not her circumstances.

Absolut richtig. Darüber hinaus gilt sonst nur: Traue Statistiken von denen dir die Leute alle Daten auf deren Grundlage die Statistik erstellt wurde zur Verfügung stellen. So eines Vorweg: Man sieht wie einen Das Gefühl trügen kann... Vom 18.10.2018 bis 29.01.2019 habe ich 43 T6 Gefechte bestritten (nicht sonderlich viel). Davon war ich in 13 Gefechten Top Tier (was ca. 30% entspricht). In 16 Gefechten war ich -1 Low Tier (also T5/T6/T7 oder T6/T7 Gefechte), was 37% entspricht. In den verbleibenden 14 Gefechten oder 32,5% war ich -2 Low Tier (also gegen T8). Ich hab den Ausschnitt von mxstats mal in den Spoiler gepackt weil er etwas OT wird ... Bedeutet für mich also: 90% der Gefechte als T6 gegen T8? Kann als 'Durststrecke' schon mal vorkommen, aber insgesamt pendelt es sich doch eher in Richtung der Drittel Teilung ein. Ist absolut ok. Nehmen wir das mal für die GC an: In 2/3 der Gefechte fühlt sie sich bestimmt immer noch pudel wohl. Und in dem verbleibenden Drittel ist's vermutlich kein nobrainer mehr, wird sich aber wie jedes andere T6 BB zu Recht finden. An und für sich genommen, keine allzu schlechten Aussichten. WENN da nicht die Murksgeschichte mit den Satan's Boxen gewesen wäre...

Statisitiken dafür? Meine letzten MX stats sagen von T6 ca. 50% low Tier gegen T7 und/oder T8. Ist akzeptabel. Wenn die GC auf T6 besser ist als die PEF würde mir das schon reichen. Mal kurz zusammengefasst: Werden ihre Stats (WR, Durchschnittsschaden) sinken wenn sie auf T6 kommt? Ja, das ist der Sinn und Zweck dieser Aktion. Die Werte würden auch sinken wenn man sie auf T5 lassen aber entsprechend heftig mitm Nerfhammer drauf hauen würde (+2km Erkennbarkeit, 27% Feuerchance anstelle von 35%, -15% AP DMG, schlechtere Turmdrehrate). Würde man sie auf T6 setzen und soweit buffen, damit sie sich ÄHNLICH leicht tut, wie aktuell auf T5 ... nun ja ... dann wäre der ganze Prozess ein Premiumschiff zu nerfen ad absurdum geführt worden.

Devblog Eintrag vom 1.4.2019: Die Tests der Giulio Cesare auf T6 zeigten, dass sie nicht unseren Vorstellungen entsprach. Um weiteres Balancing zu ermöglichen, wird sie nun auf T7 getestet.

Da liegt aber schon mal der Hase im Pfeffer. Wenn du etwas Physisches kaufst, dann bist du Besitzer und Eigentümer. Im Handel mit digitalen Gütern ist man aber - in der Regel - nur Lizenznehmer. Ich zahle als nicht damit etwas in mein Eigentum übergeht, sondern dafür, dass ich es - in der Regel zu den vom Lizenzgeber festgesetzten Konditionen - nutzen darf. Schau dir iTunes an. Meine CD Sammlung kann ich entweder weiterverkaufen oder Kindern/Enkeln vermachen. Meine iTunes Bibliothek ist aber nicht übertragbar (gemäß Lizenznutzungskonditionen) und somit müssten Kinder/Enkel meine Musiksammlung NEU erwerben und ich könnte nichts vermachen. Apple 'verdient' also doppelt. Aber gut, die virtuelle Güter Thematik mal außen vor, nehmen wir mal an: WG hätte sich dazu durchgerungen in der Währung zurück zu zahlen, mit der ein Premiumgegenstand bezahlt wurde. Rein vom Gefühl her, gehe ich mal davon aus, dass der Großteil Echtgeldtransaktionen sind. Bei Schuhen gefallen sie mir oder nicht. Oder sie funktionieren oder funktionieren nicht. Und innerhalb von 2 Wochen kann ich sie umtauschen (anders Paar) oder zurückgeben (Geld zurück). Aber wenn ich die Schuhe nun ein Jahr nutze (und wir nehmen mal an sie verschleißen dabei nicht), und auf einmal kommt der Nachbar mit dem besseren Paar Schuhe um die Ecke, dann wird mir beim Versuch die Dinger zurück zu geben Zalando auch nen Vogel zeigen. Oder etwa nicht? Ebenso besteht die Gefahr, dass - wenn die Rückgabebedingungen 'zu' einfach gehalten sind - Spieler sich ein z.B. T6 Schiff kaufen (vielleicht weil gerade Ranked auf T6 ansteht), damit Ranked bestreiten und dann sagen: Sorry Leute, Geld zurück. In Ranked aber gut Ingame Güter 'erwirtschaftet' (die ja gemäß Definition im Premiumladen auch einen Echtgeldwert haben). Der Hauptpunkt aber den ich sehe: Wenn jetzt Spieler bei einer wie auch immer gearteten Veränderung des Spieles Schiffe gegen Echtgeld zurück geben können, dann wird das über kurz oder lang dazu führen, dass WG bei der Einführung von neuen Premiumschiffen sehr sehr vorsichtig werden wird. Keine Versuche mehr mit einem Premiumschiff ein neues Gimmick oder mal kein Copy-Pasta-Schiff ins Spiel zu bringen. Kommt dann für mich gefährlich nahe ran an: Überhaupt keine Premiumschiffe. Erlaubt man hingegen WG Premiumschiffe unter bestimmten Umständen (Spielstil bleibt erhalten, die Serverbalance gerät ins wanken, Spieler stehen nachher nicht schlechter da als vorher) zu nerfen, so vermute ich, dass WG sich auch sehr viel leichter tut bestimmte Premiumschiffe zu buffen. Gibt ja genug die schon länger einen Blyska Buff fordern. Und ich vermute (!), dass das Risiko ein Schiff durch einen Buff OP zu machen (und damit die Serverbalance wieder etwas mehr ins wanken gerät) durchaus mit reinspielt die Blyska nicht zu buffen. Ist ein bisschen wie mit dem Arbeitsmarkt: Wenn ich einen Mitarbeiter nur schlecht wieder loswerde, dann fahre ich lieber mit 10 Leuten 140% Überstunden, als dass ich zwei neue einstelle, die ich nach Abflauen des Hochs nicht mehr brauche, aber in der Firma behalten muss. Jap. Definitiv. Neben anderen, ja. Und das ist in der Tat Murks. Denn die Entscheidung OP Premiumschiffe zu nerfen wurde ja nicht erst gestern getroffen. SubOct hat ja laut eigener Aussage schon länger dran gewirkt, OP Premiums zu nerfen. Da hätte man ruhig schon früher mal aufmerken können seitens WG. Mit ein paar Buffs genauso viel wie jedes andere T6 Schiff auch? Vielleicht reichen ja mehr HP und die 25mm Panzerung schon. Schlechter als die PEF dürfte sie nicht werden. Dafür hab ich mit ihr schon zuviele 6er und 7er verhauen.

Auch an dich mal meine Frage von weiter oben: Was glaubt ihr denn, was passiert wenn WG gezwungen wird, imme Geld zurück zu geben wenn irgendwas am Spiel geändert wird, weil Spieler A mit dem Premiumschiff, dass er gekauft hat nicht mehr zufrieden ist?

Wenn ich SubOct noch richtig im Kopf habe, wurden im Zuge der Neblefeuer Geschichte 5% der im Umlauf befindlichen Perth, Kutuzov und Belfast zurück gegeben. Ich weiß aber nicht ob das nur für einen Server galt oder weltweit. Ebenso nicht 5% von was eigentlich.

Mal eine Frage an die 'Geld zurück' Fraktion hier: Was glaubt ihr denn, was passiert wenn WG gezwungen wird, imme Geld zurück zu geben wenn irgendwas am Spiel geändert wird, weil Spieler A mit dem Premiumschiff, dass er gekauft hat nicht mehr zufrieden ist? Ich mein das nicht bösartig oder gehässig, interessiert mich einfach. Wenn ich darüber nachdenke, sehe ich eher mehr Probleme für das Spiel kommen als weniger werden. Denn, wenn WG permanent damit rechnen muss, dass sie eingenommenes Geld wieder 'rausrücken' müssen, werden sie sich 100x Überlegen ob sie ein Premiumschiff a) überhaupt ins Spiel bringen oder b) buffen (obwohl die Community seit einem Jahr nach einem Buff schreit). - Wirds gebufft und ist dann OP wird herum geschrien - Wirds ins Spiel gebracht und ist nicht gut genug, dann wird herum geschrien (was auch wieder ein Grund sein könnte, dass mancher sagt: 'WG ich will mein Geld zurück!')

Eher exklusive Meinung von WG denn: 6 > 5

Italienischer Baum: Italienischen Baum wird es geben. Wann? Keine Ahnung aber für 2019 wurden italinische Kreuzer diskutiert.