Allied_Winter

Das kann aber nur zum Datensammeln reichen. Wie gesagt, ich würde mich freuen wenn WG solche Dinge wie Playtesting oder ähnliches anbieten würde. Die Schreckliche ist da ja wohl schon ein Schritt in diese Richtung. Auf der anderen Seite: Als ST/CC unterliegt man dann auch wieder einem NDA und - wenn man nicht nur Daten sammeln soll - muss sich mit anderern STs und dem Testing Programm abstimmen. Das funktioniert im allgemeinen auf englisch (oder russisch aufm RU Server). Das sind aber auch vielleicht schon Detailfragen die man zwar aufm Schirm haben sollte aber jetzt noch nicht unbedingt beantworten muss.

1. WG ist zwar der Publisher von Warships aber nicht der Entwickler. Selbiges gilt meines Wissens nach für die Blitz/Mobile Version und definitv für die Konsolen Version. Also ja, ist im Prinzip das Gleiche wie bei VW und nein, weil jeder doch irgendwie sein eigenes Süppchen kocht. 2. Grob kann man Prozesse übertragen, aber bei den Feinheiten beists aus. Weshalb ich dann sagen würde: Mag sein dass es WG schon lange gibt, und diese Erfahrung hilft ihnen - wenn ein neues Premiumteil balanced werden soll - dass sie es auf den ersten Schuss mehr oder weniger hinbekommen. Im zweiten Schuss (den Testrunden von CCs und STs) bügeln sie die groben Fehler aus. Aber gemessen an dem was wir in Warships sehen, gibt es immer noch Schiffe die released werden und sich später als UP/OP herausstellen (Stichwort UP: Die Cossack war noch kein ganzes Patch draußen, da bekam sie schon einen Buff für die Turmdrehrate und den Torpedoreload, soviel zum Thema Balancing ...) Nein. Und WG (also der Entwickler von World of Tanks) ist bekannt dafür OP Premiums ins Spiel zu schmeißen wie nochmal was. Was unter anderem mitverantwortlich ist, dass Tanks seit etwa zwei Jahren rückläufige Spielerzahlen hat (die Veteranen haben keinen Bock mehr auf noch mehr P2W. Bei neuen Spielern hat es sich herum gesprochen, dass du dich mit Echtgeld sehr sehr viel leichter tust im Gefecht und bleiben dem Spiel deshalb immer öfter fern). Also sowas wie Supertester? Mehr Supertester also. WG kann es ja mal probieren. Aber wenn der Aufruf kommt, erwarte ich eigentlich von jedem der hier vehement nach mehr Testmöglichkeiten fragt, auch am ST Programm teilnimmt. Ansonsten hat das ein gewisses Geschmäckle. Wie die Kollegen hier im Forum, die nach mehr Moderation rufen, aber auf die Frage ob sie es machen wollen, dankend ablehnen.

Naja ... in gewisser Weise macht WG genau dass! Nennt sich Release! Dann kann jeder der das Schiff fährt für WG Daten sammeln. Muss noch nicht mal einen Bericht ausfüllen wie das Schiff ist (es sei denn es wird im Forum gejammert) Versteht mich nicht falsch: Ich will hier keinem ans Bein pi$$en. WG kann sein Testingprozedere ja durchaus noch verbessern. Deswegen hab ich ja neulich im Stream auch Playtesting vorgeschlagen. - Premiumschiff X wird am 1.1. für EarlyTester zugänglich (entweder via Bewerbung oder einfach die TEST Version in den Shop stellen ... aber das kann nach hinten los gehen - siehe Zeppelin) - Diese zahlen einen reduzierten Preis für das Schiff - Beteiligen sich am Test (im einfachsten Fall soll der Spieler einfach nur Gefechte bestreiten) - Über einen Monat sammelt WG Daten. - Am 1.2 beginnt WG dann mit dem eigentlich finalen Balancing. - Je nachdem wie lange das dauert (sagen wir mal 2 Wochen, also der 14.2) wird Premiumschiff X offiziell in den Premiumshop gestellt. Final gebalanced. - EarlyTester können sich nun entscheiden ob sie die Final gebalancede Version von Premiumschiff X behalten wollen (haben ja weniger für bezahlt aber eventuell einen Nerf durch ihr Testing herbeigeführt) - Wenn sie das Schiff nicht behalten wollen ... ich würde sagen bekommen sie ihr Geld zurück, aber das wird für WG vermutlich ein zu schlechtes Geschäft, also sage ich "freie Auswahl im Premiumshop zum Gegenwert des EarlyTester Preises" Aber letztlich: Testing wird immer Probleme haben die sich einfach nicht dadurch lösen lassen, dass man noch mehr testet. Ich meine, wenn es so einfach ist .... WG hat durchaus Kompetenzen in der Softwareentwicklung ... warum wird das dann noch nicht gemacht? Vielleicht ... weil es doch nicht soooo einfach ist, wie immer getan wird?

Wenn die Testingkosten die möglichen Einnahmekosten übersteigen (wie im Beispiel dargelegt), wie soll dann damit Geld verdient werden? Entschuldige. Ich hätte mich deutlicher ausdrücken sollen: Für uns als Spieler ist ein schlecht/falsch/OP gebalancedes Schiff ein Ärgernis. Ähnlich wie ein Bug. Klar kann man jetzt sagen, dass das mit Absicht gemacht hat (und manche Schiffe sind gute Beispiel dafür) aber insgesamt, glaube ich nicht, dass WG viel davon hat wenn sie permanent mit dem Balancing daneben liegen. Es ist immer noch ein Unterschied ob ich bewusst Müll produziere oder ob ich mit besten Intentionen versuche eine Fehlerfreie Software hinzubekommen, aber trotz QS immer wieder mal durch kommen. Ist ja auch nicht schlimm. Menschen machen Fehler. Das Projekt Dreieck greift auch hier: Qualität, Features und rechtzeitig ausliefern. Zwei der Drei passen immer zusammen. Möchte ich gute Qualität und alle Features? Dann werde ich mich schwer tun ein Produkt rechtzeitig auszuliefern (Die angesprochene Testing Hölle). Soll es alle Features haben und rechtzeitig ausgelieger werden.... sind Bugs unausweichlich. Oder um es noch einfacher zu machen: Um 80% der Fehler zu finden brauche ich 20% meiner Zeit. Die verbleibenden 20% Fehler kosten mich die verbleibenden 80%. Wie BadMad schon sagte. Aber ... mag sein, dass die Fehlerfreie Produktion mit Software vielleicht doch nichts mit der Gamingindustrie und dem Balancing zu tun hat. Nehmen wir dagegen einen Spieleentwickler, der ein reales Ökosystem implementieren wollte. Fleischfresser jagten Grasfresser und die Entwickler gingen davon aus, das Spieler zu X% Grasfresser und zu Y% Fleischfresser jagen würden (wobei Y >> X). Es gab sogar einen Anreiz, dass Fleischfresser zu erlegen nicht nur ein vielfaches an XP gab sondern auch Aufträge abschließen lies ('Besorge Drölf Schwarzbärenpelze). Drei Jahre wurde entwickelt, getest und Vermutungen angestellt was geschehen könnte. Das die Spieler sobald das Spiel online ginge ALLES was auch nur irgendwie erlegbar war farmten und damit binnen Tagen ein sich selbst reproduzierendes Ökosystem zerstörten ... damit hat keiner gerechnet. Was ich sagen will: Tests sind eine wunderbare Sache! Bringen ein Stück Software aber auch nur so weit! Denn keine Testumgebung (egal ob bei Microsoft oder Wargaming) kann die Vielzahl an Kombinationen aus eingesetzter Hard und Software sowie Nutzerverhalten abbilden.

Jup. Sehe ich ebenfalls als Gefahren. Punkt b) als die größere Gefahr von beiden Punkten. Sollte WG sich zu einem Nerf von OP Premiums durchringen (ist ja jetzt alles erst Mal nur testing), dann erwarte ich, dass auch tatsächlich nur OP Premiums generft werden. Das wird aber erst über die Zeit absehbar und über weitere UP PRemiums die gebufft werden bzw. neue Premiums die eingeführt werden. Naja ... wie müsste so eine offizielle Zusicherung seitens WG aussehen damit auch jeder dem Glauben schenken kann? Eine Eidesstattliche Versicherung von Viktor Kysli oder SubOct? Mal abgesehen davon, jeder Rechtsabteilung die ihr Geld wert ist den CEO vor so einem Wisch warnt, müsste man dann noch überlegen ob - wenn WG diese Versicherung bricht - überhaupt die Möglichkeit bestünde von Gesetzes Wegen tätig zu werden.... Aber das wird sehr sehr OT jetzt. Joa .... durchaus ... Ich sehe zumindest warum Marketing bei der MK gesagt hat: Liebe Entwickler ihr habt gerade AFT und BFT generft, und wollt einen Premiumkreuzer für eine Nation bringen die noch keine Kreuzer im Forschungsbaum hat. Wenn ihr das Ding so bringt, wirds ein Ladenhüter! Ich meine: Wer kauft schon ein Premiumschiff für eine Nation die nicht oder kaum im Spiel als erforschbare Linie vertreten ist: Blyska, Haida, italienische Premiums. Der Teil der Spielerschaft die sich die Schiffe bei CCs ansieht und gesagt bekommt: Leute, kauft das Ding nicht, dass ist nicht sonderlich gut. Da weiß aber nur WG, wie groß der Anteil derer tatsächlich ist. Also wer welche Premiumschiffe kauft. Ich muss Zugeben, dass diese eher theoretischer Natur sind. Also eine neue Forschungslinie wird gebracht deren Eigenschaften primär nur durch Premiumschiffe gekontert werden können. Z.B. eine neue Schlachtschifflinie die 100% Torpedoschutz gegen alle Torpedos hat die keine Tiefwassertorpedos sind (wäre somit ein buff für die PA DDs und die Asashio). Wie gesagt: Unmöglich ist's nicht, aber ziemlich unwahrscheinlich. Jo. Die Kami war quasi der erste knappe Fall: Ist das Nerfen der IJN Torps bzgl. Geschwindigkeit nun eine globale Anpassung gewesen oder ein direkter Nerf der Kami. Ich erinnere mich noch gut an die Diskussionen (und das Drama) das es gab, bis die Patchnotes da waren.

Weißt ja: Mit einem Ingenieur zu disktuieren ist wie mit einem Schwein im Schlamm zu kämpfen. Erst nach mehreren Stunden fällt einem auf: 'Dem Schwein macht das Spaß!' Nichts zu danken. Ich kann bei so einer Diskussion ja auch lernen (vielleicht weil ich einen Standpunkt bisher noch nicht kennen gelernt habe). Und die ganzen stillen Mitleser im Forum haben dann auch was von.

Cut the perhaps. I do have these reservations. However I do think that this is a risk worth trying if we get more balanced premiums in the process. I'll hold WG to their actions following the nerf of OP premiums (if it goes through at all): Do they behave (and nerf only the tough nuts) or not (and start bringing out OP premiums on purpose only to nerf them 3 patches later when sales are dropping)

Agree. While I haven't bought the GC directly I did so with the Belfast. 35€. Which is about the equivalent of two nights at the cinema. And they last for what ... 3 hours each? Wheras with the Belfast I have had fun for 168 battles and counting. So yeah, money well spent Fair enough. Personally I'd say that you'd then have to open up to a certain number of different questions that need to be answered. First and foremost: What is statistical relevance? But that'd lead too far from the core point of nerfing or not nerfing OP premiums methinks. As said above: Buying a premium ship is the equivalent of spending a night at the movies. If the ship proves to be more fun than the movie night, then I don't see a reason not to nerf it, if it turns out to be an OP ship. As long as WG will, to quote Invicta: Of course: I can see why not everybody trusts WG in doing just that. Their track history isn't the greatest in that regard.

Joa ... dann empfehle ich dir nochmal zu lesen was ich schrieb: Ich habe ja extra hinzugefügt: Nur weil es für mich logisch ist, bedeuet es a) nicht dass es für andere ebenso logisch ist und b) das es richtig ist. Es ist nur für mich die naheliegendste Erklärung. Obendrein: Eine Erklärung ist noch lange keine Rechtfertigung. Wenn ich erklären kann warum der Mörder jemanden umgebracht hat, heißt das nicht, dass ich dessen Taten rechtfertige. Welche Fakten: Bisher haben wir nur festgestellt: Es gibt Spieler die die GC nicht generft haben wollen (aus nachvollziehbaren Gründen!!!). Dann gibt es Spieler die sie zwar generft haben wollen (weil OP) aber nicht auf T6 angehoben (ebenfalls wegen nachvollziehbarer Gründe). Anderen ist es egal wie sie gnerft wird solange sie nur ihr Geld zurückbekommen (ebenfalls aus nachvollziehbaren Gründen). Ich habe nirgends jemandem seine Meinung abgesprochen. Wunderbar - dann können wir weiter diskutieren: Warum hältst du diese für möglich? Was müsste WG tun damit in Zukunft sichergestellt ist, dass keine OP (und auch keine UP) Schiffe mehr in den Handel kommen? Und wie wird sichergestellt, dass unnerfbare (aber buffbare) Premiumschiffe auch in Zukunft nicht OP werden? We agree to disagree: Du gehst davon aus, dass sobald der Vorhang fällt WG alles für die Rendite tut. Ich gehe davon aus, dass sie zum Wohle des Spiels nur in wenigen Fällen ein Premiumschiff direkt nerfen. Ich könnte zwar noch erklären warum ich so denke, aber ich befürchte du wirst mir wieder vorhalten ich würde dadurch deine Meinung zerreden, also belassen wir es dabei.

I'd say it comes down to the basic question: Should there OP ships allowed in the game on principal or not? And if yes: Where to draw the line? At 82 ships? 1000 ships? 5? And why 82 or 1000 or 5?

What if I as part of the winning team don't want the enemy to surrender but club them to pieces? Can I decline an offer for surrender?

Das Problem ist: Du magst von "fehlerhaft" sprechen, Google spricht von einer Veränderung gemäß AGB. Und dann ist es an dir zu beweisen ob "Fehlerhaftigkeit" vorliegt oder dir ein Nachteil entsteht. ABER: Solange es keine Infos zu irgendwelchen ähnlich gearteten Klagen aus dem Bereich gibt, ist alles diskutieren graue Theorie. Ich hatte weiter oben schon mal den Thread/Post verlinkt in dem diskutiert wird, warum es trotz ausgiebigem Test nicht immer möglich ist etwas einwandfrei zu balancen. Darüber hinaus kann man mit mehr Testen eventuell öfter sicherstellen, dass ein Schiff zum Release nicht OP ist, aber was hilft dieses zusätzliche Testing, wenn sich Monate später die Meta ändert und ein Schiff deshalb OP wird? Genau genommen ist es dass, durch seine Fähigkeit einen X-beliebigen Kapitän nutzen zu können und niemals vom Umschulungsmalus betroffen zu sein. - Aufzeigen warum das Nerfen von OP Schiffen durchaus Vorteile für das Spiel haben kann - Aufzeigen dass der Testprozess nicht so einfach ist, wie ihn sich hier manche vorstellen - Versuchen Fakten zu erhalten (z.B. Wenn jemand schon mal eine Klage von einer Privatperson gegen einen Spielehersteller findet: Bitte an mich weiterleiten) Joa ... ist schon schade wenn eine ernsthafte Diskussion die sich um Fakten und nicht Meinungen drehen sollte als Trollversuch abgetan wird Schon ok: Du musst meine Meinung weder Teilen noch meine Posts durchlesen. Meinungen sind grundsätzlich nicht sonderlich interessant. Interessant für mich ist: Warum ist jemand zu seiner Meinung gekommen. Es ist schön für den betreffenden Spieler, wenn er sein Geld wiederhaben möchte. Ich wünsche ihm dabei alles Gute und hoffe er bekommt was er sich wünscht. Und nun? Wenn jemand aber einen Fall aufzeigen kann wo Spielehersteller XY (durch gerichtlichen Zwang oder - noch besser - freiwillig) Geld zurückgegeben hat, dann ist das ein Fakt mit dem man arbeiten kann. Und dann z.B. WG fragen kann warum WG das nicht auch anbietet. Umgekehrt versuche ich das durch logische Erklärungen. Es muss nicht sein, dass meine Erklärungsversuche bzgl. z.B. des Testprozesses richtig sind. Deshalb sagte ich ja: Machen wir mal einen Thread auf oder Fragen bei WG nach, was genau ein ST zu tun hat. Wenn man dann sieht, dass er nur zu 20% am eigentlichen Schiffsbalancing teilnehmen kann (Maps und UI Features müssen ja auch getested werden), dann kann man WG fragen warum das nicht mehr ist. Du bist der Meinung, dass es schon nicht schaden kann wenn ein paar OP Premiums als unverkäufliche (und ungewinnbare) im Spiel bleiben. Ich sehe das eher als Grundsatz/Prinzipentscheidung. Entweder es gibt OP Premiumschiffe im Spiel (egal wie viele) oder es gibt gar keine. Ähnlich wie noch vor einem halben Jahr als der Minimap-Kreis noch ein Mod war. Damals dachte ich noch, 'ach - soll sich doch jeder selbst den Mod installieren! Was macht schon so ein kleiner Vorteil aus.' Ist letztlich aber nicht fair gegenüber denen die sich den Mod nicht installiert haben. Gleiches Recht und gleiche Möglichkeiten für alle. Also hat WG den Mod ins Spiel implementiert. OB diesen nun eine Spieler nutzt oder nicht, ist dem Spieler selbst überlassen. Die Möglichkeit wäre aber da. Da stimmen wir überein. Schönen Sonntag noch und Danke für die Diskussion.

Oh no! No harm done! Just wanted to point out the relevant ideas regarding a possible compensation in this and my thread. The more ideas are floating around the better.

I've suggested the same in a thread a few days earlier. However I think that the development costs for that would be too much as that WG would go down that route. But a compensation in form of: If GC gets up to T6 you get additionally a T5 premium of your choice for free.

Und Bewegen uns damit immer mehr in die Pay to Win Ecke. Das will glaube ich keiner. Oder etwa doch? Ich hab kein Problem damit, ich hab das Geld übrig so ich es denn ausgeben möchte, aber das kann in einem Free to Play Spiel, dass auf nicht zahlende Kundschaft angewiesen ist um den Server zu bevölkern nicht Ziel sein. Also doch in Ordnung OP Premiums Anzupassen? Gut durchgeführt ist dabei wohl ein subjektiver Eindruck: Der eine hätte gern, dass der Reload eines OP Premiums bestehen bleibt, während es einem anderen lieber wäre, wenn man dem OP Premium das Gimmick weg nimmt. Was ist also gut durchgeführt? Damit wird es aber nicht weniger OP und WG verdient nichts mehr daran. Ein Prozess in dem sich Investitionen (Entwicklungskosten) nicht mehr Rechnen (Verkaufseinnahmen) wird über kurz oder lang nicht mehr durchgeführt.

Es wurden ja auch Durchschnittsspieler dazu aufgerufen ST zu werden um das mit abzubilden. Aber Auf den Balancingprozess Einfluss zu nehmen ist eben nur ein Teil der Aufgaben eines STs. Da sollten wir mal einen Thread aufmachen in denen STs uns ihre Arbeit erklären. Vielleicht wird dann ersichtlicher warum es schwierig ist nur durch Testing ein balanced Produkt zu erhalten. Habe ich nie bestritten. Aber nehmen wir mal die GC, die hatte ursprünglich zwar nur ein Sigma von 1.5 aber eine viel bessere Dispersion. Die Tester und CCs haben gesagt das ist zuviel und WG hat die Dispersion erhöht und als kleine Kompensation das Sigma erhöht auf 1.9 gesetzt (denn nichts ist frustrierender für Spieler als Geschütze die dich permanent trollen --> siehe Roma). War nur leider zu wenig. Hat man erst später festgestellt... Jau ... weil sich ein F2P Spiel es leisten kann Unmengen an Geld in Testing zu stecken. Schauen wir doch mal: Ein Premiumschiff das rausgebracht wird und nicht gebalanced ist, ist ja ein Fehler. Ein Bug. Gibt es Softwarefirmen, die bugfreie Produkte ausliefern? Ich kenne keine. Selbst Softwaregiganten wie Microsoft oder Google bringen regelmäßig Patches und Updates um irgendeine Funktion in den Griff zu kriegen. Ich kann mir gut vorstellen, dass solche Firmen insgesamt mehr ins Testing stecken als Lesta allein an Umsatz generiert. Selbst Ingenieursoftware die in der Anschaffung mal schnell 100k € pro Arbeitsplatz kosten kann und der Nutzer jährliche Wartung bezahlen muss, bringen immer wieder Patches raus um die Produkte zu verbessern weil irgendeine Kombination aus Anwendungsfall, Computerumgebung des Nutzers, Einstellungen des Servers und was weiß ich nicht alles noch, in der Testumgebung nicht berücksichtigt werden KANN! Aber gut, rechnen wir das mal für Warships durch, ich packe das aber mal in den Spoiler weil das jetzt doch etwas OT wird: In der ganzen Diskussion habt ihr mir aber immer noch nicht erklärt wie man mit Premiumschiffen umgeht die zwar zu Release gebalanced sind, aber mit einer Metaänderung plötzlich OP werden? Soll WG allen das Geld zurück geben und nochmal ins Geld ins rebalancing stecken und dann das Schiff erneut verkaufen? Wo soll dann WG noch was verdienen?

Verlässliche Ergebnisse mit ein paar Testern zu erhalten ist aber nicht wirklich möglich. Siehe: Fast alle erforschbaren Linien haben NACH ihrem Release einen buff/nerf erhalten. Warum: Weil eine Idee Schiffe soundso zu balancen sich im Nachhinein, als plötzlich zigtausende Spieler diese Linien fuhren, als zu schlecht/gut herausgestellt hat. Nimm einfach mal die dt. BBs: Der Grundgedanke den WG wohl hatte, war die Dinger als Nahkämpfer in den Ring zu schicken. Dementsprechend: Gute Sekundärbatterien, Turtlebackpanzerung aber ungenaue Kanonen auf größere Reichweite. Die Tester werden die Schiffe auch größtenteils so gefahren haben. Jetzt geht's auf den Liveserver und der Ottonormalspieler snipt mit den Dingern von max. Range. Wie hätte man das im Testprozess vorher sehen sollen? Oder die Conqurerer: Ja es gab stimmen vor Release dass der Heal (zu) stark ist. Aber auch Stimmen die aufzeigten, dass eine Conq mit Teamwork auch rausgenommen werden kann. Problem: Teamwork existiert nur bedingt auf dem Liveserver und so hat es ein paar Patches gedauert bis WG der Conq einen längeren Heal Cooldown gab, weil die durchschnittliche Conquerer zu lange lebte. Also wie im echten Leben, ich kann analysieren ob die Firma in die ich investieren will morgen den Bach runter geht oder einen großen Durchbruch hat, aber wissen kann ich das vorher nicht.

Absolut in Ordnung. Ich sehe das etwas anders. Aber wie schon erwähnt ich bin durchaus geneigt zu glauben, dass das Nerfen von OP Premiums der Serverbalance dient. Ich bitte um Entschuldigung, ich dachte, ich hatte in diesem Thread über das Testprozedere von WG geschrieben. War nicht der Fall. Ließ dir dass hier, mal bitte durch. Es ist erstrebenswert das Schiffe ordentlich gebalanced raus kommen, aber nicht immer möglich. Zumal es ja immer noch nicht folgende Problematik beseitigt: Ein Premiumschiff kommt ordentlich gebalanced raus, die Meta ändert sich: Dass Premiumschiff ist nun OP, WG darf es aber nicht anpassen. Somit ist, was vormals balanced war, nun OP. Wie geht man damit um?

You said 0 chance. Which is different from "I don't want to spend money". Facts matter

If you get a SC there's still a chance for a Tirpitz in it https://eu.wargaming.net/shop/wows/vehicles/7942/

No! As I've answered you that part wasn't in! Please showcase next time what you've edited! Now to your edited part: So, because you haven't seen that many GC's it can't be that bad? Ok. In the last quarter there were 10k GC players on the EU server compared to 17k Oktober Revolutskaja and 15.7k Texas players. So at least: Fewer players than other premiums. However these players played 103k battles with her. Compared to 136k in the Oktober and only 91k in the Texas. So per player that was 10 GC battles, 8 Oktober and 5.7 Texas battles. Of these three GC has the most battles played per player. And that with a WR of close to 60% at 54k average DMG (Oktober: 52% WR - 41.3k avg DMG; Texas: 51.2%WR - 36.5k avg. DMG) If that doesn't look like an OP ship, then please tell me what the sats of an OP ship must look like in your eyes!? Yeah no. All ships should be able to play a certain game mode. Telling a GC player that he can't use his ship in a certain game mode is bollocks. Just as telling CV players they can't join CBs. And why are you talkign about TX ships? They should compensate players, that's right. But money is never going to happen.

Ich weiß es nicht. Wenn WG ein paar Kunden behalten will, empfehle ich es ihnen. Du hast meinen vorherigen Post zum Thema Testing gelesen? Wenn Premiums nicht generft werden dürfen und ein neues Schiff plötzlich wieder OP ist, weil die Daten von Testern und CCs nicht ausgereicht haben, was dann? Auch innerhalb von 3 Tagen (wie bei der Nikolai) ausm Shop nehmen? Diejenigen die innerhalb von den 3 Tagen das Schiff gekauft haben, hatten Glück, der Rest hatte halt Pech? Ist jetzt nichts was ich unter guten Angeboten für die Spielerschaft verstehe. Zumal ich mir nicht vorstellen kann, dass der Verkauf der 2200 im Umlauf befindlichen Imperator Nikolai die Entwicklungskosten auch nur ansatzweise deckt. Du würdest also folglich von WG verlangen, dass sie jedes Premium, dass sie rausbringen sofort wieder aus dem Verkauf nehmen sollte es sich als OP erweisen und so auf den Entwicklungskosten sitzen bleiben. Ich bezweifle dass eine Firma so funktionieren kann. Also werden sie Premiumschiffe a) vorsorglich viel zu schlecht machen (es soll ja definitiv nicht OP werden) und b) existierende Premiums nur höchst selten buffen (es könnte durch einen buff ja OP werden und das wollen wir definitiv nicht).

Just because it can't be bought anymore, doesn't mean it will stop being OP. It's OP thus the same principle as with silver ships should be applied. HOWEVER: In case of OP Premimumships that have been used as bait for Santa Containers, WG should offer a hefty compensation for EVERYBODY that either wants to keep the ship AND the people wo give the ship back.

Sollte das der Fall sein, dann darf jeder für sich entscheiden ob und wie er weitermacht.

SOLLTE die GC generft werden und SOLLTE sie auf T6 gestuft werden, dann wird es eine Kompensation geben. Diese wird höchstwahrscheinlich aus Ingame Gütern bestehen. Sinds Dublonen hat WG kräftig daneben gelangt. So mit Anlauf und Kreissäge. Persönlich? Nimmt ein Spieler die "neue" GC (egal wie sie dann aussieht) nicht an, sollte ihm folgendes zustehen: - Gutschein für ein beliebiges Premiumschiff der Stufe 8 oder niedriger (Gültigkeit unbegrenzt) - Pakt aus Dublonen, FXP, Stahl und Kohle - Flagge: "Giulio Cesare: Oktober 2017 - XXX XXX, ich war dabei!"