Mad_Skunky

Dann war der Gegenspieler auf sein Schiff bezogen stärker als du auf dein Schiff bezogen und eben nicht gleichstark gematcht. Und selbst wenn das doch häufiger passiert, dann wirst du eben bei einem schiffsbezogenen Skill-MM irgendwann soweit herunter gestuft, bis es bei dir klappt, aber nur mit diesem Schiff. Die Wertungen deiner anderen Schiffe sind davon unabhängig und nicht betroffen. Genau deswegen ja ein schiffsbezogenes Skill-MM, denn Skill definiert sich für mich immer in Zusammenspiel mit einem Schiff, eine globale Spielerwertung ist letztlich doch nur ein Mittelwert der einzelnen Schiffwertungen. Ein Skill-MM alleine auf Basis so einer globalen Spielerwertung wäre auch für mich in der Tat ungeeignet, da man die für einen schlecht performenden Schiffe nicht mehr bewegen würde und damit Vielfalt verloren geht, da gebe ich dir recht. Sieht man ja letztlich auch im Ranked.

Ok, dann mal ans Eingemachte. Die Vielfalt sehe ich tatsächlich eher nicht gefährdet, wenn man immer den Spieler und das Schiff als Einheit sieht und bewertet, also einen Skillwert schiffsbezogen ermittelt. Das "ermitteln" dieses Skillwerts ist schon eher ein richtig großes Problem, vor allem im Random, und so was wie die PR ist meiner Meinung nach noch lange keine aussagekräftige Skillwertung, höchstens ein Anfang. Das wäre aber wohl ein Problem das WG meistern könnte, wenn sie denn wollten. Die haben alle Daten, die man sich nur ausdenken kann und sind nicht so beschränkt wie die externen Statsseiten. Was ich aber als ein größeres Problem sehe, ist, dass Random seinen Grindcharakter auf Sieg ausgerichtet hat und jedes Skill-MM, das dann auch funktioniert, bestraft bei dem bestehenden Belohnungssystem die Guten (sie verlieren dann mehr als jetzt ohne wirklich schlechter zu werden) und belohnt die Schlechten (sie gewinnen dann mehr als jetzt ohne wirklich besser zu werden). Ohne Anpassung des Belohnungssystems würde das nicht gut ankommen, zumindest nicht bei den besseren Spielern über 50% WR. Leistung zeigen würde bei bestehendem Belohnungssystem mit Skill-MM nicht mehr so gut belohnt werden, einfach durchbobben geht fast genau so gut. Man findet sich ja sowieso in der Nähe der 50% WR wieder. Des weiteren befürchte ich, dass durch die Wegnahme des ungleich verteilten Skills (weil fair gematcht oder verteilt) andere Faktoren deutlich gestärkt werden. Die Radarverteilung, ob Stock oder nicht usw usf werden wohl deutlich an Gewicht gewinnen, da sie durch eine ungleichmäßige Skillverteilung nicht mehr ausgeglichen werden können. Andererseits würden wohl aber auch die Extrema abnehmen, wo man alles Schlechte plus wenig Skill oder alles Gute plus viel Skill nur auf einer Seite hat. Das wäre zwei Punkte, die ich als Kontra zu einem Skill-MM anbringen würde. Warum würdest du das nicht mehr machen, wenn du damit in Gefechte mit gleichstarken Spielern auf ihren jeweiligen Schiffen kommen würdest oder zumindest fair auf beide Seiten verteilt? Nochmal, Skill-MM macht aus Random noch lange keine Rankeds, es macht nicht mehr oder weniger Sinn nur seine besten Pferde auszufahren wie jetzt auch schon.

Naja, das hast du doch auch so im Random. Wer fährt denn freiwillig Schiffe, die nicht performen außer um sie durchzugrinden weil FreeXP alle sind? Schiffsbezogenes-Skilled-MM würde die Spieler dann wenigsten nicht "bestrafen", nur weil sie ein Schiff ausfahren, dass ihnen eigentlich nicht passt. Bei einem Skilled-MM im Random geht es nicht darum einen Rang zu erreichen, es geht darum den Skill möglichst nah und gerecht auf die Teams zu verteilen. Random ist auch mit Skill-MM nichts anderes als der Hauptmodus zum Grinden von Schiffslinien. Aber bevor es wieder ausartet, zitiere ich mich mal selbst: Mein Gründe sind nur andere ...

Hängt letztlich davon ab wie man ein Skilled-MM aufbaut. Macht man es Schiffsbezogen braucht man auch nicht immer nur sein bestes Pferd auszufahren, mit den nicht so guten spielt man eben auch in einem nicht so guten Bereich. Dein "Skill-Wert" (auf dem Schiff) bleibt da wo er sein soll

Du hast mit dem fertigmachen des Gegenüber angefangen

... und hat ansonsten hier im Forum gefälligst zu schweigen? Ich selbst sehe auch keinen Sinn für ein Skilled-MM im Random, zumindest nicht so wie Random zur Zeit aufgebaut ist. Aber trotzdem sollte man darüber diskutieren dürfen, oder etwa nicht? Wenn ja, fragt sich dann wo, ohne einen neuen Thread auf zumachen, der mit dem Verweis auf diesen hier sowieso wieder geschlossen wird.

Habe ich zwar noch nicht gemacht, aber kann man sich im GC nicht auch abmelden? Unten links wo das Männeken ist draufklicken oder so?

2x Rang 1 reicht für die Black (2x 5,5k = 11k Stahl), es gibt ja schöne Rabattcoupons für Schiffe (Black mit Rabatt = 10,5k Stahl) die alle 6 Patches, also ca alle 6 Monate, erneuert werden und mehr wie 2 Saisons pro Halbjahr wird es kaum geben, durch das CB-Wechselspiel eher weniger. Ich fasse mal ein paar Möglichkeiten für die Stahlschiffe alleine im Ranked im Vergleich früher zu heute unter der Voraussetzung, dass es bei den bisherigen Angaben zur Stahlausschüttung im Ranked bleibt, zusammen. Früher Flint: 3x Rang 1 Black: 5x Rang 1 Stalingrad: Nicht möglich Heute (ohne eventuell vorhandene Stahlbestände, also von 0 Stahl ausgehend) Flint (11.600 Stahl, mit 25% Rabattcoupon 8.700 Stahl): (EDIT wg. falschem Stahlpreis) 2x Rang 1 (2x5,5k = 11k Stahl) 1x Rang 1 und 2x Rang 6 (5,5k + 2x3k = 11,5k Stahl) 3x Rang 6 (3x3k = 9k Stahl) beliebige weitere Möglichkeiten mit mehr Zeitaufwand Black (14.000 Stahl, mit 25% Rabattcoupon 10.500 Stahl) 2x Rang 1 (2x 5,5k = 11k Stahl) 1x Rang 1 und 2x Rang 6 (5,5k + 2x3k = 11,5k Stahl) 4x Rang 6 (4x3k = 12k Stahl) beliebige weitere Möglichkeiten mit mehr Zeitaufwand Stalingrad (28.000 Stahl, mit 25% Rabattcoupon 21.000 Stahl) 4x Rang 1 (4x5,5k = 22k Stahl) 3x Rang 1 und 2x Rang 6 (3x5,5k + 2x3k = 22,5k Stahl) 2x Rang 1 und 4x Rang 6 (2x5,5k + 4x3k = 23k Stahl) 1x Rang 1 und 6x Rang 6 (5,5k + 6x3k = 23,5k Stahl) 7x Rang 6 (7x3k = 21k Stahl) beliebige weitere Möglichkeiten mit mehr Zeitaufwand Kurze Anmerkung wegen dem 25% Rabattcoupon für Schiffe: Da man diesen Coupon alle 6 Patches neu erhält macht es wohl nur Sinn ihn aufzuheben, wenn man in diesem Zeitraum die Möglichkeit hat sich 2 Schiffe anzuschaffen, z.B. die ja auch nicht ganz so "billige" Salem oder gar durch CB und Ranked so viel Stahl ansammelt, dass es eben auch für 2 Stahlschiffe reicht. Ich persönlich würde in dem Fall aber trotzdem warten und, egal welches dieser "teuren" Schiffe, also alle 3 Stahlschiffe sowie die Salem, ich zusätzlich in diesem Turnus kaufen könnte, das auf bis zur nächsten Vergabe des Rabattcoupons verschieben. Also, egal welches dieser Schiff ich über Ressourcen kaufe und auch egal ob mein Stahl oder die Kohle auch ohne Coupon reicht, würde ich ihn immer einsetzen, bekomme ja sowieso immer wieder alle 6 Patches einen neuen nachgeschoben. WG hat hier meiner Ansicht nach die Tür zu den "Spezialbelohnungssonderbonusfürdieichbinsupertollschiffen" sehr weit für sehr viele Spieler geöffnet und ich finde die Beschwerden über "zu wenig Stahl" ... eigenartig. Ich persönlich begrüße ausdrücklich den Weg, den sie hier gehen und bin im großen und ganzen mit der bisherigen auch geplanten Umsetzung für die Rankeds zufrieden.

Nach der Ausschüttung in den CB für quasi alle Teilnehmer hatte ich damit gerechnet, allerdings eher mit noch weniger. Lag ich also mit meinen geschätzten 5-6k nicht so ganz daneben. Zukünftig reicht also Rang 6 um mit 3k Stahl ganz gut dabei wegzukommen. Könnte eventuell zu einem leichten Spielermangel im obersten Bracket kommen, warum für nochmal 2,5k den vergleichsweise größten Schritt auf sich nehmen? Natürlich alles Spekulatius und zwar so lange bis die nächste Saison offiziell mit allem drum und dran angekündigt wird. Edit: Nintschas ...

Beweisen ist natürlich ein starkes Wort. Sagen wir mal so: Die statistisch belegbaren Indizien sprechen deutflich dafür, dass es sich ausgleicht und kein einziges mir bekanntes statistisch relevantes Indiz dagegen. Einverstanden?

Ich bin 2 Wochen nicht da, also bleiben nur noch 2 Wochen für das Sammeln. Hmmm ... eigentlich wollte ich ja mindestens eine Tarnung für die Worcester oder DM, also müsste ich dann ja zwangsweise Container kaufen. Mal schauen wie teuer die werden, ansonsten verzichte ich eben, so wichtig ist mir das auch nicht.

RNG ist auch Balancing. Würde man genau dort treffen können wo man hinzielt, oder von mir aus auch mit deutlich geringerem RNG, müssten etliche Parameter angepasst werden, damit die Balance Klassen- aber auch Schiffsübergreifend wieder stimmt. Mit jeder Salve Devstrikes austeilen kann kaum das Ziel sein, selbst wenn es sich bei dem Spieler um ein Superunikum handelt. Einfachste Variante: RNG runter = Alphaschaden runter

Ich würde es gut finden, wenn du hier drauf eingehen würdest wie man sie spielen sollte, das kommt dann auch anderen Spielern wie mir zu Gute. Ich habe sie lange nicht mehr gespielt, aber auch noch nie wirklich Probleme mit ihr gehabt bis auf einen für mich etwas zu niedrigen Durchschnittsschaden. Da geht sicher noch mehr, also los, hau deine Tipps hier raus

War er dein Opfer für den "Vernichter"? Dann war es ganz klar ein Lob, die Top-BB-Spieler verwechseln das nur sehr oft, kommt wohl auch gegen CV häufiger vor

Das wusste ich noch nicht. Nur die 152mm DP-Hauptgeschütze haben 6km Basisreichweite, die fast 3x so starken 76,2mm haben 5km. Trotzdem habe ich auch kein AFT und "nur" das Modul verbaut. Wie @Karnsteinchen schrieb sind CV zu selten und wenn doch mal einer im Match ist, dann kommen relativ sicher keine Flieger in meine Nähe. Höchstens gegen Ende und da wiederum ist sehr oft von den 76,2ern kaum noch was übrig da die sehr HE-Empfindlich sind, wogegen ich von den 152ern noch nie eine verloren habe und mit DefAA sind auch die noch recht ordentlich.

Ich hätte da auch noch, was wenn das "Shiny Horse" mal wieder trollt, danach geht alles leichter: (Steht sicher schon irgendwo in diesem Thread, aber seine Videos sind einfach nur zu gut und extrem unterhaltsam [<- finde ich, also absolut subjektiv!])

Mir klar ... will halt auch mal ein bisschen trollen und den Fichtenroller habe ich ja nicht zitiert Falsch, aber völlig

Seit dem letzten Patch ohne jeglichen Mod ...

Nö, er hat die viertbeste XP-Ausbeute, mit 50% für einen Sieg käme er auf 1460 XP. Kannst auch andersrum die 50% bei dem Siegerteam rausrechnen, kommt immer noch das gleiche heraus. CV da einfach weglassen ist natürlich quatsch. Die +50% XP für einen Sieg fließen bereits in die Base-XP mit ein ...

Stimmt schon, 50k ist eigentlich und vor allem für mich schon eine gute Marke auf T8. Ich bin mit meinen 8ern auch so für mich in einem zufriedenstellenden Bereich unterwegs. Das einzige Sorgenkind da ist meine Kiev, deren WR will auf Teufel komm raus nicht über 50% gehen, aber ich habe da trotz etlicher Spiele und auch viel Spass mit ihr offensichtlich nicht den richtigen "Dreh" raus. Zurück zur Ognevoi: Ich glaube ich spiele sie wirklich eher noch vorsichtiger als die Benson, Schusswechsel erst wegkitend auf genügend Respektdistanz und da bekommen dann die russischen Laserkanonen viel mehr Gewicht und selbst eine Benson ist dann nicht mehr so ein Problem, wenn sie sich drauf einlässt. Ansonsten mache ich wohl recht viel Schaden mit den Torpedos, ich halte diese trotz starker Ähnlichkeit mit den Benson-Torps für viel angenehmer und treffe erstaunlich oft damit.

Danke, aber ... naja, eigentlich finde ich das gar nicht so respektvoll, sondern eher ein Armutszeugnis für die Ogne, wenn ich da mit 50k unter die besten 5% komme ...

Ich habe auch mal bei mir nachgeschaut ... Irgendwie habe ich die Ogne ganz vergessen, dabei ist sie bei mir in PR und Damage bester T8er, im Schaden bin ich unter den besten 5% ... mit 50k Bitte fragt mich nicht, wie ich sie explizit Spiele, eigentlich kaum anders als meine Benson, aber auch die spiele ich kaum auf Teufel komm raus im closed range. Alle meine DDs werden eher vorsichtig bewegt, klar aufs Cap, aber selten dann in den Infight sondern eher ausweichend. Scheinbar klappt das bei mir mit der Ognevoi aber auch der Benson ganz gut (Benson: Schaden geht so, aber WR finde ich für mich erstklassig bei der Anzahl an Spielen).

Dafür erlebe ich es zu häufig, dass sich BBs zu früh südlich vorwagen und gnadenlos abgefarmt werden, selten mal einer der das auch wirklich im Griff hat und dabei nicht unter geht. Ich denke, wenn die BBs nördlich der Reperaturbasis bleiben ist schon ok, aber bitte nicht in dieser Basis hinter der Insel verstecken und auf nichts feuern können, das ist eher schädlich. Genauso finde ich es "eigenartig", wenn sich manche BB in das Atoll nah an die Geschützstellungen oder gar den Flughafen zurückziehen und von da kaum irgend etwas effektiv bekämpfen können. Südlich der Reperaturbasis zu operieren wird meines Erachtens erst dann interessant, wenn die letzte große Welle aus genau dieser Richtung herankommt. Kommt sie seitlich aus Ost oder West ist man dort im Süden eher fehl am Platz. So mal meine Einschätzungen zu den BBs, alles natürlich subjektiv und wie man sieht hat es hier etliche Admiräle mit unterschiedlichen Ansichten. Also eigentlich kein Wunder, dass es bei dieser Operation häufiger zu einem Durcheinander kommt, dass dann kaum noch zu gewinnen ist.

... und ab T6 steigend verminderte Wartungskosten unabhängig von der Tarnung, siehe auch http://wiki.wargaming.net/en/Ship:Economy#Operating_Cost Man kann also auch besser Credits farmen als mit einem Treeschiff mit Permatarnung.

Achso, du meinst der Booster wirkt nur über einen Zeitraum, wo man ohne Booster normalerweise 1-2 Salven hinbekommt? Das sind aber auch richtigerweise 2-3 Salven, denn die Nachladezeit wirkt immer nur zwischen zwei Salven, also hat man in einem Zeitraum von 10s ziemlich sicher 2 Salven herausgebracht und zur 3ten fehlen dann im Idealfall, also ohne Latenz und Reaktionszeit nochmal 4 Sekunden (3 Salven -> 2 Nachladezeiten -> 2 x 7s = 14s). Das gleiche gilt natürlich auch wenn der Booster aktiv ist und damit sind wir eben ohne BFT und idealisiert, also ohne Latenz und Reaktionszeit, bei 6 Salven innerhalb der Boosterlaufzeit (1,75s x 5 = 8,75s -> 5 Nachladezeiten -> 6 Salven) und 7 Salven innerhalb von 12s (Restlaufzeit Booster 1,25s -> Restnacheladezeit nach Ablauf 0,5s x 4 = 2s -> nach 12s ist die 7. Salve möglich). Mit BFT bekommt man eine Salve mehr innerhalb der Boosterlaufzeit, denn dann sind es, auch wieder idealisiert berechnet, 7 Salven innerhalb von 9,45s (= 1,575 * 6 -> 7 Salven), und damit sind 8 Salven innerhalb 14,1s möglich (0,55s Restlaufzeit Booster -> Restnachladezeit 1,025s * 4 = 4,1s). Deswegen habe ich BFT mit reingenommen, AR ist abhängig vom HP-Verlust, deswegen rechne ich damit so ungerne, aber natürlich gilt es auch dafür und man kommt dann ab etwa 10% nochmal verbesserter Nachladezeit sogar auf 8 Salven innerhalb der Boosterlaufzeit, dann also 9 Salven irgendwo in einem vergleichbaren Zeitraum, grob geschätzt etwa 15s. Dass sich Latenz und Reaktionszeiten mit Booster stärker auswirken werden als ohne ist mir bewusst. Ich habe nur versucht, das maximal Mögliche ohne weitere Einflüsse herauszufinden. Realistisch mit Latenz und Reaktionszeit werden es natürlich weniger sein, 5-6 Salven ist in der Zeitspanne von etwa 10-15s aber auch schon eine nette Hausmarke und übertrifft zumindest kurzfristig deutlich eine Akazuki.