Mad_Skunky

Alle alten Gebäude werden "abgerissen" und man bekommt das Öl zurück, Ausnahme das Teil mit der Erhöhung der Memberzahl. Link: Aus diesem Post: Einnahmen im Sinne von Credits erhöhen geht nicht, man kann sich aber Boni auf Kohle und Stahl per Gebäude sichern. Wartungskosten gehen dann maximal auf 20% Rabatt statt bisher maximal 10%. Aber ist ja alles noch WIP (Work In Progress), also Änderungen vorbehalten.

Irre ich mich oder sind das "nur" 5.100 Stahl insgesamt? Hab's viermal durch gerechnet und sogar nochmal raus geschrieben, aber vielleicht bin ich ja auch blind ... Das würde für alle mit 4 x Rang 1 (ja, auch mich) nicht für eine Black reichen (5.000 + 5.100 = 10.100, Black mit Rabatt kostet 10.500). Vorteil: Dann muss ich mir selbst auch erst gar nicht großartig Druck machen, reicht eh nicht ...

@Klopirat: Top Resümee mit guten Verbesserungsvorschlägen, dem schließe ich mich vorbehaltlos an und muss gar nichts weiter hinzufügen Edit & PS: Nur ein kleines Manko fand ich dann auch die Sache mit den Containern im Shop. Auch wenn es von Beginn an bekannt gemacht wurde, war das zum ersten leider nur auf der Info zu den Shopinhalten im Juli und nicht auf der Go Navy Seite und zweitens finde ich das dann doch eher schlechte Planung, 3 Tage mehr im Verkauf hätte niemandem geschadet und WG genutzt. So entgehen ihnen halt Einnahmen.

Nein, sie wollen das nicht so umsetzen wie du dir das wünschst, das ist ein Unterschied. BTW, +1 ab T8 endet in einem Nachteil für die Tiers darunter und auch T9 wäre quasi Dauerhaft Lowtier im T10 (was sie jetzt schon quasi sind) und T8 wäre ein neuer Sweetspot. Du verschiebst damit die Probleme nur nach unten, wenn dann sei konsequent und wünsch dir wenigstens +1 für alle.

Thx Und für die, die keine Lust haben das durch zu wühlen, die entscheidende Frage: Witzigerweise ist das wohl dann auch der Ausgangspunkt für das was ich oben schon anmerkte mit den Zahlen, die über alle Server eben ganz anders aussehen als auf EU alleine. BTW, mit diesen Zahlen ist deren Emulationsergebnis ja auch nicht so ganz überraschend. Die Frage wäre halt ob man das auch dynamisch machen könnte, so dass eben nicht bestimmte Stufen leiden.

Das stimmt, das kommt leider oft vor.Dennoch habe ich Spaß an der Operation gefunden, vielleicht auch gerade weil sie nicht ganz so einfach zu gewinnen ist wie die anderen, sie bleibt irgendwie immer herausfordernd, weil die Zusammensetzung des Teams und wann die Gegner wo kommen sehr vielfältig ist. Mit CV traue ich mich da aber (noch) nicht ran. Die VIer wiederum sind mit CV ja fast Selbstläufer, Killer Whale habe ich da am liebsten, weil man mit einem CV die wichtigsten Punkte zur Not selbst abarbeiten kann. Die stationären Ziele schaffen dann auch die dämlichsten Mitspieler ... meistens Zum Rest: Gehe ich voll mit. Natürlich reagieren die Bots erst wenn Torps gesichtet werden, hier im Forum kreisen aber mehrere Berichte darüber, dass sie bereits beim Abwerfen von einem DD aus (also unspotted) schon reagieren und das habe ich noch nie erlebt.

Ja (Quelle http://wiki.wargaming.net/en/Ship:Gunnery_%26_Armor_Penetration#Armor-Piercing <- da steht noch mehr, auch wieviel Panzerung nötig ist um den Zünder zu zünden sowie die Zündzeiten usw):

Ich meinte mit "angedacht" auch nicht WG, ehrlicherweise wusste ich gar nicht, dass sie das schon mal emuliert haben. Bin gespannt, suchst ja bereits nach der Quelle ... Erstaunlich ist halt, dass sie bei WoT quasi durch die Hintertür diese BT wieder eingeführt haben, nennen sie halt nur "einstufige- und zweistufige Gefechte" und werden wohl auch je nach Spielerpool pro Stufe dynamisch erstellt. Edit: Ich weiß, WoWS ist nicht WoT. Der MM war ursprünglich technisch aber mal bis auf ein paar Parameter quasi identisch.

So sehe ich das auch und genau deswegen ist für mich bisher entgegen der allgemeinen Forumsmeinung das torpedieren der Szenariobots kein wirkliches Problem. Im Coop habe ich wenig Erfahrung, das fahre ich äußerst selten, da nehme ich lieber die Operationen.

Definitiv nicht alle und zu jeder Zeit. Bestes Beispiel "letzte Grenze", da kommt eine Bot-Dallas auf den ersten südlichen Spawnpunkt der eigenen zu beschützenden Flieger und der hält stur genau auf den Spawnpunkt zu und bleibt dort sogar kurz stehen. Ich habe schon viele Bot-Dallas ich an dieser Position mit meinen DD rausgetorpt und jede hat bisher immer erst reagiert, wenn sie die Torps selbst auch spottete, da sie dabei aber im Abremsen war -> Devstrike. Mit der Akatsuki habe ich sogar ganz frech den kompletten 3er Satz per Doppelklick genau auf den Spawnpunkt gesetzt und ... blub. Anmerkung: Ich fahre diese Operation ziemlich oft und gerne, weil sie mir richtig Spaß macht und vor allem, weil dort DDs durchaus sehr brauchbar sind. Die Gegner, vor allem die BB zu Beginn in der Mitte zu torpen ist gar kein so großes Problem, die fahren da immer Schema F (erst westlich und dann kurz vor der Inseldurchfahrt nach Nordost drehend) und weichen erst aus, wenn sie die Torps selber spotten, da bin ich mir sehr sicher.

Sie bekommen dafür Flieger, mir persönlich ist das Aussehen dafür dann eher zweitrangig. Gäbe es bei den beiden denn eine realistische Alternative als auf den Türmen, wenn sie in diese Verlegenheit gekommen wären?

^^ This!

Das wurde IMHO sogar von Sub_Octavian bestätigt, allerdings explizit für EU, auf anderen Servern soll es anders aussehen und über alle Server sogar recht gleichmäßig verteilt (bitte um Berichtigung, wenn ich hier gerade Murks verbreite). Die Größenordnungen die sie da meist angeben, vor allem so ab 70% aufwärts, sind halt nicht realistisch, außer natürlich die 70% einer Mogami eines bestimmten Spieler, das ist einfach Tatsache ... WG mag ihn halt nicht.

OK, das ist natürlich ein Punkt. Kam das denn häufig vor? Ich denke halt, wenn man es strikt trennt gäbe es im Grunde zwei getrennte Ligen und ob das dann noch funktioniert? Reichen dafür die Clans bzw. die Teamanzahl aus?

Jupp und eine Einführung von BT 11 und 12 wurde auch bereits als zumindest "kleine" Lösung mehrfach angedacht um die T8er etwas zu entlasten, dann gäbe es eben reine T9/10er Gefechte (BT 11) oder auch reine 10er Gefechte (BT 12). Im übrigen hat WG das durchaus im Auge, ihr Problem ist aber, dass es IMHO auf EU wohl sehr speziell ist und auf den anderen Servern nicht so extrem, sogar wohl zum Teil anders herum, also T8 mit um die 50% Hightier(NA? Annahme meinerseits, habe die Zahlen von Sub_Octavian nicht mehr im Kopf). Ein eigenes MM nur für EU werden sie sicher nicht machen, auch das sollte man im Auge behalten.

Nicht mal wenn sie gleich sind, weil die T10er nicht nach oben "weggematcht" werden. BT - Batteltier - Gefechtsstufe T10 -> BT 10 (ausschließlich!) T9 -> BT 9 und 10 T8 -> BT 8 (Hightier), 9 (Midtier) und 10 (Lowtier) Folge bei gleicher Verteilung: Es gibt viele BT 10, weniger BT 9 und nochmal weniger BT 8. Es fehlen BT 11 und 12 um es gleichmäßig zu verteilen.

Warum? Innerhalb eines Clans natürlich nicht, aber ein Alpha-Team eines schlechteren Clans sollte doch auch gegen ein Beta-Team eines besseren Clans antreten können (evtl. sogar müssen?).

Dass sie zündet steht auf einem anderen Blatt, nur wenn sie hinten wieder raus kommt bevor sie detoniert (Zündzeitverzögerung!) ist es eben auch nur ein Overpen und gerade das passiert mit relativ schmalen Kreuzern bei voller Breitseite und den schnellen BB-Geschossen dann wohl häufig genug, selbst wenn du exakt die Zitadelle triffst. Für mich ist die "Bestrafung bei Breitseite" gerade für so manche CL schon länger ein Witz, ich warte da lieber bis er einen bestimmten Winkel zu mir hat, das klappt deutlich besser. IMHO ist das auch "working as intended"(?).

Das wäre auch so die Richtung die ich mit "Interessant ..." meinte, wollte nur nicht gleich mit der Tür ins Haus fallen

Rechne das in deinem Beispiel mal nach, die Kurfürst hat normal 180k Wartungskosten, mit 70% Bonus komme ich auf 54k, du hast 40,5k geblecht ... Da gibt es schon noch einen Rabatt im Coop für diesen Punkt, nicht übermäßig viel, aber eben auch nicht voll.

Da erfährt man aber IMHO nichts zu den Consumables (Bin grad auf Arbeit, aber soweit ich mich erinnere steht dazu nichts da). Ich denke da hat er auch die Daten aus seinem ersten Post her, ist ja doch zumindest ein wenig ins Detail gegangen. Edit. Hast aber im gesamten Recht, ein wenig mehr Infos ansammeln und er hätte zumindest das mit der Asashio selbst herausgefunden.

Man kann neben der eigenen Recherche durchaus auch hier im Forum fragen, aber die Art und Weise wie das geschieht entscheidet eben sehr häufig über die Antworten, die man bekommt. Der Ausgangspost des TE hier war ja noch ok, aber das hier hat das ganze dann etwas kippen lassen: Da reagiert die Com dann etwas ... gereizt ...

Man kann schwerlich ein festes Ligasystem mit einem fixen Spielplan wie die Bundesliga mit einem dynamischen Ligasystem wie die Clangefechte vergleichen. Also kann man schon, ist aber auf diese Art wenig Aussagekräftig ... Was ich hier also rauslese: Es gab dann doch tatsächlich ein ordentliches MM, wo größtenteils vergleichbar starke Teams aufeinander trafen. Interessant ...

Reloadbooster haben: T VII - Shiratsuyu muss dafür auf Nebel verzichten, 5s Reload und kürzerer Cooldown (240s Standard, 160s Premium) TVIII - Kagero und Harekaze müssen dafür auf Nebel verzichten und haben 8s reload und längeren Cooldown (360s/240s), sowie Asashio und Akizuki ohne auf Nebel verzichten zu müssen, Aki wieder mit 5s und verkürztem CD (Asashio's TRB-Daten weiß ich nicht, die habe ich nicht und es steht auch nicht in der Wiki, ich tippe aber auf die Kegero/Harekaze/Yugumo-Variante mit 8s und längerem CD.) T IX - Yugumo muss dafür auf Nebel verzichten, 8s und längerer CD und kommende Kitakaze, wohl ohne auf Nebel verzichten zu müssen und mit kurzem Reload und CD wie bei Akizuki/Shira TX - die kommende Harugumo kann dann wohl auch beides nehmen, wahrscheinlich ebenso mit kurzem Reload und CD wie bei Akizuki/Shira Andere: T VI - Monaghan ohne Nebelverzicht mit 30s Reload und längerem CD und Huanghe mit 8s und längerem CD Eigene Erfahrung und nicht mal 5min im Wiki gestöbert, aber einen Thread inkl. Bug- bzw. Cheaterverdacht zu eröffnen geht ja schneller ... Edit & PS: Diesen Antwortpost zu verfassen hat länger gedauert als die eigentliche Wikirecherche ...

Nach weiteren10 Spielen (gesamt nun 20) kann ich nur sagen: Ein Zerstörer genau auf meiner Linie, ein echtes Torpedoboot, das dafür trotzdem aber auch vergleichsweise gute Kanonen hat. Wichtig ist eben, dass man die ersten Minuten überlebt. Lieber einmal zu viel zurückgezogen als sinnlos versenkt zu werden. Richtig spaßig wird es mit ihr dann ab Mitte des Spiels, wenn sich die Reihen gelichtet haben und man die Baselinecamper in ihren dicken Pötten "bestrafen" gehen kann. Heutige Session mit 5 Spielen, da waren sogar zwei 8er mit ekeligen Clevelands dabei, ging aber trotzdem ganz gut: Alle bisherigen 20 zusammen: Wenn ich den Schnitt halten könnte wäre es mein bester 6er noch vor Fushun und Gallant. Aber der Einbruch kommt so sicher wie das Amen in der Kirche, da mache ich mir nicht viel vor Dieser Kauf hat sich mal ganz sicher für mich gelohnt. Edit: Update nach 25 Spielen, also Abschluss der Spezialaufträge die beim Kauf mit dabei waren. Ich habe jeden Tag 5 Spiele mit ihr absolviert um mit den 5 x 50% Bonus pro Tag der aktuelle laufenden Auftragsreihe für deutsche Schiffe das Maximum an XP/Spiele herauszuholen: Das Teil bleibt zumindest in meinen Händen (bisher) ein ziemliches Brett. OP? Würde ich nicht sagen, ich kann halt allgemein mit Torpedobooten ganz gut. Mit ihren Kanonen reiße ich nicht viel, der weitaus größte Teil des Schadens entstand durch ihre exzellenten und schnell ladenden Aale und natürlich weil auf der Stufe die Opfer noch bei weitem nicht das ausweichende Fahren gegen Torpedoboote verinnerlicht haben. Ist schon auch ein wenig Robbenkloppen ...