Mad_Skunky

Ich weiß auch nicht was du mit dem Hydro hast? Die Z-52 hat immer noch das beste Hydro, was man ingame bekommen kann, also das Hightier-Hydro der deutschen Kreuzer. Die US-Kreuzer haben das normale Hydro. Angehoben wurden beide, die Z von 5,88km auf glatt 6km und die US- aller Kreuzer auf T10 von 4,92km auf glatt 5km (außer der Hindenburg, die hat logischerweise auch das gute deutsche Hydro mit ebenso 6km). Der Unterschied ist also sogar minimal größer geworden.

Naja, die Z-52 wird in meinen Augen nach und nach vom Powercreep eingeholt. Den einzigen wirklichen Vorteil, den ich bei ihr immer noch sehe, ist ihr 6km Hydro. Damit kann man komplette Caps abriegeln und das nicht nur für ein paar Sekunden wie die Radarschiffe. Die RN-DD haben "nur" 3 km, die Yueng Yang zwar 7,5km Radar aber für nur maximal 28s. Die Kanonen der Z-52 sind schon gut aber stark davon abhängig, dass die generischen DD breitseite zeigen, damit man mit AP ordentlich Schaden machen kann, die HE ist eben typisch deutsch schwach. Ihr Trumpf sind auch immer noch die schnell ladenden Torpedos, auch wenn die Reichweite ein wenig höher sein könnte. Damit bekomme ich immer noch ganz gute Runden hin. Wie die 114mm-Kanönchen der RN-DD sind muss ich erst mal selbst im Einsatz sehen. Sie sind ja auch auf AP getrimmt und da kommt auf sie auch trotz verbesserten Autobouncewinkeln schon noch eine Schwierigkeit dazu. HE wird nur mit IFHE wirklich Wirkung zeigen. Ich warte da mal ab, noch sehe ich da nicht so arg große Vorteile im Vergleich zur Z. Tarnung der Daring ist ebenso schlecht wie die der Z. Was bei mir immer noch erstaunlich gut funktioniert sind trotz ihres Alters die Gearing und Shimakaze. Grundsolide ohne irgendwelche Gimmicks aber effektiv auf ihren Gebieten. Gearing mehr auf Kanonen und trotzdem mit für mich den besten Torpedos auf T10. Shima, naja, Wall of Skill geht immer noch. YY ist schwierig zu spielen wenn man Radar mitnimmt, mit Nebel ist sie halt eine Gearing, die aber keine DD torpen kann. Die beiden RU-DD habe ich selbst immer noch nicht wirklich im Griff, mag aber auch den Perma-Dakadaka-Style nicht so besonders bzw. kann ich das auch nicht so gut. Irgendwas fehlt mir da ...

Steht doch da: Wenn wenige T10/9 unterwegs sind gibt es weniger BT10/9 Gefechte -> weniger T8 werden in 10er/9er gesteckt. Was du schreibst trifft nur für den einen Moment zu, wenn insgesamt sehr seeehr wenige 10er/9er unterwegs sind. Dann würden diese aber quasi instant weggematcht werden und danach gäbe es keine 10er/9er mehr in den Listen, ergo nur noch 8er Matches möglich. Wie man es auch dreht, so rum wie von dir beschrieben macht es keinen Sinn und selbst WG hat ja bereits zugegeben, dass die schlechtere Lage der T8er auf dem EU-Cluster an zu vielen 10ern liegt. Das wünscht sich wohl jeder, selbst diejenigen die den MM so stark verteidigen. Auch dann nicht zwingend, ich habe es zwar nicht ausgewertet, aber unter 50% komme ich auch kaum mit vielen Spielen am Tag. Auf der anderen Seite hatte ich auch schon 100% Toptier in T8 an einem Tag, war halt nur ein Spiel und ich hatte Glück. Kleine Zahlenmengen sind für statistische Auswertungen ungenügend, aber sie zeigen bei großen Zahlen eine gewisse Wahrscheinlichkeit auch für einzelne Matches an. Wahrscheinlichkeiten sind aber auch keine Garantien sindern immer noch ne Menge Zufall. Es gibt ja auch keine Regel dafür. Der MM beachtet das gar nicht. Es ist Zufall in Abhängigkeit davon, wie viele Schiffe der unterschiedlichen Stufen gerade spielen wollen. Ja, kann passieren, ich hatte gestern 3 Spiele hintereinander Toptier und nun? Nochmal, der MM betrachtet nicht wer wie oft Low-, Mid- oder Toptier war. Es gibt keine Regel dafür. Achso, jetzt soll er also auch noch die BBs extra behandeln? Könnte man vielleicht machen es würde aber wahrscheinlich zu ziemlich unschönen Seiteneffekten kommen, vor allem bei so einer "simplen" Regel.

Nicht ganz, es wertet den Profilordner von WoWS aus. Replays muss man nur dann aktivieren, wenn man auch die Replayfunktionen nutzen möchte, ansonsten ist das für eine reine statistische Auswertung seiner Ergebnisse, Loot, Container what ever nicht nötig.

Naja, jetzt geht es dann ins spekulieren weil es so detailliert meiner Info nach gar nicht dokumentiert ist. Also ja, es könnte sein, dass der MM in Stoßzeiten mit vielen Spielern versucht sozusagen engere Matches zu erstellen. Dagegen würde sprechen, dass er damit Lowtiers eher noch stärker benachteiligt als wenn er versuchen würde paritätisch die Tiers aufzuteilen, also versucht den Idealfall 4-4-4 herzustellen. Wie gesagt, ich wüsste nicht wo das dokumentiert ist, IMHO nur, dass er versucht ein- und zweistufige Gefechte zu vermeiden, das geschieht nur in Ausnahmefällen, aber auch da bin ich mir nicht sicher. Diese ungleichen Verteilungen kommen meiner Vermutung nach eher zustande, weil die Wartelisten eben auch sehr ungleichmäßig gefüllt sind, z.B. viele T10er wegen der legendären Module und viele T5/6er wegen der verschenkten RN-DD und dazugehörigen Missionen. Aber genaueres wird uns da nur Lesta/WG sagen können. Ich schreibe dann hier doch mal eine kleine Info über die Funktionsweise des MM, soweit mir bekannt, und gespoilert weil etwas länger:

Ähh ... nein, einfach nur nein. Bitte nochmal nachlesen wie der MM funktioniert. Kurzfassung: Je mehr T10er in der Warteschlange sind desto mehr BT10 Gefechte werden gebildet, die der MM IMMER versucht mit allen möglich Tiers von T8-10 zu füllen. Folge: Mehr T8er werden in BT10-Gefechte gezogen und es bleiben weniger für BT8-Gefechte übrig (wo sie Toptier sind). Je weniger T10er in der Warteschlange sind desto weniger BT10 Gefechte werden gebildet. Folge: Weniger T8er werden in BT10-Gefechte gezogen und es bleiben mehr für BT8-Gefechte übrig. Gesteigert wird das, wenn gleichzeitig vermehrt T8er in der Warteschlange wären.

Soso, aber dann so anfangen: Und das ist was anderes als das: Wertfrei und ohne dabei beleidigend zu sein? Wenn du dieser Ansicht bist, dann erwidere ich mal nur für dich, das Threaderstreller zu Themen die bereits mehrfach im Forum diskutiert werden die reinste Pest sind. Aber wenigstens eine objektive Aussage ist ja Vorhanden:

Keeper? Also Silberschiffe die im Hafen bleiben? Auf T7 und 8? Keeper T7 DD: Alle bis auf zur Zeit Minsk, da ich die Leningrad besser finde und fast identische Typen ... naja, ich brauchte mal Hafenplätze. Sie steht aber auf der Liste der Wiederanschaffung. DDs sind meine Leidenschaft. CA: New Orleans. Falls ich aber mal wieder Hafenplätze brauche steht sie ganz oben auf der Liste zum Verkauf. Hätte ich nicht einen Sack voller unterschiedlicher Spezial-Myokos im Hafen würde das Original wohl bleiben, die gefiel mit doch am besten. CL: Helena, Fiji, beide Top und machen Spaß. BB: Lyon aber ohne Kapitän, nicht sicher ob sie bleibt, hat mir aber Spaß gemacht mit ihren 16 Rohren. CV: Beide, Verbleib abhängig vom Rework. Keeper T8 DD: Alle , weil s.o. CA: Mogami, Baltimore, Charles Martell, alle drei werden wohl auch im Hafen bleiben und machen schon Spaß. CL: Cleveland, Edinburgh, beide gefallen mir, die bleiben ziemlich sicher. BB: Bismarck, Richilieu, Monarch, alle drei selten bewegt, aber ok für mich, werden wahrscheinlich auch bleiben. CV: keinen Aktuelle Lieblingsschiffe ohne Premiums T7: Jervis (hab ich schon 😛), Gajah Mada, Helena T8: Kagero, Benson , Z-23, Cleveland, Mogami (155er), wahrscheinlich kommt heute die Lightning an Pos1, die hatte ich bisher aber auch noch nicht. DD-lastig, aber sind ja auch ein paar Kreuzer dabei.

Wenn ich mich nicht verzählt habe sogar 20 pro Staffel, er hat da 10 Torp-Bomber mit je 2 Torps.

ich weis das sie das skalieren, aber ändert nichts daran, die daten zu "modernisieren"? nicht jeder kennt die Faktoren und die daten stammen ja aus dem spieleigenen alternativen HUD, kein drittanbieter addon. und es ist halt irritierend wenn in den daten steht anfängliche Geschwindigkeit(AP) 800m/s und im hud braucht sie dann teilweise nichtmal 10sec für 15km^^. es geht mir nicht darum das sie was vergrößern oder kleiner machen, sondern einfach nur darum, das dort das "richtige" steht^^. Ich verstehe dich ja, aber wenn sie da 1600m/s oder mehr bei den Geschützwerten angeben, was dann wohl eher mit der Entfernungsangabe im HUD übereinstimmen sollte, ist es auch nicht ganz richtig, weil total unrealistisch. Spielenginetechnisch zwar "richtig", aber sämtliche anderen Berechnungen, die die Spieler so angehen, wie z.B. die Penberechnung hauen vorne und hinten nicht mehr hin. Es ist eben ein Kompromiss und so wie sie es gebaut haben geht nur eins von beiden, entweder realistische Mündungsgeschwindiegkeiten und nicht nachvollziehbare Geschossflugzeiten oder unrealistische Mündungsgeschwindigkeiten und nicht nachvollziehbare Penmechanik. PS: Ich finde die unrealistischen Flugzeiten nicht wirklich tragisch, man gewöhnt sich dran, es ist halt eine Art Zeitraffer und die Schiffe sind ja auch viel schneller als angegeben. Mal geschaut wie fix man ein paar Kilometer hinter sich lässt?

Die Daten der Schiffe sind ja durchaus korrekt, solange man die Maßstäbe und damit die Faktoren auch berücksichtigt. Sie sind insofern korrekt weil IMHO genau mit diesen Zahlen die gesamte Ballistik und Penmechanik berechnet wird. Was wiederum eher nicht korrekt ist, ist die Entfernungsanzeige im Hud und da muss man halt bei unterschiedlichen Faktoren einen wählen, der am realistischsten erscheint. Würden dort die Maßstäbe für die Geschosse gelten könnte es zu ganz anderen Fragen kommen, unter anderem warum Schlachtschiffe nur noch maximal 12-13km weit schießen können und das auf den höchsten Stufen, "ist doch total unrealistsich". Vergrößert man alles hat man wiederum zwar realistisch lange Flugzeiten, aber auch entsprechend realistische Trefferbilder, das wird den meisten auch keinen Spaß bereiten. Ich finde den Kompromiss, den sie gegangen sind annehmbar und mit dem Wissen über die Faktoren auch nachvollziehbar. So weit ich weiß "verringert" und nicht abgeschafft und vor allem für beide Seiten gleichzeitig. Ganz ohne wird alleine schon wegen der grundsätzlichen Verzögerung zwischen Server und Client nicht so wirklich klappen. Nicht vergessen, alles was wir sehen wird am Server und nicht unseren Clients berechnet so auch das gesamte Spotting. Der Client erhält nur das Ergebnis der Spotting-Berechnung und darf das dann darstellen, das wars.

Das wiederum kann ich nachvollziehen, aber der von dir gewählte Begriff ist eben auch ohne den Zusatz "Motor" sehr irreführend, bzw. hätte ein Verweis auf das Verbrauchsmaterial zumindest mich nicht verdutzen lassen. Ähhh ... was "isso"? Das die HMS Icarus schlecht sei? Nö, jedenfalls nicht so pauschal wie sie hier dargestellt wird, für mich schon gar nicht und auch nicht im Vergleich zu ihrer Konkurrenz auf dem Tier. Ich fahre viel DDs und ich finde sie ganz gut auf ihrem Tier untergebracht. Sie ist weder OP noch UP und das finde ich mal erfrischend verglichen mit dem sonst so üblichen Powercreep bei anderen neuen Linien. Meine persönliche Einschätzung sieht so aus: Gute Kanonen auf mittlere Distanz, die man mit Eliteschütze für bessere Turmdrehung auch auf kurzer Distanz ziemlich gut einsetzen kann Super Beschleunigung (außer Rückwärts) mit dem zusätzlichen Effekt wenig Geschwindigkeit beim herumwedeln zu verlieren. Das Verbrauchsmaterial "Motorbeschleunigung" () habe ich bisher noch nicht wirklich vermisst, könnte dann auch etwas zu viel des guten sein, das würde ich wieder eher in Richtung Powercreep sehen. Natürlich hätte ich das trotzdem auch gerne, ohne Frage. Ein Nebel, der eine andere aber wie ich mittlerweile finde bessere, effektivere Verwendung erlaubt. Diese Nebeleigenschaften ermöglichen mir kurze aber häufige Einsätze um aus dem Nebel Gegner zu bearbeiten und ich habe dadurch weniger Verschwendung längerer Nebellaufzeiten. Gewöhnungsbedürftig und auch Situationsabhängig (was der normale Nebel aber auch ist und das nicht mal weniger), aber wie ich finde sehr effektiv. Die Tarnung ist in einem sehr guten Bereich auf T6, es gibt nur einen DD das besser da steht, die Hatsuharu und die ist meiner Ansicht nach keine wirkliche Konkurrenz für die Icarus. Gallant ist gleichauf und alle anderen stehen schlechter da. Das Hydro finde ich "speziell". Einerseits zu wenig Reichweite um es in einfacher Form offensiv einsetzen zu können, aber dank der ewig langen Laufzeit gelingt es mir dann doch ab und zu den Gegner in seinem Nebel zu pushen. Als Torpedofrühwarnsystem sehr angenehm, wenn man in Capnähe oder auch im Cap selbst sich mit gegnerischen DDs ein Stelldichein gibt und natürlich auch für den hinter mir stehenden Support ... wenn er denn da ist wo ich es mir erhoffe. Torpedos sind brauchbar und für ihr Tier vollkommen OK mit dem netten Bonus des Einzelfeuerns und auch die 7km finde ich gut auf ihre Stufe angepasst. Verdeckt torpedieren ist möglich und ordentliche Treffer gelingen mir auch erstaunlich oft. Anders als das was man sonst hier so liest ... und natürlich am Ende auch von mir ein: weil isso PS:

Ok, dann schreib halt Höchst- oder Endgeschwindigkeit oder auch "Motorboost" (<- die deutsche Bezeichnung für den hier im Forum gern verwendeten Begriff "Speedboost" für das Verbrauchsmaterial, das eigentlich auch im englischen "Engine Boost" heist). Mit Beschleunigung bezeichnet man halt was anderes als das was du meinst.

Ja gut, aber dass hört sich auch schon anders an als ... Naja, wie dem auch sei, in dem Fall hätte derjenige wohl dann nicht auch so ein Fass hier aufgemacht wenn er sich nicht wirklich so sicher ist. Obwohl ....

Really?

Gar nicht, das ist so beabsichtigt um das Spiel flüssiger, spaßiger, kurzweiliger zu halten, es ist eben keine perfekte Simulation. Weil, s.o., einige Maße im Spiel grundsätzlich skaliert sind und das auch noch unterschiedlich. Da gibt es z.B. "Schiffsmeter" und "ballistische Meter" mit unterschiedlichen Skalierungen. Flieger haben nur eine Sichtweite von 11km, also selbst wenn ein Schiff eine Aufdeckung zur Luft von 20km hätte, könnte es von Fliegern trotzdem erst auf 11km aufgedeckt werden. Deine 10,5km kommen wahrscheinlich von der Verzögerung bis zur Anzeige der Meldung, dass du gespottet wurdest. Edit: Im Grunde könnten sämtliche Aufdeckungen zur Luft bei allen Schiffen auf 11km gedeckelt werden, es würde sich nichts ändern. Aber wer weiß was noch kommt, vielleicht ja schon mit dem CV-Rework.

@Klopirat: Wie immer bestens informiert, ich danke dir, das spart mir ein paar EliteXP für die Umschulung. (<- Gebt dem Kerl endlich mal irgendeine Auszeichnung, Flagge oder auch ein Premiumschiff, verdient hat er es schon lange!)

Sicher? Hab ich das irgendwo überlesen? Fänd ich nice, dann würde ich mir einen Kapitän auf die Jervis setzen, der auch später da drauf bleibt, die mag ich nämlich ganz gerne und bleibt im Hafen.

Richtig und ich gebe zu, es war etwas kurz und trollig, aber dein Einzeiler war ja inhaltlich auch nicht gerade ein literarisches Kunstwerk Konkret zur Sache "Speedboost auf britischen DD": Ich habe tatsächlich mit den britischen DD ohne Speedboost keine Probleme, die fehlende Endgeschwindigkeit machen sie mit ihrer von Hause aus exzellenten Beschleunigung und dadurch, dass sie beim herumkurven kaum Geschwindigkeit einbüßen wieder ganz gut wett. In meinem Hafen ist auch kein DD der trotz Speedboost schneller beschleunigt als diese Briten und ich habe fast alle. Ich habe das zwar nicht explizit getestet, aber doch wohl Erfahrung genug um das hier mal so hinzustellen. In der Endgeschwindigkeit werden sie zwar fast von allen übertroffen, aber sobald es ans herumwedeln geht relativiert sich das auch schnell wieder. Ich habe auch die Cossack und die hat Speedboost und die britische Beschleunigung und das ist schon sehr nett. Also, ich hätte es auch gerne, aber wirklich nötig finde ich es nicht.

Ich nicht

Ich würde vermuten die die man im Arsenal bekommt ... für je 12 Souvereigns

15

Bitte mal eins von beiden richtig stellen (ich tippe mal, dass dein Kommentar hier eher einem verständlichen Stück Text entspricht), auf der Homepage klingst das markierte etwas "seltsam":

Warum erbärmlich? Soweit ich das mitbekommen habe wurden die Black-Panzer bei WoT recht gut verkauft, zumindest fahren eine Menge davon herum. Und viel einfacher als mit einer Kopie in anderer Farbe kann WG doch gar nicht Geld verdienen. Jetzt frage ich mich nur, wer hier erbärmlicher ist, der der das Angebot stellt oder der der es annimmt? Oder vielleicht keiner von beiden, weil das einfache Marktgesetze sind, die hier greifen? Mich hat eher gewundert, dass WG das nach dem scheinbaren Erfolg bei den Panzern nicht auch bei den Schiffen schon früher gemacht hat. Wobei früher ... Lima-Varianten, HSF-Spee, Fujin, Kamikaze ...

Na dann verstehe ich deine Aussagen mit dem Valium nicht, ich bräuchte das eher im Random, das ist zum Teil so ein Crap, dass ich da weit mehr verzweifle als in den Ranked-Matches. Im Ranked liegt es sehr viel häufiger auch an mir selbst, wenn was schief geht und weniger an den von mir kaum beeinflussbaren Mitspielern ... entgegen dem, was hier so viele äußern. Natürlich habe ich auch im Ranked diese Spiele wo einem das eigene Team alles mögliche kaputt macht, aber doch deutlich seltener als im Random, da ist das ja fast Standard.