Mad_Skunky

Das gefällt mir richtig gut, mehr muss ich dazu nicht mehr sagen, ausser @WG/Lesta: Wenn ihr das Sealclubben unterbinden/einschränken wollt, dann THIS! Problem IMHO: Der Matchmaker kann in der jetzigen Ausführung solche Einschränkungen ins Minus (-0, -1 usw) so nicht verarbeiten, er kann Schiffe nur nach oben in die Battletiers (BT) begrenzen, aber nicht was von unten in die BTs kommt. Dann müssten die da also auch ran, eventuell mit speziellen CV-BTs für 4, 5 und 6.

Wow, und ich dachte ich wäre als DD-Fahrer schon eine Ausnahme, weil auch ich es lieber habe, wenn nicht zu viele davon mit dabei sind. Aber mein Realitätssinn schreit mich dann immer so an, wenn ich solche Setups sehe: 5 BB + 4 CA + 3 DD Edit: Aber ist ja nur ein Spiel und keine Flottensimulation ;-)

Ab T9 weiß ich es nicht so genau, habe die ja noch nicht, genau genommen nicht mal T8, die sind aber mit T7 im Setup identisch. Und genau bei den beiden Tiers sehe ich für US-CV in den Setups schon Handlungsbedarf. Ich kann die Ranger entweder im 2/0/2 oder im 0/1/3 fahren und beides ist in meinen Augen nicht wirklich sinnvoll, da absolut unausgeglichen. AS macht kaum Schaden und hat trotzdem Schwierigkeiten den gegnerischen CV wirklich zu dominieren und Strike macht masiv Schaden, aber nur, wenn der gegnerische CV pennt oder ich ein Unikum wäre ;-) Etwas mehr Ausgeglichenheit sähe für mich auf der Ranger so aus: AS - 2/1/1 Strike - 1/1/2 Die Lexi bekommt die stärkeren DB, aber auch hier denke ich wären diese beiden Setups besser wie das was es jetzt gibt. Ab T9 sieht es für mich schon ok aus, Erfahrung fehlt da bei mir halt völlig. Weiter unten fallen mir auch die Setups der Bogue und Independence negtiv auf. Als die Besten werden dort häufig die Stocksetups genannt und das ist irgenwie schon Aussage genug, auch ich habe sie so gespielt bzw. spiele die Independence noch immer so. Bogue könnte ich mir mit 2 Setups wie die Zuiho vorstellen mit 1/1/0 und 1/1/1. Bei der Independence ist mir noch keine gute Lösung eingefallen ohne auch auf 4 Squads aufzustocken, was aber wahrscheinlich zu viel wäre, auch für die eigene Reserve. Vielleicht dann sogar ein downgrade auf das Gleiche wie die Bogue, also 1/1/0 und 1/1/1, dann vielleicht noch das aktuelle 2/0/1 dazu für die AS-Spezis. Ich sehe da schon Handlungsbedarf in den genannten Bereichen, weil für mich da alles einfach total unausgeglichen ist und ich damit eigentlich kaum gegen IJN gegenhalten kann, wenn der Gegner halbwegs auf meinem Level ist.

Wie bei IJN, also manueller Drop zusammenlaufend und Autodrop parallel. Das weiß ich, erlebe ich ja selbst oft genug in meinen DDs Alleine das so hinzubekommen für mich als CV-Nichtganzsogutspieler ist schon schwer, ich habe alles gut im Griff, also manuelle Drops auf BBs, Kreuzer ohne DefAA, was auch immer aber DDs bekomme ich kaum hin, egal ob USN- oder IJN-TB. Ausser eben per Autocrossdrop mit IJN oder Saipan von schräg hinten, einer links und der andere rechts, dann werden die ziemlich nah am DD gedropt und er hat echt Probleme beim Auszuweichen. Ich hatte den Tipp mal in einem anderen CV-Thread aufgelesen (glaube von Salkeaner) und ein wenig geübt, das geht echt nicht schlecht, braucht aber Platz und die Nähe von Küsten macht das ganze im Prinzip unmöglich. Edit: Ja der Ninscha da oben war das mit dem Tipp ;-)

Habs mal gefixed, aber dieser Punkt, also der Schritt von T5 auf 6 ist auch für mich wegen dem nicht gelernten Umgang mit manuellen Angriffen mit das größte Problem. Wobei das wohl auch jetzt schon in einem ziemlichen Dasaster enden würde, oder? Allgemein halte ich auch die USN-CV für die großen Verlierer bei der Abschaffung. Autocrossdrop der IJN-TBs geht gegen DDs von hinten noch recht gut und zuverlässig, selbst auf höheren Tiers. Ich bekomme mit der Saipan das auch anders gar nicht hin, mit der gehen meine manuellen Crossdrops auf DDs grundsätzlich in die Hose

Er bezog sich nur auf den vorher bereits geschilderten Fall: Im Endgame mit seiner Gearing gegen ein cappendes BB mit SF am gewinnen hindern. Und das findet er nicht fair, weil es manch anderes DD auch nicht kann. Im übrigen halte ich SF auch für überbewertet, es ist ein nettes Zubrot für einige DDs, manche werden arg leiden, wie die Akazuki, aber bei den meisten schätze auch ich den Verlust für nicht so arg ein wie hier oft dargestellt.

Also kommen 9,7km mit allem drum und dran schon in etwa hin. Bedeutet, dass man wohl im geschilderten Fall unter 10km nicht mehr feuert. Russisches Radar: 11,7km für T8-10 Amerikanisches und britisches Radar: 9,9km auf T10, darunter weniger Vielleicht doch seine Aussage einfach nur falsch verstanden?

Er redet von der Stealthfeuerreichweite und die liegt bei der Gearing (9,7km?) ausserhalb jedes anderen Radars ausser des russischen ... Experte weiß ich nicht, aber Ahnung hat er schon und lächerlich macht er sich sonst auch eher nicht ... Warum treten manche hier im Forum eigentlich immer gleich so aggressiv auf?

Wer wird denn gleich so in die Luft gehen? ;-P Natürlich nicht genau so einen Nerf, aber einen nicht weniger bedeutenden: Ihre Torpedogeschwindigkeit wurde mal eben um 11kn gesenkt von 68kn auf 57kn. Das ist schon in etwa vergleichbar mit dem, was sie da jetzt für CV auf T4/5 vorhaben, eine Damagebeschneidung um etwa 50% für erfahrene Spieler. Der Rest bzw. die Anfänger werden davon gar nichts merken, die bekommen bei den CV den Hammer dann auf T6 ...

Wie gesagt, an die Premiumboote werden sie kaum rangehen und Iso- und Minekaze haben diesen Nerf gerade hinter sich, also nicht ganz so einseitig sehen das Ganze. Das ist ja nur eine Vermutung von dir, also ok, dann vermute mal weiter, ich tue es ja auch ohne gleich WG der Lüge zu bezichtigen. Doch, nach letzten Infos wird er das wohl ...

Ein Vorwand wofür? Aus deiner Sicht wahrscheinlich der Beginn um alle CV endgütlig in Grund und Boden zu nerfen nehme ich an. Ich bin nach wie vor gegen diese Lösung, aber dennoch schaue ich mal, was da noch so kommt, bevor ich hier alles vollkommen zerrede. ... und hole mir die Hosho zurück in den Hafen, wenn es so kommt wie angekündigt ... meine Art des Protests @Fesco: Ich finde das Robbenklopper-Argument eh bescheiden und glaube auch nicht so ganz, dass das der wirkliche Grund ist, aber wer weiß, rein von der Statistik her kann was dran sein. Premiums kann man nicht vergleichen, denn viel mehr als sie nicht mehr zu verkaufen wird WG nicht tun, ändern schon gar nicht. Dein Hellcatbeispiel aus WoT ist eigentlich genau passend, denn dort wurde auch genau so argumentiert und wie ist es nun? Ich habe sie immer noch und sie performt immer noch sehr gut, mit der beste TD auf T6. Klar ist sie schlechter wie früher, aber da war sie auch eindeutig OP (den konnte ich mir hier jetzt gerade nicht verkneifen ;-)), das macht sie jetzt aber nicht abgurndtief schlecht. Vergleichbar mit Iso- und Minekaze hier bei WoWs, deutlich schlechter wie vor dem Torpedonerf, aber immer noch die besten Torpedoboote im Vergleich zu den anderen Grindschiffen auf ihren Tiers.

Ab der Edinburgh auf T8 gibts Radar statt Nebel oder Flugzeug ...

Sie lügen nicht, wenn sie sagen, dass sie das Robbenkloppen mit CV unterbinden wollen. Niemand offizielles hat bisher die Verbindung zu den anderen robbenkloppenden Schiffen gezogen oder dem Robbenkloppen an sich ... ausser ein paar Forenteilnehmern. Diese Argumentation bleibt dennoch schlecht, denn sie beruht immer noch auf Neid. Noch was: Ich bin auch gegen diese Änderung, bevor man mir hier irgendwas anhängen will. Gute Begründungen sehe ich aber eher bei mcboernester und zum Teil auch bei aliph, also eher in die Richtung, dass dann der große Hammer bei T6 kommt und jeder Anfänger ab dieser Stufe die CV links liegen lassen wird, wahrscheinlich schon nach einer Begegnung mit einem T6 CV in einem T5 CV.

Neid ist eine schlechte Argumentation, aber mach nur weiter, wirst sicher erfolgreich damit sein. Noch was: Ich bin kein Spezi im CV und selbst ich habe die Hosho verkauft, weil ich es einfach zu krass fand, was damit möglich ist. Meine Spezialität sind eher die IJN-DD und in meinen beiden OP-Premiums Fujin und Kamikaze fühle ich mich zwar auch ab und zu mal etwas "robbenkloppend", aber das ist einfach mal um mindestens eine Dimension unter dem, was da die Hosho gebracht hat.

Was aber dann trotzdem immer noch nichts anderes wie robbenkloppen ist, selbst wenn es auch mit anderen Schiffen geht ... diese Argumentation führt zu nichts, solange WG/Lesta an dieser Aussage festhält ... ausser vielleicht, dass auch andere "Robbenklopper"-Schiffe generft werden. Bist du dann zufrieden?

q.e.d. Selbst wenn, ich finde das nach wie vor ein eher schlechtes Argument um gegen die Umstellung zu argumentieren ... eher im Gegenteil. Edit: Mal ehrlich, Clearsky mit AS-Bogue farmen ist doch nichts anderes wie Robbenkloppen und sogar trotz dieser Umstellung immer noch einfach möglich ... es sei denn sie nehmen endlich dieses crap-Setup raus. Selbst dann ist es mit dem Stocksetup 1-1-0 immer noch gut möglich.

Das habe ich jetzt nun schon ein paar Mal gelesen und erinnere mich dann immer an die Anfänger, die sich beklagen, dass ihre 6er Langley-Staffel von der 4er Hosho-Staffel im Dogfight zerlegt wurde und, dass ich das auch schon ein paar Mal selbst erlebt habe. Die Jäger auf den Stufen 4 und 5 sind vergleichsweise gut gebalanced, denn die IJN haben zwar weniger Jäger pro Staffel aber dafür mehr HP und DPS und dazu noch höhere Geschwindigkeit. Das Ergebnis ist zwar wegen der Überzahl seltener auf Seiten der Japaner, aber komplett chancenlos sind sie nicht, vor allem wenn RNG mal wieder einen guten Tag hatte oder der Luftkampf über eigenen Schiffen stattfindet, die auch zumindest ansatzweise sowas wie AA haben. Dank Geschwindigkeitsplus kann man sich als IJN dem Kampf entziehen bzw. bestimmen wo er stattfindet, wenn der Gegner nur stumpf "klickt und vergisst". Ich glaube, wenn sie das so ändern, lege ich mir die Hosho wirklich wieder zu und ärgere alle Langley-Kapitäne. Schön seine Jäger über freundliche Schiffe mit etwas AA kiten, zur Not halt den eigenen Träger, und dann dort im Dogfight wegnaschen. Danach habe ich dann fast schon die Lufthoheit, weil auch die Langley dann nur noch 4 Jäger hat und ich dank höherer Geschwindigkeit mir das Kampfgebiet für einen Dogfight jederzeit aussuchen kann. So nebenbei wird die gegnerische Flotte per Autocrossdrop wegdezimiert. Klingt nach entspanntem CV-Gameplay und nicht immer diesem Stress mit dem manuellen dauerrumgeklicke ... moment mal, wie war das noch von wegen Robbenkloppen erschweren oder gar verhindern? Jupp, hatte ich auch schon, ich glaube war sogar das Spiel mit den meisten Fluzeugabschüssen in der Saipan mit 52 oder so. Gegner war eine Hiryu, die aber auch gar nichts konnte. Trotzdem kein Clearsky, aber ich hatte es auf die Bordjäger der BBs und CAs geschoben, da waren einige mit drin und dass dann jeweils mal 3 oder gar 4 macht eine Menge aus. Aber trotzdem bleibe ich dabei, dass dieses Archivement, wenn ich es wirklich drauf anlege, schneller auch mit T6 oder 7 gefarmt bekomme wie die anderen von mir genannten. Und ich bin nicht mal sonderlich gut mit CV ...

Ich habe auch nur T6 und T7 CV und ganz ehrlich: Kraken, Unterstützer, Abwickler und noch so ein paar andere Archievments finde ich schwerer wie Clearsky, wenn ich es drauf anlege, also AS-Setup.

Der will doch nur trollen ... also immer schön weiter Futter liefern, sonst ist er irgendwann unglücklich und spielt nicht mehr mit euch ;-)

Immerhin hat der Thread durch das "kapern" von BonaXJ6 etwas an Niveau gewonnen, auch wenn die Inhalte auf seine Fragen im Neueinsteigerbereich sicher besser aufgehoben wären. Nicht immer alles so arg eng sehen ;-)

Ja, ist so, wird irgendwie tatsächlich nicht so richtig angezeigt. IHMO ja, kann mich aber auch nicht mehr so genau erinnern ... Nein, den 2fach-Kanonenturm vorne hat man nur mit den 150ern, leider. Ansonsten wären auch für mich die 128er eine echte Alternative, obwohl ich mit den 150ern super klarkomme. Bringt schon ein bischen was, aber das habe ich auch als letztes erforscht, weil, wie du auch schreibst, es nicht so die exorbitante Steigerung ist. ;-)

2x3 Torps mit hoher Aufdeckungsreichweite, dafür etwas schneller gegen 2 Stufen höher die Ogne mit 2x5 Torps mit weniger Aufdeckungsreichweite aber langsamer (immer noch 1kn schneller wie Benson-Torps!) ... naja, passt schon irgendwie. Aber das ist eh ein eigenartiger Vergleich mit einem reinrassigen japanischen Torpedoboot mit dem besten Tarnwert auf seiner Stufe und dann aber die Kanonen der Ogne, die um Welten besser sind, einfach heruntergespielt. Die Ogne mit vergleichbaren japanischen Torpedos und deren Tarnung wäre meiner Ansicht nach nur eins: total OP. Ich mache mit der Ognewoi im übrigen bisher weit mehr Damage wie mit den anderen T8er DDs und auch der Hatsu und die japanschen DDs sind eigentlich meine Lieblingsreihe.

Das ist die Stelle an der ich beginne das scouten aufzugeben und mich anderen Ecken der Map zuwende. Es macht schlicht keinen Sinn ständig mit erhöhtem Risiko die gegnerischen DDs offen zu halten, wenn sich keiner drum kümmert. Dann ist man an anderen Stellen eventuell sinnvoller aufgehoben um z.B. pushende Gegner-BBs mal etwas einzubremsen oder in Not geratene eigene Dickschiffe zu nebeln. Eine Umpositionierung zur rechten Zeit kann mehr bewirken wie sinnloses rumgegurke nur um die Gunboats offen zu halten. Das ist natürlich nicht immer möglich und oft muss man in den sauren Apfel beißen und das durchziehen, aber so manches Mal habe ich dann durchaus mal "meine" Seite im Stich gelassen und mich der anderen Seite gewidmet. Es hängt halt alles am Backup und Schiffe hinter mir, die sich nicht um die wichtigen Ziele kümmern, sind schlicht kein Backup. @BonaXJ6: Zum Lemmingtrain, im Prinzip das, was du beschreibst, also alle Schiffe auf dem gleichen Weg und oft auch mal recht zweifelhaft wo das hingehen soll ... Ich cappe im IJN-DD nur solange ich nicht gespottet bin, es sei denn ich weiß sehr genau, dass dort jemand ganz alleine sitzt mit dem ich es aufnehmen kann. Meine oberste Maxime im japanischen Zersörer: Nicht spotten lassen, selbst wenn das bedeutet den Cap vorerst aufzugeben. Skillung wie die von Dr_Bolle ist auch mein Ziel, mit Ausnahme, dass ich PM statt PT bevorzuge, aber ich denke das ist eher Geschmackssache, beides ist ganz gut zu gebrauchen (oder liege ich mit PM völlig falsch? Gefühlt geht kaum noch etwas zu Bruch bei mir, wenn ich beschossen werde ... gefühlt halt ;-))

Und gleich noch nach mal gegentreten, ne? Schau mal im Thread zu den gewerteten Gefechten dieser Saison nach. Die Fehler, die ich da wegen meiner über 700 Spiele zum Rang 1 eingestehe reichen fürs erste

Ich denke eher er meint schon direkt in den Cap aber gleich nach Eintritt eine Wende machen und Geschwindigkeit drosseln, so dass man mit Heck zum Gegner im Cap steht. Ich mache das auch ab und zu bei den kleineren Caps, bei den großen nehme ich eingentlich nur ungerne die Geschwindigkeit raus und fahre lieber am Rand entlang. Im Prinzip also schon Breitseite zum Gegner, aber im Normalfall reicht das aus, da man mit den IJN-DD die anderen ja meist eher spottet und dann auch noch abdrehen kann. Büddeschön, gern geschehen :-) Ja, Gunboats werden die DDs mit den guten Kanonen und vor allem schneller Schußfolge bezeichnet, allen voran hier die amerikanischen und russischen Zerstörer, aber auch die deutschen machen mindestens ab T6 aus den japanischen Zerstörern mit ihren Kanonen Hackfleisch. Die Kanonen der Japaner sind an sich schon gut, sogar besser wie die amerikanischen, aber sie haben halt bis T9 recht hohe Nachladezeiten und dazu noch sehr langsam drehende Türme. Deshalb sind sie für einen direkten Kampf gegen andere DDs eben eher ungeeignet oder besser, nur in seltenen Situationen sinnvoll einsetzbar. Nein, ich meinte damit, wenn dein Team einen Lemmingtrain in die komplett andere Richtung aufmacht, also weg von dem Cap an dem du stehst. Dann deren Rückraum spotten und ihnen nachziehen anstatt alleine auf das Cap zuzusegeln. Aber sollte man mal einen generischen Lemmingtrain erwischen, der von einem wegfährt, dann ist das so von dir Beschriebene eine der Möglichkeiten. Eine andere wäre versuchen zu flankieren, also in deren Seite zu kommen, dann kann man besser torpedieren als von hinten auf die wegfahrenden Schiffe.