Mad_Skunky

Nein, es ist eine Lösung, weil ein Anfänger eben grundsätzlich mit der linken Maustaste angreift mit allem anderen im Spiel und hiermit SOFORT den manuellen Angriff bekommt und nicht erst über eine Zusatztaste ... Edit: emotionalen Ausbruch gelöscht ...

Lies den Vorschlag nochmal, ein Angriff geht nur noch über die linke Maustaste, warum willst du das nicht verstehen? Anders funktioniert der aktuelle Autodrop zur Zeit auch nicht ... ... ok, war'n Witz, hab's verstanden

Autodrop könnte man sogar auch bei Naschfuchs' Vorschlag noch möglich lassen: Kurzer Linksklick mit Mauscursor auf Gegnerschiff = Autodrop

Könntest du die Nebenkriegsschauplätze einfach mal bleiben lassen, das ist nur und ausschließlich kontraproduktiv und ... einfach albern. Hier nochmal der Vorschlag von Naschfuchs: Ich finde die Idee erstmal sehr gut und vor allem ist der dämliche Autoangriff damit Geschichte, alleine schon deshalb wäre das auch für mich mehr wie nur Überglegenswert.

@Wadenbeiser: Ich mache mir mal die Mühe auf einzelne Dinge direkt einzugehen ... Nochmal, in einzelnen Matches ja, auf Dauer nein, es gleicht sich aus, mal ist man auf der unterlegenen Seite, mal auf der überlegenen. Nach meinem Gefühl ist es am meisten sogar ziemlich gut ausgeglichen, also fair gematched. Ich würde eher sagen, sie haben die Herausforderung schlicht nicht angenommen. Das begegnet mir täglich in genau diesen "unterlegenen" Matchups, dass gleich schon zu Beginn der Chat mit Kommentaren über das besch ... eidene MM zugemüllt wird und die Hälfte des Teams sich schon quasi ohne Gegenwehr aufgibt. Es ist meiner Ansicht nach in jedem Matchup, das der MM zulässt, möglich den Gegner zu schlagen, auch wenn man wie in deinem Beispiel eigentlich unterlegen scheint. Meine Analyse der geschilderten Situation aus Sicht eurer Gegner: Selbstaufgabe -> Loose Ich selbst finde es gut, dass WG nicht in der Form an das Matchmaking geht, wie du es gerne hättest, habe ich oben bereits geschildert. Und das ist alles andere als "es einfach hinnehmen" und "grotten schlecht". Ich glaube du liest nicht das heraus, was so einige dir versuchen zu vermitteln, wie sie es sehen: Der MM ist gut, so wie er ist (Ausnahmen wie Venom_Too beschrieb mit T5-6 ausgenommen). Nein, nein und nochmal nein, alle drei Beispiele sind so Balanced, dass es funktioniert, man muss sich nur den Gegebenheiten anpassen und, noch wichtiger, verstehen, dass man nicht gegen ein einzelnes Schiff gematcht wird. BTW: Wenn ich mit meiner Kongo einer Scharnhorst eine Breitseite verpasse, freut sie das sicher nicht. Einzig die Frage wie ich das schaffen kann und andere nicht ist ausschlaggebend, funktionieren tut es aber ... Hier steckt tatsächlich ein Fünkchen Wahrheit drin, das +-2MM ist wahrscheinlich unter anderem auch so wie es ist, damit auch der Lernunwillige mal ein Erfolgserlebnis hat, wenn er Toptier ist. Ich schätze, ein zu 100% ausgeglichenes MM würde die Erfahrenen eher belohnen und die Unerfahrenen bestrafen. Das ist aber eben nicht richtig, dann muss man sie darauf hinweisen, dass alleine schon das "ständig" falsch ist. In T5 ist es zwar häufiger wie in anderen Tiers, aber es gibt immer noch genügend Midtier und auch Hightiergefechte. Die werden komischerweise immer ausgeblendet ... Aber ansonsten würde es auf ein +-1MM über alle Tiers hinauslaufen, da würde ich sogar noch mitgehen, aber nur, weil es so einige Balanceprobleme einzelner Schiffe und auch der CV lösen könnte. Das hat aber dann noch lange nichts mit gespiegelten Klassen zu tun, denn hier finde ich sollte der Rahmen nicht zu eng geschnürt werden, komplette 1zu1-Spiegelung bitte niemals. Grossteil weiß ich nicht, aber mir ist es nicht "egal", sondern ich finde es gut. Ich fände es sogar schlecht, wenn es zu ristriktiv auf eine Spiegelung hinausläuft. Dito

Wenns beim Gegner passiert ist, dann war es mit großer Wahrscheinlichkeit ein pinker Teamkiller, der in dem Match wieder seine Teamkameraden beschossen/torpediert hat und dann durch den Spiegelschaden schlicht sich selbst versenkt hat. EDIT: Pinke Teamkiller beim Gegner sieht man nicht, nur im eigenen Team.

Ist letztendlich ein wenig Psychologie, ich gehe in solchen Fällen da einfach anders ran, eher nach dem Motto "Ok, Herausforderung akzeptiert". Und ich weiß eben auch, dass es um einiges befriedigender ist gerade solche Spiele, in denen man vermeintlich unterlegen ist, doch zu gewinnen. In manch seltenen Fällen wird durch ein unterlegenes Setup sogar das Teamplay regelrecht angeregt, wenn einige dann auch erkennen, dass man damit seine Chancen immens erhöht. Ein "Let's stick together" ist in überlegenen Setups eher selten zu hören.

Danke, das ist eine Erklärungen, die ich auch verstehe, das macht dann auch für mich Sinn und den Topspielervergleich wiederum sinnlos ... glaube ich ;-) @Justice: Das gilt für alle Topspieler, egal ob im DD, CL/CA, BB oder aber eben auch im CV: Alle Klassen können diesen Spieler bekämpfen. Das ist dann aber doch kein Grund dafür, dass er mehr Schaden wie alle anderen Topspieler machen muss(?).

Ich verstehe das nicht, sorry. Wenn ich die Topspieler (5, 10, 20, 50 100) in CVs mit den Topspielern in BBs vergleiche reicht was nicht? Das ist dann ein Vergleich, was im Topbereich mit den beiden Klassen möglich ist, da interessieren doch keine Durchschnittswerte von sonstwem anderen.

Reichen nicht die Top5, 10, 20, 50 Spieler als Ansatz um zu klären welch hoher Schadensoutput auch tatsächlich möglich ist? Sie auch Bastis Auflistung der Top 5. Das zeigt zumindest, dass im Topbereich die CV Spitze im Damageoutput sind und nicht wie von dir behauptet die BB. Unter Tier 9 sieht es aber anders aus, da führen die BB klar das Feld an.

DAS ist die Lösung, wir melden die wilden Camper dem Ordungsamt, das regelt das dann mittels Bußgeldbescheiden

Auf ein Match gesehen hast du Recht, auf Dauer nicht mehr, denn diese Vor- bzw. Nachteile hat man auf Dauer eben auf der eigenen oder der gegnerischen Seite. Das nenne ich Abwechslung und das was du bzw. die Spiegel-MM-Befürworter haben möchten nenne ich Langeweile, weil mir da ein großer Teil der Herausforderung genommen wird. Ist halt Ansichtssache ...

Hi Salkeaner, Danke für die Übersicht, tolle Arbeit. Aber kleine Anmerkung: Die minimalen Sichtbarkeiten stimmen zum Teil nicht, aufgefallen ist mir das bei Kagero, Yugumo, Shimakaze, Benson, Fletcher und Gearing, die ingame jeweils +0,1km mehr haben. Vielleicht irgendwas an der Formel falsch wegen Tarnmodul? Fällt halt auf weil das alles +8er DDs sind.

Für einen direkten Kauf spricht auch alleine schon die Tatsache, dass es auf den anderen Server so etwas gibt. Auch NA hat spezielle Flaggenpakete für die einzelnen Schiffsklassen, finde ich auch nett. Am besten fände ich natürlich Ingame für Credits (das würde auch dem p2w den Wind aus den Segeln nehmen)

Denn mal aus meiner Sicht von der Zeit vor diesem unseligen Patch mit Bezug zu Heute: Einzeln gesehen sind die Zuiho-Jäger leicht besser, wie auch bei der Hosho gegen Langley, das Problem ist die Unterzahl. Mit etwas Geschick kann man die US-Jäger über die eigenen Schiffe locken, da die IJN schneller sind, aber das ist schwierig und selbst dann immer noch keine Garantie den endgültigen Dogfight noch zu gewinnen. Schlimm wird es dann gegen eine Bogue mit 2 Jägern = Null Chance. Der Vorteil der Zuiho sind ihre Bomber und da muss man sich halt irgendwie durchschleichen, den Gegner täuschen und woanders zuschlagen und so weiter. Bogue war für mich etwas leichter zu spielen, weil man sich weniger um die Sicherheit seiner Bomber sorgen muss, dafür ist der mögliche Damageoutput aber auch geringer. Eine Möglichkeit ist natürlich auf der Stufe auch immer noch der CV-Snipe, also als erstes den gegnerischen CV rausnehmen. Die Zuiho kann das in einem Anflug gegen die Bogue schaffen, die wiederum kann das nur mit dem Strikesetup. Wenn er das aber hat, dann kann man mit seinem Jäger sehr gut dagegen halten, er hat dann nähmlich keine. Also Gegner beobachten und dann entsprechend handeln ... mehr fällt mir dazu kaum ein Und natürlich viel Glück ;-)

Hmmm, was denn nun? ;-) Ich denke beim Zweiten sind Dublonen gemeint? Dann stimme ich zu, wenn dann gegen Credits, alles andere wäre ... nicht so schön ;-) Edit: Ach jetzt verstehe ich das, es geht um die Flaggen die XP und Credits einbringen sollte man kaufen können die anderen eher nicht. Nein, dagegen, weil gibt es eh schon wie Kshat ja bereits angemerkt hat ;-)

OK, habe deine Argumente gefunden, bei dem Chaos hier gar nicht so leicht zu finden und tatsächlich schon einige Seiten zurück. Damit nehme ich meinen Vorwurf natürlich zurück und Entschuldige mich für den von mir gebrachten dämlichen Verdacht. Alles Gut damit? Hier dann noch mal deine Argumente: Einige Punkte sehe ich nicht so, vor allem das mit den DD. AFT hat durch die Neuerungen in der Aufdeckreichweite ausser für die russischen Gunboats deutlich an Wert verloren und ich habe das auch überall runter genommen, ausser den Russen. Für mich persönlich würde ich bei einigen DD tatsächlich einen speziellen AA AFT bevorzugen. Das gleiche gilt für diese auf AA gespecten DD dann natürlich auch für BFT und ich bräuchte dann 2 BFT-Skills um auch die Guns zu pushen. Also 7 Punkte wie jetzt auch: 2+2+3=3+4, habe dann aber keine Reichweitensteigerung der Kanonen. Bei den Russen ist es zwar günstiger für Gun BFT und AFT, aber eben ohne Flakpush, der auch für die Russen nicht ganz so unwichtig sein kann, vor allem im neuen Zweig, die ja auch DefAA nutzen können. Ich sehe das doch recht ausgeglichen und man muss sich eben entscheiden für eine Spezielisierung, finde ich ok, aber sehe kaum pauschal einen Buff für DD. Bei den BBs bin ich mir unsicher ob das wirklich effektiver wird, weil man durch die spezialisierten Skills ja auch etwas verliert, im Fall Secbuild eben AA. Aber BBs sind nicht so meine Spezialität, da können sich Andere drum kümmern.

Also WASD hat tatsächlich nur was mit den Steuerungstasten zu tun und der Begriff "WASD-Hack" wird gerne verwendet um diejenigen etwas zu veralbern, die gerne und oft gleich Hacks hinter halbwegs skilligem Verhalten vermuten. Letztendlich meint man damit nur, dass man in der Lage ist mit W,A,S und D gut umzugehen um damit einige brenzlige Situaltionen wie Torpedoangriffe relativ unbeschadet zu überstehen. AFT ist die Abkürzung für Advanced Fire Training und damit einfach nur die englische Bezeichnung für den 4 Punkte Kapitänsskill "Erweiterte Schießausbildung" mit der Erhöhung der Reichweiten für kleinkalibrige Waffen, Sekundärgeschütze und FlaK. Edit: Ich war der Meinung, dass es irgendwo hier auch ein Glossar für Abkürzungen gab, aber ich finde es selbst nicht ;-) ... Chris? Wels?

Gerne, hab ich kein Problem mit, gleiches Recht für alle. Und nun? Irgendein Argument dafür, warum die beiden Skills BFT und AFT 3 Buffs inne haben müssen? Irgendwas, was gegen eine Trennung der Skills spricht? Edit, ums nochmal auf den Punkt zu bringen: Du fabulierst die ganze Zeit nur um den onimösen Allroundbuild herum ohne auch nur mit einem Argument auf den ursprünglichen Vorschlag mit der Trennung der Buffs bei BFT und AFT einzugehen. Warum? Nebenkriegsschauplätze errichten um vom eigentlichen Thema abzulenken? Gratulation, ich bin auch noch drauf eingegangen. TL;DR: Es spricht für mich nichts gegen eine Auftrennung aller Skills für mehr Diversität, ich finde das ok. Edit2: Ebenso wie die "Frühstückscerialien des Todes" () mit allen Punkten einverstanden ausser den gleichen Setups, leichte Unterschiede, aber gebalanced sollten erhalten bleiben.

Ich hab beides ... weil ICH es für Sinvoll halte ;-) Achso, edith fragt sich gerade welche Manuelle, ich meinte jedenfalls die Sekundären ... habe also BFT, AFT und ManSec

YMMD

Genau, ich bekomme jeweils 2 Buffs und verzichte auf einen. In meinen Augen ist es "weniger" Spezialisierung wie auf die Überlebensskills zu gehen, da ich mit beiden MA und AA buffe. Ich versuche trotzdem zu pushen, wozu habe ich sonst die Nahbereichsbuffs geskillt? Snipen und campen will und kann ich nicht. Logisch? Würde ich im CV auch immer eher so machen, es sei denn ich merke, dass die NC gar nichts auf AA geskillt hat und die Bismarck voll. Heißt das nun, dass BFT und AFT nichts bringt auf der Bismarck? Ich finde schon, denn bisher hat es noch kein CV im gleichen Tier geschafft ohne Verlust seine Bomben abzuladen. Ganz verhindern geht wahrscheinlich eh nicht und das wäre wohl auch vermessen ... sitze ja nicht in einer NC ;-P

Nicht immer so übertreiben, du beschreibst das so, als gäbe es gar keine Bomber mehr auf den Stufen. Ich habe nach dem Patch zwar nur 3 Spiele mit der Hosho gemacht um genau das Resultat mal zu sehen und wenn selbst ich in 2 von den 3 Spielen zwar weniger wie vorher, aber prinzipiell immer noch alles weghaue möchte ich nicht wissen, was dir oder den anderen CV-Cracks möglich ist. Diese Lösung von WG ist wahrlich nicht grandios, aber sie schützt zumindest ein wenig alle Anderen auf den Tiers vor den robbenkloppenden Lowtier-CV-Sealclubbern. Und mal Ehrlich, auf T4 gab es meiner Meinung nach kaum einen Konter gegen eine gut gespielte Hosho mit manuellen Angriffen, selbst eine gut gespielte Langley hat da ihre Probleme die Hosho einzubremsen.

Genau nur so kann es gehen und aus genau diesem Grund wird es WG auch nie machen. BTW wird Luftherrschaft meiner Ansicht nach für T4 überbewertet, die Reserven geben eh kaum was her, da nützt der 1 Jäger mehr bei der Hosho auch nur wenig und für Langley macht es IMHO noch weniger Sinn.

@Ronin: Im Grunde geht und ging es von Anfang an nur um BFT und AFT, denn die beiden entsprechen eben nicht ganz der Intention des von Schoch angesprochenen Spezialisierens, da sie Mainguns bis 139mm, MA und AA buffen. Für BBs mit diesen beiden Skills bedeutet es eben, dass sie quasi umsonst einen gehörigen AA-Buff mitnehmen -> nix Spezialisierung. Gehören sie zu einem "guten" Secbuild? Keine Ahnung, ich nutze beide für meinen Bismarck/Scharnhorst-ManSecbuild-Kapitän genau aus dem Grund: weil sie 2 Dinge buffen.