Mad_Skunky

Jupp, hatte ich mit der Saipan auch mal gegen den IJN 7er (Hiryu?), der war am Ende leer, ich mit über 50 Abschüssen und kein ClearSky. Waren aber auch viele CA und BB auf der Map, also viele Katapultflieger.

Ich habe das Tarnmodul drin ... Komme aber auch aus der IJN-DD-Ecke und finde es angenehm zwischendurch auch mal stealthy rumzuschleichen, zwar mit über 7km Audeckung, aber immerhin ;-)

Das markierte ist mein Problem, ich schaffe das gegen DDs nur mit Autodrop von hinten und das ist alles andere wie zuverlässig. Die 3 Torpbomber pro Staffel sind mir einfach zu wenig für einen guten manuellen Drop und mit den DB bekomme ich DDs trotz RNG besser weg. Gegen alles andere sind mir die TB auch lieber, aber bei DDs habe ich richtige Probleme.

Also wenn LoS für Katapultflieger eh drin ist, siehe oben, und dann auch anders rum, dann muss es für die AA auch nicht unbedingt zu mehr Rechenlast führen: if (LoS) then fire() Arcs für verschiedene Schiffsseiten sind da eine ganz andere Hausnummer, denke ich, und darauf bezog sich ja das Argument mit der Rechenlast.

Sicher? Für Katapultflieger gibt es zumindes schon LoS, hast Salkeaner ja selbst zitiert: Kann jetzt nicht so schwer sein, dass auf 2km-Proxyspot wie alle anderen auch runterzubrechen und auch für alle anderen Flieger gelten zu lassen. Dito für die AA ...

So gut das wäre sehe ich da auch nur 2 Möglichkeiten, wie WG das "mal eben so" umsetzen könnte: 1. +-1 MM für alle 2. Ausschließlich Midtier für CV von T6 bis T9, T10 ist ja automatisch Hightier und da gehen dann nur noch reine T9-10 Gefechte (Gibt es in WoWS eigentlich ein Battletier 11, also reine T9-10 Gefechte? Hab noch nie so explizit darauf geachtet ...)

Du bist nicht alleine, ich tu mir sie auch regelmäßig an und mag sie nach wie vor. Ein Vorteil bleibt aber trotz aller Mängel: Sie ist neben den Japanern der einzige Grind-DD auf T5, der auch stealth torpen kann und das nicht mal schlecht.

Fixed it for you ... leider

Was aber dann auch egal ist, denn wenn es am Tiefgang liegt, dann ist es kein RNG sondern simple Physik. BTW habe ich mal gehört, dass Torps am Ruder tatsächlich durch die dort häufig vorhandenen Lücken schlüpfen können und auch das wäre dann "funktioniert wie vorgesehen" und hat nichts mit Zufall zu tun. Und schon mal gar nichts mit Blindgängern ... Fazit aus meiner Sicht: Torps haben nur sehr minimalen RNG und der kommt ausschließlich aus dem leicht unterschiedliechen Spread, was aber bei nahen Drops kaum Wirkung hat.

Da ich hauptsächlich DD fahre mal ein paar Anmerkungen/Ideen zu den folgenden Punkten: DefAA mit nur einer Ladung bringt eventuell eine kleine Besserung, ist aber eben aufgrund der lediglich einen Ladung nur ein Tropfen auf den heißen Stein, vor allem bei IJN. Ob mehr Ladungen Sinn machen bin ich mir selbst nicht sicher, ich halte diese Richtung für schwer zu balancieren. Anstatt auf das Consumable zu gehen würde ich mir eine Idee wünschen, die den Crossdrop abschwächt, so dass man als DD auch noch eine reelle Chance hat da raus zu kommen, selbst wenn es ein 3er Crossdrop ist. Gut fände ich eine Abschwächung des Torpschadens ausschließlich gegen DDs, so dass minimal erst 3 Torps einen DD versenken können, im Moment reichen 2 Torps in den meisten Fällen aus. Das sollte auch für die US-DB ab T8 mit ihren 10k Damage gelten, wobei hier das RNG einen oft rettet, trotzdem sollte mMn ein DD erst ab 3 Bombentreffer sinken. IJN-DD: eine Möglichkeit wäre, dass ab T5/6 alle Hauptgeschütze dual purpose sind, im Moment ist das nur bei Mutsuki, Hatsuharu, Akatsuki, Akizuki, Yugumo und Shimakaze der Fall, die anderen, also Minekaze, Fubuki, Shiratsuyu und Kagero haben nominell eigentlich die selben Guns wie ihre Vorgänger/Nachbarn, die sind aber nicht DP ... warum auch immer(?)(Anmerkung: Bei der Minekaze ist es mMn sicher noch nicht notwendig, bei den anderen könnte es aber evtl. schon helfen). Auch ist es innerhalb der Forschungslinie irgendwie inkonsistent: Mutsuki(DP) -> Fubuki (nicht DP) -> Akatsuki (DP) -> Kagero (nicht DP) -> Yugumo (DP). Bei dem anderen Zweig der gleiche Wechsel zwischen DP und nicht DP ab T6. Ob das wirklich was bringt kann ich nicht sagen, aber zumindest wenn man manuelle AA skillt bringt der im Moment nur bei einem Teil der erforschbaren Schiffe etwas.

Eigentlich sollte mit den Wiki-Werten auch das rauskommen, was ingame steht. Habe es mal für die Kagero nachgerechnet: 6,84 * 0,97 * 0,9 * 0,9 = 5,374188 ~ 5,4 Oben steht aber 5,3 EDIT: Hatte gerade in wenig Zeit und mir mal die Excel-Tabelle angesehen, du rechnest dort * 0,87 bzw * 0,77, also addierst einfach die Boni. Das ist aber nicht richtig, die Boni sind multiplikativ, also <Basistarnung> * 0,97<Tarnung> * 0,9<CE> (* 0,9<Tarnmodul>). Daher die falschen Werte ... Trotzdem gute Arbeit, wollte nur mal drauf hinweisen Edit2: Habe in deiner Tabelle mal die Formel angepasst und die Excel-Datei hier angehangen, jetzt passt es da ;-) DD Torpedo v1.1.xlsx

@Wadenbeiser: Ein paar Anmerkungen ... Das einzige halbwegs objekitve an deiner Aussage ist meiner Ansicht nach, dass ein gespiegeltes Setup eine gewisse Grundfairness bringt, der ganze Rest ist auch nur deine Meinung, geschmückt mit einigen Übertreibungen und gewürzt mit unterschwelligen Beleidigungen ("den Unterschied zu begreifen fällt manchen aber schwer"). Wenn du mit "alles schön rosa" und "WG macht alles richtig" mich meinst, dann muss ich das klar zurückweisen. WG macht auch aus meiner Sicht noch lange nicht alles richtig, aber ich sehe die Baustellen ganz wo anders wie du. Vor allem sehe ich im Moment eher Probleme bei den CV wie bei allen anderen Klassen oder einem gespiegelten MM. Und nein, CV sind bei weitem nicht meine am häufigsten gefahrene Klasse ;-) Dann wird das Balancing auch nicht "aufgehoben", das wäre nur dann der Fall wenn ein Ergebnis tatsächlich alleine durch das Setup vorherbestimmt ist und das ist schlicht nicht der Fall, wie hier bereits auch schon einige Male gesagt wurde. Einigen wir uns mal auf "das Balancing wird leicht verschoben", dann passt es besser ;-) Weiter, Kamikaze R und Kongo ... really? DAS OP-Schiff neben der Gremy auf T5 mit einem ganz normalen Grindschiff, der Kongo, gleichzusetzen ist schon schwer verdaulich. Mach das Ganze nochmal mit einer T-22 oder Nicholas, dann würde das schon anders aussehen. Aber ich sage selbst bei der Kamikaze, dass es letztenendes auf das gesamte Setup ankommt. Mit vielen Kreuzern und dann auch noch Radar und wenig BBs wäre mir die Kongo in T7 wahrscheinlich sogar lieber als die Kamikaze. Deine drei 5er CA gegen drei 6er CA sind wirklich nicht schön und so etwas sollte selbst meiner Ansicht nach absolut vermieden werden. Aber ich glaube, dass der Matchmaker ab einer gewissen Untergrenze an verfügbaren Spielern gerade bei einer 3er Divi mit der gleichen Klasse schlicht Schwierigkeiten bekommt, wenn er keine gleichwertige Division zum dagegenmatchen in der Warteschleife hat. Unschön, aber vielleicht unvermeindlich und wohl sicher auch nicht der Regelfall. IMHO wertet der MM Divisionen zurecht höher wie Einzelspieler und wenn es keine passende Divi zum dagegen matchen gibt, dann kommt sowas wie bei dem Beispiel heraus. Ist aber nur meine Einschätzung, über das Matching von Divis weiß ich auch nicht so viel konkretes, spiele ich ja nie. Einzige Lösung die mir spontan einfällt wäre hier die Divi eben gar nicht zu matchen und quasi aus der Warteschleife zu werfen ... auch unbefriedigend für die Diviteilnehmer.

Besser wäre eine Detection aber keine Sichtbarkeit, wie wenn ein Schiff im Sturm von anderen entdeckt wurde, aber man selbst noch nicht innerhalb der 8km-Range ist: Man sieht es auf der Map, kann aber nicht anvisieren, weil nicht gerendert.

Einverstanden, größtenteils auch mit dem Rest, ich wollte nur meine Sicht bezüglich eines gespiegelten Setups darstellen und dass auch das respektiert wird, mehr nicht. Ich verlange nicht viel von meinen Mitspielern, aber aufgeben geht schlicht gar nicht, auch darum gings mir. Falls es jemals dazu kommt, könnte es natürlich sein, dass ich dann wegen fehlender Herausforderung keine Lust mehr auf das Spiel habe. Betonung liegt auf "könnte", anschauen und auch dieser "Herausforderung" stellen würde ich mich natürlich trotzdem. ;-) Was bleibt aus meiner Sicht? Ich finde es gibt deutlich wichtigere Baustellen in WoWS wie ein gespiegeltes MM, aber auch das ist nur Ansichtssache.

Zur Frage wie man XVM aus der Sicht der Heulsusen sieht: Keine Ahnung, frag die Heulsusen. Ansonsten: Genau so ist es und dennoch passiert(e?) es in unzähligen WoT-Matches, egal ob über die Ungleichverteilung bezogen auf WN8 oder die "Winchance" (da krieg ich schon ne Hasskappe, wenn ich das nur schreibe). Jo Egal, das Thema hat hier nichts zu suchen, den Satz musste ich nur loswerden um ein wenig dagegen zu stänkern

Willkommen in der Welt der Belfast ... Aber stimmt schon, im Zyklon ist das etwas unfair, vor allem die RU-CA mit ihren fast 12km Radarreichweite.

Nochmal kurz erinnert ;-)

Vielleicht noch die Kürzel für die Kapitänskills hinzufügen oder wird das zuviel? Oder/und dann dazu einen Querverweis zu dem Skillplaner (vergesse den Link auch immer ) Edit: Danke vergessen Edit2: Vote for Sticky!

ich glaube, dann breche ich den Grind ab ...

Kann ich nachvollziehen, dass ist für T5 CV das größte Problem an dem neuen Patch! Abgesehen davon, dass ich es grundsätzlich für völlig falsch halte die manuellen Angriffe der CV auf Tier 4 und 5 zu entfernen. Eine Bitte an alle, die gegen T6 so weggefarmt werden: Schreibt euren Unmut auch im Feedbackthread der aktuellen Version -> http://forum.worldofwarships.eu/index.php?/topic/77107-verbesserte-flugzeugtraegersteuerung/ Der Titel passt nicht ganz, aber einen anderen speziellen Thread zu dieser Umstellung gibt es nicht. Vielleicht bringt es was ... zumindest eher wie hier.

Hab ich dich damit persönlich gemeint? Eigentlich nicht ... Habe ich das? Nein. Warum beklagst du dich dann über ungleichgewichtete Matchups? Ich habe damit keine Probleme, bekomme das also "auf die Reihe", du auch? Aha, daneben also ... und was war damit: also der Ursache zu meinem "Ausbruch"? Jemandem "Geschwafel", "Überheblichkeitsrotz", "Selbstbelügen" und "Überheblichkeitswahn" an den Kopf zu werfen ist in Ordnung, ja? Wie es in den Wald ruft usw. Der Rest ist ja dann wieder etwas beruhigter, danke dafür und peace, kein Bock auf Streit.

Aha, danke, dass mir endlich jemand erklärt, dass ich an etwas Spass habe, an das man per se eigentlich gar keinen Spass haben kann und ich an irgeneinem Wahn leide. Naja egal, redet euch nur weiter ein, dass es nur am unfairen MM liegt, wenn ihr nichts auf die Reihe bekommt, ist mir egal, ich habe scheinbar einfach nur mehr Glück und genieße es. Weniger genieße ich die Whiner, die in den "unterlegenen" Matchups gleich mal mit einem "f**ck MM, this is lost" dieses Match einfach wegschmeißen. Glücklicherweise ist XVM (noch) nicht so weit verbreitet wie in WoT, das würde das ganze MM-gewhine mit gleichzeitiger Selbstaufgabe noch mehr verstärken. Wenigstens noch ein vernünftiges Ende, dem ich zustimmen kann.

IMHO gibt es bei HE kein Overpen, wenn sie die Panzerung penetrieren explodieren sie einfach und verursachen immer Schaden und Bomben funktionieren wie HE-Geschosse. Edit: Nintscha-Papillon war schneller

Einerseits ein Problem, aus DD Sicht muss ich sagen Gott sei dank, denn noch genauer (Saipan, ich schau zu dir) und die USN-DB wären die reinsten DD-Oneshooter.

Ok, das hat keinen Sinn mehr ... Ich finde die Idee von Naschfuchs gut und bitte arbeitet weiter daran, das klingt nach einem guten Weg und vor allem scheint mir auch WG/Lesta in diese Richtung zu denken, wenn ich das entsprechende Statement richtig gedeutet habe.