Mad_Skunky

Was spricht dann dagegen jedem die Wahl zu lassen? DU hast dadurch KEINEN Nachteil! Ich verstehe deine Einwände immer weniger, hauptsache erstmal dagegen, egal ob es einen Nutzen haben könnte oder nicht, einfach nur, weil du den Nutzen nicht siehst, verstehst oder beides. Ich würde mich über so eine Wahl freuen und es tatsächlich auch nutzen.

So eine Idde gab es schonmal und ich bringe hier mal wieder den aus WoT bekannten Zielkreis ins Spiel, der sich zusammenzieht, je länger man auf eine Position zielt. Der Zielkreis entspricht auch in etwa immer der Streuung auf die entsprechende Entfernung und ist damit sehr intuitiv. Könnte ich mir für diese Idee hier auch vorstellen, zumindest besser wie Farben. Beispielviedoes einfach bei Youtube unter WoT suchen, es gibt dort Massen ;-)

Über die beiden habe ich mir bisher keine Gedanken zu Optimierungen gemacht, den "Verlangsamungsskill" habe ich nur einmal getestet und für unbrauchbar gehalten, den anderen gleich von Beginn an für mich ausgeschlossen. Zum Heckenschützen habe ich oben was geschrieben, das in Richtung Abschwächung des Strafes gegen Bomebr geht Bei Luftherrschaft sollte halt ein kleiner Nachteil her, damit er nicht mehr so übermächtig ist und damit seinen Satus als "musthave" verliert. Vielleicht Geschwindigkeitsmalus oder etwas in die Richtung, so dass man tatsächlich auch überlegen muss, ob man das haben will. Mit Skill zwar stärker, aber nicht so viel wie bisher. Ausweichmanöver mal aus dem Ärmel geschüttelt: Wirkt nur, wenn die Staffel auch wirklich angegriffen wird, ansonsten behält sie ihre Normalgeschwindigkeit. Für 1 Punkt ok, denke ich, da gibt es andere 1er, die ich für noch wertloser halte. Das mit dem brennenden Deck ist vielleicht der einzige, den ich komplett für Wertlos halte, aber es gibt wohl einige, die den Toll finden und das respektiere ich schlicht und sage mal, ok, dann kann er auch so bleiben wie er ist. Gibt ja genügend andere die für mich auch für CV interessant sind.

Ok, das kann ich akzeptieren, deine Argumente muss ich ja trotzdem nicht teilen Ich bin, und das habe ich schon weiter oben mal angemerkt, gegen das Ersetzen der vorhandenen Skills und eher dafür diese sinnvoll anzupassen. Auch weil ich glaube dass das eher zielführend ist wie die Ideen zu neuen Skills, von denen noch keiner genau weiß, wie sie sich letztendlich wirklich auswirken. Bei den vorhandenen Skills wissen wir ziemlich gut, warum sie schlecht für die eine oder andere Seite sind und daher sollte das auch etwas leichter gehen wie was Neues einzubauen.

Wenn nur noch die Hälfte der MA gleichzeitig schießen kann ist das kein direkter Nerf? Natürlich wird er durch den Buff ausgeglichen, dass ist ja der Sinn hinter diesem Skill. Warum sowas nicht auch für Luftherrschaft? Insgesamt immer noch stärker wie ohne, aber nicht so stark wie jetzt? Ich denke das könnte gehen, fragt sich nur was für ein Nerf da rein müsste. Alternativ willst du ihn ganz rausnehmen um den Skillgap zu vermindern ... entscheide dich doch mal.

Argument von dir gegen Nachteile beim Luftherrschaftsskill: Anwort von mir: Relativierung von dir: Das ändert nichts daran, dass diese 4er Skills auch Nachteile haben und es durchaus Möglich ist so etwas auch für Luftherrschaft einzubauen. Und das war die ursprüngliche Aussage, die zu deinem Argument da oben führte. Manchmal verstehe ich dich echt nicht oder liegt es daran, weil es den Tiefflug "blockiert"? Ich finde im ersten Augenblick den weitaus schwiriger zu balancen wie der Luftherrschaft irgendwas nachteiliges mitzugeben, damit er nicht mehr so overpowert.

Manuelle Secondaries halbiert de Fakto die Feuerkraft, weil man nur noch eine Seite der MA einsetzen kann, dazu feuert sie nicht mehr automatisch AFT erhöht für DDs mit der Reichweite der Kanonen auch die Sichtweite nach dem Schuss IFHE senkt die Brandchance Vielleicht doch lieber zurückhalten mit Beispielen, bei denen du dich nicht wirklich auskennst?

Vordergründig eine gute Idee, also kann man das mal versuchen. Mal etwas weiter gedacht: Problem: Gute Spieler werden bestraft, weil sie grundsätzlich eher schlechtere Spieler zugelost bekommen. Problem: Schlechtere Spieler werden belohnt, weil sie grundsätzlich eher bessere Spieler zugelost bekommen. WTR basiert zu sehr auf Schaden und berücksichtigt zu wenig andere teamorientierte Parameter, kann man aber evtl. verfeinern. Guter Spieler, der mit einem Schiff spielt, auf dem aber nicht wirklich gut ist. WTR Schiffsbezogen wäre eine Möglichkeit. Dito für eher schlechter Spieler, der aber auf einem Schiff spielt, das er perfekt beherrscht. Aber bevor ich das weiter zerrede und mich verquatsche warte ich mal, ob WG überhaupt so etwas ins Auge fasst. Ich selbst bin skeptisch, würde mich den Gegebenheiten aber anpassen oder einfach aufhören, je nachdem ob das eben noch Spass macht oder nicht. Ich warte gespannt ... oder auch nicht

Nicht wenn man die Anzahl zwischen den Nationen angleicht/annähert. USN hat maximal 6 TB bis rauf zu T10, bei IJN werden es dann von 8 bis hin zu 12. Warum also nicht maximal 8 bis 10 für beide Nationen in jeweils 2 Staffeln als Kompromiss? T9 und 10 haben dann jeweils 5 TB, alles darunter 4 TB, funktioniert super bei IJN und sollte auch mit US gehen. Vielleicht ... ;-) Ich tippe bei dem 2/2/2 eher auf 6 Jäger, 4 TBs und 6 DBs pro Staffel. Die ersten Setups wurden ja auch schnell umgeworfen. Ich denke mit dem Teil werden sie balancetechnisch noch richtige Probleme bekommen. Aber selbst schuld, wenn sie sie auf T7 mit T6 Fliegern "beschneiden" ...

Schon klar, aber trotzdem ist es für mich schon eine andere Kategorie ob ein CV einen anderen dominiert im Vergleich zu den anderen Klassen, darauf wollte ich hinaus. Siehe auch:

Ja schon, aber wenn ich mit meinem DD einen gegnerischen DD nass mache, habe ich kurz darauf den nächsten DD, CA, BB oder CV(Bomber) vor der Nase. Wenn ich mit meinem CV den generischen CV nass mache habe ich was gegen mich? Ahh ja, die generischen FlaK-Auren ... Vielleicht sollte man dieses 1vs1 aufweichen auf 3vs3 oder so(?). Dann könnte sich das auch etwas anders "balancen". Dafür muss dann aber wohl wirklich der Damagoutput eines einzelnen Trägers runter und/oder mehr AA geben.

Den Post werde ich wohl nie wieder finden, aber vielleicht kann einer der Beiden, also mcboernester oder Dr_Bolle, sich ja mal äussern ;-) Habe aber dafür das in der Wiki über den Kampf AA vs Flieger gefunden, was den Sachverhalt mit dem nichtvorhandenen HP-Pool ja auch beleuchtet: Edit: Kann man diese Trolls nicht einfach mal ignorieren anstatt sich in kleinste Details und dann auch noch total OT zu verirren? Danke

Ja HP haben sie, aber die wird bei Beschuss nicht vermindert sondern es findet ein RNG-lastiger Berechnungsvorgang statt, dessen Ergebnis der Abschuss eines Fliegers ist oder eben auch nicht. Je länger eine Staffel in der Aura verbleibt, desto höher ist die Chance eines Abschusses. Fliegt die Staffel aus der Aura raus und wieder rein, beginnt der ganze Kram von vorne ohne Berücksichtigung der vorherigen Chancen. So habe ich es gelesen, das wurde ausgearbeitet entweder von mcboernester oder Dr_Bolle, das weiß ich nicht mehr genau, war aber wohl auch mehr oder weniger durch die Dataminer und/oder WG bestätigt. Ich schaue mal, ob ich den Post noch finde, war halt in einem der unzähligen CV-Threads ...

Wenn wir hier alle schon herumwünschen, dass es kein halten mehr gibt: Gebt den Fliegern endlich "echte" HP, die auch abnehmen kann. Im Moment ist es so, dass eine Staffel, die vom Gegner angegriffen wird sich aus dem Angriffsbereich, also Flakaura, zurückziehen kann und keinen ersichtlichen Schaden genommen hat, wenn nicht ein Flieger abgeschossen wurde. Das Ganze geht soweit, dass man einen DD dauerspotten kann und immer wieder aus seiner Flakaura rausfliegen kann und beim Wiedereintritt die ganze RNG-Schrottberechnung von vorne Beginnt, ohne das irgendwelche möglichen Treffer der ersten Begegnung berücksichtigt werden. Also je länger eine Staffel in einer Flakaura, desto geringer sollte deren HP werden und wenn sie wiederkommt geht das nicht von vorne los sondern sie muss mit den verminderten HP weiter bestehen. Auffüllen der HP nur beim refit/refill auf dem Träger. HP = HP pro Flieger * Anzahl Flieger pro Staffel Verliert die Staffel HP in Höhe eines Fliegers, ist logischerweise ein Flieger aus der Staffel weg usw.

Doch hast du: Aber ist auch egal, das System der Verkürzung der Sichtweite bringt gegen DDs z.B. gar nichts, denn Fluzeuge sehen die DD eh erst unter 3-5 km. Und DDs sind wohl das, was es am ehesten lohnt zu spotten für Aufklärungsflieger. Mit Sichtweitenbegrenzung oder -erweiterung kommt man meiner Meinung nach nicht da hin, wo ihr eigentlich hinwollt. Die großen Pötte werden sowieso von allem möglichen gespottet, spätestens wenn sie anfangen zu schießen. Dann merkt man mal wieder, dass du recht wenig Ahnung von anderen Schiffen und deren Ausstattung hast: Es gibt kein Sonar (eigentlich Hydroakustische Suche) unter 1,5min im Spiel und das ist schon eine anständige Marke. Was du wohl meinst wäre Radar, was viel weiter reicht, aber eben deutlich kürzer aktiv ist mit 25-40s. Sonarbojen sind meiner Meinung nach schlicht zuviel des Guten. Edit wegen Nintscha und ein paar typos: So sehe ich das auch. Klingt interessant, geht aber wohl deutlich zu weit und ist ein nicht so ganz unkompliziertes Feld.

Really? IMHO habe ich mal ein Schiff mit Permatarnung verkauft, eins von den gewonnenen beim Weihnachtsevent, und habe die Tarnung vorher nicht entfernt. Nach der Wiederbeschaffung war sie nach wie vor da ... aber IMHO, kann mich jetzt nicht so genau erinnern ob ich sie nicht doch ausgebaut habe.

Wie wäre es diesen "Heckenschützen"-Skill schlicht vernünftiger zu gestalten, so dass er auch nützlich ist? Wenn man damit auch Schaden gegen strafende Staffeln hinbekäme, fände ich das weitaus interessanter als Skill auf der Stufe. Dann ist mit einem Strafe auf eine Bomberstaffel auch mal ein Risiko für den Strafenden verbunden, also quasi ein Strafe-Konterskill für Bomber. Aber auch so habe ich ihn bei meinem USN-CV-Kapitän geskillt und unzählige abgeschossene Katapultjäger können ein Lied von dem "Schwachsinn" dieses Skills singen. Es geht sicher auch ohne, aber mit Heckenschütze meine ich schon etwas schneller. Und Zeit ist Geld ... ähm Dämätsch meine ich natürlich ;-)

IMHO ist das auch so, aber es konkurriert mit der Ausnahme der CV-Spielgelung und deren strikten +1 MM bis T5. Ich würde hier auch noch nicht mal von einem Bug ausgehen, denn wie auch schon beschrieben matcht der MM ab einer gewissen Wartezeit auf Teufel komm raus, was gerade noch so zusammenpasst. Ich befürchte, er schmeißt dann einfach die +1MM-Einschränkung der 4er und 5er CV über Bord, beachtet aber trotzdem die Spiegelung und das bekommt dann ein Solo-5er-CV auf der Gegenseite zu unrecht aufgedrückt. Nachgebessert werden muss hier in jedem Fall, das sollte nicht so zu ungunsten eines Einzel-CV-Spielers ablaufen.

AWACS sind vielleicht was für Midway, maximal die Essex, bei allem darunter würde es einfach nicht in die Zeitspanne der Tiers passen. Das erste AWACS kam erst nach dem 2. WK 1945 zum (Probe-?)Einsatz und war ein umgebauter Grumman TBF Torpedobomber. Aufklärungsflugzeug bzw. -staffel ist "handlicher" und irgendwie passender. Echt? Schade ... irgendwie

Wichtiger Punkt bei Aliph's Post:

Ich auch, aber ab einer bestimmten Wartezeit nimmt der MM einfach alles, was irgendwie passt um ein Match zu starten. Meiner Meinung nach sollte er dann eher die Divi aus der Warteschlange werfen mit einer schönen Nachricht über die dämliche Zusammensetzung dieser Division.

Das kann nur ein Troll sein ... Nicht-Verbesserungen sind dabei, lesen könnte helfen.

Das blöde ist, das er genau das nicht getan hat, sondern einen eigentlich unschuldigen 7er Solo-CV als Gegner in ein 10er Match gematched hat. Glück war hier nur, das es eine Saipan war ...

Die meisten kenne ich, aber es hapert an der Umsetzung, allerdings spiel ich CV nur mal so nebenbei, Main sind und bleiben wohl DDs Ich habs umgekehrt gemacht und nicht unerfolgreich zumindest was die Winrate angeht, Schaden ist eher nicht so gut. Aber die DB sollte man nicht unterschätzen, immerhin mit Luftherrschaft 9 davon in einer Staffel mit gar nicht so langer Aufladezeit wie man denken sollte (wurde IHMO mal per Patch gekürzt) und den 10k Bomben. Dazu haben sie einen sehr kleinen Autodropzirkel, ich erkenne eigentlich keinen Unterschied zum manuellen (den ich aber trotzdem bei Großkampfschiffen anwende, sicher ist sicher ;-)). Aber auch ich habe auf die TB umgestellt, als ich mit den IJN angefangen habe. Mit IJN-TB habe ich zumindest bis T7 lange nicht solche Schwierigkeiten einen DD per manuellem Crossdrop anzugehen. Ich weiß nicht so genau, ob es an der höheren Geschwindigkeit der Saipan-TB liegt oder doch an dem 1 TB weniger pro Staffel. Mittlerweile bin ich am überlegen wieder auf das AS-Setup umzusteigen, auch trotz Steinigung der CV-Elite hier im Forum, ich komme damit gefühlt besser klar.

Ab Tier 7/8 aufwärts, darunter geht es schon, zumindest für US und nein, auch ohne AS, Stock reicht.