Mad_Skunky

Ok, so könnte ich das auch trotz DD-Brille mittragen. Hab die Saipan ja auch und ich bekomme mit deren TBs die DDs nicht wirklich raus, falls ich überhaupt mal einen Torpedo treffe, da gehen die DBs besser aber halt auch stark RNG abhängig. Ich bin auf der aber auch kein Maßstab ... oder vielleicht doch, weil auf CV ziemlich Casual? Bekommen die IJN-TB dann auch wenigstens den weiteren Spread und nicht zusammenlaufend? Gekauft

Ähm, ich möchte nochmal zurück kommen auf meine Frage: Seid ihr euch jetzt einig, dass auch US-CV DDs einfacher raushauen können sollen? Dafür IJN etwas schwerer? Ich finde das weniger gut, aber ich habe da auch ein dicke DD-Brille auf

Ausserdem gingen wir ja mal davon aus, dass es keine Alternative, sprich keinen Autoangriff, mehr gibt von daher ... aber um des Friedens willen plädiere ich dafür, dass der Benutzer selbst wählen kann mit welcher Taste er was auslösen kann ... ach mist, ist ja schon so drin. Zu den US-TB: Das würde aber ganz schön zu ungunsten der DD laufen oder? Auch trotz erweitern des Spread bei IJN-TB ist das aus meiner Sicht immer noch schwierig für DDs. Soll das so sein?

TBs mal aus meiner Sicht als viel-DD-Fahrer: US-TB sind eigentlich kein Problem da man die gut dodgen kann, für mehr wie 1 Torpedotreffer muss ich dann schon richtig gepennt haben. Da habe ich mehr Respekt vor den US-DBs. Also hier sehe ich nicht unbedingt Handlungsbedarf. IJN-TB sind wegen der Crossdropmöglichkeit die größte Gefahr für meine DDs. 2 Staffeln kann man noch selten ausweichen, aber wenn der CV-Fahrer gut ist, dann ist auch das schon sehr schwer bis unmöglich. Crossdrops aus 3 Staffeln sind für mich nicht zu dodgen, wenn der CV nur halbwegs etwas drauf hat. Die einzige Lösung, die mir dazu aus DD-Sicht einfällt ohne an die Staffeln selbst ranzugehen, wäre die IJN-TB-Torpedos zu verlangsamen und vielleicht auch den zulaufenden Spread etwas zu öffnen. Das könnte schon helfen, ich kann aber nur schwer abschätzen wie sich das auf andere Ziele dann auswirken würde. Eventuell dann zum Ausgleich den Einzelschaden erhöhen?

@Fichtenmoped: Die Aussage finde ich auch zu pauschal, wobei ich dir im Normalfall schon zustimme. Wenn sich die Möglichkeit ergibt ist es bis T7 zumindest eine Option, aber gezielt zu Beginn darauf hinarbeiten würde ich auch als verlorene Zeit ansehen. Ich hatte auch schon Matches als Lowtier, gerade in T6, wo ich einfach keine Ziele anfliegen konnte wegen zu starker AA und gar "Teamwork" und dann nehme ich eben doch den gegnerischen CV ins Visier sofern es sich anbietet. Aber am Kartenrand entlang? Zumindest nicht absichtlich, oft gibt es ja die netten Splits nach links und rechts und die Kartenränder sind dann zum Teil bevölkerter wie die Mitte

Nur wenn du den Winkel nicht änderst, einmal eine Winkeländerung von Hand und die Laufrichtung dreht nicht mehr mit dem Schiff mit. Bei den Divebombern dreht die Ellipse grundsätzlich nicht mit.

Naja, ob man mit vergleichsweise wenigen Spielen die Top100 des Teams erreicht? Es geht da IMHO ja nicht um Durchschnittswerte sondern Topwerte in Summe, oder täusche ich mich? Auch das wäre dann nur für Vielspieler erreichbar.

Du redest von der Kamikaze? Sorry, aber das meiner Ansicht nach eins der wenigen T5-Schiffe, die ja mal noch am wenigsten Problem in T7 hat, vor allem im Vergleich zu allen anderen DDs. Wirklich, lerne damit umzugehen und wenn man im Ladebildschirm eine Belfast sieht, dann heißt es eben Abstand halten zu der und wenn du dazu die Seite komplett wechselst. Als Lowtier ist es eh nicht deine Aufgabe das Match zu carrien, das sollen erstmal die Toptiers unter sich ausmachen. Wenn du immer und überall rocken willst, dann ist das ganze Spiel nichts für dich, es gehört schlicht dazu auch mal in die Rolle des Underdog zu schlüpfen. Und gerade die Kamikaze ist doch das perfekte Boot um als Underdog zu agieren, ich liebe das und habe nicht so viel Probleme mit Belfasts. Ich spiele beide Minekaze-Klone regelmäßig und eigentlich auch am liebsten, die sind so stark, dass mir meine MM-Einstufung meist egal ist und CV nerven mich auf dem Schiff bei weitem mehr wie Belfasts. Ach ja, ein paar Tipps dann doch noch, auch wenn es nicht ankommt: Niemals nebeln, wenn eine Belfast in der Nähe ist, das ist als wenn du das Knöpfchen für ihr Radar drückst. Deine Tarnung ist gut genug eine Belfast aufzudecken lange bevor sie dich sieht, nutze das um ihr entweder auszuweichen oder sie auszuspielen, vor allem wenn ihr Radar im Cooldown ist. Ansonsten ja, die Belfast ist eines der OP-Premiumschiffe, aber an deiner Stelle würde ich mit einer Kamikaze da nicht all zu laut schreien.

Weil für ein Spiel, mit dem man hauptsächlich per Maus agiert und vor allem Feuerbefehle ausführt es in meinen Augen eben nicht intuitiv ist, eine Taste auf der Tatstatur zu drücken um genau das zu machen. Lass Tutorials da mal raus, denn die Reichweite von freiwilligen Tutorials wird meiner Meinung nach stark überschätzt. Pflichttutorials werden Spieler wohl eher davon abschrecken diese Klasse überhaupt anzugehen. Wollen wir nun mehr oder weniger CV-Spieler?

Was ja kein wirkliches Argument ist, denn es geht ja nicht primär darum eine Zwei-Tastenkombi abzuschaffen sondern das ganze intuitiver zu gestalten.

Die derzeit implementierte alternative Steuerung löst Drops ja mit der echten Maustaste aus und Bewegungsbefehle mit der linken. Man kann schon sehen, wo das in etwa hingehen könnte ...

Einfach umsetzber wäre es, ob es einfach anwendbar wäre steht auf einem anderen Blatt, aber stell dir einfach vor dein Mauszeiger ist eine Art Zielkreuz und dann geht da schon was. Man kann es ja noch verfeinern: Schneller Linksklick löst Drop aus, Linke Maustatste gedrückt halten zeigt Vektor und beim loslassen wird der Drop ausgelöst. Spezielle OP-Erweiterung: Linke Maustaste gedrückt halten zeigt Vektor, mit dem Mausrad kann ich den Winkel verändern, loslassen löst den Drop aus Oder einfach Naschfuchs' Lösung ;-) Edit: Beide Lösungen sind sowieso nur Ansätze um zu zeigen, dass es auch ohne automomatischen Drop geht und auch intuitiver implementiert werden könnte. Da gibt es sicher noch bessere Lösungen, aber 'alt' ist nicht alternativlos und schon gar nicht intuitiv ...

Nein, kein vorher eingeblendeter Vektor, Linksklick löst den Drop aus, dann ist der ausgelöste Vektor eingeblendet. Genaue Drops mit einem Klick sind dann Erfahrungssache ansonsten kann man nach dem Klick ja "nachbessern", man sieht ja wo es hingeht. Das ganze könnte weit mehr skilllastiger werden wie das derzeitige System, aber es gäbe dann trotzdem nur noch eins und selbst ein Anfänger würde damit irgendwas hinbekommen ... nach einer gewissen Eingewöhnungszeit.

Ok, spinnen wir weiter. Warum muss ich das festlegen? Kann ich jetzt auch nicht, ich sehe mit 'alt' nur den Abwurfpunkt vorher um genauer klicken zu können. Mit einfachem Linksklick sehe ich ihn nachdem ich geklickt habe und kann dann enstprechend woanders klicken, wenns mir nicht passt. @Aliph: Ja so in etwa stelle ich mir das auch vor und die Idee mit dem entfernen des Stocksetups halte ich auch für sehr gut. Das ließe sich wohl wirklich besser balancen und es gäbe für beide Seiten nur die entweder-oder-Wahl.

Was du wieder für Bögen ziehst ... Manueller Abwurf, einfachere und damit intuitivere Bedienung und kein Mensch wird den automatischen Abwurf vermissen. Jetzt mal aus der Hüfte geschossen einfach so ausgedacht: Jedes Schiff schießt mit klicken der linken Maustaste. Warum nicht auch einen manuellen Drop genauso auslösen, ohne 'alt', einfach so links klicken irgendwo hin. Bewegungsbefehle dann mit der rechten Maustaste, das würde dann auch den Abwurf wieder abbrechen. Extremer Schnellschuss, ich habe noch nicht weiter drüber nachgedacht und es einfach mal so runtergeschrieben, also bitte mich jetzt hier nicht zurechttrollen. Edit zu den Nebelproblemen, mal etwas ketzerisch gefragt: Steht irgendwo geschrieben, dass ein CV ein im Nebel sitzendes Schiff zwangsweise auch angreifen können muss? Lasst den DD doch einfach ihren Sicherheitsraum vor CV, es gibt heutzutage ja genügend Möglichkeiten, die da raus zu bekommen. Und auch mit Geduld darf ein CV dann mal abwarten bis der Nebel von selbst verschwindet.

Nein, ich will kein Strike und AS für US-CV in einem Setup, das haben zur Zeit die IJN und das will ich weghaben. Ich will im Strike ein 1vs1, keine 2 Jäger für US und auch keine 2 Jäger für IJN. Das brächte zwar einen kleinen Vorteil auf Seite der US, erscheint mir aber durch einen Damagenachteil ausgeglichen. Ich glaube eben nicht daran, dass eine Staffelreduzierung einfacher zu balancen wäre und ich finde es auch nicht gut die beiden Linien in jedem einzelnen Aspekt auszugleichen, also Jäger-Jäger und Bomber-Bomber. Ich fände es gut, wenn die eine Seite etwas besser kann und dafür die andere Seite das Andere. Ist jetzt schon so, aber meiner Ansicht nach zu sehr ins Extrem gezogen und dazu ein IJN-"Strike", dass diesen Namen schlicht nicht verdient, denn es ist in Wirklichkeit meiner Meinung nach das wahre Allround-Setup. Ich spiele beide Linien bisher bis T7 und ich sehe einfach diese Unausgeglichenheit in den Setups und versuche das etwas anzugleichen. Wichtiger Punkt, dazu habe ich auch schon was geschrieben, ist aber in dem Hickhack hier mal wieder untergegangen. Tier 4 passt in meinen Augen, IJN etwas schwächelnd bei den Jägern (einzeln gesehen zwar besser, aber 4vs6 geht meist zugunsten der US-Überzahl) dafür größeres Damagepotetial durch die 2 TB. Tier 5 ist eigentlich nur die Bogue, die übers Ziel hinausschießt. Das AS dominiert IJN total, das Strike ist extrem verwundbar. Meine Vorstellung wäre hier 1/1/0 und 1/1/1. Jäger immer noch im Vorteil zu IJN, Damagevorteil nach wie vor bei IJN. Tier 6 passt wie es ist, hier haben die IJN zum ersten Mal auch ein echtes AS-Setup, von daher ok, auch wenn das US-Strike keinen Jäger hat. Ab T7 siehe oben ... ;-)

Warum hältst du dann so vehement an den 2 Jägern im IJN-Strike fest?

Lass doch einfach die Vergleiche, das bringt niemanden weiter. Ich würde es mal so sagen, wenn ein CV in Ausnahmefällen mal ein DD mit Oneshot rausnehmen kann, dann ist es für mich noch ok, aber es ist mir einfach zu häufig der Normalfall und nicht die Ausnahme. So, wieder schön abgelenkt und Nebenkriegsschauplätze eröffnet, darin bist du echt meisterlich ;-) DB-Dropzirkel verkleinern zum Ausgleich für was eigentlich? Um den Durchschnittsschaden der US-CV auf das Niveau der IJN anzuheben? Wird WG meiner Auffassung nach nicht machen. Deshalb finde ich die Idee charmant, das US-Strike etwas mehr mehr in Richtung Jäger zu drücken um damit eventuell das IJN-Strike ein wenig einzudämmen, obwohl es vom Damagepotential durch +1DB sogar stärker werden würde.

Bitte das "gegen DD" nicht unterschlagen, das ist nicht ganz unwichtig. Ein Kreuzer kann eine BB auch nicht Oneshotten, es ist ja auch schlicht nicht seine Aufgabe.

Das weiß ich doch, aber du spielst mir viel zu oft das Argument runter, dass bei den TB 2 Staffeln schlicht wesentlich effektiver wie 1 Staffel ist. Ich finde das auch nicht mal so schlimm, wenn es dann dafür bei einem anderen Part einen Ausgleich gäbe, eben den Jägern. Den DB kleinere Dropzirkel zu geben wird in einem große gewhine und Nerfforderungen enden und wäre letztlich ein allgemeiner Buff für US-CV, deswegen bin ich dagegen. Saipan-DB lassen grüßen, davon dann 2 und mehr Staffeln in der Luft -> viel Aua. Auch wenn es aus US-CV-Sicht sympatisch klingt, ich gebe das ja zu ;-) Edit: Der_Naschfuchs hat schon recht und andersrum wird eher ein Schuh draus: Man sollte mal dran gehen und das Oneshotpotential der IJN-TB gegen DD eindämmen, das sind nicht deren eigentliche Ziele. (Ok, ich habe da auch eine kleine DD-Brille auf, aber trotzdem würde es meiner Ansicht nach dem Gesamtbalancing zu gute kommen)

OK, zu T10 habe ich ja schon mehrfach angedeutet, äussere ich mich nur mit viel Bauchschmerzen weil ich da einfach noch keinerlei Erfahrung habe. Auf T7/8 gibt es durch die Änderung einen Vorteil zugunsten des Strikepotetials der IJN, zwar hört sich 20 vs 18 Bomber nicht viel an, aber wenn man bedenkt, dass hier 2 TB-Staffeln nur einer gegenüberstehen wird wohl klar, dass IJN hier die Nase vorn haben werden, so wie ich das auch jetzt schon sehe, obwohl z.Zt. US deutlich mehr Bomber im Strike in der Luft haben wie IJN (24 vs 16). Die DB haben einen so unkonsistenten Damageoutput, dass man sie schlicht nicht 1:1 gegen TB aufrechnen kann. Ich sehe die Verringerung der Staffeln eher skeptisch, weil ich glaube, dass sich das letztlich noch schwerer balancen lässt. Auch Aliph hatte da schon mal so eine Idee, aber ich bin mir da halt nicht so wirklich sicher. Dazu glaube ich einfach auch, dass WG da nicht rangeht, ist aber nur so ein Gefühl. Und letztlich denke ich ist es auch mit den unterschiedlichen Staffelgößen hinzubekommen. Es muss meiner Ansicht wie oben bereits erwähnt ja nicht in jedem einzelnen Punkt, also Jäger, TB und DB, gebalanced sein, wenn es übergreifend einen Ausgleich gibt.

Klingt für mich auf T7/8 auf den ersten Blick etwas underpowert für IJN, aber ich warte mal auf deine weiteren Erläuterungen Nein, ich meine schon das 2/2/2 zu einem 1/2/3 zu machen um das Strike zu betonen. 1/2/2 ist eh das Stocksetup, und damit hat sogar das auch wieder einen Sinn für mehr TB Reserven wie bei der Haku das Stock. Ich würde das auch so lassen, die einen möchten und können mit dem einen DB mehr vielleicht etwas anfangen, die anderen stehen mehr auf Maximierung der TB-Reserve und verzichten dann auf 1 DB mehr. Warum nicht? Wahlfreiheit in diesem Punkt halte ich nicht für so verkehrt. Ausgeglichen ist es bei einem 1 vs 2 auch nicht, da liegt der Vorteil bei IJN. Halbwegs ausgeglichen rein auf die Jäger bezogen bekommt man es meiner Meinung nach erst ab einem 2 vs 3 hin. Nochmal, meine Idee geht in die Richtung, den US eben diesen Vorteil bei den Jägern einzuräumen um den Nachteil bei den Bombern auszugleichen, auf T7/8 geben sie ja auch einen DB dafür ab. Edit: Ich stelle mir das so vor, dass letztenendes der Skill entscheidet, ob der US-Striker den Vorteil aus dem stärkeren Jäger nutzen oder der IJN-Striker doch sein größeres Damagepotential auspielen kann. Und, ganz wichtig, es ist meiner Ansicht nach besser gebalanced wie der jetzige Zustand auf T7/8 mit klaren Vorteilen auf der IJN Seite in allen Belangen ausser den DB.

Ich werde dieses Kleinklein jetzt einfach mal übergehen und kommme mal zurück auf meine Idee dem IJN-Strike ab T7 einen Jäger zu nehmen und den US-CV auf T7/8 einen zu geben. T7/8 IJN 1/2/3 vs US 1/1/2 T8/9 IJN 1/?/? vs US 1/?/? (ich null Erfahrung auf dem Tier, da halte ich mich mit den TB und DB zurück)

Na klar ist mir das bewusst, wobei man immer wieder anmerken muss, dass es auf T4 und 5 umgekehrt ist! Trotzdem roflstompe selbst ich mit meiner Hiryu im Strike eine gleichwertige Ranger im Strike. Wo ist da die Verhältnismäßigkeit? Dann von mir aus den IJN generell größere Rerven geben wie US, dafür 1vs1 Ausgleich bei Jägerstaffeln im Strike. US-Vorteil im Strike: bessere Jäger IJN-Vorteil im Strike: bessere bzw. zuverlässigere Damageausbeute Diese Argumentationsschiene ist jetzt nicht dein Ernst, oder? Es ist völlig egal ob eine Klasse per se ausgeschlossen ist oder sie per Funktion ausgeschlossen ist, ausgeschlossen bleibt ausgeschlossen, warum ist total nachrangig. Bitte mach nicht wieder auf dieser Schiene weiter, dann bin auch hier gleich wieder raus.

Ja, bei den Jägern, dafür besseres Strikepotetial, ich sehe das als eine Art Deal an. Auch IJN dürfen meiner Meinung nach gerne mal an einem Punkt Nachteile in Kauf nehmen. Ich verweise hier nochmal gerne auf das bestehende Strike der US-CV auf T5-8 ohne einen einzigen Jäger, das stimmt mit deiner Argumentation ja gar nicht mehr überein. Die Reserven sind ein wichtiger Punkt und sollten dann natürlich entsprechend angegangen werden. Wenn wir dabei sind, dann bitte auch gleich die Reserve der Independence anheben, ich meine 37 vs 48 ist nicht weniger grausam wie 100 vs 130, oder? Dir ist aber sicher auch bewusst, dass es 5 Skills gibt die alle anderen Klassen ausser den CV ausschließen? Ob Sinnvoll oder nicht ist dabei Nebensache, das Argument "Ausschluß" ist in dem Zusammenhang mMn einfach nicht wirklich angebracht.