Mad_Skunky

Sigma spielt doch erst dann eine Rolle für die vertikale Streuung, wenn Max Disp errechnet wurde, also nach allen Berechnungen die oben genannt wurden. Oder irre ich mich da?

Kann man auch machen, nur warum soll US keinen Jäger haben im Strike? Ich verstehe diese Suicide-Strike-Setups bei den US eh nicht. Ich benutze es auf der Ranger, weil es ordentlich Damage produziert. Aber leider versagt es auch oftmals komplett, sobald der Gegner-CV nicht ganz von vorgestern ist. Eine Jägerstaffel könnte das schon abmildern und wäre mir persönlich auch den Verlust einer DB-Staffel wert. Dazu gab es mal die Aussage von WG, dass es keine Setups ohne Jäger mehr geben soll ... irgendwo ;-) Die Frage ist halt, ob dass dann mit einem um eine Staffel reduzierten IJN-Strike noch vergleichbar ist. Meiner Meinung nach ja und andere meinen nein.

So war das auch nicht gemeint. Es geht alleine um das Strikesetup, wie sie beide zur Zeit sind (2/2/2 vs 0/1/3) und wie sie sein könnten (1/2/3 vs 1/1/2). Amarandh ist hier der Meinung gewesen, dass der eine US-Jäger aber doch viel stärker wie der eine IJN-Jäger ist und darauf meine ich, dass das eben auch deren nationale Spezialität ist, wo IJN mehr auf Damage getrimmt ist. Sie sollen nicht auf Jäger spezialisiert werden, denn das sind sie bereits, nur schlägt sich das in den Setups ausser dem AS nicht wieder. Edit: Im Gegenteil ist es zur Zeit so, dass IJN ein "Strike" hat, dass diesen Namen schlicht nicht verdient, denn sie können Jagen und Bomben und müssen sich nicht für eines von beiden entscheiden. Auf der anderem Seite wird immer laut verlangt, dass CA sich entscheiden müssen zwischen Hydro und DefAA. Das "Strike"-Setup der IJN passt so nicht in diese Argumentation. Edit2, nochmal der Ausgangspunkt der Diskussion:

3 TBs auf T7? Meine Meinung dazu: Die 2 TB der IJN sind um einiges Effektiver wie der 1 TB der US, da braucht es nicht noch einen mehr. Von mir aus können wir endlich mal bei der Hiryu über die Einführung von T7-TB auf T7 reden, aber 3 TB-Staffeln sind mMn schlicht zu viel auf der Stufe. Und bei den Jägern habe ich meine Meinung bereits geäußert und bleibe auch dabei: IJN +Damage US +Jäger Jeder auf seinem Gebiet ein Vorteil -> Nationale Unterschiede Ich glaube schon dass das funktioniert. Wenn du Jägerbalance haben willst, dann muss es auch Damagebalance geben und das geht meiner Meinung nach nur mit Erhöhung der TB-Staffeln bei US, was kaum zu balancen ist es sei denn man reduziert die TB/Staffel, also negiert die nationalen Unterschiede. Oder dreht an den DB, was ungeahnte Folgen haben kann. Ich denke das Anpassen der Setups wie von mir beschrieben ist wesentlich einfacher und vor allem besser balanced wie der jetzige Zustand.

Dieser Satz steht mal symbolisch für die fehlerhafte Ansicht, dass wir, die wir dieses Spielsystem des Zufalls mögen, der Meinung wären, Skill könnte alle Unebenheiten ausgleichen. Ich kann nur für mich sprechen, aber ich denke, die meisten werden mir da zustimmen: Das ist natürlich nicht so, ich kann nicht alle Unebenheiten ausgleichen. Aber ich kann mit meiner bisher gemachten Erfahrung die eine oder andere Situation, die unterlegen erscheint, zu gunsten meines Teams dann doch drehen. Oft sind es genau diese Matches, die mein Team trotz augenscheinlicher Unterlegenheit dennoch gewonnen hat, die mir noch lange im Gedächnis bleiben und dem Spiel einen zusätzlichen Reiz geben, der mich bei der Stange hält. Je besser ich werde, desto eher kann ich diese Situationen beinflussen, aber ich bin auch sehr sicher, dass ich niemals alle Unebenheiten werde ausgleichen können.

Setups Hiryu vs. Ranger in Zahlen: Hiryu Ranger Stock 1/2/2 1/1/1 AS 3/1/2 2/0/2 Strike 2/2/2 0/1/3 Balanced? ... Mein Vorschlag, wiederholt und etwas mit Aliphs abgeglichen, damit man sich auch bei diesen CV für etwas entscheiden muss wie es auch von CA und schon länger von US-CV im extrem verlangt wird: Hiryu Ranger Stock 1/2/3 1/1/2 AS 3/1/2 2/0/2 Strike 2/2/2 0/1/3 Strike streichen bzw. das Stock zum Strike machen. Balanced? Meiner Meinung nach eher wie die bestehenden oben genannten Setups. IJN hat Stock mehr Damagepotetial, US mehr Jägerpotential, AS sehen für mich beide ziemlich balanced aus. Das ganze dann evtl. identisch auch für Shoka/Lexi? Ähnliches Muster für T9/10?

Für dich vielleicht nicht, aber wenn es so käme, würde ich es mir zwar auch mal anschauen, glaube aber doch, dass es mich auf Dauer langweilen würde. Echt? Ich dachte Skill zeigt sich da, wo man mit einer nominell unterlegenen Teamaufstellung trotzdem gewinnt. Mal im Ernst, das nächste auf dem Programm wäre dann ein Skilled MM und spätestens da, also gespiegeltes und Skilled MM wäre ich wohl raus. Versuche nicht deine Meinung auf alle zu übertragen oder die Meinung anderer mal so einfach abzutun und zu diskreditieren:

Das geht seit dem vorletzten Patch auf keinem T4 und T5 CV mehr, also neben der Hosho auch nicht auf der Zuiho, Langley und Bogue. Zum Schutz vor den phösen Robbenkloppern.

Naja, so einzigartig ist die Saipan auch nicht, ein IJN-CV im US-Kleid mit T9-Fliegern auf T7 ... joa, ein Mix aus allem. Die Kaba ist, wenn sie so kommt, schon alleine wegen den schnelleren Torps, den 2 x 6er TB-Staffeln und deren Droppattern einzigartig. Das gibt es so einfach gar nicht, auch nicht bei US-CV. Da die TB nun mal die Hauptbewaffnung der IJN-Träger sind, ist sie in dem Punkt den 2 x 4 TB der Hiryu sogar überlegen und wenn man die Reserve mit dazurechnet auch sehr deutlich. Aber Test fänd ich auch nett, wäre dann das erste Mal, das ich mich für den Testserver anmelde

Aber du hast auch gesehen, dass das 2/2/1 mit 6 TB/Staffel daherkommt? Das sind 2 TB mehr wie beim zuerst genannten 5x2 TB-Layout und doppelt so viele wie bei der Hiryu. Dazu dieses neue Droppattern und 53kn Torpspead. Des weiteren 85 Flieger gesamt aber alle Flieger T6, DB mit schwachen Bomben aber 6er Staffel mit extrem kleinen Dropzirkel. Interessant wäre noch wie die Staffeln beim 1/1/3 aussehen. Wenn sie gleich bleiben, dann 4 Jäger, 6 TB und 3x6 DB. Ich finde sie nach wie vor interessant. Kauf ich sie? Mal sehen

Ok, hatte das selbst nun noch nicht so extrem bei meinen T7, irgendwas geht da doch immer, allerdings aber auch wirklich wenig Einflußreiches. Was aber wiederum als Lowtier auch so sein sollte, auch im CV, wäre ja sonst noch schlimmer. Vielleicht steigert sich das ja wirklich nochmal stark ab T8, kann ich dann nicht aus CV-Sicht beurteilen, weil hab ich schlicht noch nicht. Aus Sicht der anderen Klassen ist mir das aber auch noch nicht so extrem aufgefallen, habe aber auch nie so explizit drauf geachtet was die Lowtier-CV dann da so treiben. Aber zumindest gegen die im selben Tier sollte doch irgenwas machbar sein? Die schippern doch nicht alle immer in Gruppen bei den Hightiers rum, das wäre ja Teamwork ... omg Mal Hand aufs Herz, das kommt doch recht selten vor, oder?

Dann war das also doch nicht "fasch" sondern nur zu "ungenau"? Ok, deal Ja klar ist es häufig auch eigener Fehler bzw. Fehleinschätzung. Du meinst also, mit CV ist man alleine durch das MM häufiger benachteiligt als mit anderen Klassen? T6 damit sie sich gleich dran gewöhnen?

Das weis ich natürlich auch selbst und die Lowtiergeschichten kenne ich auch, die sind auch mit T7 CV nicht besser Mir wiederum ging es nur um die These, dass die CV gesamt gesehen den größten Spieleinfluss im Vergleich zu anderen Klassen haben. Glückpilz, das hatte ich dafür durchaus auch schon einige Male in meinen DD. Reicht schon ein netter Crossdrop der netten generischen Taiho oder Haku und vorbei ist es. Edit: Nein, das kann man nicht immer verhindern, wenn man an dämlichen Positionen spawned und trotzdem was für einen Sieg unternehmen will anstatt erstmal die Sicherheit der Flotte aufzusuchen die einem dann eh nur dämlich kommt -> high risk, high reward or fast end. Und nein, ich beklage micht nicht, es gehört schlicht dazu

Da sind ja auch alle Premiumboni mit drin

Echt? Kommt mir selbst aber nicht so arg vor, ich kann mich kaum an ein Spiel im CV erinnern wo ich einfach mal zu gar nichts kam ... ok doch, das war gegen Boerni in seiner Saipan bei einem meiner 2 Versuche die Ranger mal im AS auszufahren, aber selbst da konnte ich mich zumindest noch halbwegs wehren und habe sogar noch ein DD rausgenommen. Aber das geht mir in meinen DDs auch ab und zu so sogar mit echten 0-Runden, deshalb sehe ich in der Beziehung einfach keinen Unterschied. Aber gut, war ja nur ein Versuch eine These aufzubringen, das und warum CV spielentscheidend sein könnten, vielleicht liege ja doch falsch. Edit: Im Vergleich zu anderen Klassen und mit Bezug zum Skill Edit2: Warum gibt es dann ein Cap für CVs?

Die Punkte gelten so oder auch leicht abgewandelt für jede andere Schiffsklasse auch, mal mehr mal weniger. Tausche z.B. no fly zones gegen Radarkreuzer und bei den Divs das gleiche für DDs und die Liste sieht fast gleich aus. Punkt 1 ist dazu noch Skillabhängig und das war meine Aussage ja auch, dementsprechend wird ein CV-Fahrer mit hohem Skill auch nur eine geringe Chance haben einen noch besseren CV-Fahrer gegenüber zu haben -> Punkt 1 bestätigt eher meine These als dass sie sie wiederlegt. Wie auch oben erwähnt kann man mit Fallbeispielen keine Chancen, also Wahrscheinlichkeiten, wiederlegen. Wenn man weiß wie oft diese Fallbeispiele zutreffen kann man das mit einfließen lassen und das würde die Chancen verringern oder erhöhen, dazu müsste man aber zuerst mal wissen, wie oft sowas vorkommt.

Deine Aussage war ein Fallbeispiel und wiederlegt damit per se keine These über eine Wahrscheinlichkeit. Im Umkehrschluß würde es bedeuten, dass Skill allgemein keinerlei Auswirkung auf die Siegchance hat. Ist das deine Meinung?

Was ich genau so auch nicht ausgesagt habe, aber ... egal

Diese beiden Sätze würde ich eher anders ausdrücken: Jedes einzelne Schiff unabhängig seiner Klasse hat dem Skill des Kapitäns entsprechend Einfluß auf das Spiel und dieser Einfluß kann letztenendes auch entscheidend für das Gewinnen oder auch Verlieren sein. CVs haben skillunabhängig und als Einzelschiffe gesehen im Vergleich zu einzelnen Schiffen der anderen Klassen den größten Einfluß auf das Spielgeschehen. Beides zusammen gibt dann: Hoher CV Skill = Höhere Chance auf Gewinn wie mit jeder anderen Klasse bei gleichem Skill Oder liege ich da falsch?

Naja gut, DIESE Antwort war mir schon beim verfassen meines Posts klar Dein Kompromiss ändert nichts an den jetzigen Zuständen und ist damit obsolet. Ich denke mal, dass du auf ziemlich verlorenem Posten kämpfst, aber halte dir mal zugute, dass du zumindest nicht aufgibst. Trotzdem könnte dir ein wenig mehr Ein- und Umsicht ganz gut stehen

Angestoßen durch den Post von wildeswiesel (Edit: Link) habe ich meine Überlegungen zu einem CV-Rework noch einmal sortiert. Was ist aus Sicht von WG/Lesta der Grund bzw. das Ziel für das Rework? (Gibt es dazu eigentlich irgendwo eine konkrete Stellungnahme seitens WG/Lesta?) Annahmen meinerseits für die Gründe aus WG/Lesta-Sicht: CV sind als Einzelschiffe zu stark, haben einen zu großen Einfluß. Die Begrenzung auf 2 CV bis T7 und 1 CV ab T8 und die wiederum daraus folgende Speigelung sowie die Wegnahme der manuellen Angriffe auf T4 und 5 sprechen ziemlich deutlich für diese Annahme. CV sind aufgrund ihrer Komplexität ungeeignet für das Massenpublikum. Keine wirklich interessante und ausbaufähige Einnahmequelle für WG. ??? Daraus würden sich folgende angenommene Ziel ergeben: CV so zurechtstutzen, dass sie insgesamt ähnlichen Einfluss auf das Spiel haben wie andere Klassen. Die Komplexität soweit senken, dass sie auch für die Masse beherrschbar sind. ??? Das ist jetzt natürlich rein spekulativ, aber aus dieser Sicht heraus würde wildeswiesel so ziemlich komplett recht haben und es läuft auf einen Meganerf der CV hinaus. Was wären die Konsequenzen? Kann man ja nur spekulieren und ist meiner Meinung nach nur sehr schwierig vorherzusagen. Aber ich probiere das mal unter der Vorraussetzung WG/Lesta gelingt es, das erfolgreich so umzusetzen wie oben beschrieben: Einige gute bis sehr gute Spieler werden den CV den Rücken kehren, ein paar werden versuchen mit den generften CV trotzdem noch die Matches zu rocken und wahrscheinlich auch das dann noch mögliche Maximum herausholen. Ein Teil des Massenpublikums fühlt sich tatsächlich von den Änderungen angesprochen und probiert die "neuen" CV aus und wiederum ein Teil von ihnen wird vielleicht sogar einige CV als Dauergäste in ihren Häfen behalten. Der Rest interessiert sich schlicht nicht für CV erfreut sich aber an der nicht mehr so großen Macht dieser Klasse. Win/Win mit einigen wenigen Verlierern? Es würde viel gezeter und gemecker vor allem von den jetzigen CV-Cracks geben, aber wäre es letztlich nicht doch ein erstrebenswertes Ziel als Kompromiss für die gesamte WoWS-Spielerschaft? Ich selbst habe dazu für mich auch noch keine endgültige Antwort gefunden. Zum einen sehe ich die fast schon zwingende Logik in dem oben geschilderten, auf der anderen Seite habe ich keine Lust auf eine für mich weitere langweilige Klasse neben den BB. Im jetzigen Zustand sind mir die CV eigentlich zu schwer zu beherrschen um wirklich damit dauerhaft vor allem in höheren Tiers Spass zu haben. Es fordert mich einerseits zwar heraus, aber es kostet mich gefühlt unendlich viel Zeit mich da ordentlich einzuarbeiten um mithalten zu können und nicht dauerhaft meinem Team zur Last zu fallen. Die Begrenzung auf 1 CV erhöht diese Last für mich immens. Ein Rework wie oben beschrieben könnte sich für mich sowohl in die eine wie auch in die andere Richtung auswirken. Also entweder macht es mir dann Spass und ich investiere wieder mehr Zeit in CV oder es wird eben schlicht langweilig und ich lasse CV links liegen wie z.Zt. die BB. Was bedeutet das für diesen Thread? Vielleicht ein wenig umdenken und das (Un)mögliche mit einbeziehen, etwas mehr auch von außen auf die CV sehen und immer auch WG/Lestas Sicht, soweit bekannt, miteinbeziehen. Ganz wichtig ist für mich erstmal: Was will WG/Lesta mit dem Rework wirklich erreichen?

Die Frage müssten tatsächlich andere beantworten, ich bin kein CV-Crack und verzweifle auf T7 schon manchmal mit den 2 IJN-TB an DDs, auch wenn ich es manchmal ganz gut hinbekomme, von den Saipan-TB im DD-Jagdeinsatz rede ich lieber gar nicht. Geschätzt würde ich aber gerade deswegen sagen schon ab T7, damit man das dann auch verinnerlichen bzw. üben kann. Edit ihr Nintschas : Was aber auch genau das bestätigt Und aus meiner Sicht, als absolutes Mittelmaß mit Tendenz zum Freizeit-ab-und-zu-mal-CV-Spieler, ist das ein gewaltiger Skillgap.

Jupp, das gefällt mir, vor allem das Entfernen der Stocksetups und dem klaren Entscheiden entweder zu AS oder Strike. Und natürlich: Wenn man jetzt noch einen Split der US-TB auf 2x3 mit reinnimmt muss man aber vielleicht aufpassen, dass das IJN Strike nicht zu weit hinterherhinkt, da ihr Vorteil mit den 2 TB ja dann nicht ganz aber ein wenig egalisiert wird (evtl 1DB mehr oder so?)

Stimmt, deine Loadouts sahen interessant aus, waren insgesamt etwas weniger Staffeln, wenn ich mich recht entsinne. Mal raussuchen ... Bei den IJN-Strikes eine Jägerstaffel wegnehmen ging es eher um das Thema, dass die derzeitigen IJN-Strikesetups ab T7 doch eher echte Allroundsetups sind und damit fast Alternativlos, man kauft sich ja kaum einen Nachteil für mehr Damage ein. Stichwort eierlegende Wollmilchsau vor allem im Vergleich zum US-Strike. 1 Jäger auf US-Seite ist meiner Ansicht nach noch lange nicht so viel wert wie die 2 auf IJN. Alternative: IJN wie US im Strike 1 Jägerstaffel aber mit mehr Flieger/Staffel? Soll da ein Ausgleich her, obwohl IJN nach wie vor das höhere Strikepotential hat? Meine Argumentation war: US-Strike bekommt Vorteil beim Jäger dafür bekommt bzw. behält IJN Vorteil beim Dämätsch Wie man oben sieht, fand das zumindest auch Aliph interessant

So, ich lasse mal wieder den Kinderkram mit den gegenseitig geklauten Sandförmchen beiseite und versuche mal zusammenzufassen, was hier so bei den Setups an Ideen rumkam: 1. IJN-Strike ab T7 eine Jägerstaffel wegnehmen, dafür einen DB mehr um sie mehr Richtung Strike zu schieben; Stichwort: Echte Wahlentscheidung, Beispiel Hiryu 1/2/3. 2. US-Strike auf T7 und 8 eine DB-Staffel nehmen, dafür eine Jägerstaffel dazu, also 1/1/2; Bezogen auf 1. etwas stärker bei den Jägern wie IJN, dafür weniger Strikepotential. 3. US-CV (ab T6?) TB in 2 Staffeln splitten, also 2x3 statt 1x6 um besser gegen DDs agieren zu können, Spread wie Saipan TB Geht das dann so noch überein? Ist 1. und 2. überhaupt so noch aktuell und auch noch Thema? (Hab die Übersicht verloren ;-)) PS: Kann man das Geplänkel nicht einfach ingorieren?