Mad_Skunky

Deine Folgen und dann im weiteren daraus gebildeten Rückschlüsse kann ich aufgrund fehlender Argumente nicht wirklich nachvollziehen. Deshalb stell ich mal ein paar Fragen: Warum nur Klassen und nicht einzelne Schiffe? Warum wird eine Einstufung anderer Schiffe/Klassen anhand bisheriger Ergebnisse zu kompliziert? Warum erfüllt es auf der anderen Seite nicht den Zweck, den es erfüllen soll? Warum folgt daraus ein extremer Druck auf das MM? Warum sollten BB und DD noch mehr dominieren? Ansonsten, wenn du "Motivation" aufbauen willst indem du alle Spieler zu mehreren Klassen zwingst um bestimmte Ligen zu erreichen wird das eher in Ablehnung umschlagen, da viele das wohl so schon von Beginn an nicht mitmachen werden. Die möchten einfach nur ihr Lieblingsschiff in den RBs alleine für die Belohnungen spielen und das wars (im Gegensatz zu mir). Die würdest du damit wahrscheinlich komplett verlieren. Zwangsabstufung bin ich nach wie vor dagegen. Und gerade mit einem Schiffsbezogenen Ranking dynamisierst du zumindest einen Teil der Spielerschaft, da es kaum jemanden geben wird, der mit allen seinen Schiffen, die er im Ranking einsetzt, auf dem gleichen Rang steht. Diese Spieler sind damit in unterschiedlichen Bereichen aktiv und wie in meinem Fall oben beschrieben vermutlich aktiver als ohne Schiffranking. @Salkeaner: Bis auf, dass du glaube ich Rang und Liga in deinem Text vertauscht hast, habe ich das soweit verstanden und finde das auch ok. Mal sehen was von Oely noch kommt. Meine Anmerkungen und kleine Erweiterungen dazu: Hauptschiff sollte das sein, das mit genügend Spielen und aktiv gespielt den höchsten Rang inne hat. Das kann zwar auch bedeuten, dass ein anderes Schiff noch häufiger gespielt wurde, aber eben eines ist, mit dem man nicht so gut klar kommt und deshalb tiefer im Ranking steht. Sollte das Hauptschiff x Spiele in y Tagen nicht gespielt worden sein, geht es automatisch um z Ränge nach unten und der Titel des Hauptschiffes auf das zweitbeste aktive Schiff über, selbst wenn das noch tiefer steht wie das ehemalige Hauptschiff nach der Rückstufung. Bewertung für die Belohnung ist ausschließlich das Hauptschiff. Beispiel: Hauptschiff Rang 9 Zweitbestes Schiff Rang 6 Bei Inaktivität mit dem Hauptschiff wird es auf Rang 8 heruntergestuft und ist nicht mehr das Hauptschiff Das zweitbeste Schiff auf Rang 6 übernimmt die Rolle als Hauptschiff und ist für Belohnungen (und Neueinstufungen?) relevant Gibt es kein weiteres Schiff, das als Hauptschiff ausgewählt werden kann, gibt es gar keine Belohnung mehr, denn der Spieler spielt die RBs dann gar nicht mehr aktiv. Alle seine bisher eingesetzten Schiffe wandern nach und nach die Ränge nach unten. Wichtig ist hier natürlich dem Spieler deutlich z.B. im Hafen kenntlich zu machen, welches das Hauptschiff für Belohnungen ist. Frage wäre nur, wie man nach so einem Wechsel weitere Schiffe, mit denen man neu in ein Ranking startet einsortiert. Ausschließlich nach dem Hauptschiff? Ich fände das durchaus ok und fair. Allgemein sollten wir uns mal auf ein System mit Ränge, Ligen usw. zumindest vorerst festlegen, damit wir nicht immer aneinander vorbeireden. Muss ja nichts endgültiges sein, aber halt ein Zahlenwerk mit dem man arbeiten kann. Edit wegen Nintscha: Warum denken immer alle an Schiffsgrinds? Mein Ziel bei einem Schiffbezogenen Ranking ist eher in die Richtung Skilled-MM und zwar für jedes Schiff seperat, das man in den Rankeds einsetzen kann. Witzigerweise ist eines der Hauptargumente gegen ein allgemeins Skilled-MM sehr oft, dass jeder unterschiedlich mit verschiedenen Schiffen performt. Nun diskutieren wir mit der Idee der permanenten RBs eine Möglichkeit parallel ein dauerhaftes System neben dem Random einzuführen, das im Prinzip genau das bietet: ein MM, was auch den Skill berücksichtigt. Warum dann nicht gleich richtig machen? Wenn die Meisten nur auf die Belohnungen aus sind, dann können wir das auch gleich bei den saisonalen RBs belassen, das ist dann viel einfacher und macht auch Spass.

So war das gemeint, also mit Tarnmeister etwas über 6km, dann ohne natürlich um die 7km ... war etwas ungünstig von mir ausgedrückt. Ich befürchte leider auch das sie nichts wirklich besonderes werden. Deswegen hoffe ich ja noch auf ein "Gimmik" z.B. in Form von Einzelschuss bei den Torps und/oder den Perth-Nebel. Naja, mal abwarten. Aber als DD-Sammler und -Freak würde ich dieses Schiff wohl auch kaufen wenn es absolut durchschnittlich ist. Sollte als T6er ja auch nicht all zu Teuer werden

Du musst mir nicht unbedingt erklären wie ein "schöner Spieler" denkt. Ich halte mich durchaus zu einem guten Teil für einen "Schönspieler" und es würde mich tatsächlich stören, wenn ich mit einem CV in der Liga antreten müsste, die ich mit meinen DD erreicht habe, nur um dann damit, also dem CV, immer auf die Nase zu bekommen. Mein Fazit wäre dann, dass ich den CV lieber nicht mehr weiter in die Ranked Matches ausführe -> Verlorene Möglichkeiten für das System. Ich möchte gerne meine Schiffe in einem Umfeld spielen, wo sie Leistungstechnisch hingehören. Und ja, manchmal will ich nicht die ganzen *honks* aus dem Random ertragen müssen. Und vergiss mal den "Grind" in dieser Beziehung, es geht mir alleine um die Tatsache in einem passenden Leistungsumfed zu spielen. Wenn dafür ein "Grind" für jedes Schiff der Stufe der RBs notwendig sein sollte, dann nehme ich ihn in Kauf. Aber wie schon beschrieben, kann man auch jedes neu in RBs eingesetzte Schiff auf einem Mittel aller bisherigen Schiffe starten, vielleicht mit einem kleinen Malus von -1 Rang und es wird sich dann von alleine dort einsortieren wo es hingehört. Bin ich mit dem Schiff schlechter, dann steigt dieses Schiff im Rang ab, bin ich besser, dann steigt es auf, die RBs bleiben dadurch belebt und es reduziert sich nicht auf ein paar wenige Schiffe mit denen man in einem einmal erreichten Umfeld auch ausreichend performt. Vielleicht verstehst du jetzt meine Leidenschaft für ein schiffsbezogenes Ranking? Der "Grinder" in dir ist sehr stark, deine Gedanken kreisen oft darum, etwas so schnell wie möglich zu erreichen Edit: Ups da kam ja noch was dazu Mir stellt sich tatsächlich die Frage ob es noch regelmäßige Zwangsherabstufungen benötigt, wen ich Spieler mit einem System wie oben von mir beschrieben besser im System halten kann und gleichzeitig für eine Durchmischung sorge. Ich zum Beispiel wäre eventuell mit meinen DDs im oberen Drittel unterwegs, mit CA, BB und CV wohl aber eher im mittleren Drittel. Dadurch würde ich das System zwar nicht gleichzeitig aber durch reine Anzahl an Spielen mit den unterschiedlichen Schiffen bereichern. Was wenn ich nicht mehr aktiv bin? Stört dass das System? Eigentlich doch eher nicht, oder? Aber davon ab wäre für mich persönlich eine Zwangsabstufung bei Inaktivität innerhalb eines angemessenen Rahmens wie z.B. 30 Tage durchaus hinnehmbar.

Es behebt das Problem nur kurzfristig nicht, auf lange Sicht schon, deshalb halte ich das noch lange nicht für sinnfrei, selbst wenn man mit jedem Schiff auf seinem besten oder einem gemittelten Rang startet. BTW wäre gemittelt hier auch eine gute Option für mich. Wie gesagt wäre für mich das ein zusätzliches Ziel für Ranked Battles: Zu sehen, wie gut ich mit einem einzelnen Schiff wirklich bin und es entsprechend im Ranking einzusortieren und einzusetzen. Belohnungen sind für mich da absolut zweitrangig, da reicht es mir alleine das beste Schiff zu bewerten. Ich glaube du siehst das zu kurzfristig. Bei dauerhaften RBs wären Ränge für alle Schiffe ein langfristiges Ziel, ahnlich der normalen Grinds zum T10 eines Trees (s.o.). Du "darfst" alle Schiffe fahren, die du fahren möchtest, musst aber auf jedem beweisen, wie gut du damit umgehen kannst. Für mich wäre das eine große Portion Motivation, für dich eher hinderlich, weil du keine Lust hast dich mit jedem Schiff auf das entsprechende Niveau hochzukämpfen oder es dort zu beweisen. Eigentlich nur ein kleines Dilemma, das man mittels einer noch zu findenden Startposition für neu einzusetzende Schiffe gut in den Griff bekommen könnte. Wie oben beschrieben darf es gerne auch der gemittelte Rang bzw. die gemittelte Sterneanzahl aller bisher eingesetzten Schiffe sein. Edit extra nochmal dazu: Warum "darfst" du dann die Blyska nicht fahren? Im Gegenteil kannst du ganz entspannt die Blyska einsetzen ohne Gefahr zu laufen deinen guten Rang, das du mit deinem BB eingefahren hast zu gefährden. Es ist ja sogar im Gegenteil so, dass du JEDES Schiff im Ranked einfach mal probieren kannst ohne Gefahr zu laufen, dass dein eigentlich bestes Pferd im Stall dadurch abgewertet würde.

Kann ich nachvollziehen und wäre dann die Schwäche eines solchen Systems. Die Schwäche eines Ranking, das unabhängig des gewählten Schiffes existiert ist aber auch gegeben. Ich zum Beispiel fahre mit meinen DD die besten Werte und auch Winraten für mich ein wogegen meine BB mit am schwächsten abschneiden. Es wäre einfach auch nicht fair mir und auch anderen gegenüber, wenn ich mit meinen DD einen hohen Rang erreiche und dann mit meinen BB in einer Liga spiele, in die ich damit eigentlich nicht gehöre. Kompromiss: Wenn man ein Schiff wählt, dass man noch nicht im Ranked eigesetzt hat, dann startet man auf dem gleichen Rang wie dem bisher eingesetzten oder vielleicht ein wenig darunter, aber trotzdem bleibt das Ranking auf jedem Schiff seperat? Edit: Das mit dem regelmäßig Spielen um den Rang zu halten wäre dann ein Spiel im Monat pro Schiff einer Tierstufe, das im Ranked eingesetzt wird. Das ist doch nicht viel? Aber ich bin ja auch nicht so ein Freund der automatischen Rücksetzung, eventuell sollte das bei einem dauerhaften Ranking pro Schiff sogar entfallen.

Zumindest dass man ein eigenes Schiff sicher treffen würde, wenn das seinen Kurs nicht mehr ändert, wird ein Algirithmus viel besser schaffen als wir Menschen alleine nur durch abschätzen. Nur helfen würde es wahrscheinlich nicht wirklich ...

Das ist mir auch aufgefallen. Wäre gut das in irgendeiner Form hinzuzufügen bzw. nachzureichen. Diskutiert wurde es zwar kontrovers, aber Ideen waren da.

Was ich mir von der Gallant erhoffe: 36kn wie oben im Bild angegeben Wie von Walther bereits vermutet eine kleiner Wendekreis mit kurzer Ruderstellzeit Brauchbare Tarnung im Bereich der Anshan, also leicht über 6km, bitte nicht zu hoch, ich sehe hier eher ein Torpedoboot Guns wie Blyska, evtl. etwas besserer Reload, also anstatt 6,5s eher 6s oder 5,5s, sind ja "nur" 4 Guns Torpedos vergleichbar mit den britischen CL, also 533mm MK IX mit 8km Reichweite, 61kn, 15.433 Aplhadamage, gerne auch etwas schneller Als Gimmik Einzeltorpedoabschüsse wie bei den britischen CL, das wäre echt nice und man muss sich für brit. DD nicht unbedingt was neues einfallen lassen normaler Smoke, evtl. als weiteren oder alternativen Gimmik den mitwandernden Smoke der Perth Ich bin gespannt, steht zumindest mal auf meiner Liste der noch zu kaufenden Schiffe recht weit oben neben der Kidd, für mich als DD-Freak fast schon ein must have

Da gab es mehrere Vorschläge beginnend beim Ausgangspost mit 10 Rängen und steigender Unterskalierung bis hin zu deinem Vorschlag mit 10 Ligen und sehr großer Unterskalierung. Mein Favorit ist nach wie vor das Ranking im Ausgangspost, das scheint mir am flexibelsten zu sein. Liga klingt interessant, wirkt mir aber doch etwas zu statisch. Als Tierstufe würde ich T8 vorschlagen, die scheint mir am ausgeglichensten neben T10. T10 würde ich nicht nehmen, da man damit den Spielerkreis wohl zu stark eingrenzt. Anzahl der Teilnehmer: So viel wie möglich und so wenig wie nötig ... ok, im ernst denke ich in etwa das, was auch bisher Ranked spielte sollte möglich sein, also etwa 10k(? aus dem Kopf, müsste man mal in die stats der Ranked schauen). Falsch verstanden, da ging es weniger um den klassischen Grind auf die Treeschiffe sondern den Grind zu einem Ziel, also hier der Belohnung. Dabei geht es darum diese Spieler nicht von vornherein auszuschließen, denn ein geschätzt großer Teil der Spielerschaft wird diesen Modus nicht spielen, wenn es nicht irgendwas als Belohnung zu erspielen (ergrinden) gibt.

Hat Vincinzerei übernommen und pflegt es auch seitdem: http://forum.worldofwarships.eu/index.php?/topic/77571-basics-abkuerzungen-im-forum-und-im-spiel/

@Salkeaner: Dein Belohnungssystem und auch die Credits sehen für mich ganz gut aus, so könnte man das machen und ich denke auch gut nachjustieren, wenn es zu starke Gewinne geben sollte. Bei einem Ranking pro Schiff finde ich ja gerade reizvoll, dass man den erreichten Rang eines Schiffes nach Möglichkeit behält. Wenn Abstufung, dann würde ich es versuchen so zu machen, dass man nur abgestuft wird, wenn man dieses Schiff eine bestimmete Zeit nicht mehr im Ranked einsetzt. Ich denke 30 Tage um 1 Rang nach unten wären da ok, könnte man dann mit deiner monatlichen Ausschüttung verbinden. Die Belohnungen muss man dann natürlich anpassen und nicht pro Schiff ausschütten. Hier würde ich nur das beste Schiff bewerten und keine Boni mehr für die anderen im Ranking genutzten Schiffe. Da so ein System dann eher die "Schönspieler" als die "Grindspieler" anspricht, stört es sie wohl auch nicht so sehr, dass nur das höchste gewertete Schiff Boni ausschüttet. Mich würde es jedenfalls nicht davon abhalten auch andere Schiffe im Ranked einzusetzen. Im Gegenteil würde ich bei einer Platzierung, wo ich merklich nicht mehr weiter komme, wahrscheinlich viel weniger spielen. So kann ich dann ja noch das eine oder andere Schiff mal probieren, wie weit ich damit komme. Ich denke das wäre ein Weg einen Teil der Spieler langfristig an die Rankeds zu binden. Was spricht dagegen Ränge auf einzelnen Schiffen unabhängig von der Leistung auf anderen Schiffen zu behalten? Einstufung für neu angefangene andere Schiffe sollten im Ranking grundsätzlich niedriger sein, vielleicht so etwas wie bei den jetzigen Seasons, also der erreichte Rang des besten Schiffes ergeben die Anzahl der Sterne für jedes neu im Ranked eingesetzte Schiff.

Also so wie ich das verstehe macht man den Grind vom 1. bis zum 5. Rang mit einem oder mehreren beliebigen Panzern und dieser 5. Rang ist dann fix. Ab da fährt man dann einen Panzer weiter und "ergrindet" sich den 6. Rang, soweit man die Leistung erbringen kann. Wählt man einen anderen beginnt man bei dem wieder mit 5.0 und kann den dann entsprechend auch auf den 6. Rang hieven, falls man auch mit dem diese Leistung erbringen kann. Es ist also ein System, bei dem einzelnen Panzer unterschiedlich hoch bewertet werden können. Da es bei dem WOT-System erst ab Rang 5 geht, gibt es keine Unterscheidung in der MM-Einstufung für die einzelnen Panzer, alle spielen in einer "Liga". Ich finde nun auch ein System interessant, dass entweder mit dem niedrigsten Rang schon oder aber zumindest ab einer früheren Stufe so ein Ranking auf Ebene einer Einheit (Panzer/Schiff) möglich macht. Eventuell braucht es dann Regelungen um einen Grind über viele Ränge abhängig von der bis dahin erbrachten Leistung überspringen zu können. Bei einem dauerhaften System wäre aber eventuell auch ein "Grind" durch alle Ränge akzeptabel, solange der Bereich nicht zu groß ist. Ich würde das abhängig davon machen, wie viele Ränge es gibt und wie viele Sterne man pro Rang braucht.

@Salkeaner: Degegen, soweit es irgendwelche Durchmischung mit Solospielern gibt, da ich als Only-Solo-Spieler keine Lust habe im normalen Random im Extremfall mit oder gegen 3-4 Clandivis anzutreten. Einmal erlebt, auf der Seite von 2 Clandivis, Gegenseite hatte 2 Randomdivis, und weder ich noch der Gegner hatten da wirklich Spass dran mit oder gegen diese 6 koordiniert vorgehenden Spieler anzutreten. Für mich ein Freewin mit mäßigem Einfluß und für die Gegner ... naja, kann man sich denken. Clan vs Clan oder Clanintern gerne, aber bitte ohne Durchmischung mit normalen Solorandoms.

Absolut auch meine Meinung dazu und ich verstehe auch nicht, warum WG bei WOT diesen Weg geht, es ist doch zu offensichtlich. Was hältst du von dem Rest des Systems? Also Rating, Punktverteilung, Ranking für einzelne Panzer nach erreichen einer bestimmten Stufe? Ich finde gerade das Ranking pro Panzer/Schiff für "Schönspieler" sehr interessant, weiß nur nicht, ob man das auch wirklich in ein dauerhaftes Ranking einbauen kann. Persönliche Gründe stehen im Post vor deinem, kurz: Ich selbst hätte wohl mehr Langzeitmotivation in so einen Modus, da es ein Ziel für einzelne Lieblingsschiffe gäbe.

Alles gut, ich habe deinen Post schon verstanden und wenn du meinen Inhaltlich ebenso verstanden hättest, dann würdest du vielleicht auch auf den Schluß kommen, dass es eben irgendwann doch einen deutschen CV-Zweig geben könnte:

Ohne dir auf den Schlips treten zu wollen, aber "eine komplette Community (die Deutsche)" wegen einem Beutekreuzer? Das ist in etwa so weit hergeholt, wie mein Post ein offensichtlicher kleiner Troll war um alle mal ein wenig auf den Boden der Tatsachen zurückzuholen. Mal im Ernst: Es werden weitere Schiffe auch für den deutschen Baum kommen, da bin ich mir ziemlich sicher, Gründe hast du selbst genannt. Aber manchmal finde ich diese Schelte von wegen "immer gegen die Deutschen" schon etwas ... lächerlich.

Deine Argumente kann ich Nachvollziehen, wobei ich sie nicht ganz so ausgeprägt sehe. Argumente für ein 12 vs 12 sind, dass die gesamte Balance des Spiels und jeder Einheit auf diese Anzahl hin aufgebaut ist. CVs sind ist das Extrembeispiel, aber auch andere Klassen sowie einzelne Schiffe haben bei geringeren Spielerzahlen größere Auswirkungen. Eine Belfast wäre wohl in einem 12 vs 12 zwar immer noch ein starkes Argument, aber eben schwächer wie bei dem 7 vs 7. Die Spieleranzahl im gesamten wird es wahrscheinlich aber sowieso kaum möglich machen, es sei denn man spreizt den MM über noch mehr Ränge. Wo oben? Ich weiß gerade nicht auf welches Argument wegen Vielfalt du da abzielst? Ich denke, dass sich dadurch die Vielfalt erhöhen würde und sogar eine Durchmischung der Spieler stattfinden könnte. Ich könnte mir z.B. für mich selbst vorstellen, dass ich erstmal diese Form von gewerteten Gefechten mit meinen IJN-DD angehen würde, einfach weil ich die am besten beherrsche. Wenn ich aber nach einem gewissen Zeitraum an meinem Limit angekommen bin und dann doch langsam die Lust daran verliere weil es nicht weiter geht, warum dann nicht mit einem anderen Schiff das auch probieren? Das könnte, zumindest bei mir, zusätzliche Anreize schaffen diesem Modus treu zu bleiben, obwohl es für mich mit meinem Lieblingschiff nicht weiter geht. Belohnungen müssten natürlich entsprechend angepasst werden, so dass man sich nicht mit etlichen Schiffen fast unendlich viele Belohnungen abholen kann. Wichtigster Grund dafür wäre für mich aber: Man ist entsprechen seiner Leistungsfähigkeit auf diesem Schiff im Ranking einsortiert und in seinem entsprechenden Leistungsumfeld, falls man an dem Modus an sich auch Spass hat. Bei einer globalen Wertung wäre ich immer gezwungen nur mit dem Schiff anzutreten, dass ich am besten beherrsche.

So schätze ich das auch ein: Ein Grindsystem in einem Rankingumfeld. (Siehe auch noch meine hinzugefügten Edits, hatte da noch ein paar Dinge vergessen) Einzig interessant für mich wären folgende Punkte: Fahrzeugbezogene Ränge Vollständige Matches, also auf WoWs bezogen 12 vs 12 Das Belohnungssystem (Wichtig: aber nicht die Belohnungen an sich, da sie den Skillgap erhöhen! Gute Leistung im Ranked -> noch bessere Leistung in allen Modi, auch Clanwars (CW), dank verbessertem Zubehör. Das wird zusätzlich ein Muss für alle, die kompetetiv in CWs unterwegs sein wollen)

Per se Ausschließen fände ich nicht gut und eigentlich ist eine lange Wartezeit auch kein Grund dafür. Eher aus Balancesicht sollte man sich da was überlegen, denn bei einem 7 vs 7 ist ein CV noch entscheidender, oder? Edit: Eventuell -1 im Tier? Also bei Tier 7 Rankeds CVs dann T6? Mal etwas anderes, ein Seiteblick auf die Ideen für kommende Ranked-Saisons für die Panzer: Ganz wichtig, steht zwar auch auf dem Bild, aber ich weiderhole das trotzdem nochmal: Die Anzahl der Streifen, aber auch die Zeiten für Abschnitte und Saisons sind für den Testserver extra kleiner bzw. kürzer gehalten! Was man nicht sieht: 15 vs 15 auf T10 (also normales Matchmaking, keine Reduzierung der Teilnehmeranzahl eines Matches) Rang 1 und 5 sind Safepoints Ab Rang 5 wechselt die Wertung von Spielerbezogen auf Fahrzeugbezogen (finde ich interessant) Winkelstreifen für die Rangaufstiege bekommen die 12 Besten aus dem Gewinnerteam UND die 3 Besten aus dem Verliererteam (mega Best-Loser ) Die 3 Schlechtesten des Gewinnerteams bekommen keine Streifen Den 12 Schlechtesten aus dem Verliererteam wird ein Streifen abgezogen Edit: ergibt in Summe +3 Streifen pro Match (15 vergeben, 12 abgezogen, 3 bekommen nichts) Edit: Die Ränge werden nach jedem Abschnitt komplett auf 0 zurückgesetzt (Grindranking?) Es gibt Belohnungen in Form einer neuen Währung (Anleihen) nach jedem Abschnitt und nach jeder Saison, je nach dem, was man erreicht hat Mit diesen Anleihen kann man sich Verbesserungen für seine Panzer kaufen, die es ansonsten so (noch?) nicht geben wird Diese Verbesserungen sind auch ausserhalb der Rankeds verwendbar und sollen scheinbar Spieler in diesen Modus locken Beispiele für Verbesserung: "Verbesserte" entspiegelte Optiken - 12,5% mehr Sichtweite (die "Normalen" geben 10% mehr) EDIT: MM +- 1 Rang Futter für den Mathematiker

Mit den Spielerzahlen der russischen Server und einem Schuß "was interessiert mich das Gewäsch von gestern" ... Mal ehrlich, WG braucht da nichts rechtfertigen, die können das einfach machen. Die drölfzig Hanseln anderer "Marinienationen" (), die sich dann eventuell über einen "Bias" beschweren, kann man ja ab und zu auch mal mit einem kleinen Schuß Selbstironie ala Aprilscherz wieder etwas beruhigen. Meine Meinung: Passt scho ...

Das einzig halbwegs brauchbare was mir da einfällt, was man auch für einen Ligastart verwenden könnte, wäre vielleicht die Solo-Winrate. Letztlich ist die Einteilung, egal ob Liga oder Ranking ja auch nach Win/Lose. Nur zur groben Einteilung und nicht zu hoch z.B.: <45% = Liga 10 45-55% = Liga 7 (oder 6) >55% = Liga 5 (oder 4) Verkürzt zumindest das durchkämpfen. Wäre das was mit dem auch Du dann leben könntest? Herausforderung klingt auch interessant. Haben die aus der oberen Liga eine Wahl?

Hängt wohl vom Spielstil ab, ich war auch früher kaum ein Freund dieser Oneshots mit AP, war mir viel zu unsicher. Ich habe schon immer mehr über Positionierung, also Bewegung (auch ein Grund für die franz. Arty) und auch da schon hauptsächlich mit HE gearbeitet. Hat man nicht genau getroffen gab es auch da schon netten Splashschaden, Ketten runter usw. nur halt nicht so weit wie jetzt. Vielleicht kommen mir diese Änderungen deshalb auch nicht so tragisch vor, ich profitiere bisher auch recht ordentlich von der besseren Einzielzeit und Genauigkeit. Dafür eben weniger Alpha, naja gleicht sich bisher in etwa aus. So, genug OT, nun bitte BTT

Naja, mich auch nicht wirklich, aber es wird wohl einige geben die genau das monieren werden und auch die braucht man in jedem System, dass irgendwie nach Skilll sortiert. Man muss halt alle mitnehmen, die zumindest grundsätzlich daran interessiert sind ;) Was sagst du zu Späteinsteigern? Irgeneine Art der Vorquali um zumindest einen Bereich herauszufinden wo er hingehört? Nein, genau das will ich ja auch nicht, von mir aus kann WG aus den jetzigen Rankeds sämtliche Safepoints rausnehmen, dann hätten wir schon eine weitaus stärkere Skalierung nach Skill wie bisher. Edith: Und natürlich diese lahme Best-Loser-Regelung!

Kleine Anmerkung dazu: Stunned bzw. Betäubt bedeutet nicht komplett stillgelegt, sondern alles funktioniert noch, nur langsamer und schlechter, weil die Besatzung quasi einen Schock von der Explosionskraft bzw. der Druckwelle bekommt. Auf Schiffe übertragen wäre der Kapitän betäubt, also dessen Boni halbiert oder so ... im meinen Augen sinnlos. Entweder wäre der Effekt zu klein oder einfach nicht durchführbar -> CV-Staffel verliert einen Flieger, weil der Kapitän gerade betäubt wurde? Edit: EIne einleuchtende Erklärung dafür auf Schiffe würde auch fehlen, bei der Arty ist es eben der Schock, was durchaus noch Sinn macht.