Mad_Skunky

Eure Antwort zu den 7er Divis steckt eventuell in diesem Thread: http://forum.worldofwarships.eu/index.php?/topic/79949-in-entwicklung-ein-neuer-spielmodus/ Post #22: So einen ähnlichen Text wie den im ersten Post habe ich in englisch auch auf TAP erblickt und dort ist es ein Leak vom Supertest und damit schon mal keine offizielle Mitteilung von WG: https://thearmoredpatrol.com/2017/05/17/wows-0-6-6-supertest-patchnotes/ Wenn das die gleiche Originalquelle ist, dann ist das hier eh alles reinstes Spekulatius ... 7er Divis im Random wäre ein absolutes NoGo und sobald WG endlich irgendwelche Teammodi für Clans gebracht hat sollten sie auch etwas gegen diese Reinklickerei unternehmen.

Naja, irgendwas Nachteiliges darf die Gallant ja durchaus auch haben. Wenn ich mir den Rest so anschaue kann sie auf T6 mehr wie mitmischen: Zweitbeste Tarnung hinter der Hatsuharu, gute Beweglichkeit und 2*4 Torps mit 8km Reichweite und Einzelsalve(!) machen aus ihr ein erstklassiges Torpedoboot mit nicht all zu schlechten Guns.

Langsamer aber bessere Beweglichkeit + Tarnung. Guns werden wohl nicht ganz so gut, da nur 808m/s Mündungsgeschwindigkeit und auch nur 10km Reichweite. Auch laut reddit ( ): Aber single Torps ... ... ... Edit: Laut Sea-group 360° Turmdrehung (edit: wohl nur der 2. Turm, trotzdem ->) ... alter Schwede, wenn die so kommt wird das da auf T6 einiges durcheinander wirbeln. Byebye IJN, Farragut, Gnevny & Anshan, welcome Gallant. Noch'n Edit: sea-group Link https://sea-group.org/?p=2872&lang=en

Nein Ja, das ist das doofe am Kapitalismus, dieses dämliche Prinzip mit Angebot und Nachfrage funktioniert auch noch. Die Pakete werden sich wie geschnitten Brot verkaufen und ab Morgen werden Unmengen von Hoods in den Matches gesichtet werden. Wettet wer dagegen?

Genauer: 6,84 * 0,97 * 0,9 = 5,97132 Also 36kn schnell, 540m Wendekreis, ordentliche Ruderstellzeit, 6km Tarnung, 8km MK IX Torps, gute Guns mit 5s reload ... ich glaube ein guter Teil meiner Wünsche geht mehr wie in Erfüllung und ja, scheint mit den Werten recht OP ... ist also quasi schon gekauft

Das mache ich doch die ganze Zeit und komme auf eine bunt gemischte Schiffsvielfalt die du selbst beschreibst. Wie ich das machen würde, wenn es ein schiffsbezogenes Ranking gäbe Eigene Klasseneinschätzung so grob DD im oderen Drittel, der CL/CA/CV eher so Mittelmäßig mit steigender Tendenz, BB auch Mittelmäßig aber etwas tiefer. Zum Beginn Ich würde nun von Beginn an jedes mögliche Schiff im Ranked probieren, mit dem ich auch sonst Spass und damit auch vergleichsweise Erfolg habe. Mit der Zeit würden sich die Ränge der einzelnen Schiffe auseinanderdividieren, da ich sie ähnlich wie du auch unterschiedlich gut beherrsche. Der Witz ist nun, dass ich das ewig weiter machen kann ohne mir etwas zu "versauen", denn jedes eingesetzte Schiff steht auf seinem eigenen Rang auf dem ich es meiner Leistung entsprechend auch bis dahin einsetzen kann. Neue Schiffe im Ranked im späteren Verlauf Gäbe es vorab keine Einstufung für neue Schiffe würde ich mich trotzdem durch die unteren Ränge wühlen, das wäre ja eher sowas wie Robbenkloppen und ich denke es würde auch recht schnell zumindest in die zweite Liga nach oben gehen. Ich selbst hätte damit kein Problem, würde aber natürlich das Leistungsniveau da unten wohl reichlich stören. Ich sehe diesen Weg durch die unteren Ränge auch nicht als so anstrengend oder als Zwang an, erhoffe mir eher, dass ich mich dadurch sogar noch besser auf das neue Schiff einspielen kann. Rückblick auf die letzten Saisons Dort habe ich das genau so wie oben beschrieben durchgezogen und war in der letzten Saison einer derjenigen, der mit 49,irgendwas% Winrate bei über 700 Spielen Rang 1 erreicht habe, ähnlich wie die Saison davor. Gemacht habe ich das bewusst, weil ich wegen Urlaub relativ viel Zeit hatte und mit genau der Motivation wie oben beschrieben: Möglichst viele Schiffe in einem kompetetiven Umfeld spielen und schauen wie weit ich komme. Ohne Zeit hätte ich nur meine besten Schiffe eingesetzt und es sehr wahrscheinlich mit viel weniger Spielen und besserer Winrate auch geschafft. So habe ich die beiden letzten Saisons auch am Ende durchgezogen, nur noch mit meinen DDs und nur noch das Ziel im Auge. Mehr Spass hatte ich rückblickend eher im ersten Drittel, wo ich viel probiert und noch viel mehr gelernt habe. Der Rest war eher anstrengend ... Nun kennst du meine Motivation, warum ich ein Schiffsranking bevorzugen würde, ich hoffe das kommt auch rüber Edit wegen Nintscheaner:

Ich hatte mal so ein Angebot für WoT aber konnte mir 14 Tage Zeit lassen. Letztlich habe ich mir das 100€ Goldpaket mit 30.500 Gold dann für 70€ geholt, weil man damit eben alles andere ingame auch kaufen kann und sogar noch auf Boni darauf warten kann. Ich fand es ein nettes Schnäppchen. Edit: Oh ich sehe gerade du kannst sogar vergünstigte Pakete kaufen, das war bei mir ausgeschlossen. Noch ein bisschen netter ... ich würde dennoch wieder zu Gold bzw. Dublonen tendieren.

Ich finde einen Modus, der eigentlich nach Spielskill werten soll, bei dem dann aber die Schiffswahl einen entscheidenden Einfluß hat, nicht gut. Und mit dem was du zur Lernkurve gesagt hast, machst du letztlich deine eigene vorher aufgebaute Argumentation kaputt. Du würdest also tatsächlich ein neues Schiff in den Rankeds "antesten", obwohl du es mit hoher Wahrscheinlichkeit nicht so "absolut beherrschst" wie die bisher eingesetzten? So ein Vorhaben wäre ein paar Ränge tiefer besser aufgehoben

Ja, ich möchte dort so viele Leute hinbekommen und halten wie möglich, damit der Modus bestand hat und nicht nach einer gewissen Zeit einfach ausstirbt, was ich stark befürchte, wenn die Anreize für einen Großteil verflogen sind. Ich möchte aber auch, dass jeder weiterhin Randoms spielt, kein entweder/oder sondern beides. Und beides muss nebenher funktionieren, ansonsten ist das gleich schon gestorben, denn WG wird keinen Modus implementieren, der dem Random substantiell auf Dauer die Spieler abgräbt. Das hatten wir auch schon angesprochen und da waren wir uns doch recht einig, dass Grinds im Random stattfinden sollten und Ranked ausschließich ein kompetetiver Modus ist, bei dem es aber auch Belohnungen gibt, damit genügend mitmachen. Ich persönlich wäre sogar für eine extreme Trennung und würde in den Rankeds keine XP mehr ausschütten, dafür aber mehr Free- und EliteXP und Credits gerade so, dass man nicht mit einem Minus rausgeht. Random = Grind und Creditfarm, Ranked = kompetetiv und Belohnungen. Jeder soll das spielen wozu er Lust hat, aber wenn er irgendetwas grinden will, dann muss er Random spielen und wenn er sich kompetetiv messen möchte muss er Ranked spielen. Klare Trennung aber eigene Wahl. Finde ich schade, denn gerade Ansichten aus unterschiedlichen Blickwinkeln sind gut für weitere Überlegungen. Ich würde es gut finden, wenn du dabei bleiben könntest. Vielleicht etwas mehr auch mal versuchen es aus anderen Blickwinkeln zu sehen und dann kann das hier noch sehr konstruktiv werden. Und am Ende lachen wir dann sowieso alle darüber, wenn WG irgendetwas ganz anderes bringt. @Oely: Nochmal, dazu wird niemand gezwungen, jedem dem das zu viel ist muss das nicht machen! Er bekäme ja nicht mal mehr Belohnungen dafür, denn er könnte ja auch stattdessen einfach mit seinem besten Schiff weiter spielen und dabei dann viel mehr rausholen. Das ist nichts weiter wie eine Option für diejenigen, die das genau so wollen. Und die werden dann dämlich fragen, warum das Ranking in Klassen und nicht gleich für einzelne Schiffe unterteilt ist. Desweiteren sind die Abkürzungen von mir ins Spiel gebracht worden aufgrund der Zweifel, das sich den langen Weg von ganz unten niemand antun würde. Auch hier nochmal, ich würde mir das zumindest für einige Schiffe auch von ganz unten antun, denn es gehört für mich einfach dazu. Aber Ok, schließen wir das Thema schiffsbezogenes Ranking (vorerst ) ab, ich denke auch, dass es so kaum Sinn macht weiter den Ball hin und her zu schieben. Zwar schade aber ein Klassenranking ist ja schon mal etwas in die Richtung. Aber eins habe ich doch noch dazu: Genau das will ich doch damit sagen, eine weitere Motivation für die große Gruppe der Grinder und damit sehr viel Potential, dass sie nicht einfach den Modus links liegen lassen, wenn sie nicht weiter kommen. Und für mich als jemand aus beiden Welten nicht mal ein Hygienefaktor, denn ich kann grinden und anschließend schön spielen ... ach ja, was ein Traum ... Also keine Verwechslung ... es sei denn du meintest mich gar nicht mit dem Statement, dann ok Mindestspiele ist dann letztlich das gleiche wie Herabstufung bei Inaktivität, passt so aus meiner Sicht, allerdings würde ich einen etwas längeren Zeitraum von etwa 30 Tagen bevorzugen.

Die Hood, die laut dieser Ankündigung ab 19.05. im Shop verfügbar sein soll? Oder wolltest du eine andere?

Ich kommentiere erstmal einen zwei entscheidenden Satz Sätze bevor ich auf den Rest eingehe: Edit, weil noch einen gefunden in deinem Post ;-) Genau das sehe ich als Vorteil, gerade weil es eine nötige Langzeitmotivation erzeugt. Ich glaube ihr steckt im Gedanken noch immer zu sehr in den saisonalen RBs fest und beachtet zu wenig, das ein dauerhaftes Ranked für viele irgendwann seinen Reiz verlieren wird, gerade weil man ab einer Stelle nicht mehr weiter kommt. Eben die Grinder ... Durch schiffsbezogene Rankings erweitere ich das Motivationsfeld immens und kann das System ohne zusätzliche Zuschüsse von aussen für viel längere Zeit stabilisieren, auch weil immer mal wieder neue Schiffslinien kommen. Ansonsten frage ich mich schon, was so schlimm daran wäre, wenn ... ... ein nicht so guter Spieler auch nicht so schnell demotiviert wird? ... man mal einen CV auch im Wettbewerb auf einem unteren Rang ausprobiert? ... man nichts verliert, wenn man etwas anderes ausprobiert? Die Gedanken sind schon richtig in einem starren reinen spielerbasiertem Ranking, bei einem schiffsbasierten kann man sie eigentlich vernachlässigen, so lange man damit leben kann, dass eventuell mal jemand mit einem Schiff neu in einen Rang eingestuft wird, auf den er eigentlich nicht gehört oder aber mit jedem Schiff sich vom schlechtesten Rang auf die passende Position vorarbeiten muss. Mich stört beides nicht ... 2 weitere Möglichkeiten zur Lösung dieser Probleme: Man könnte für die bedachteren Personen eine Option einbauen, dass sie ein Schiff selbst downranken können um sich viele Niederlagenserien und Behinderung des eigenen Teams zu ersparen. Man muss auf einem Schiff für die Rankeds eine Mindestanzahl an Solo-Randomgefechten haben und die Solo-Winrate kann dann auch in die Rangfindung mit eingebaut werden (hatten wir das nicht schon mal?). Das könnte aber eine Menge potentieller Teilnehmer schon ausschließen und so eine Minimierung fände ich nicht so gut.

Siehe mein nachträgliches Edit Ich finde es aber witzig wie unterschiedlich wir das einschätzen. Ich denke zum Beispiel, dass dein "Salzstreuer" eher eine seltene Ausnahme sein wird und wenn, sich noch nicht mal alle darüber beklagen sondern die Herausforderung einfach annehmen und sich den verdienten Rang von unten hochspielen. Und bei den "kleinen Vorteilen" sehe ich wiederum weit mehr Potential wie du, dieses System lebendig und viel interessanter zu halten. Wie gesagt, witzig

Und begrenzt damit automatisch das Potenzial der möglichen Spiele ... Schiffsklassen finde ich deshalb nicht so prickelnd, weil es nichts halbes und nichts ganzes ist und mir nicht einleuchtet warum man das dann nicht gleich richtig machen kann. Man kann alle von Re4cher gebrachten Nachteile dann auch auf IJN- und US-CV runterbrechen und landet wieder an der gleichen Stelle. Genauso deine gebrachten Nachteile des von ganz unten hochkämpfen müssens bleiben erhalten. Die eigentlichen Vorteile sind stark verwässert. Ich bin zum Beispiel zwar allgemein recht gut mit DD unterwegs, aber da gibt es innerhalb meiner DDs extreme Unterschiede. Ich würde wieder einen Teil meiner Schiffe einfach im Ranked nicht einsetzen um dann den Schiffsklassenrang nicht zu gefährden. Bei den anderen Klassen ist es genauso differenziert. Aber gut, es wäre ein Anfang Edit: Doch noch was dazu: Sollten wir eine zeitabhängige Herabstufung einbauen gibt es dann ja die perfekte Möglichkeit ein Schiff auf dem untersten Rang, also so eine "Altlast", auch wieder ganz aus dem Ranking rauszuschieben. Nachteil ist nur, dass dann Re4cher mit seinem Troll-CV das mehr wie nur einmal machen kann, wobei er bis dahin dann ja hoffentlich gelernt hat damit umzugehen ;)

Die Alternative wäre, das du mit jedem Nulpenschiff da spielen kannst wo du mit deinem besten Schiff hinkommst. Oder du lässt es bleiben, weil du deinen Rang nicht gefährden möchtest -> Verschenktes Potential ist noch höher wie bei einem schiffbezogenem Rating. Ja, im Prinzip mit jedem Schiff genau einmal, wenn du daran Spass hast. Du kannst also für jedes deiner Nulpenschiffe einmal das Ranking ein wenig für eine bestimmte Zeit durcheinanderbringen. Andere haben keine Skrupel den gerade erforschten oder gekauften CV einfach so in ein Ranked zu werfen, das nicht schiffsbezogen wertet -> der Schaden ist noch größer, denn der macht das nicht auf -x Rängen sondern noch weiter oben. Kannst du auch weiterhin bei einem schiffsbezogenen Ranking so tun. Warum machst du das nur, wenn es ein overall Ranking gibt? Willst du gerne in einem von dir selbst eingeschätzt zu hohen Rang auf die Nase bekommen und deine Mitspieler ärgern? Achtung, ein früheres Zitat von dir: Aber gut, ich sehe hier ein unentschieden, 2 eher für ein schiffsbezogenes Ranking, 2 eher dagegen. Wie nun weiter? Lasst ihr euch nicht überzeugen?

Auf die Gegner angewandt erhöht das auch den Abfarmfaktor

Im bestehenden Ranking oder auch einem dauerhaften Ranking ohne Schiffswertung wäre dieser Weg auch genau der schnellste um an ein bestimmtes Ziel/Rang/Belohnung zu kommen. Man nimmt also, egal welches System, am besten immer das Schiff, mit dem man am besten umgehen kann um möglichst schnell vorwärts zu kommen (Der Grinder). Aber was dann? Jetzt gegen dir die Randoms aber so dermaßen auf die Nerven, dass du gerne mal auch ein anderes Schiff im kompetetiven Bereich ausspielen möchtest: Nimmst du in einem System ohne schiffsbezogene Ränge ein anderes Schiff sinkst du damit zwangsläufig in der Wertung, weil du eben kein anderes Schiff so beherrschst wie das zuerst genommene, also lässt du es eher bleiben um deinen Rang nicht zu gefärden. Et voila, mit einem schiffbezogenen Ranking kannst du das getrost einfach angehen ohne dir Gedanken um deinen besten Rang machen zu müssen. Nachteile: keine. Rewards: kleinere. Spass: Ich hoffe doch ;-) Aber ist es denn berechtigt mit der Hipper auf dem mit der Bismarck erreichten Rang weiterspielen zu dürfen obwohl sich vorab schon gezeigt hat, dass man das nicht kann? Im Vergleich zum schiffsbezogenen Rating, wo man sich dann eben von 12 nach oben arbeiten muss finde ich die letztere Version mit einem Rating noch weniger prickelnd vor allem dem eigenen Team gegnüber.

Der erste Effekt ist doch aber auch genau so richtig, denn wenn man mit der Hipper nichts auf die Reihe bekommt, dann sollte man ja eben nicht weiter oben starten und ist mit der bererechtigterweise auf Rang 12. Und ähhh ... der zweite Effekt ist doch ohne Schiffswertung noch drastischer, denn dann spielst du genau auf dem Rang, den du mit der Bismark erspielt hast. Das kannst du also kaum gegen so ein Ranking einbringen Vielspielerbelohnung bin ich auch klar bei dir, das mit den 10 Sternen pro Woche können auch gerne 50 oder sogar 100 Sterne pro Woche sein, es darf nur nicht zu weit nach oben gehen. Das mit dem zwingend erforderlich sehe ich bezüglich der Zwangsabstufung nicht so, bei Mindestanzahl von Gefechten finde ich es noch streitbar, aber wenn sollte es über einen relativ großen Zeitraum geschehen. Bestimmte Einmalbelohnungen wie die Totenkopfflagge kann man auch einmalig ausschütten ohne die Spieler dann mit Abstufungen zu bestrafen -> Das erste mal Rang 1 erreicht = Totenkopfflagge -> x Zeit keine Flagge mehr möglich -> die nächste Flagge beim nächsten mal 1. Rang -> y*x Zeit überschritten und 1. Rang = Flint (z.B.)

Das ist klar, mir ging es eher um den Vergleich, dass man mit dem Geld eben auch die Missouri per Free EP, also über Dublonen, freischalten kann und dieser Vergleich hinkt eben gewaltig, da auch Dublonen in den Paketen mit drin sind. Ich bin auch kein Freund dieser Mega-Bundles, obwohl ich mir die kleineren auch das eine oder andere mal geleistet habe. Dabei ging es mir meistens um etwas, dass eben nicht so einfach zu ergrinden ist, wie einen guten Kapitän oder eine relativ große Menge spezieller Signale. Spezielle Flaggen, Verbrauchsgüter und Verbesserungen haben mich z.B. auch noch nie interessiert.

... mehr brauch ich wohl nicht dazu sagen (Teer und Federn werden erstmal eingelagert ) Kein Schiff soll ein anderes in irgeneiner Art beeinflussen, das wäre entgegen dem eigentlichen Sinn eines schiffsbezogenen Ranking. Mir geht es wie dir nur um die Einsortierung eines Schiffes, dass man das erste Mal in den Rankeds spielt. Alles andere ging eher darum wie bzw. an welchem Schiff man dann eine Belohnung knüpft. Vielleich gibt es für ein Belohnungssystem auch eine bessere Moglichkeit wie das mit dem Hauptschiff. Einsortierung neuer Schiffe im Ranking 1. Möglichkeit: Man beginnt immer vom schlechtesten Rang, also Rang 12. Vorteil: Es wäre die ehrlichste Art der Einstufung für das System. Es gäbe eine gute Durchmischung im unteren Bereich. Nachteil: Es dauert je nach Leistung relativ lange, bis man das dem Skill entsprechende Ranking für das Schiff erreicht. Bessere Spieler im unteren Bereich bremsen die Schlechteren aus. 2. Möglichkeit: Man ermittelt ein geschätztes eher niedrigeres Ranking für das neue Schiff, also -x Ränge vom Besten oder dem Mittel aus allen bisher eingesetzten Schiffen. Vorteil: Man ist seinem Leistungsvermögen entsprechend bereits eher richtig einsortiert (Außer Extremfälle wie dem von Re4cher gebrachten DAU). Eine "Störung" im unteren Bereich durch bessere Spieler gibt hier nicht. Nachteil: Extremfälle (DAU von Re4cher) könnten in dem Fall in der falsch einsortierten Liga störend wirken. 3. Möglichkeit: ??? Die ganze Problematik dreht sich letztlich um wahrscheinlich eher nicht sehr häufig auftretende Einzelfälle, deren Nachteile sich über einen bestimmten Zeitraum sowieso ausgleichen, da man letzten Endes doch dort landet, wo man mit diesem Schiff skilltechnisch hingehört. Belohungen Erst mal sollte man festlegen, was überhaupt belohnt werden soll. Also der höchste erreichte Rang zu einer bestimmten Zeit, einzelne erreichte Stufen ähnlich dem bisherigen Rankeds oder kleinere Belohnungen pro Sieg wie die Bezahlsterne? Ich würde ein System wie mit den Bezahlsternen bevorzugen auch wenn es ein riesen Vorteil für Vielspieler ist und Gelegenheitsspiele mit noch so viel Skill eher benachteiligt. Das kann durch eine unterschiedliche Ligabelohnung zwar gedämpft werden, aber auch innerhalb einer Lige gäbe es dann eine große Schere zwischen diesen beiden Typen. Mich selbst würde es nicht so sehr stören aber ich denke das wird vielen sauer aufstoßen, da der eigentliche Rang nicht mehr so viel Wert ist wie die reine Anzahl der Spiele innerhalb einer Liga. Reduzieren könnte man die Schere in dem man die möglichen Belohnungen auf eine Zeit begrenzt, z.B. nicht mehr wie 10 Bezahlsterne pro Woche. Dieses System hat den Vorteil, dass es sehr gut mit schiffsbezogenen Rängen harmoniert, denn ich kann ja nicht mehrere Schiffe gleichzeitig spielen, habe also durch viele Schiffe im Ranking keine Vorteil gegenüber jemandem, der nur ein Schif im Ranking bewegt. Des weiteren animiert mich dieses Belohnungssystem auch mein bestes Schiff häufiger zu bewegen, selbst wenn ich am Limit angekommen bin und eigentlich vielleicht doch lieber ein anderes etwas tiefer liegendes Schiff verbessern möchte. Im Prinzip ist das dann sogar ein kleiner automatischer Dämpfungsfaktor für etwaige Nachteile eines schiffsbezogenen Rankings. Das von Salkeaner vorgeschlagene Belohnungssystem in zeitlichen Intervallen würde die Ermittlung einer Belohnung für so ein System erschweren, aber ich denke, dass es schon möglich ist. Man sollte nur aufpassen, dass es nicht anfällig für zu große Vorteile einzelner Spielertypen geben wird. Edit wegen Re4cher: Niemand zwingt dich dazu 5 andere BB nach oben grinden zu müssen. Wenn es dir zu viel ist, dann lass es, du hast dadurch keine Nachteile. Wir reden hier von einem dauerhaften Ranking, das bedeutet, du musst das genau einmal für jedes Schiff machen, dass du einsetzen willst und danach ist es für immer dort wo es hingehört. Es gibt genau für diese einmalige erste Einsortierung auch Ansätze ohne bei 0 zu beginnen, wie bereits x-mal beschrieben, siehe oben. Ich akzeptiere deine Ansichten, aber die Form eines Rating, wie du es dir vorstellst lässt sich kaum mit dem vereinbaren, wie ich es mir vorstelle. Was machen wir nun draus? Ich könnte auch mit einem einfachen Rating leben, fände es aber Schade weil es so viel Potential verschenkt.

Warum soll es denn "automatisch" nach unten gehen, oder anders gefragt, warum soll mich ein dauerhaftes Ranked nur auf die Schiffe einschränken, die ich gut beherrsche, wenn es auch anders ginge? Warum muss ein System jemanden bestrafen, wenn er sich nicht spezialisieren möchte? Ich sehe auch nicht, dass ein System, dass Skill bewerten soll, genau das als Ziel hat, im Gegenteil wünsche ich mir ein System, dass den Skill differenziert auf einzelne Schiffe bewerten kann. Querverweis: Overall-PR bzw. -WTR ist genauso ein nichts aussagender Wert, höchstens ein kleiner Fingerzeig, wenn dann sind die einzelnen Schiffswerte die wirklich interessanten. Ein Ranked im eigentlichen Sinn muss mich zu gar nichts zwingen, sondern das System an sich hat die Aufgabe mich meinem Skill entsprechend angemessen einzuordnen, unabhängig davon ob ich nun der Meinung bin mit einem ungeskillten Kapitän oder einen mir nicht ganz so gut performenden Schiff anzutreten oder nicht. Dass ich mit einem untergeskillten Kapitän oder ungelegenem Schiff schlechter performe ist klar, aber dennoch meine Entscheidung und mich da von einem System eingrenzen zu lassen, weil es eben nicht ausdifferenziert, finde ich schlecht. Das DAU-Beispiel ist hervorragend geeignet um zu zeigen, dass ein undifferenziertes System leider bestimmte Möglichkeiten und damit Anzahl an potenziellen Spielen von vorn herein ausschließt. Leute, die mit mehreren Schiffen gut performen werden nicht bestraft, zumindest sehe ich bei einem auf einzelne Schiffe differenzierten Bewertung keine Bestrafung. Wo siehst du da eine Strafe? Diese Leute haben dann mehrere Schiffe in einer Liga, wo sie hingehören, andere haben ihre Schiffe über mehrere Ligen verteilt, wo ist da dein Problem? Knackpunkt ist die Einsortierung eines Schiffes, das bis zu dem Zeitpunkt noch nicht im Ranked eingesetzt wurde, alles andere ist eine reine Zeitfrage. Ansonsten sehe ich nur Vorteile und wenige bis keine Nachteile.

Spätestens ab der Z-46 wird die Linie in meinen Augen erst eigentlich richtig gut, bin ja schon durch damit. Ab T9 sind sie wirklich die guten Allrounder, die sie da unten eher gerne sein möchten. Trotzdem machen mir auch die T-22, Gaede, Maass und Z-23 Spass, bei den letzten 3 alleine wegen dem Hydro und bei der T-22, naja, ich mag offensichtlich "Fischkutter" ... und ich habe sie alle behalten. Bei der Gaede (und auch der Z-23) mag ich im besonderen die Kombi aus Hydro und 150er. Der Damage ist zwar DPM-mäßig gesehen eher mäh, aber sobald eine komplette Salve beim gegnerischen DD ankommt gibt es immer noch oft genug das merkliche zögern bei diesen, weil das auf einen Schalg schon ganz schön weh tut. Capfights sind auch, naja, ich sage mal "lösbar" selbst gegen eine Farragut, wenn man Hydro mit Nebel kombiniert und gut timed. Torps finde ich durchaus gut für die Stufe und Tarnung empfinde ich zumindest als ausreichend. Kein echter Brecher auf T6 aber ich finde sie durchaus konkurrenzfähig und ganz gut spielbar. Größter Nachteil der gesamten Linie bleibt für mich die Anfälligkeit für schwere Treffer, Overpens scheint es bei den deutschen DD leider kaum zu geben.

ymmd Edit: Muss jetzt mein Getränk von der Tastatur wischen, danke

Die Pakete hören sich immer erstmal überteuert an, wenn man alleine den hohen Preis betrachtet. Wenn man aber auch mal das ganze "Mitbringsel" mit einrechnet, sieht es schon nicht mehr so extrem aus. Alleine das Gold reicht für etwa ein Drittel der Free EP zur Missouri, bei einem Free EP Bonuswochenende sogar fast die Hälfte (9.350 * 35 = 327.250 Free EP), dann noch ein 12er Kapitän und jeweils 50 dieser neuen Signale, die entsprechend extreme Boosts gerade auf Free EP geben. Wenn ich mich nicht verrechnet habe bringen alleine die Free EP Signale +1350%. Dazu kommen noch die normalen EP Booster, die ebenso auf Free EP wirken. Das dann noch mit einer Tarnung kombiniert, die auch Free EP boostet und ein Missouri bzw. Moskva Free EP Grind ist auf einmal nicht mehr ein so extremes Langzeitprojekt. Aber trotzdem werde ich mir auch nicht das große Paket kaufen, und wahrscheinlich nicht mal die Hood ohne alles. Ich möchte aber auch nicht unbedingt eine Missouri oder Moskva Free EPen, es ging mir eher um den nicht ganz passenden Vergleich, was man mit dem Geld sonst machen könnte, da man das Eine mit dem Anderen durchaus verbinden kann. Umgekehrt eher nicht, für 130€ die Missouri oder Moskva per Free EP freischalten bringt einem die Hood nicht ein Stück näher in den Hafen, keine Signale, keinen 12er Kapitän etc.pp... Vielleicht überrascht uns WG ja und das große Paket geht "nur" für 100€ über den Tisch (was ich auch nicht glaube), dann ist es aus meiner Sicht auf einmal ein doch sehr sehr gutes Angebot ... was ich trotzdem nicht kaufen würde Sparfuchsvariante für diejenigen, die trotzdem auch die Hood-Kampagne komplett abschließen möchten wird wohl das kleinste "Paket" sein, das es ab dem 02.06. zu kaufen geben wird. Bis dahin dann möglichst alle anderen Missionen abschließen, dann hat man noch 6 Tage für die 7 Hood-Missionen, die sich wirklich nicht schwer anhören, da reiner "Grind". Ich gehe davon aus, dass man sie parallel anwählen kann, dann sollte das an einem WE relativ leicht machbar sein. Wer nur auf die Hood scharf ist wartet einfach bis sie ab dem 09.06. ohne alles im Shop steht. Sind die 3 Wochen dann so ein Weltuntergang? Ich meine ja nur ... Nein, WG macht nicht alles richtig, aber so schlimm wie oft dargestellt sind sie nun auch wieder nicht, sie wollen doch auch nur unser Geld

Das war ich und ja, das hat mir 2-3 mal das gerade laufende Spiel gerettet. Wichtig und was ich immer auch dazu erwähne: Ich habe danach grundsätzlich immer einen Neustart des Spiels gemacht um Folgefehler nach Möglichkeit auszuschließen. Ich hatte ihn eigenartigerweise schon eine ganze Weile nicht mehr, geschätzt seit etwa 2-3 Patches, aber man hört doch immer wieder davon. WG sollte da mal versuchen etwas tiefer zu graben um mögliche Fehlerquellen zu finden.

Warum? Ich könnte mir auch einen manuellen Drop OHNE ALT vorstellen. Der_Naschfuchs hatte da mal einen interessanten Vorschlag gemacht. Der Kreis dreht sich doch noch