Mad_Skunky

Fixed ist ... don't touch my sealclubbers

Walther beschreibt schon ganz gut, warum die Clemson eigentlich der beste T4-Zerstörer ist, man brauch halt im Gegensatz zu Isokaze und V-170 deutlich mehr Balls of Steel, aber dann kann ihr keiner der anderen DD das Wasser reichen. Meine Rangfolge der Sealclubber-DD auf T4 vom Spassfaktor her: Clemson >= V-170 >> Isja >> Isokaze (nach Nerf) Die Isja ist mir zu träge, habe sie auch nicht mehr im Hafen. Aber dafür die V-170 und die hat meinen damaligen Liebling Isokaze neben der Clemson ganz klar abgelöst, die kann nämlich durchaus mit ihren Guns ganz gut austeilen, ist schön beweglich und hat einen exzellenten Tarnwert fast auf Isokazeniveau, dazu die beiden Fronttorps, das macht schon Spass. Die Clemson hatte ich mal verkauft, weil ohne Kapitän und ich brauchte einen Hafenplatz. Das muss schnellstens wieder Rückgängig gemacht werden, ich habe sie doch glatt aus den Augen verloren ... shame on me

Stimmt schon, aber ein Video bekommt ja nicht weniger Klicks, wenn der Damage dann dort in Prozentwerten angegeben wäre. 450% Damage hört sich nett an und jeder weiß, dass es sich um die HP von 4,5 Gegnerschiffen handelte. Was weiß ich wenn da 200k steht? Nix ...

Na klar, da bin ich wiederum eher auf deiner Seite. Ich denke auch, dass eine Änderung an der Schadensanzeige nur recht wenig Auswirkungen auf das Spielverhalten der meisten Spieler haben wird. Aber besser wie die jetzige Damageauswertung wäre es trotzdem allemal

Ist ein CV Konter für DDs? Ich meine nein und im Moment ist es zumindest für IJN-CV ab T9 easygoing ein DD zu eliminieren. Nur darum geht es: Ein DD soll auch eine Chance haben, selbst einem sehr gut gesetzten Crossdrop auszuweichen -> Point of no return erhöhen. Immun sind damit DDs bei weitem noch nicht, aber sie hätten damit eine größere Chance zu überleben. Bitte wegkommen vom Schwarzweißdenken

Ich denke hier gibt es ein Missverständnis, soweit ich PsychoWOW verstehe geht es ihm um die reinen puren Damagewerte und die sind nun mal ein zweischneidiges Schwert. Das nette Beispliel, was auch gerne von denen, die hier gerade kritisieren kommt, zeigt es bereits: 100k an mehreren DDs sind ca. 4-5x so wertvoll wie 100k an einem oder mehreren BBs. Sowohl was Siegmöglichkeiten angeht wie auch in der XP und Creditausbeute. Die reinen Damagewerte sind letztlich nur Schall und Rauch und ohne Angabe auf welche Ziele einfach genau nichts wert. Und da stimme ich mit ihm überein, deshalb (etwas gefixed):

Ah ok, hätte nicht gedacht, dass sich 60% Winrate doch so stark auswirken, immerhin sind es nach 25 Spielen 65% Chance für einen Aufstieg. Also alleine schon, dass die Aufstiegswahrscheinlichkeit irgendwann die Winrate übersteigt finde ich befremdlich. Aber so ist das mit der Wahrscheinlichkeitsberechnung, die Ergebnisse erstaunen mich immer mal wieder

Viel Mathe, die ich, denke ich zumindest, doch noch nachvollziehen kann. Was mich wundert ist die deine grafische Auswertung, da dort die Wahrscheinlichkeit für einen Aufstieg stärker ansteigt wie für einen Abstieg, obwohl man bei deinen gewählten Zahlen für den Abstieg doch eine höhere Chance dafür haben müsste (Für einen Aufstieg braucht man 6 Siege für einen Abstieg aber nur 5 Niederlagen in den letzten 7 Spielen). Macht die 60% Winrate da so viel wett? Hast du das mal mit 50% durchexerziert? Da müsste dann ja wirklich eine steilere Abstiegskurve herauskommen, oder bin ich doch total auf dem Holzweg? Ansonsten hört sich 6 Siege aus einer Serie von 7 Spielen schon ziemlich ambiotioniert an ...

Danke für das aufwärmen dieses Threads, das erinnert mich an eines der meiner Meinung nach lustigsten und besten "How to ..." Videos von Eurobeat aka ATSF aka Yuro (was erstaunlicherweise in diesem Thread nicht einmal gepostet wurde, deswegen mal nachgeholt): Have balls of steel and fun PS: Ich glaube ich muss mir dieses Schmuckstück noch mal zulegen

Könnte sein, habe am Sonntag einige Spiele gehabt und mit meiner Kiew auch in einem Spiel gegen einen CV gestänkert, war mir aber gar nicht bewußt, dass du das warst ...

Jupp, kann mich gut daran erinnern, war, obwohl verloren, eine witzige Runde und jeder der behauptet, dass man mit der Bayern in einem 7er Match nicht nach vorne gehen kann, der lügt. Ich habe eine kleine Rotte über die rechte Seite angeführt und die Gegner vor mir hergetrieben, auch den Graf, sie hält schon ordentlich was aus. Nur die Zitas wollten einfach nicht fallen, nicht nur bei dir , aber du hast dich ja auch gewindet wie ein Aal

Jupp, hast recht, in Summe sind es 39.850 Dublonen, da fehlen offensichtlich die 9.350 Dublonen in "bar" aus dem Paket. Insgesamt gibt es dann einen Goldwert von 398,54 Dublonen/€ und das ist ein vergleichsweise sehr guter Wert.

Klingt schon sehr durchdacht, das muss ich erstmal in Ruhe durchdenken. Aber hierfür werde ich schon mal Teer und Feder wieder aus dem Lager holen, ich befürchte da kommen noch "schiefe" Win/Lose-Serien bei raus

Sterne ja, Kisten nein = die Belohnungen sind einmalig, die Sterne nicht.

Buddel und Rauskram ... @Oely, noch Interesse an dem Thema oder haben wir dich mit unseren Kontroversen abgeschreckt? @Re4cher: Danke! Das ist aber trotzdem nur eine Ansicht, nämlich meine und sicher nichts allgemein gültiges oder schlüssiges. Viele werden es anders sehen und das ist auch ok so. Ich verstehe z.B. deine Ansicht durchaus auch, sie ist eben nur anders ;) PS: Like vergessen, habe das mal nachgeliefert Um das Thema zu den drei Möglichkeiten Schiffranking, Klassenranking und Accountranking noch einmal aus meiner Sicht darzulegen, schreibe ich mal wie ich es auch bei den anderen zwei Systemen angehen werde. Das ist dann eventuell anschaulicher als immer nur mit Annahmen zu hantieren, wie Andere dort agieren könnten. Damit es nicht zu lang wird spoilere ich das Ganze mal: Mein persönliches Fazit bis hierhin: Ich könnte mit allen drei Versionen leben und würde die Rankeds auch nicht meiden, wenn es nur ein Accountrankig gäbe. Ein funktionierendes dauerhaftes Ranking finde ich eben auch grundsätzlich interessanter wie die saisonalen bisher, Details sind wichtig, aber noch wichtiger sind die Grundlagen. Präferieren würde ich aber klar das Schiffranking vor dem Klassenranking und als letztes das Accountranking. Zurückkommend auf Ränge, Ligen, Gefechtsserien und MM Hier noch mal Copypaste von Oely, allerding numeriert um besser auf einzelne Punkte eingehen zu können: Es gibt vier Ligen mit insgesamt 12 Rängen: Stahl-Liga (Ränge 12, 11, 10), Bronze-Liga (Ränge 9, 8, 7), Silber-Liga (Ränge 6, 5, 4), Gold-Liga (Ränge 3, 2, 1). Das matchmaking und die Vergabe von Geschenken erfolgt (weitgehend) Liga-weise. Der Aufstieg/Abstieg erfolgt von Rang zu Rang. Hierfür wird eine Serie der letzten x Gefechte betrachtet; bei mehr als y Siegen in dieser Serie steigt man einen Rang auf, bei weniger als z Siegen in der Serie steigt man ab. Dieses System ist fortlaufend, es gelten immer die letzten x Gefechte. Steigt man einen Rang auf/ab, werden die vorangegangenen Gefechte nicht mehr gewertet, die Serie ist zu Beginn leer. Ein weiterer Aufstieg kann entsprechend frühestens nach y Gefechten (alle siegreich) erfolgen, ein weiterer Abstieg frühestens nach x - z + 1 Gefechten (alle verloren). Die Werte x, y und z sind auf den verschiedenen Rängen unterschiedlich. Punkt 1 ist in Verbindung mit Punkt 3 in meinen Augen eine gute Lösung, es braucht kaum mehr Ränge und/oder Ligen, wenn man nur durch Gefechtsserien auf- bzw. absteigen kann. Punkt 2 erstmal auch ok, aber vielleicht sollten wir die Möglichkeit das MM ligaübergreifend und doch rein rangbasiert nicht ganz aus den Augen verlieren (also z.B. +-1 Ränge auch über Ligagrenzen hinaus), das könnte eventuell eine bessere Durchmischung geben und größere Gruppierungen an den Ligagrenzen vehindern. Siehe dazu auch die Statistiken der letzten Saisons, dort gab es auffällige Häufugnen an den Grenzen der einzelnen Brackets z.B. auf den Rängen 5 und 6 sowei 10 und 11. Punkt 3: Ich nehme da jetzt mal Beispielsweise eine Serie von 7 Gefechten, dann müsste es bei 4 Siegen einen Aufstieg geben und bei nur 3 Siegen (bzw. 4 Niederlagen, 7-4+1, in dem Beispiel ist y und z gleich) einen Abstieg. So gesehen ist das ein Best-of-System, dass man ja auch aus vielen Finalrunden im Sport kennt, mein Beispiel also ein "Best of 7". War das die Richtung, die du im Kopf hattest? Grundsätzlich vorteilhaft an Serien finde ich, dass man damit eine Art Puffer einbaut und eine versaute Runde nicht gleich auch einen verlorenen Rang nach sich zieht. Auf der anderen Seite steht natürlich, dass ein Gewinn erstmal noch gar nichts bringt, da muss halt noch mehr kommen. Aus meiner Sicht überwiegt aber der Vorteil recht klar den Nachteil. Dazu kommt, dass alle Spieler eine bestimmte Mindestzahl an Gefechten auf jedem neu erreichten Rang absolvieren müssen bevor es zu einer erneuten Rangbewegung kommt, kein ständiges Auf und Ab mehr. Von daher: PSS: Ich hoffe dass es hier noch ein wenig weiter geht, bin an dem Thema sehr interessiert

soon© by WG

Das ist für jeden nur einmal Verfügbar, wohl ein Anfütterer. Das normale 1 Kistenangebot kostet 2,99€ Edit: Aber auch da gibt es etwas kurioses, da 3 * 2,99 = 8,97 macht und das 3er Paket 8,99€ kostet

Die Gallant ist ein britischer Zerstörer ... na, jetzt vielleicht interessiert?

1. WG hat noch ein anderes Spiel mit einer weit größeren Spieleranzahl, dort haben sie es als Problem gesehen und etwas dagegen unternommen (IMHO eine zufällige Zeitverzögerung nach dem Klicken auf den Gefechtsbutton). 2. Ich hatte es schon mal geschrieben, dass es mir selbst erst einmal passiert ist, aber es hat bei einem Match, wo die Reinklicker auf einer Seite landen niemand Spaß ausser den Reinklickern selbst. In meinem Fall waren sie auf meiner Seite und so habe ich zumindest nicht verloren, aber wenn da so eine Truppe aus 6 recht guten Spielern durchs Wasser pflügt, dann ist man mehr Statist als alles andere. Die Gegenseite hatte wohl noch ganz andere Gefühle bei diesem Match. Hier fand auch nach derzeitiger Ansicht von WG kein Mißbrauch statt, aber dennoch war es ein Spiel, wo 6 Spaß hatten und 18 weniger bis gar keinen. Wie gesagt sehr selten, bei meinen 5k Games erst einmal erlebt, aber dieses eine Mal ist eigentlich schon einmal zu viel.

... und die Hood selbst + Liegeplatz Da hat der Copypaste-Fehler wohl zugeschlagen

So wie ich das verstanden habe nur eine weitere Premiumtarnung, also dann wohl 2, die normale und diese "intact". Werte sind die üblichen, also -3 Tarnung, +4 Streuung für Gegner und +50% EP

Ich kann es nicht beschwören, aber meiner Meinung nach NEIN

Die wird es dann gewesen sein, die hat 3 Setups uns eins davon, das Strike, hat keine Jäger.

Irgendwann fahre ich die Hosho mal wieder aus, ich glaube nicht, dass sie so unterlegen ist. Ich hatte sie mir ja nach dem Patch extra nochmal zugelegt, aber da nur für 3 Spiele ausgeführt. Probleme mit Langleys hatte ich da nicht und in einem Match wars sogar ein T 5er mit einer Bogue im Gegnerteam. Ein Post mit Bericht von mir dazu schwirrt irgendwo im Archiv zu dem Patch damals rum. Wie gesagt nur 3 Spiele, aber die waren kein Problem, weil die Hosho-Jäger schon ne Ecke schneller sind und man die Gegner damit dort hin bekommen kann, wo man sie dann auch schlagen kann. Ist umständlich und wird gegen Spieler wie Fichte sicher nicht funktionieren, es ist aber auch kein Autoloose. @Nalfein: Langley hat kein Strike, da gibt es nur das 1/1/1, genauso wie die Hosho nur ein 1/2/0 hat

Nein. Und ich nenne meine Torpedoboote lieber so, weil Torpedoschiffe sich einfach dämlich anhört