Mad_Skunky

Und die nächste absolute Aussage ohne zu wissen, was in den Köpfen der Entwickler herumschwirrt (außer vodkaumflossene Phantasetreien ) Vielleicht darf man dann nur eine Staffel AP-Bomber mitnehmen? Also ein Midway-Strike in der Form 1 Fighter, 1 Torpedobomber, 1 AP-Bomber, 2 HE-Bomber? Oder statt dem einen Torpedobomber einen AP-Bomber? Oder, oder, oder ... Ich fange lieber erst an zu meckern, wenn es was Konkretes gibt ... Aber ist schon lustig, wie das hier auf die eine Möglichkeit mit den AP-Bomben abdriftet, ich wollte mit dem Zitat eigenlich nur aufzeigen, dass WG auch an andere Dinge denkt und nicht nur an einem einheitlichen Drop bastelt und der für mich eher wichtigere Part dieses einen Punktes ist dabei untergegangen:

Mal etwas Leben in diesen Thread einhauchen, die Yugumo bekommt im nächsten Patch etwas Flexibilität, was die Torpedowahl betrifft (https://worldofwarships.eu/de/news/common/pt-066/): Ich werde die mal einige Spiele lang testen, ich mag zwar die F3, aber so manches mal sind die mir dann doch etwas zu kurz.

Zumindest bei der Yugumo gibt WG dir recht und sie bekommt im nächsten Patch die 12km Torpedos (https://worldofwarships.eu/de/news/common/pt-066/):

Ist zwar OT aber ich kann das so nicht bestätigen. Ich habe zwar nur die Franzosenarty bis T9, aber gerade die hat ja unter der Halbierung des Alphaschadens am meisten gelitten. Mir macht sie mehr Spass wie vorher, da ich mehr Einfluß auf das Spiel selbst habe. Der erhöhte Splashradius ermöglicht quasi konstanten Schaden, RNG ist wesentlich geringer, Stun hilft, wenn man es an den richtigen Punkten zum Einsatz bringen kann. Das herumgerase legt sich bereits, weil die Leute damit meistens nur eins erreichen: Sie gehen schnell drauf Aber schneller wie WOWS war WOT schon immer, in den Midtiers ist es nun sogar langsamer geworden, da die ganzen ehemaligen leichten "Raser" eingebremst wurden (Chaffee um 10km/h runter, ELC ist deutlich zäher, Leo und VK ebenso). So BTT: Lasst uns doch mal abwarten, bis erste konkrete Infos zu AP-Bomben da sind, falls sie überhaupt ernsthaft in Betracht gezogen werden und dann können wir ja erneut noch mal einen dann auch fundierteren Shitstorm lostreten, ok?

Ich kenne WG ja nun auch schon etwas länger und gerade was die angesprochenen Punkte da betrifft gab es viel Shitstorm vorab und im Endeffekt ist es dann doch ganz ordentlich umgesetzt worden. Selbst die Arty ist im jetzigen Zustand ganz ok, zumindest besser wie vorher mit dem extremen RNG und Frust auf beiden Seiten. Ich mache mir mehr Sorgen um das immer weiter ausufernde p2w bei WG, die neuen Rankeds mit den Belohnungen in WoT sind da kein gutes Zeichen. AP-Bomben sind dagegen ein ... Klacks ;)

Ich fand die Belohnungen für den "Aufwand" völlig ausreichend. Ein wirklicher Aufwand wars für mich auch nicht, ich habe nur wie sonst auch gespielt und die Belohnungen kamen nebenher ... ein 10er Kapitän dazu wäre zwar noch schöner, aber irgendwie auch dann doch etwas viel für so etwas "leichtes". Mein Fazit: Nettes Event mit angemessenen Belohnungen, gerne immer wieder mal sowas einstreuen.

Abwarten und Tee trinken, sie haben doch alle Möglichkeiten der Welt. - Pen abhängig vom Zielschiffstyp, was interessiert dann die Stärke der Deckpanzerung (das lässt man dann nur als Begründung drin, damit es logisch klingt, kommt zwar trotzdem raus aber ... who cares) - Zündzeit, BBs sind ja auch eine Ecke höher - AP-Bomer begrenzt und/oder nur in bestimmten Setups, z.B. dem AS mit je einer AP- und einer HE-Staffel - ... Ansonsten bin ich selbst auch noch nicht so überzeugt davon, überhaupt nicht wirklich ein Freund von AP-Bomben. Aber so schwammig, wie das da beschrieben steht finde ich es zu früh, das einfach mal so gleich wieder zu verteufeln und einen Shitstorm loszutreten.

... auch von Oneshots ist dort keine Rede, nicht mal von potentiellen Schaden oder ob die Zitadelle getroffen werden muss oder, oder, oder ... ich finde ihr überdramatisiert das gerade etwas ohne auch nur einen Anhaltspunkt zu haben, in welche Richtung die Entwickler diese AP-Bomben im Visier haben. Edit: ravage = verwüsten, kann aber auch als zerstören übersetzt werden ... ich weiß nicht, wie sie das meinen

Mach das Event bis zum letzten Auftrag, dort bekommst du die Bismarck geschenkt. Einfach mal die Feldzugmissionen auch durchlesen?

Gelesen habt ihr den Part aber schon? Das hört sich nicht danach an, als hätten sie sich das nicht schon in diese Richtung überlegt. Ich habe keine Ahnung ob man das so gut hinbekommen kann, dass AP-Bomben wirklich nur auf BBs schaden machen können und auf dem Rest nur overpens, aber zumindest haben sie genau das Problem wohl auch im Blick. Laut eigener Aussage von den Entwicklern, also ...

Naja, ein kleines bisschen mehr wie nur der Drop ist da drin, wenn auch eines davon nur das bereits umgesetzte wegen CV-Verdinst betrifft:

So sehr ich genau diese Idee auch als Random-Hardcore-Solo-Only-Spieler für alle Clans unterstütze, wird zumindest vorerst wohl genau daraus erst mal nichts: Aus dem Copy-Pasta-Thread (Link), Originalinfo aus reddit von Sub_Octavian

Einfach ein fehlendes Wappen in der Übersicht anklicken, dann bekommt die Option dieses fehlende gegen 4 Duplikate einzutauschen.

Mit meiner Scharnhorst habe ich eine Trefferquote von 27% ... mit meinen Torpedos (Kanonen 30%) Das zeigt schon sehr gut, was diese Angabe wert ist: Die Scharnhorst ist mein bestes Torpedoboot (ok, die Caledon hat 33%, aber bei den paar Spielen gilt das nicht)

Naja, Wadenbeiser, ich bin in BBs selbst keine Leuchte, aber das mit der Positionierung in BBs ist für mich schon recht einfach. Idealerweise stehe ich mit meinem BB so, dass ich Schüsse auf mich ziehe, die aber nur marginal Schaden machen und ich aber trotzdem dazu komme selbst Schaden auszuteilen und zwar mehr, wie ich einstecke. Dann war es für mich "perfektes Positionsspiel". Anderen diesen Schaden zu ermöglichen ist für mich aber immer noch "gute Positionierung" und ab und zu schaffe ich es auch das so "gut" hinzubekommen, "perfekt" aber leider sehr selten. Im Prinzip gilt das für alle Schiffsklassen und ist für mich je nach Situation total unterschiedlich. In einem DD ein Cap abzubrechen, weil man einer Übermacht gegenübersteht kann ebenso "gutes Positionsspiel" sein wie mit einem Longrange-Kreuzer auf Maximaldistanz HE zu spammen. Oder eben doch den Capfight eingehen oder mit einem Kreuzer dicht herangehen, nicht um zu sterben, sondern Gegner rauszunehmen. Die Situation entscheidet, ob das eine oder das andere gut war, es gibt für mich da keine allgemeine Formel, ausser, es muss erfolgreich sein, dann war es "gutes Positionsspiel". Eben, wenn es schief geht, war es schlecht, wenn es gut geht eben gut. Ansonsten: Man muss seine Umgebung immer im Auge behalten und wenn man merkt, dass die anderen abdrehen, man selber aber keine Möglichkeit mehr für einen Rückzug hat, dann hat man eben diese Möglichkeit nicht mitbedacht und sich daher eher "schlecht Positioniert". Es wäre auch schlecht, wenn es gut geht, nur fällt es dann nicht auf.

Eher Ansichtssache ... Ich erlebe gute Spieler meistens so, dass sie sich gut positionieren, OBWOHL einige Andere ihre Schiffe aufgrund schlechter Positionierung wasten. Das was du da beschreibst ist keine "gute" Positionierung und wenn ein Unikum so etwas machen sollte, dann hat er meist auch eine schlechte Winrate und das wäre dann der gemeine Statspusher. Die treten auch gerne in Divisionen und auch oft mit lauter Klappe auf aber auch das Fahren in Division verhilft ihnen nicht zu einer guten Winrate. Sie sind meistens leicht durchschaubar und verraten sich eben anhand schlechter Positionierung auf Kosten des Teams (KEINE gute Positionierung!) ... und sie sind eher selten. Vielleicht liegt es daran, dass du gute Positionierungen noch nicht erkennen kannst und dich einfach nur ärgerst, weil du dein Schiff aufgrund schlechter Positionierung gewastet hast? Schnell mal einen Sündenbock für das eigene Fehlverhalten finden? Dunning Kruger? Ich gebe gerne zu , dass ich auch mal gerne in diese Richtung verfalle. Aber sobald ich mal etwas abgekühlt und über das Match nachgedacht habe, dann erkenne ich sehr oft bei verlorenen Runden, das auch ich ziemlichen Mist gebaut habe. Edit weil du nintschast: Wenn du nicht gekommen wärst genau das: Sich in Luft auflösen, abdrehen, abhauen, nenn es wie du willst. Aber ohne dich hätten sich beide einfach nur gewastet, was dann noch weniger Teamdienlich ist wie einfach stur dort einen aussichtslosen Kampf aufzunehmen.

Nur dazu: Die russischen DD sind wirklich die schlechteste Wahl um zu cappen. Closerangesupport für Capper ja, aber solo in ein Cap wo auch Gegner-DD erwartbar sind ist Selbstmord und damit niemandem geholfen. Einhörner können auch das, jedem anderen kann ich das aus eigener Erfahrung nicht empfehlen. Grund: Extrem schlechte Tarnung, jeder andere DD macht dich auf und du siehst ihn nicht, es sei denn er fängt an zu schießen, was die besseren Spieler in so einer Situation nicht machen werden. Ausnahme: Leningrad, Ognewoi und evtl. Gorosodingsda je nach Gegnersetup betreffs DDs Bei dem Rest gehe ich zum Teil schon mit, allerdings ist die beste Kombi Teamdienlich UND Damage

Naja, sie verharren zumindest so lange, wie wie sie noch in der Serie spielen, das sollte als Grundlage reichen. Zusätzlich kommen bei Ergebnissen ohne Auf- bzw. Abstieg weitere Serien, bis auf den klassischen Fall eines "Best of x" (bei dir das erste Diagramm mit 4/4, dort gibt es spätestens nach 7 Spielen definitiv einen Rangwechsel). Zu lange auf einem Rang zu verharren wirkt IMHO demotivierend, Bewegung sollte da schon rein, es darf nur nicht in einem zu häufigen Auf und Ab enden. Edit: So aus eigener Sicht würde ich ein System mit gerader Serienanzahl und Aufsteig bei s/2+1 Siegen bzw. Abstieg bei s/2+1 Niederlagen als "fair" beurteilen. Landet man bei s/2:s/2 bleibt man auf dem Rang, spielt man etwas besser steigt man auf und umgekehrt. Also z.B. s=8, a=b=5

... und besseres Hydro wie Z-23 (DE-DD T8) und Z-46 (DE-DD T9!) ... seems legit

So wie ich oben schon schrieb: Mittlerweile bin ich relativ sicher davon überzeugt, dass die kurzen Torps effektiver sind wie die langsamen Treibminen und ich möchte gar nicht mehr zu denen zurück. Insgesamt ist es natürlich riskanter aber eben auch lohnenswerter, da die Gegner kaum eine Ausweichmöglichkeit haben.

Also wenn das so kommt, ist das schon etwas eigenartig. Den deutschen DD haben sie, bis auf der Z-52, nicht das gute deutsche Hydro geben wollen aber die Lo Yang bekommt jetzt eines, das besser ist wie das der Z-23 und auch Z-46? Naja, mir solls recht sein, ich spiele sie ja auch gerne und viel und sogar auch mit den kurzen Torps, von daher: Immer her mit dem Powercreep für die Lo Yang. Achja, meine Skillung: http://shipcomrade.com/captcalc/0100000000000001010011100000000119 Ich nutze nach wie vor Hydro, ist irgendwie in jedem Spiel immer wieder wertvoll. Mit dem Kapitän fahre ich auch die Anshan und farme Kapitäns XP, funktioniert mit der Skillung ganz gut. Edit: Ups, hatte meine Skillung ja schon gepostet ... naja das Alter

Wenn mehrere dabei waren, wie kommst du darauf, dass ausgerechnet du "gegen" die Kagero gematcht wurdest? War kein anderer TX und auch kein T9 DD beim Gegner dabei?

Das wird ein schwer zu findender Kompromiss werden, denn die Motivation spielt hier auch eine entscheidende Rolle. Zu kurze Serien machen wieder die Tür für den Zufall sehr weit auf und können dadurch genauso demotivierend wirken wie zu lange Serien. Extrembeispiele zeigen das gut auf: Eine Serie von 4 Spielen, bei 3 Siegen steigt man auf, bei 3 Niederlagen ab und bei 2:2 bleibt man auf dem Rang, ist extrem anfällig für äußere Umstände, also Zufall. Eine Serie von 20 Spielen mit jeweils 12 Siegen bzw. Niederlagen für einen Rangwechsel kann sich schon extrem lange hinziehen, bis dort Bewegung rein kommt. Je größer die Serie aber auch die Schwellwerte desto langwieriger wird das. Irgendwo dazwischen sollte sich das abspielen ... und wird trotzdem vielen dann nicht gefallen, weil entweder zu lang oder zuviel Zufall. Edit&PS: Man sieht, ich stehe auf gleiche Verteilung für Auf- und Abstieg

Ja, das ist klar, je näher man an sein Leistungslimit herankommt, desto mehr tendiert die Winrate gen 50%. Bei einem 60% Randomspieler wird das also eher in einem oberen Rangbereich sein, bei Joe Average mit seinen 50% Randoms so ziemlich in der Mitte bei Rang 6/7. Eigentlich nicht, denn 60% Winrate bedeuten eben, dass man unabhängig von allen anderen Einflüssen wie Team, Gegner, MM, Map usw. 60% der Spiele gewinnt. Und diese 60% sind wiederum die Grundlage für eine Gewinnwahrscheinlichkeit für jedes einzelne Spiel. Oely, richtig?

Der Gag ist, das der Erste auch noch nicht mal weniger, wahrscheinlich sogar mehr XP und Credits bekommt. Aber das wissen die meisten eben nicht, das ist das Problem. Z.B auf TX bedeuten 30k Damage auf DD etwa 1,5 Gearings raus, 90k auf BB nicht mal eine Montana. Und da kommen wir wieder zurück zu Psychos Aussage: Das könnte zumindest in dieser Richtung vielleicht ein wenig was bewirken, wenn man dann nicht mehr die reinen HP als Zahl sieht sondern eine Prozentangabe. Im obigen Fall etwa 150% zu 95%.