da_Sti

Sofern der DD im lategame noch am Leben ist, selbst dann würde ich auf den CV als Sieger tippen. Der Einfluss des DD wird nur steigen wenn der CV zum Schluss alleine dasteht und der DD noch 1-2 weitere Schiffe als Unterstützung hat, selbst in diesem Szenario ist die Rest HP der Schiffe ausschlaggebend, ist dazu noch der andere CV ebenfalls im Game wird dieser dann den Unterschied ausmachen.

Dadurch ist aber mehr Einfluss auf Spiel als mit jeder anderen Klasse möglich, somit ist der Einfluss nicht geringer sondern stärker.

Die frage ist dann meisten, ob das "aktiv mitspielen" auch zum Erfolg führt. Hab schon zig Gefechte erlebt wo der CV aktiv war aber gleichzeitig komplett nutzlos für der Erfolg. Das Problem, die Klasse kann einfach zuviel Einfluss nehmen. Wenn der CV es auf den DD abgesehen hat, ist dieser früher oder später versenkt. Das ist leider so, und dem CV gerade deswegen der schwarze Peter zugeschoben wird. Keine andere Klasse ist vom Teamplay mehr abhängig.

fix this crap

Ähm sorry, da muss ich aber komplett widersprechen. Das einzig Anstrengende ist die Minimap im Auge zu behalten, der Rest ist stumpfes umherfliegen, Schaden und Verwirrung bei Gegner zu verursachen. Was auf dauer Nervt sind die AA Bubbles, vorallem die, die dann urplötzlich in der Staffel spawnen und nicht zu dodgen sind. Da erfordert das DD Gameplay viel mehr Konzentration.

Auch dir die Frage? Hätte es was Ausgang geändert? Objektiv? Nein! Also irrelevant ob der Multi jetzt draufgerechnet wird oder nicht. Skillgap spielt bestimmt auch eine Rolle, aber wie ich schon mehrmals erwähnte, dein CV hatte 3 starke AA Schiffe zu bekämpfen, der Gegner CV nur eine Desmo, die, nach der XP zu schließen, womöglich früh versenkt wurde oder nutzlos war. Da brauchts kein Skill um durch den Gegner zu wüten. Komisch das so ein Argument irgendwie untergeht. Wieviel HP hattest du zum Schluss? Ich schätze mal das ein CV ~10 -15 Minuten benötigt, um eine volle Yamato mit Schadensmanagment + Repair zu versenken Zum Verständnis, ich verstehe dein Punkt was das CV Gameplay angeht, auch gerade bei diesen knappen Gefechten macht der CV den Unterschied. Counterplay im 1vs1 = Machtlos. Was ich nicht verstehe ist die Ansicht, das Ausschließlich der CV für diesen Ausgang verantwortlich ist, er war aufjedenfall mitverantwortlich :)

Ich würde sagen das Verlierer-Team war nicht zu schlecht. Das Gewinnerteam hat einen Aufschlag bei den ausgewiesenen base xp von 100%. Wenn man diesen rausrechnet war faktisch jedes Schiff der Verliererseite exp technisch besser. Bis auf den Trigger der Gewinn Verlust ausgelöst hat. Also hat wohl ein zeitmässig höherer capbesitz den Ausschlag gegeben Wiso soll ich beim Verlierer den Bonus raufrechnen und beim Gewinner den Bonus abziehen? Hätte es am Ausgang was geändert? Nein! Interesiert doch nicht wer faktisch in der XP besser da steht, dann könnte man den Bonus gleich weglassen? Ich wollte nur Aufzeigen das auf einer Seite faktisch ein Guter Spieler war und beim Gegner faktisch 3 Gute Spieler. Und auf das Team betrachtet oder den Ausgang hatten die 3 mit 2k Base den meisten Einfluss im Gefecht. Was aber wieder in der Diskussion untergeht ist der CV vs AA, die Midway beim Siegerteam hatte warscheinlich nicht eine Situation wo er wegen zu starker AA seinen Angriff abbrechen musste. Auf der anderen Seite musste der CV das ganze Gefecht gegen 3 AA Schiffe wirken und hat warscheinlich mehrmals Angriffe abgebrochen oder von vorn herein nicht dort wirken können wo es nötig gewesen wäre. Wie auch immer, es ist einfach auf den CV zu schimpfen ohne das Gesamte Bild zu betrachten.

Wiso nichtssagend, ich hab das einfach an der Base XP objektiv betrachtet. Die 3 beim Gegner mit 2k haben doch ihren Teil dazu beigetragen und wohl verdient gewonnen. Mit dem Counterplay bin ich auf deiner Seite, der CV hat es wirklich leicht gegen ein einzelnes Schiff, nur lese ich aus deinem Post viel zuviel "ich" und "ich kann nichts gegen den CV machen" Das stimmt leider. Ich könnte dir jetzt ähnliche Screens Posten wo ich im CV mit Abstand auf Platz 1 im verliererteam stand, weil ich zum Schluss alleine gegen 2 Schiffe + CV gestanden bin, wo ist da mein Counterplay? Der CV fällt und steht mit dem Team. In deinem Fall waren mehr schlechtere in deinem Team als beim Gegner. Das Damage Farmen wird, finde ich, auch falsch dargestellt. Richtig der CV ist oder kann eine Farm Maschine sein, die frage ist immer, wo wird Schaden verursacht und warum. Fahren die Schiffe im Blob sucht sich der CV andere Ziele oder verliert Flieger. Jetzt kommt das Team ins Spiel, versenkt das Team die beschädigten Schiffe oder können nicht darauf wirken. Also wird der CV weiter Schaden farmen. Das wird immerwieder übersehen. Natürlich gibt es auch CV denen das Team egal ist und nur Schaden farmen

War nicht mal ein erschwertes Level für Szenario im Geschpräch?

Ich würde jetzt mal behaupten, du hast versucht dein Team zu carrien, dein Team war aber zu schlecht. Auf der anderen Seite haben 3 Spieler zum Teamcarry genügt, inclusive CV. Du mit Abstand zum 2., und der hat 1500 Base. Platzt 3-5 mit 1200 Base. Beim Gegner sind die ersten 3 bei 2k+, dann 4-8 sind bei 1500+. Dein CV hatte mit Salem, Neptun und Desmo gleich 3 starke AA Schiffe, die ihm das Gameplay erschwerten. Der Gegner CV hatte eine Desmo, die mit 700 Base warscheinlich sehr früh versenkt wurde oder nutzlos war, da kann er ganz leicht über das Feld wüten. Ob das jetzt nur an dem CV lag

Ob es schlimmer geworden ist würde ich jetzt nicht behaupten, es ist jedenfalls nicht besser geworden, für den DD. Die AA ist irgendwie komisch, die Kidd rasiert die Flieger einfach vom Himmel, Aki, Haru oder Z anzufliegen ist auch mit Verlust für den CV verbunden. Dagegen eine Grozo oder Fletcher mit deff AA wirken dann wie Zahnlosen Tiger. Das kannst auch heute noch, das Timing muss halt stimmen. Wenn der eigene CV irgendwo Angriffe durchführt kann er halt schlecht den DD schützen, ebenso wenn der DD weitab von den eigenen Flieger versucht ein Cap zu contesten obwohl der Gegner CV mit Flieger in dessen nähe oder sogar auf der suche ist. Das Hauptproblem im DD ist die HP, je weniger der DD besitzt desto leichteres Spiel hat der CV. Das Hauptproblem im CV ist den DD zu finden, treffen ist dann wiederum einfacher. Vielleicht ist das die einzige Frage, die in der ganzen Diskussion beantwortet werden sollte. Den Luftangriff so zu Gestalten, das alle Parteien nicht zu stark oder zu schwach gegenüberstehen ist meiner Meinung nicht möglich. War vor dem Rework so, ist auch jetzt so :)

War vor dem Rework so, ist auch jetzt so. Der Unterschied, früher gab's in 8 von 10 Gefechten kein CV, heute ist es genau anders herum. Das CV Gamplay ist mit dem Rework vereinfacht worden, so das jeder mit ein bischen Übersicht einen großen Einfluss im Gefecht haben kann. Früher war die Anzahl der CV Spieler zwar kleiner, aber den großen Einfluss hatten da auch nur die Top Player. Was wiederum zurück zum Gamplay der Spieler/Team führt, gerade im DD gut zu erkennen, wie Einfach die heutigen CV es haben können.

Verdammt da haben die SU mal wieder mit dem Botfarmen übertrieben und gleich den Server mitgefarmt

Stimmt, ich habe schon eine GK mit einem Anflug versenkt, nachdem die Aale getroffen haben hat die Deto den Rest erledigt

Zeit ist im CV alles, der Alpha Schaden fehlt um ein Ziel mit einem Anflug zu versenken. Je näher der CV an den Gegnerischen Zielen ist, desto mehr Anflüge in kürzerer Zeit, gleich mehr Schaden. Der Nachteil, das Risiko von Gegnerflieger Aufgeklärt zu werden und von Sniper BB versenkt zu werden ist größer.

Du hast die Salem vergessen, lässt sich auch ganz gut mit ner Haku zitadellisieren Aber mal im ernst. Schiffe hin oder her. Sind die Spieler gut, kann man als CV nicht so wie man möchte, welche Klasse ist da irrelevant. Dann gibt es Gegner, wo die Spieler schlecht sind, da sucht man sich als CV die farming targets. Und dann gibt es Teams und Gegnerteams die sind so schlecht, da macht man als CV gar nichts. Die knubbeln mit 8 und mehr auf einem Fleck und können nicht mal ein Schiff versenken, der CV wird entweder Flieger verlieren und nach 15min ziemlich leer dastehen, oder 10min lang zuschauen und hoffen um irgendwo ein Brotkrumen zu entdecken. Btw, der DD ist in diesen Gefechten total nebensächlich. ^^

Da bin ich voll bei dir, Chaos und das Bestmögliche rausholen, jetzt kommt ein dickes aber .... Wie findest du Gefechte die nach 10 Minuten zu 0 enden, oder eine 3er DD Division die zu 3. einer Yamato hinterher rennen bzw die allseits beliebten 3er BB Platoon, die entweder gar nichts machen oder innerhalb von 5 Minuten alle 3 versenkt werden. Sicher, solche Teams wird es immer geben, und ich möchte auch diesen Spieler ihren Spaß gönnen. Wenn aber mehrere dieser Gefechte hintereinander oder die Häufigkeit solcher zunimmt, stell ich mir schon die Frage, lohnt sich der Aufwand das Bestmögliche herauszuholen, nur um dann das unvermeidlich zu bekommen. Ein, Zwei oder Drei Gefechte ist man noch Motiviert, aber spätestens nach dem vierten Gefecht dieser Art ist es nur noch Kopf -> Tisch

Wenn man als CV die Gegner DD ignoriert damit das Gefecht nicht nach 10 Minuten zu Null endet ... Immernoch die selbe Leier, CV vs DD

This Nachdem mich heut der MM 6x hintereinander in ein totales Verliererteam geworfen hat, das schnellste Gefecht hat nach 6 Minuten zu 0 geeendet. Hab ich vorhin nochmal ein Paar Gefechte gespielt, diesmal war das MM Lotto gut zu mir. Nach ca. 10 Minuten im Gefecht

Ich habe mal von einem WG Mitarbeiter in einem Stream gehört, der Großteil der Spielerschaft sei halt schlecht. Vielleicht ist WG bewusst und hat Angst durch Turtorials die Performance der Spieler zu erhöhen. Dadurch sind eben Hammerrunden mit 250k Schaden fast nicht mehr möglich und vielleicht das Gameplay im gesamten wird zu langweilig. Was wiederum auch auf die Spieleranzahl Einfluss hätte. Nur so ein Gedanke.

Man könnte die Turtorials spielerisch gestalten, der Durchschnittsspieler wird den Unterschied nicht mal merken.

Was ich damit meine ist, natürlich versuchen wir den Autopiloten zu verbessern, um solche Situation zu vermeiden - aber ich wollte nur sicherstellen, dass die Erwartungshaltung nicht ist, dass der Autopilot Dinge wie Torpedosalven mit berücksichtigt :) lg, Crysantos Ich glaube das kein Spieler erwartet, der Autopilot soll Torpedos ausweichen. Wie gesagt, ich wollte ich nur damit Ausdrücken das der Autopilot manchmal nicht das macht was der Spieler möchte, in meinem Fall Vorwärts statt Rückwärts fahren. Und als Verbesserung muss ich lesen, der Autopilot wird Hindernisse erkennen und Ausweichen, was eigentlich der Spieler jetzt schon selbst bestimmen kann. Wie auch immer, die Zukunft wird es Zeigen Lg

In diesem Fall musst du dann halt selber eingreifen, wobei wir natürlich schon versuchen den Autopiloten so einzustellen, dass er die bestmögliche Route nimmt - aber er wird nicht dazu gedacht sein, Ausweichmanöver für Torps, etc. zu fahren. Bitte Was? Ich drücke M, setzte die Markierung hinter dem Träger damit dieser Rückwärts fährt und das Ding fährt Vorwärts mit Ruder auf Anschlag. Selber Eingreifen wärend man mit Flieger unterwegs ist und nur noch das Piepen von Torpedos hört. Danke für diesen Hilfreichen Tipp ...

Hierbei geht es primär um Inseln, der Autopilot wird nicht versuchen gegnerischen Salven oder Torpedos auszuweichen ;) Das war mir schon klar. Wollte nur verdeutlichen das die Steuerung des Autopilot in manchen Situationen nicht optimal ist. Das Ausweichen von Hindernisse kann der Spieler steuern. In dem Fall dass der Träger Rückwarts fahren soll, stattdessen ein Wendemanöver fährt, hat der Spieler dann nicht mehr im Griff. Bei mir war es ein versuch im Rückwärtsgang, Schima Torps auszuweichen, stattdessen im Vorwärtsgang ein Wendemanöver mit voller Breitseite in die Aale.

Mit dem ersten Platz werden Raports unwichtig, alles andere ist verdient.