Jump to content

RackTheJipper

Players
  • Content Сount

    118
  • Joined

  • Last visited

  • Battles

    13994

About RackTheJipper

  • Rank
    Petty Officer
  • Birthday 06/01/1986
  • Insignia

Profile Information

  • Gender
    Not Telling
  1. RackTheJipper

    Fehler und Probleme mit 0.7.4

    1. Beschreibung Spiel stürzt bei längeren Sitzungen regelmäßig ab ("Critical Error"), außerdem beansprucht es deutlich mehr Prozessorleistung als vor dem Patch. Mein Lüfter läuft nun ständig auf Maximallast, sobald ich WoWs starte. 2. Schritte um den Fehler zu reproduzieren Spiele mehr als 5 Gefechte in Folge und das Spiel wird seit dem neuen Patch definitiv abstürzen. 3. Ergebnis Der Game-Client stürzt ab und ich bekomme die "Critial Error has occured" Fehlermeldung. 4. Erwartetes Ergebnis Das Spiel sollte nicht abstürzen?
  2. RackTheJipper

    increased processor tanking

    Yeah having the same issue. Also my game crashes now regularly - it has never been done this before.
  3. RackTheJipper

    *Challenge accepted, Matchmaker*

    Das Match fand in der Nacht statt, ja. Aber das ist doch keine Begründung für solch einen Totalausfall. Früher gab es ja manchmal unausgeglichenes MM, wenn das eine Team deutlich stärkere, dafür aber weniger Schiffe als das andere hatte. Aber hierfür gibt es doch keine rationale Erklärung. Fand's auf jeden Fall seltsam und zugleich lustig genug, um es hier mit euch zu teilen.
  4. RackTheJipper

    Änderungen am Sound

    Die Hauptgeschütze der Yamato klingen zwar nun noch durchdringender als vorher, aber im Endeffekt zu dumpf und nicht mehr so schlagkräftig wie zuvor.
  5. RackTheJipper

    Alte Idee - Neu aufgerollt... "Verbrauchsgut CV & BB"

    CVs sollten dafür bestraft (oder zumindest nicht belohnt) werden, wenn sie es fertig bringen, alle ihre Flugzeuge noch vor dem Ende des Matches zu verschwenden. Zumindest auf T9 und T10. Daher halte ich nichts von deiner Idee. Wenn man mit ner Ryujo oder ner Independence gegen North Carolinas & Co. ran muss, ist es was anderes. Hier sollte WG aber eher nachbessern, indem sie für CVs generell ein MM von max. +1 Tier einführen.
  6. RackTheJipper

    Tirpitz und ihr Untergang?

    Jetzt fehlt nur noch Trigger_Happy_Dad, der ein Tirpitz-Video mit seinem Gameplay postet.
  7. RackTheJipper

    Neue Matchmaking-Tabelle

    Kann mal jemand klare Statements zu dem MM der CVs machen? Ich habe irgendwo aufgeschnappt, dass es ab einem gewissen Tier keine 2 CVs pro Team mehr geben soll. Außerdem, dass sich T7 CVs nicht mehr gegen Iowas, Baltimores usw. abmühen müssen. Die Tabelle zeigt jetzt aber in meinen Augen, dass T7 CVs weiterhin auf T9 CVs treffen können, was ja aufgrund des Mirror Matchmakings impliziert, dass das nur funktionieren kann, wenn ein zweiter - höherstufiger - CV im Team ist. Was dann wiederum bedeuten würde, dass ne Hiryu immer noch auf Iowas usw. treffen kann. Hä? Die Murmansk fehlt übrigens in der MM-Tabelle.
  8. While I really appreciate the fact that the new ribbon system provides a lot more information, I personally think the new ribbons look really cheap, like taken from a crappy arcade game (well, some haters might say that they fit perfectly...). The old ribbons looked somehow military and worthy and it was always a pleasure to look at the battle result screen and check what you've achieved. Furthermore I think that the new ribbons are too small regarding their in-game appearance, while simultaneously taking away too much of a player's attention, if you actually try to look at them, because there are so many different variations of similar looking ribbons (e.g. penetrations, non-penetrations, ricochets etc.). The old ribbons and achievements suited each other just fine. The new ribbons look like foreign objects to me and don't suit the old achievement icons any more, so if these new ribbons stay in the game, WG need to rework the achievements as well. For comparison: New ribbons: Old ribbons:
  9. RackTheJipper

    Season 4 - aus Sicht eines CV-Spielers

    Dieser ganze Post von dir ist ein einziger Fail. Wieso? Ich erkäre es dir: 1. "Die Jäger des Trägers sind in erster Linie zum Schutz des eigenen Schiffes und der Bomberstaffeln da. Punkt." Diese Aussage trifft zwar oft zu; so zu verallgemeinern, ist aber Quark. Beispiel aus der Praxis (so erlebt): Das Match läuft schon eine Weile. Beide Teams bestehen noch aus jeweils einem CV und einem BB. Unser BB hat einen eindeutigen Health-Vorteil, beide CVs sind wohlauf, der Gegner führt durch Caps. Positionierung und Angling der Schiffe lassen sehr stark vermuten, dass unser BB das Gefecht gegen das gegnerische BB gewinnen wird. Nun greift der feindliche CV unser BB an. Was macht unser CV? Statt unser BB zu schützen, attackiert er mit seinen Bombern und Jägereskorte ebenfalls das gegnerische BB, das sowieso bald draufgehen würde. Seine Jäger werden durch die feindlichen Jäger gebunden, währenddessen kann der feindliche CV mit 2 Torpedobomberstaffeln unser BB attackieren. Dieses muss manövrieren und öffnet seine Breitseite zum gegnerischen BB. Bevor das feindliche BB durch unseren CV versenkt wird, gelingt es ihm noch, eine Salve in der Breitseite unseres nun durch Torpedobomber schwer beschädigten BBs unterzubringen. Die darauffolgenden Dive-Bomber geben unserem BB schließlich den Rest, da sich die Jäger ja in einem unnötigen Angriff auf das feindliche BB aufgerieben haben. Hätte unser Schlachtschiff überlebt, hätten wir das Match über Cap-Zones vielleicht noch drehen können. 2. "Wer von gegnerischen Flugzeugen nicht gespottet werden will, halte sich gefälligst von diesen fern. Feindliche Flieger werden lange bevor man selbst von diesen erkannt wird gespottet." Soweit ich weiß, gehen manche Schlachtschiffe je nach Konfiguration bereits auf, bevor sie die feindlichen Flugzeuge sehen können. Wie soll man sich außerdem permament von Flugzeugen fern halten, wenn man das Match gewinnen will? Aber darauf komme ich nochmal unter Punkt 4) zu sprechen. 3. "Das permanente Spotten der feindlichen Zerstörer ist die Aufgabe der eigenen Zerstörer und sonst von niemandem!" Dass ich nicht lache. Soweit ich es überblicken kann, wird in Ranked in den oberen Rängen vor allem Mahan und Blyskawica gespielt. Also Gunboats mit akzeptablen Torpedos mit nahezu identischer Erkennungsreichweite. Das führt dazu, dass bei einer direkten, unerwarteten Konfrontation (beide Spieler decken sich gleichzeitig auf) einer oder beide Spieler einen beträchtlichen Teil ihres HP-Pools verlieren werden, ein Smoke-Consumable genutzt werden muss etc. In jedem Fall also kein ideales Ergebnis. Wird ein Zerstörer allerdings gerade am Anfang des Gefechts in Cap-Nähe von Flugzeugen zuerst aufgedeckt, so wird ihn das in den meisten Fällen zwingen, seinen Kurs rapide zu verändern (denn alle Spieler mit ein bisschen Situational Awareness - und damit meine ich nicht den Kapitänsskill - lauern auf aufgedeckte DDs) oder sein Smoke-Consumable einzusetzen, denn: Dies eröffnet die grandiose Gelegenheit für das andere Team, die erste Salve zu platzieren, noch bevor der Zerstörer die Schiffe, die das Feuer eröffnen werden, sehen kann (denke da vor allem an Kreuzer mit T5 Concealment und Zerstörer). Gerade dieses Statement von dir grenzt nicht nur an Arroganz, nein, beinahe schon an Dummheit. Keiner erwartet, dass du eine komplette Jägerstaffel permanent abstellst, um ein DD zu spotten. Aber DDs sind in Ranked nun mal die wichtigste, spielentscheidende Klasse. Das Team, das zuerst alle DDs verliert, wird in 98 % aller Fälle auch das Match verlieren. Daher kann man gar nicht genug Aufwand betreiben, feindliche DDs zu spotten, wenn die eigene Flotte das Feuer auf diese eröffnen könnte. 4. "Die Vernichtung der gegnerischen Zerstörer ist die Aufgabe der Kreuzer des eigenen Teams! [...] In letzter Zeit habe ich, wenn im BB unterwegs, ständig irgendwelche Kreuzer direkt neben oder hinter mir hängen, die andauernd meine Manöver behindern. Auf die Frage warum der gegnerische DD nicht beschossen wurde kommt zuweilen als Antwort, dass man den auf 15 km so gut wie nicht treffen könne. Stimmt, kann ich auch nicht wirklich. Deshalb pimmele ich mit Kreuzern auch nicht hinten bei den BBs rum." Beim Lesen dieser Aussage bekomme ich wirklich Kopfschmerzen. Erstens: Das Eliminieren der feindlichen Zerstörer in Ranked (denn um diesen Modus geht's in diesem Thread) ist die Hauptaufgabe ALLER Schiffe, denn Zerstörer entscheiden das Spiel. Hast du also die Wahl, eine sichere Salve - selbst mit AP - auf einem Zerstörer zu landen oder auf einem BB, attackierst du zuerst immer den Zerstörer. Denn die gute Gelegenheit, seinen Healthpool um einen beträchtlichen Teil zu reduzieren, wirst du meistens nicht nochmal bekommen, während die BBs sich nicht einfach im Rauch verstecken können oder einfach wieder verschwinden. Die BBs sind auch noch da, wenn du den feindlichen Zerstörer zuerst bekämpft hast. Andersrum wird das meistens nicht der Fall sein (da ja nach deiner Logik auch nur die eigenen Zerstörer feindliche DDs spotten sollen). Zweitens: Stichwort "Hinten bei den BBs rumpimmeln". Mit dieser Aussage entlarvst du dich selbst als einer dieser unnützen Max-Range-Sniper-Wochenend-Kapitäne. Denn wie weit mögen wohl deine selbsternannten Hauptziele (vermutlich BBs und CAs) von dir weg sein, wenn die Zerstörer schon 15 km entfernt sind? Wenn es nach dir ginge, können sich die verbündeten Kreuzer erstmal in Nähe der Cap-Zones vom feindlichen Focus Fire wegfrühstücken lassen, während du in sicherer Entfernung von Glücks-Zitadellen auf gegnerischen Schlachtschiffen träumst. Nach zehn Minuten sind dann alle Verbündeten tot, du hast immer noch keinen Kratzer an deinem Schiff, aber plötzlich die versammelte feindliche Flotte vor dir und schreibst im Chat "OMG Noob Team, why did you die so quickly?!?". Um das Ganze zusammenzufassen: Dein kompletter Post offenbart eine Mischung aus Arroganz, Ignoranz und Unwissen über grundlegende Spielmechaniken und -taktiken. Leider konnte ich deine Stats nicht abchecken, geschweige denn, wie du dich in Ranked schlägst, das hätte mich doch sehr interessiert. Wer allerdings mit einer derartigen Attitüde und der Inbrunst der Überzeugung einen derartigen Müll verzapft, dem gehört einfach die Erlaubnis, Ranked zu spielen, entzogen. Ich hoffe, dass ich dich niemals in meinem Team haben werde.
  10. RackTheJipper

    Ranked Season 4 - Premier League (Eure Ränge)

    Ja, beeilt euch mal bitte, es ist momentan einfach nicht möglich, genügend Spieler für ein Match zusammenzubekommen, egal zu welcher Uhrzeit!
  11. RackTheJipper

    Ranked Season 4 - Premier League (Eure Ränge)

    Ja, die Seite ist allerdings nicht sehr zu verlässig, shipscomrade zufolge bin ich erst bei Rang 9. Zudem werden Spieler nicht angezeigt, die nicht mindestens einmal in der Suchmaske eingegeben wurden, damit sich die Seite die Daten von WG zieht. Ich empfinde Ranked einfach nur als sehr stressig, deswegen will ich es so schnell wie möglich hinter mich bringen (lieber ein Ende mit Schrecken als Schrecken ohne Ende ). Von Schelly weiß ich z.B., dass er in der letzten Saison bis auf Rang 2, nur noch ein Stern bis Rang 1, vorgerückt war und dann wieder runter auf Rang 5 ist. Und bei den ganzen furchteinflößenden Rechenspielen im Forum plane ich lieber etwas mehr Zeit ein, zumal ich nicht erwarte, in der Premier League ähnlich schnell voranzukommen.
  12. RackTheJipper

    Ranked Season 4 - Premier League (Eure Ränge)

    Das mit den Divisionen ist mir bewusst. Mir ging es eher um die Frage, wo denn alle sind - in der First League hatte ich bis etwa 2 Uhr nachts nie Probleme, Mitspieler/Gegner zu finden. Zum einen bin ich bei weitem nicht der beste Spieler, zum anderen sind 109 Spiele (ein besserer Spieler würde weniger benötigen) ja auch nicht so viel, als dass niemand die Zeit gehabt hätte, in fünf Tagen gleichzuziehen. Will Ranked einfach schnell hinter mich bringen, um mich dann schöneren Aspekten des Lebens zuzuwenden. Aber HELL YES, ich will diese Flagge!
  13. RackTheJipper

    Gewertete Gefechte Season4

    Haha, pseudo-intellektuelle Trolle wie dich kenne ich zur Genüge aus dem Internet, dabei kannst du noch nicht mal einen (!) Satz fehlerfrei formulieren. Andere haben glücklicherweise schon alles zu dem Thema gesagt, deine Argumentation ist einfach komplett unlogisch und falsch.
×