Hargen_Tannhaus

Nun als langsam würde ich die Normandie und die Lyon nicht gerade bezeichnen... Ansonsten kann ich die nur zustimmen, wobei insbesondere die deutschen BBs gerade unter der aktuellen Meta leiden und ihre angedachten Stärken nicht wirklich ausspielen können. Konnte ich gestern erst wieder erleben, als ich die MA Mission mit denen gegrindet habe...

Moin zusammen und danke linkum.

Weil es darum meiner Meinung nach gar nicht ging. Es ging einfach nur darum eine Konsolentaugliche Steuerung für CVs zu implementieren.... Egal wie.....

Moin zusammen. Danke linkum.

Nun zurück zum Ernst des Lebens. Wir sehen den französischen Vorschlag als sehr positiv an. Außerdem freuen wir uns die österreichische Einladung zum BBQ annehmen zu dürfen.

Aber nicht Island. Ein gewisser Herr Roosevelt benötigt die heißen Quellen zur Linderung seines Rückenleidens Edit: Ups, das mit den heißen Quellen hätte ich gerade bei euch nicht erwähnen sollen

Bring mich nicht auf dumme Gedanken

Ja. Ich habe die Germlin schon 2 Jahre her und die Kutusov vor 2 Wochen aus einem Supercontainer gezogen. Ob auch die Free XP Schiffe da drin sind, kann ich leider nicht sagen.

Wenn ich das richtig lese können die also auch abprallen. Also doch weiter mit HE...

Ich bin auch stark dafür.

Moin zusammen. Danke linkum.

Nö, in den 6er Szenarions kann man die CVs noch gut spielen.

Ich würde ja jetzt hier gerne ein Lied der Höhner zitieren. Aber das könnte Ghandi Fans verletzen. Bin mir selbst unschlüssig was ich mit dem neuen 25% Coupon mache. Die Black? Da fehlen mir noch gut 500 Stahl. Die Georgia oder die Yoshino? Einen könnte ich mir sofort und ohne Coupon holen. Ich glaube ich schlage mich heute und morgen Abend nochmal ins Ranked und warte bei den Kohleschiffen einfach darauf was noch über den neusten Superkreuzer berichtet wird.

Könnte mir vorstellen, dass man nun auch gegen lowtier Flak Flugzeuge verliert, wo man sonst nach dem 1. Drop einfach seine restlichen angeschlagenden Flieger meist alle nach Hause bringen konnte. Was ich super finde, dass man nun als Tier8 CV noch mehr in Tier 10 Battles gesteckt wird und als Tier 6 zum Auffüller in Tier 8 Battles verdammt ist. Mein Glückwunsch an alle die den Grind ins Tier 10 schon geschaft haben und mein Mitleid an alle die nach dem Rework Geld in Tier 8 Premium CVs gesteckt haben.

Moin zusammen. Danke linkum. Was mir zu Fichtes Video noch einfällt:

Moin zusammen und danke fürs Frühstück linkum.

Die USA möchten hier zu bedenken geben, dass Seeblokaden ein extrem wirksames Mittel der Seekriegsführung sind. Die USA konnten im Bürgerkrieg Erfahrungen aus beiden Blickwinkeln machen. Und das Deutschland sowie Österreich und Ungarn sich für ein Verbot dieser Seeblokaden stark machen, läßt erkennen, dass sie im großen Krieg ihre Wirkung nicht verfehlt haben. Das GB ein Verbot der U-Boote fordert zeigt uns, dass mit dieser neuen Waffengattung anscheinend der gleich Effekt wie mit einer viel größeren Überwasserflotte erreicht werden kann. Und dass bei viel geringeren Kosten. Es gab in den letzten Jahren ja genug was wäre wenn Spekulationen über das Thema: Wie wäre der Seekrieg im großen Krieg geendet, wenn Deutschland durch die Flottengesetzte keine Linienschiffe sondern U-Boote hätte bauen lassen. Allerdings auf Kosten der Humanität. Während ein U-Boot ohne Vorwarnung das Handelsschiff trifft, wird dieses, seit der Pariser Seerechtsdeklaration, nach Prisenordung durch Überwasserkriegschiffe aufgebracht. Dass sich in beiden Fällen die Verluste unter der Besatzung und den Passagieren diametral unterscheiden sollte hier festgehalten werden. Aus diesem Grund schlagen wir vor, dass diese Konferenz als Minimalkonsenz entschießen möge, dass U-Bootskriegsführung gegen die Handelsschifffahrt nur nach Prisenrecht durchgeführt werden darf. OoR: Ich möchte kurz anmerken, dass wir hier nur die Erfahrungen des uneingeschränketen U-Bootkriegs von 1915 und des U-Bootkriegs im Mittelmeer haben. Die Engländer haben noch keine Geleitzüge im großen Stil eingesetzt und auch die Entwicklung der neuen ASW Waffen und Sensoren war bis Ende 1916 noch nicht abgeschlossen. Also gibt es da vielleicht Gedankenspiele oder Manöverergebnisse, aber keine Kriegserfahrungen. Was wir aber Wissen ist, dass Torpedo und Mine von U-Booten eingesetzt in gewissen Fällen sehr effektiv gegen Kriegsschiffe sind.

Die USA schließen sich hier der Meinung GB an. Der Kompromissvorschlag Österreichs entspricht zwar nicht ganz unseren Vorstellungen, aber wir wären bereit ihn im Sinne der Rüstungsbegrenzung mitzugehen.

Mahlzeit. Mist 8 Minuten zu spät...

Ich stimme meinem werten Kollegen aus Frankreich zu. Besonders bei dieser neuen Waffengattung muss gleiches Recht für alle gelten. Was wenn sich heraus stellt, das kleine Träger taktisch gesehen keinen Sinn machen und Träger erst ab einer gewissen Flugzeuganzahl anfangen effektiv operieren zu können? Wenigstens die Wahlmöglichkeit große Träger zu bauen, sollten alle Nationen haben. Ob sie es wahrnehmen und ob sie überhaupt Träger bauen, sollte ihnen selbst überlassen sein. OoR:

Die Idee wäre ansich nicht schlecht. Aber GB hat keinen unfertigen Rumpf und die USA hat zwar 3. Aber diese würden weit mehr als 35.000ts wiegen und sind erst im Anfangsstadium, will heißen noch weit vom Stapellauf entfernt. Es wäre also wenigstens in unserem Fall so, dass wir die eingestellten Bauarbeiten dazu nutzen würden, den Entwurf nochmals zu überarbeiten.

Moin zusammen und Dankeschön linkum.

Wir hören gerne, das unser Initialbeitrag hier aufgegriffen wurde. Das Höchstkaliber von 21cm war nur als Einstiegspunkt von uns gesetzt worden. Auch wir würden ein Maximalkaliber von 6" hier begrüßen. Bei der Panzerung sehen wir allerdings, dass es verschiedene taktische Planspiele für den Einsatz der Flugzeugträger gibt. Und bei einigen von diesen, ist eine Panzerung gegen 8,3" oder schwerer unabdingbar. Auch die Kontrolle dieses gegen 6" gepanzert wird beliebig schwierig. Gegen welches 6" Geschütz wird gepanzert? Ein rechnerisches Optimalmodell oder doch das landeseigne Modell? Welche Granate wird verwendet, die die in der Nutzung ist oder ein Prototyp, der nur auf Durchschlagskraft ausgelegt ist? Auf welche Entfernung soll die Panzerung schützen? Hier schließe ich mich der Meinung des werten Kollegen aus Deutschland (oder war es doch Ungarn? ) @Walther_K_Nehring an. Die Panzerung sollte jedem selbst überlassen werden. Wie ich schon Eingangs schrieb, ist weder die strategische Konzeption, noch die taktische Einbindung in die Flottenverbände abschließend beantwortet. 2 Staaten bauen gerade ihren ersten Träger, GB hat schon erste Versionen in Dienst. Sich hier jetzt auf 25.000ts zu beschränken, würde diesen neuen Kriegsschifftyp nach meiner Meinung zu stark einschränken. Hier schlagen wir vor, dass jedes Land max. 2 Träger bis zur Kriegsschiffhöchsttonnage von 35.000ts, aus der Flugzeugträgertonnage, bauen darf. Den Vorschlag des werten französischen Kollegen @quash, dass man überzählige Schlachtschiffstonnage zu den Trägern übertragen darf, halte ich für überlegenswert.

Unentschieden? Ist das nicht eine Urbane Legende aus der Zeit der Open Beta Phase? Ganz ehrlich, seit die Regeln für das Standartgefecht damals, als die Gremlin noch ein OP DD war und kein BB, geändert wurden, hatte ich höchstens eine Hand voll Draws.

Moin zusammen und danke linkum. Feiertage sind schon was tolles