Hargen_Tannhaus

OoR: Um das Türkeithema nochmal anzugehen. Gibt es dort jetzt an die 100 neuen Länder? Weil Syrien, Palästina, Jordanien und der Irak, sind Kunstwerke der Kolonial bzw. Mandatsmächte nach dem 1WK. Einen Panarabischen Staat wie Lawrence ihn erträumte, wird es mit den heillos zerstrittenden Beduinenstämmen und arabichen Clans nicht geben. Einzig Saudi Arabien sollte als Land schon bestehen. Wehe den Andersgläubigen in den Exosmanischen Gebieten, wenn da auch die Wahhabiten übernehmen. Ich weiß nicht, ob "Selbstbestimmungsrecht der Völker" Wilson, England und Frankreich die Mandatsgebiete, welche ja eigentlich Kolonien sind, dort überlassen hätte.

Hab ich jetzt auch gelesen...

Moin. Wochenende schon wieder fast rum. Wenigstens ist noch Kaffee da... Danke fürs rausstellen linkum.

OoR: Gibt es den griechisch-türkischen Krieg überhaupt in dieser Zeitlinie? Und in wie weit wird das Osmanische Reich bei einem Kriegsende Dezember 1916 überhaupt beschnitten. Die ersten britischen Erfolge liegen zwar im Dezember 16, aber die großen Offensiven, die zur Einnahme Bagdads und Jerusalems führten, wurden erst 1917 durchgeführt. Einnahme Jerusalem sogar erst Ende 1917. Also sehe ich außer dem Verlust Arabiens keine größeren Einschnitte für das Osmanische Reich. Große Teile des Irak als auch Syrien und Palästina sollten noch bei der Türkei sein. Es herrscht wahrscheinlich Bürgerkrieg im Nahen Osten, aber ohne eine Bedrohung von Außen, sollte die Türken diese niederschlagen können. Insbesondere bei weiterer deutscher Unterstützung. @Walther_K_Nehring wie sieht euer Angagement im Osmanischen Reich eigentlich aus? Griechenland trat erst am 29.06.1917 in den Krieg ein. Also in dieser Zeitlinie überhaupt nicht. So gibt es auch keine unerfüllten Gebietsversprechungen. Also gehe ich davon aus, dass die griechisch-türkische Grenze von 1914 Bestand hat, als auch eine etnische Vertreibung von Griechen und Türken noch nicht stattgefunden hat. @1MajorKoenig dies müsste kurz klargestellt werden. Falls sich Griechenland mit der Türkei im Krieg befindet, ist natürlich die Anfrage über die beiden BBs abgelehnt worden. Als auch kein Stützpunktdeal abgeschlossen worden. P.s. Sollte was vom türkischen Vorgehen gegen die Armenier durchsickern, wird es eine klare Parteinahme der USA auf der Seite Griechenlands geben. Naja. Man zahlt halt Stützpunktrechte mit Geld oder mit Wirtschaftsgütern

Wie man in der unten angefügten Liste sehen kann, werden wir alle Prädreadnouths und Panzerkreuzer verschrotten oder dem Feuer überlassen und in tiefen Gewässern versenken. Einzige Ausnahme ist die USS Kearsarge, die zum Kranschiff umgebaut werden soll. Damit stellen wir 461.534 sofort außer Dienst. Wie bereits oben erwähnt, möchte Griechenland die beiden Schiffe der South Carolina Klasse ankaufen. Falls dies von der Konferenz negativ beschieden werden sollte, werden diese beiden Schiffe Schulschiffe werden. Reduzierung der MA, keine Modernisierung. Weiterhin soll 1 Schiff, hier ist die USS North Dakota vorgesehen, zum ferngelenktem Zielschiff umgebaut werden. Unter Ausbau aller Waffen, allerdings bei einer Verstärkung des Panzers. Die USS California und USS Maryland sind zur Zeit in der Endausrüstung, Indienststellung ist für 1921 vorgesehen. Die 3 restlichen Schiffe der Colorado Klasse stehen noch im Bau. Der Stapellauf für diese Schiffe ist für das nächste Jahr und die Indienststellungen sind für 1923 bzw. 1924 vorgesehen. Im Spoiler die gesamte Liste Wie man sieht stehen uns von den 700.000ts noch 69.390ts zum Neubau zur Verfügung. 101.390 wenn wir die 2 Schiffe an Griechenland veräußern dürfen. Da wir kein 15" Geschütz haben, wird dieses erst entwickelt und getestet werden müssen. So ist mit Neubauten nicht vor 1925/26 zu rechnen. Und auch hier wird es vielmehr auf BCs im deutschen Stil herauslaufen und nicht auf vollwertige BBs.

Wir hätten hierzu noch ein Thema vorzubringen, welches wir hier gerne erörtert hätten. Die griechische Regierung ist an meine Regierung mit einer Bitte herangetreten. Sie hat angefragt, ob wir bereit wären, 2 unserer älteren Schlachtschiffe an sie zu veräußern. Es betrifft die USS South Carolina und die USS Michigan. Zusätzlich würden die beiden Schiffe noch einer Modernisierung und Instandsetzung unterzogen. Die Modernisierung würde eine Überarbeitung des Antriebs, sowie des Unterwasserschutzes und der Bewaffnung beinhalten. Die Hauptbewaffnung soll weder in Anzahl, 4x2, noch Klaiber, 12", geändert werden. Die griechische Regierung hat zugesagt, alle Punkte des hier ausgehandelten Vertrages ebenfalls erfüllen zu wollen, falls man ihnen diese beiden Schiffe zugestehen würde. Die griechische Flotte würde damit aus 2 Prädreadnouths, 1 Panzerkreuzer und 2 Dreadnouths bestehen. Das osmanische Reich hat dagegen 1 Großen Kreuzer und 1 Prädreadnouth. Wobei der Große Kreuzer deutscher Bauart den beiden Dreadnoughts der ersten Generation klar überlegen sein sollte. Außerdem verfügt das Osmanische Reich über eine weitaus größere Landstreitkraft, was hierbei auch nicht außer acht gelassen werden sollte. Damit dies nicht aussieht, als wolle die USA altes Material loswerden um sofort neues zu bauen, würden wir uns verpflichten etwalige Ersatzbauten erst ab 1925 in Bau zu geben. Es geht hier um 2 x 16.000ts, also insgesamt 32.000ts. Auch sollte beachtet werden, dass hier dann 2 Schiffe durch nur 1 Schiff ersetzt werden würde.

Die amerikanische Regierung bedankt sich hiermit für die Einladung Österreichs, zu der Seerechtskonferenz in Wien, und sagt gerne zu eine Delegation zu entsenden. Der amerikanische Botschafter in Wien wurde angewiesen beim Außenministerium in Wien vorstellig zu werden, um die Formalitäten und Gegebenheiten der Konferenz durchzusprechen. Die US Delegation schlägt vor, dass sich diese Konferenz nun wieder mit dem eigentlichen Grund der Konferenz beschäftigt, dem Großkampfschiff. Wir wären dafür, wie von der Konferenzleitung vorgeschlagen, nun die Flottenliste der einzelnen Staaten durchzugehen und damit klarzustellen, was wann außer Dienst geht und wieviel Tonnage noch zum Bau neuer Schiffe frei ist.

Moin zusammen und danke fürs Frühstück linkum.

Kann ich mich nur anschließen. Tolle Idee, lustig umgesetzt.

Du hast es so gewollt...

Chuck Norris macht auch bei Overpens immer maximalen Alpha DMG. Ausserdem overmatcht Chuck Norris auch mit 4,5mm Diabolos an allen Schiffen sämtliche Panzerung.

Moin zusammen und danke linkum. Erkenntnis von gestern abend, wenn man von einem 34° Arbeitszimmer ins 28° Schlafzimmer kommt, kann sich Gänsehaut bilden

Das ist für Nationalitäten gedacht, die kein adäquates isotonisches Kaltgetränk trinken dürfen oder wollen. Für alle anderen: Dann mal Prost.. Und falls man mehr benötigt um den Flüssigkeitshaushalt bei diesem Wetter im Gleichgewicht zu halten, gibt es noch was anderes von meiner heimischen Brauerei:

Dann stelle ich nochmal welchen hin. Soll bei warmen Wetter ja helfen den Flüssigkeitshaushalt im Gleichgewicht zu halten.

Moin zusammen. Danke fürs Frühstück Herr toter Papagei. Gute Besserung linkum, Zähne zusammenbeißen und an den Urlaub denken.

Ausserdem möchte ich noch vorbringen, dass man Geleitsicherungsfahrzeuge schneller bauen kann als U-Boote. Und man keine Besatzung mit Sonderausbildung benötigt um sie zu betreiben. Jeder Fischer könnte einen auf einem Trawler aufbauenden Geleitboot ohne große Einweisung eingesetzt werden. Ähnliches Potential sehen wir auch bei größeren Walfangbooten. Insbesondere kann man diese Fahrzeuge auch im Aussland bauen lassen, da es hier ja keine Exportbeschränkungen geben wird.

Auch die USA unterstützen die Aussage Frankreichs. Auch bezüglich der Q-Schiffe. Auch wir sind der Meinnung, dass Kriegsschiffe klar gekennzeichnet sein müssen. Unser Beispiel mit den U-Bootfallen sollte auch nur aufzeigen, dass man in einem Handelskrieg nach Prisenordnung andere Mittel effektiver einsetzen kann als U-Boote und diese deswegen vielmehr im Aufklärungs oder Sicherungsdienst nutzen wird. Die Frage ist hier ob es jede drittklassige Seemacht es schaft, soviele U-Boote zu bauen um eine der hier vertretenen Seemächte in Bedrängnis zu bringen. Als einzige Ausnahme sehe ich hier Russland. Dieses hätte die Größe und industrielle Stärke eine U-Boot Flotte von gefährlicher Größe zu erschaffen. Aber gegen alle anderen Länder, selbst Spanien, die Niederlande oder das Osmanische Reich, sollten die Kräfte jedes einzenlen hier vertretenden Landes ausreichen, um sich gegen einen U-Boot geführten Zufuhrkrieg zu verteidigen. Ich denke auch, dass wir beim Export eine Grenze ziehen sollten. Ein vollkommendes Exportverbot werden wir jedoch wahrscheinlich nicht zu Stande bekommen, selbst wenn wir es wollten. Es gibt halt leider auch noch wirtschaftliche Interessen in all unseren Ländern. Und jeder weis, wenn Land A ein U-Boot möchte, dass Land B oder C nicht liefern dürfen, geht A halt zu Z und kauft es dort. Wie der französiche Geheimdienst letztens leider feststellen konnte gibt es genug Zs.

Moin zusammen und Danke fürs Frühstück linkum.

Unsere anfänglichen Wünsche haben sich nie auf Küsten U-Boote beschränkt. Unserer Ansicht nach, gehören U-Boote zum Spektrum einer modernen Flotte. Der Versuch hier eine Ächtung herbeizuführen musste doch von Anfang an zum Scheitern verurteilt sein. Was mich allerdings hier extrem verwundert, ist die geringe Bereitschaft aller hier vertretenden Mächte eine Erklärung abzugeben, dass Handelskrieg nur nach Prisenordnung geführt werden darf. Wenn wir uns hier einigen und den uneingeschränkten U-Boot Krieg gegen Handelsschiffe ächten, sollten wir hier einen ganzen Schritt nach vorne machen und die Ängste einiger Nationen doch extrem senken. Denn gegen einen U-Boot Krieg nach Prisenordung haben im Krieg doch die Q-Schiffe ihr Potential gezeigt.

Die gab es damals umsonst zur Boise dabei. Naja, die Mission um sie zu erspielen. Ein schönes Schiff und der Heal hilft doch in einigen Situationen. Einziges Manko, der Kapitän hat, wie bis jetzt der Pole, nur 1 Schiff zum draufsetzen. Also quasi auch für 50%. Aber der Preis geht schon in Ordnung.

Dankeschön linkum und moin zusammen.

Naja, wenigstens die Tier 3 und 4 BBs hätten ja noch Torpedoschutznetze. Die könnten dann noch schön campen. Ansonsten heißt 3 mal Wahnsinnige voraus und immer schön zacken. Ich persönlich finde U-Boote schon problematisch umzusetzen. Endweder sie sind zu langsam oder es wird schnell lächerlich. Typ-Vll das mit Flagge dann an die 25kn läuft am Besten mit Speed Boost obendrauf... Aber mit 18 oder 20kn im Hightier möchte ich mir garnicht vorstellen. Und getaucht sind die Dinger bis auf die Typ-XXI noch langsamer...

Moin zusammen und danke fürs Frühstück linkum. Warum? Rheinischer Sauerbraten geht doch auch.

Die USA könnten sich mit Punkt 1 anfreunden. Wobei Punkt 3 unseren ursprünglichen Zielen am Nächsten kommt. Wie gesagt, dieses Angebot gilt nur wenn es uns erlaubt wird alle Boote der S-Klasse fertig zu stellen. Ansonsten sehen wir uns gezwungen, die abzubrechenden Einheiten der S-Klasse durch mehr neue U-Boote im Vertragslimit zu ersetzen.

Moin zusammen und danke fürs Frühstück machen linkum.