Boni_EU

Nur um das mal klarzustellen @Wargaming: Sehe ich ein Spiel wie das noch mal, dann war der Kauf vom Dezember 2020 der Letzte den ich je getätigt habe bei euch! Es ist absolut nicht notwendig, dass ein Tier 8 Träger als einziger Tier 8er in einem 6-7er Gefecht ist. Dafür habe ich nicht wirklich Verständnis - dann müssen die Trägerspieler eben 10 Sekunden länger warten. Aber wofür ich noch weniger Verständnis habe und auch definitiv in Zukunft reagieren werde ist, wenn ich in einem 6-7er Gefecht auf 2(!) Träger auf Tier 8 treffe, die die einzigen Tier 8 Schiffe sind. Noch dazu das dann in einem designierten Flugabwehrkreuzer mit allem was es an Kapitän-Skills und Modulen für die Luftabwehr gibt, der entsprechenden Flagge für mehr Schaden und schnellere Verfügbarkeit von defensivem Flakfeuer und obendrauf noch genau das - defensives Flakfeuer. 23 Flugzeuge sind das einzige, abgesehen von rund 19000 Schaden, was ich in der Runde erreicht habe - mal vom potentiellen Schaden abgesehen, der recht beträchtlich gewesen sein dürfte, war die Runde für die Füße und für mich nach 5-6 Minuten rum, was nicht daran lag, dass ich irgendwas falsch gemacht hätte, sondern einfach nur auf absolute OP-Schiffe getroffen bin, die zusammengearbeitet haben und noch dazu aufgrund Tier-Vorteil in keinster Weise neutralisiert werden konnten. Die gegnerischen Träger hatten zusammen 8 Kills... Gewonnen haben sie zwar trotzdem nicht, weil ihr Team die größeren ….. hatte, aber das war 0, und damit meine ich wirklich !Null! lustig, spaßig - was auch immer. Musste das einfach mal loswerden, nachdem ich einige tausend Euros in den letzten Jahren für World of Warships ausgegeben habe...sehr ihr ja sicher am Account.

@GuydeLusignan Liegt vielleicht auch einfach daran, dass ich anderes zu tun habe als hier sonderlich im Forum aktiv zu sein. Mal drüber nachgedacht? Vielleicht mal etwas weniger Arroganz an den Tag legen?! Das Gefecht war ca. 23 Uhr und meine Wartezeit war nahezu null - die Queue-Anzeige lassen wir mal dahingestellt, die hat mit der Realität ja relativ wenig zu tun. Wer aber der Meinung ist die ist das Non-plus-Ultra; bitteschön: 2CVs - soviel zur Wartezeit. Ich finde die Unterstellungen hier sehr geil - mein Clan-Tag hat nichts mit meiner persönlichen Einstellung zu tun, da der eine Clan-Entscheidung darstellt, die nicht unbedingt was mit meiner Meinung zu tun haben muss (und Wunder oh Wunder, als ich dem Clan beigetreten bin, da hieß er noch TWA). Also immer mal ein wenig den Ball flach halten. Und wenn ihr wegen einem Namen aus einem Clan austreten würdet, dann solltet ihr euch vielleicht mal ein wenig hinterfragen...mag da zwar Ausnahmen geben, die mich dazu verleiten würden sofort aus einem Clan auszutreten, seih das nun Rechts- oder Links-gerichtete Tags, aber mitnichten weil mein Clan mit seinem Namen versucht bei WG Gehör zu erhalten und das zu einem Thema das schon sehr polarisiert seit dem CV-Rework. Persönlich finde ich das Balancing zwischen den Tiers nicht angemessen - es sollte nicht mehr als ein Tier Unterschied in den Gefechten geben, weil die Unterschiede von 2 Tiers viel zu extrem werden und ich sehe insbesondere auch die Änderung der Kapitän-Skills mit großer Sorge. Ich lasse sie auf mich zukommen, denn im Vorfeld über etwas meckern, was ich noch nicht selbst erlebt habe, vermeide ich gerne - aber Besorgnis darüber drücke ich durchaus aus. Aber zurück zum Thema: @Aitvars Ich spiele dieses Spiel um Spaß zu haben - das ist einer der Gründe, warum ich schon lange keine Clanwars mehr spiele. Das Inselgehocke macht mir absolut keinen Spaß. Das war mal für eine gewisse Zeit lustig, aber professionelles Inselhocken ist irgendwann einfach nur noch ermüdend. Wenn ich jedoch in so ein Match komme, dann verliere ich den Spaß. Ich bin absolut dafür, dass jemand der schlecht spielt, auch schnell wieder im Hafen oder bei den Fischen landen darf, aber das Träger-Gameplay ist aktuell nicht geeignet, genau dafür zu sorgen. Es bestraft auch Spieler die gut sind, da es null Counterplay gegen die Flugzeuge gibt. @Dominik_Tirpitz Ich kann damit leben, dass mich ein CV aus dem Spiel nehmen kann, wenn er das will. Aber dann soll er dafür wenigstens bluten müssen, wenn ich entsprechende Module und Kapitän-Skills als Counter nutze. Das ist jedoch leider nicht der Fall. Jeder der World of Warships schon ein paar Jährchen spielt weiß, was eine Atlanta früher im Stande war mit Flugzeugen zu machen - auch mit denen ein Tier höher. Heute ist das einfach nur noch ein Witz, denn das Einzige was du mit dem Schiff runter schießen kannst im großen Stil sind die Fighter - die Bomber bekommst du pro Anflug vielleicht einen, außer du hast die berühmt berüchtigte und oben erwähnte Tomate im Gegnerteam im CV sitzen. @_Tharsonius_ Aus dem Alter für leere Drohungen bin ich raus. Es geht nicht ums Gewinnen - das mag vielleicht bei vielen so sein, aber ich verliere lieber ein Match wo ich 20 Minuten lang Spaß hatte und für den Sieg gefightet habe, anstatt nach 5 Minuten ein Match zu gewinnen und zum nächsten zu wechseln. @Miepi Ich spiele zu allen Uhrzeiten und nein, bei meinen 11k Gefechten habe ich sowas seit dem CV-Rework nicht mehr erlebt. Darum hat es mich auch so geärgert, weil ich davon ausgehe, dass das eigentlich nicht mehr möglich ist - war früher ja Normalzustand. @SkipperCH Laut Queue waren 2 CVs in Warteposition... @Horatio_Hornblaeser Gegen BBs, CAs, CLs, DDs gibt es Counterplay - gegen einen CV gibt es keins @ColonelPete Vermutlich wird es ihnen am [edited] vorbei gehen - leider. @MechGun_Joe Nein, siehe oben. Ich finde auch 8er CVs in 10er Matches lächerlich, weil das aus meiner Sicht auch keinen Spaß für die CVs machen kann. Ich selbst bin nicht gut im CV, daher spiele ich die Klasse so gut wie gar nicht. Leider sind aber auch die Straßburg-Missionen wieder so ein Punkt, wo man am Schluss CV spielen muss, weil man sie sonst nicht bekommt. Das ist auch wieder sehr ungeschicktes Gamedesign. @semiGM Danke, du sprichst mir aus der Seele... @Tellsson Ich habe die Runde auch als nicht-CV gewonnen und meckere...was habt ihr nur alle immer für eine Meinung, dass es nur ums Gewinnen oder Verlieren geht?! @GuydeLusignan Schon mal an eine Bewerbung beim Postillon gedacht? Haben bestimmt Interesse bei der Qualität der Aussagen. In meinen Augen darf die Uhrzeit nichts mit einem gescheiten Tier-Balancing zu tun haben. Ich kann auch mal 10 Minuten warten, wenn ich unbedingt einen Tier 10 DD um 4 Uhr in der Nacht fahren will. Matches mit 5 Schiffen, wovon dann wieder 4 Tier 8 sind und der einzige DD im Gegnerteam dann ein Tier 9 DD machen mir genauso wenig Spaß. Wenn ihr im Großteil die Augen vor solchen Sachen verschließt bitteschön, aber dann meckert auch nicht, wenn sich nichts ändert und das Spiel immer schlechter wird. Ich für meinen Teil war nach dem Match so genervt, dass ich aufgehört habe für den Abend und mir dann dachte, dass ich das unbedingt mal niederschreiben muss. Denn eigentlich hatte ich richtig Lust mal wieder einige Tier 6-7 Schiffe für die Kohle die man aktuell mit den Schneeflocken bekommt zu fahren - die war nach dem Match aber komplett weg. Und mal am Rande zum Thema Balancing: Wenn eine FDR mit den Sturzbombern einen Tier 10 CA (in dem Fall war ich in der Goliath unterwegs) mit einem einzigen Drop auf 10-16k HP bombt, dann ist das balanced, oder? Freuen wir uns doch gemeinsam darauf, was uns der Osterhase dann bald so von Wargaming bringt....

Dann sollte man vielleicht auch einfach das Spotting durch Flugzeuge rausnehmen und die durch Flugzeuge gespotteten Schiffe nur noch auf der Minimap anzeigen - vielleicht macht man das dann auch gleich für alle so. Dann muss man aber auch denke ich den Kreis von der Minimap entfernen, der anzeigt in welchem Bereich die Geschütze treffen werden und überhaupt, dürfte die Minimap dann auch nur noch auf Schiffen mit Radar funktionieren...…. Genug gesponnen: Wenn du der Meinung bist, dass eine Halland oder Smalland eine Map-Seite zur No-Fly-Zone macht, dann solltest du vielleicht noch ein paar mehr Gefechte auf Tier 6 mit deinen CVs spielen und lernen wie es geht. Ich spiele selbst keine CVs, weil das weder mein Gameplay ist noch mir Spaß macht, aber selbst die Normalos der CV-Fahrer machen Schaden auf meiner Halland oder Smalland, wenn sie mich anfliegen. Und nur so am Rande: Dem Schlachtschiff ist es ralle, ob du es spottest oder nicht und ob du ihm 10k mit Raketen drückst - das wirft nach 3-4 Anflügen den Heal an und hat quasi, was du weggebombt hast wieder. Mir als Halland tun die 10k weh, die du mit einer gut platzierten Salve Raketen drückst. Und mit deinen unendlichen Flugzeugen kannst du das wieder und wieder und wieder und wieder.....[…] mir machst du dabei jedoch auch immer mal wieder einen Teil der Luftabwehr kaputt. Und was ist bei dir im CV? Du fliegst einfach 2-3 Minuten andere Bomber und kommst dann mit vollen Squads ohne Nachteil wieder... Und jetzt überlege vielleicht noch mal, ob die DDs schlecht gebalanced sind... Vergleiche zum Thema Balance einfach mal die Verborgenheit der Halland mit den ganzen anderen DDs die mit Smoke rumknattern und überlege dann noch mal, wie schlecht gebalanced die ist... Das Gejammere der CV und BB Fraktion ist da langsam echt nicht mehr zu ertragen.

Seid ihr betrunken gewesen, als ihr die Limits gesetzt habt um die Direktiven abzuschließen?! 150.000 Base XP in 4 Tagen?! 47 Millionen Punkte potentieller Schaden in Amerikanischen, Deutschen oder Panasiatischen Kreuzern?! 300 Flugzeuge abgeschossen?! 85.000 Base XP!? Bitte passt diese schwachsinnigen Werte an!

Ich halte mich ja in der Regel mit Kommentaren zurück (glaube das ist Nummer 2), aber an der Stelle kann ich einfach nicht an mich halten... Liebes Wargaming-Team: Was Ihr mit 0.8.0 eingeführt habt, war ein starker Nerf für alle Zerstörer-Fahrer im Spiel. Wenn ein Träger, egal welcher und welcher Tier, dich als Zerstörer rausnehmen will, dann fliegt er dich mit 2-3 Gruppen Raketenflugzeugen an und du bist raus - was der Träger mit seinen Flugzeugen nicht schafft, schafft dann das Spotting. Notfalls ist ein Träger in der Lage das ein ganzes Spiel über zu tun - mit über 100 Flugzeugen wenn nötig. Einzige Möglichkeit dem entgegenzuwirken ist, man verbessert seinen Zerstörer mit Modulen oder Captain-Skills um eine halbwegs vernünftige Flugabwehr zu bekommen. Das geht ganz gut für die Z52, Gearing, Grozovoi und eventuell die Yueyang - aber im Grunde ändert sich dadurch sehr stark der Einsatzwert von Zerstörern. Mit der Änderung an sich komme ich klar - auch fand ich es in den ersten Tagen nicht mal so schlimm, wie ich befürchtet hatte (also vor dem Nerf der neuen Träger!), aber die jetzt angekündigte Änderung für Radar mit Sichtbarkeit und Dauer/Reichweite soll doch wohl ein Witz sein. Als Nerf angekündigt sehe ich hier eigentlich nur einen Buff. Wer auf gehobenem Niveau spielt, der braucht keine direkte Sicht auf ein Schiff - die Ansicht auf der Minimap reicht. Ein Team halbwegs erfahrener Spieler aus 2-3 Schiffen (2 Kreuzer/1 Schlachtschiff als Beispiel) sind ohne Probleme in der Lage mit der ersten AP-Salve auf ein Schiff das nur per Minimap gespottet ist (als Beispiel Minotaur mit Breitseite) dieses wirkungsvoll zu bekämpfen = 1 Salve AP pro Schiff, x Zitadellen, Minotaur versenkt! Das als Nerf oder Verschlechterung im Vergleich zu vorher darzustellen ist in meinen Augen einfach nur dreist! Der beste Punkt ist aber dann im Anschluss die Reichweitenerhöhung des Radars. Ich spiele überwiegen Tier 10 (hier gab es mal das beste Balancing). Als Zerstörer bin ich nun mit nur noch zwei Schiffen in der Lage gegen Radarkreuzer vorzugehen, ohne mich der Entdeckung mit Radar auszusetzen und das sind die Gearing und die Yueyang, die als einzige über brauchbare (daher fällt die Shimakaze raus) Torpedos mit mehr Reichweite als 12km verfügen. Damit wird die Spielbarkeit und der Schadensoutput der Daring, Z52, Grozovoi, Khabarovsk, Shimakaze erheblich verschlechtert (die Harugumo wird eh ehr als Gunboat gespielt). Warum? Wäre hier nicht ein Kompromiss angebracht, wo man gerade erst die Spielbarkeit von Zerstörern mit der Trägeränderung verschlimmert hat? Wäre nicht eine Einschränkung der Reichweite abhängig vom Schiffstyp sinnvoll und möglich? 8km für Zerstörer, 10km für Kreuzer, 12km für Schlachtschiffe/Träger? Es müssen ja nicht zwingend diese Werte sein, aber wäre das nicht eine Möglichkeit für ein ehr faires Balancing zu sorgen? So wie ich als Zerstörerfahrer mich um meine Luftabwehr kümmern muss (Captain Skills/Module) können sich auch die Fahrer von Kreuzern und Schlachtschiffen um die Torpedotreffervermeidung kümmern (Modul/Hydro/Captain Skill). Warum muss man hier die Klasse der Zerstörer wieder doppelt benachteiligen? Ich habe die Torpedoreichweiten von Tier 7 jetzt nicht im Kopf, aber braucht die Indianapolis wirklich 10km? Gibt es im Tier 7 einen Zerstörer, der über Torpedos mit mehr als 10km Reichweite verfügt und diese somit wirkungsvoll ohne Entdeckungsgefahr bekämpfen kann? Versteht mich bitte nicht falsch, auch mit diesen Änderungen werde ich klar kommen und auch weiterhin erfolgreich Zerstörer spielen können. Aber mich stört die Art und Weise, wir Ihr liebes Wargaming-Team das hier präsentiert. Den Vogel schießt ihr mit der Behauptung: "Beim umsichtigen Einsatz eines Zerstörers am Rande der Ortungsreichweite des Verbrauchsmaterials ist es möglich, den Bereich alle 5 Sekunden zu verlassen und wieder zurückzukehren." ab. Mit welchem Schiff soll denn der Witz bitte gelingen? Dazu müsste man (Ruderstellzeit mal außen vorgelassen und nur vom Beschleunigen und Verlangsamen her) innerhalb von 5 Sekunden von 0 auf eine Geschwindigkeit zum Verlassen des Erfassungsbereichs beschleunigen um dort dann vollständig zu stoppen, wieder zu beschleunigen und wieder in den Erfassungsbereich zu fahren (soweit noch so möglich), aber danach müsstet ihr innerhalb von 5 Sekunden stoppen und den Erfassungsbereich verlassen (also wieder rausbeschleunigen). Mit welchem Schiff hat denn der witzige Kommentarschreiber das bitteschön getestet? Das setzt dann zu allem Überfluss auch noch einen stationären Radar-Nutzer voraus. Sorry, das ist also absolut lächerlich! Also bitte hört auch eure Spieler für Dumm zu verkaufen! Zu guter Letzt ändert ihr dann auch noch die Flooding-Mechanik. Ihr nennt hier zwar Gründe dafür (die Leute haben Angst 2 Feuer zu löschen - sehr witzig, wenn die meisten Schlachtschifffahrer instant das erste Feuer löschen; dürften gefühlt 2/3 so machen) aber ganz ehrlich?! Das ist nunmal die Gefahr dabei die Reparaturmannschaft einzusetzen. Was soll denn diese Begründung?! Sicherlich finde ich es gut, dass Gegenmaßnahmen für 1 1/2 Minuten Dauerflooding eingeführt werden, denn das fand auch ich nie fair. Aber ihr setzt hier nun ebenfalls einen riesigen Nerf für Zerstörer um, die es sowieso durch Radar*hust*nerf*hust*, Flugzeuge und Hydro extrem schwer haben Schlachtschiffe mit Torpedos zu treffen und sich ein Flooding nach mindestens 2 getroffenen Torpedos aus zwei 10-30 Sekunden nacheinander abgeworfenen Torpedofächern auf ein Ziel redlich verdient haben. Ich stelle mir momentan ernsthaft die Frage, wo ihr mit eurem Spiel hin wollt?! Wisst ihr das eigentlich selbst noch? Wäre es nicht sinnvoll, zunächst mal die Träger gescheit auszubalancieren, bevor man sich mit angeblichen Nerfs an Radar und Nerfs an Floodingmechanik wagt?! Ich will jetzt nicht schwarz mahlen, aber der Release der Träger und der danach erfolgte, extreme Nerf mit der 0.8.1 oder war es 0.8.0.1 (so langsam verliere ich da den Überblick) sorgt nur dafür, dass die gerade von euch wiederbelebte Klasse der Träger instant keinen Spaß mehr macht. Und noch bevor ihr darauf ordentlich reagiert, haut ihr die nächsten Klopper gegen Zerstörerfahrer raus. Vielleicht ist es langsam aber sicher mal angebracht, dass ihr Änderungen in diesem Spiel, das in den letzten Jahren extrem gewachsen und sehr umfangreich geworden ist mit all den neuen Schiffen der unterschiedlichen Kriegsparteien, etwas ausgiebiger testet und auf das Feedback der Tester eingeht. Regelmäßige Updates erhalten ein Spiel am Leben, aber so planlos und Spaßschädigend die Updates mit der 0.8.x geworden sind (meinem Eindruck nach) werdet ihr das Spiel und die Spielerbasis nachhaltig (zer-)stören. Grüße Boni_EU PS: Sorry einen Punkt hatte ich noch vergessen: Welchem Genie verdanken wir denn eigentlich, dass Hydro nicht in der Lage ist von Flugzeugen abgeworfene Torpedos aufzuklären? Als ich das die Tage gemerkt habe, konnte ich es nicht fassen.

Hey Guys, i'd send a candidacy on World of Warships for the Clan, thinking i can just write some sentences why i would like to fight with you. Shame on me, it's so funny - sry Guys! That was my first time i asked a Clan for Membership in WoWs. :-) After that i was looking for a way to contact you and so i am here. I added the Recruiters to my Contats and hope you will write me when i am online - also i will have a look for you. About me: 33 Years old, 4200 Matches public with 60% Win-Rate, ~1900EP per Match and round about 67k DMG per Game. On ranked 62%, ~1850EP per Match and 53k DMG per Game while 393 Games played. Played long time ago a decent amount of Matches with Ghostbuster and enjoyed them. So i'd hope you will give me a chance to be a Part of you Guys. Cheers Boni

Stealth Fire zu entfernen sehe ich sehr kritisch. Es gibt zig Schiffe die genau darauf ausgelegt sind. In einer Minotaur kann ich nicht das ganze Spiel gespotted durch die Gegend fahren - dazu hat sie Smoke. Aber mal ehrlich - die kann auf (ich glaube es waren) 13.4km erst ungespotted schießen. Auf die Entfernung hat nahezu jedes Schiff (außer Schlachtschiffe mit langsamer Ruderstellzeit) die Möglichkeit dem Beschuss soweit auszuweichen, dass der Schaden von potentiellen/möglichen 5000-6000 auf 500-1000 runtergeht. Oder nehmen wir die Zao. Das Fenster um unentdeckt schießen zu können wurde hier in einem Patch vor längerer Zeit schon verkleinert. Wenn Schlachtschiffspieler eben damit nicht umgehen können, sollen sie ihre Kapitäne entsprechend skillen, dass sie Long-Range-Fire mitbekommen/angezeigt bekommen. Ich kann problemlos mit der Zao spielen, auch wenn sie permanent gespotted ist, aber gerade der taktische Aspekt und die taktische Herausforderung, auch an das Gegnerteam, nimmt mit dem Entfernen dieser Möglichkeit stark ab. Wer braucht denn jetzt noch Zerstörer oder Träger zum Scouten, wenn ein schießendes Schiff automatisch gespotted wird? Und noch dazu - wer bekommt denn dann den (sehr marginalen) Bonus fürs Spotten, wenn jemand dem Schiff Schaden reindrückt? Das nächstgelegene Schiff oder das beschossene Schiff? Letzteres ist ja eigentlich der Grund, warum man den Gegner überhaupt sieht - logischerweise müsste es dann ja also letzteres Schiff sein. Bedeutet daher, dass die DD-Fahrer neben dem Nerf ihrer Stealth Fire Fähigkeit gleich noch einen XP-Nerf bekommen, weil sie fürs Spotten keine Belohnung mehr erhalten. Ich bin sicherlich kein Spieler, der mit dieser Änderung das Spiel verlassen wird oder der jetzt über Suicid nachdenkt, weil man ihm sein Lieblingsspiel kaputt patched, aber über diese Änderung solltet ihr bei WG doch bitte noch mal SEEEEEHR ernsthaft nachdenken! Sie wird sehr viel Dynamik rausnehmen, Teamspiel reduzieren (wie viele schon geschrieben haben, werden zukünftig viele DD-Fahrer den Smoke dann einfach für sich verwenden - genau wie Fahrer britischer Kreuzer) und im Grunde nur eine Klasse begünstigen - die der BB-Fahrer. Insbesondere mit den neuen Kapitän-Skills gibt es meiner Meinung nach absolut genug Möglichkeiten sich gegen Stealth Fire zu behaupten. Und mal ehrlich - wenn ein Team es nicht schafft für seine Schlachtschiffe die Stealth schießenden Gegner aufzudecken, dann hat das Gegnerteam den Sieg verdient.